Onderzoek onder ruim 60.000 verschillende modellen auto’s toont aan dat slechts twéé daarvan het opgegeven verbruik halen in het normale verkeer. Wie zijn deze goudeerlijke fabrikanten en hoe worden zij beloond voor hun eerlijkheid?
Het Britse Emissions Analytics heeft een groot onderzoek uitgevoerd om de gewone Brit in te lichten over het reële verbruik van zijn toekomstige nieuwe auto. John Public wordt al jarenlang prachtige cijfers voorgespiegeld in kunstig vormgegeven brochures, maar in de werkelijkheid weet John net als onze Jan Modaal natuurlijk stiekem al jaren dat de auto’s die fabrieksopgaves niet halen. Hoewel je in Amerika net kan doen alsof je dat niet wist en vervolgens een fabrikant aan kan klagen. Iets waar Hyundai ’the hard way’ achterkwam. Maar dat terzijde.
De bollebozen van Emissions Analytics wilde eens uitzoeken hoe groot de verschillen nu precies zijn. Want het is natuurlijk altijd leuk om vast te stellen wie de grootste overtreders zijn en welke heilige boontjes misschien wel te goed zijn voor deze wereld.
Gemiddeld vonden de onderzoekers een discrepantie van zo’n 30% tussen het reële verbruik en het opgegeven verbruik. Dat wil zeggen, in de echte wereld komen de auto’s op een liter 30% minder ver dan beloofd wordt in het boekje. Dat is sowieso al niet mis. De grofste overtreder is een auto waarvan je het gezien haar lieflijke uiterlijk niet verwacht: de Fiat 500. Hebben die Duitsers dan misschien toch een punt? De kleine Fiat haalt in het echt maar 55% van het aantal kilometers op een liter benzine dan beloofd. Foei toch!
Ook andere populaire auto’s zoals de Ford Fiesta en Ford Focus met hun kleine turbomotoren, de MINI hatchback en Toyota Yaris komen zo’n 40% tekort in het echte leven. Zuinige diesels als de Golf TDI en 308 HDi doen het procentueel gezien niet beter. Over het algemeen geldt dat auto’s met een kleine (turbo)motor de grootste deviatie laten zien van de fabrieksopgave en dat het verschil bij auto’s met grotere motoren kleiner is. Nick Molden, de CEO van Emissions Analytics, claimt dat dit komt doordat de standaard testcyclus te weinig uitdagingen biedt voor de auto’s.
“The official test cycle is too gentle, so it encouraged the downsizing of engines to go too far. A little one litre engine will do very well on the official test, but that has no hills, no passengers, no operating air conditioning. So they suffer disproportionately when you put some weight in the boot and take it up a hill – it is basically underpowered.
Vanaf volgend jaar wordt er een nieuwe officiële testcyclus gebruikt, maar Nick dit is wederom een lab-test. Nick verwacht dat deze het verschil tussen het echte verbruik en het test-verbruik hooguit zal halveren. Maar dan blijft er dus nog steeds een afwijking van gemiddeld 15% staan.
Maar, er zijn gelukkig ook twéé positieve uitschieters, die zelfs méér kilometers halen in het echt dan in de standaaard verbruikscyclus. Dit zijn de Aston Martin Vantage (rijtest) en de Nissan 370Z (rijtest van toen ‘ie nog 60K moest kosten). De eerste komt vijf procent verder op een tank dan beloofd en de tweede ook een nog altijd nette één procent verder.
Zonder twijfel moet deze eerlijkheid beloond worden, zou je zeggen. De Nederlandse overheid doet dat dan ook, door de twee een belastingkorting te geven gigantisch zwaar te belasten. Kijken we even naar de opbouw van de prijzen van beide auto’s, zien we hetvolgende:
| Aston Martin V8 Vantage | Nissan 370Z | |
|---|---|---|
| Netto prijs | 79.157 | 32.644 |
| BTW | 16.623 | 6.855 |
| CO2-tax | 86.741 | 48.501 |
| Consumentenprijs | 182.521 | 88.000 |
Precies, die worden dus totaal uit de markt geprijsd ten opzichte van hun concurrenten. Jeroen Dijsselbloem zei dat de overheid een voorbeeldfunctie heeft en dat jonge Nederlanders nu eenmaal moeten leren dat valsspelen loont. We houden alvast ons hart vast voor de nieuwe testcyclus, want als de officiële grammetjes uitstoot omhoog gaan en de prijzen per gram niet veranderen zullen auto’s weer flink duurder worden. Of zullen de mannen in grijze pakken dan toch besluiten om na zorgvuldige afweging de bedragen die voor elke gram betaald moeten worden te verlagen?
Een 370z in Nederland kunnen kopen of een V8 vantage met een beetje geld erbij in het buitenland. Mmm…
60.000 verschillende modellen en geen lijstje?
Beetje matig Autoblog…
Kan politici toch niet verrotten ..
Die zien alleen maar accijnzen binnenkomen ..
En consumentenbescherming hier leeft van subsidie van diezelfde accijnzen ..
Oplichten is een deugd ..
@lincoln:
Had hem scherper van je verwacht ouwe, iets met mensenhandel en financieren, je wordt mild !
@desjonnies: @lincoln is tegenwoordig “basically underpowered” met een 175 Nm 4–cilinder Atkinson hybride.
@jaapiyo: EDIT: thx, is aangepast.
OT: ik wist dat het allemaal niet klopt, maar van deze percentages schrik ik toch wel. En ik maar denken dat het deels aan mijn rechtervoet ligt.
@crx: dat denk ik soms ook, maar als ik dan kijk wat de fabriek opgeeft (1:11) en wat ik haal (1:9.5/10) met een best vlotte rijstijl meestal, valt het mij reuze mee. De Fiat 500 Twinair van mijn moeder haalt 1:15/17, maar zou eigenlijk volgens de fabrieksopgave zowat het dubbele moeten halen. Heb zelf nog nooit iets hoger dan 1:19 gezien met die auto met een fluwelen voetje. Met een fluwelen voetje in mijn eigen auto haal ik ook met gemak 1:12/13, dus dat zegt een hoop.
@jzaero: maar we weten allebei dat BMW doorgaans terughoudend was/is met de opgegeven cijfers… ?
Tja, het verbruik van een dikke atmosferische motor klopt in de praktijk ook gewoon veel beter dan dat van een klein turbo blokje.
@dutchdriftking: yup. 1:12 op de snelweg. Fabrieksopgave: 1:10 à 1:11. Ik durf wel een V8 te nemen…
Te gek voor woorden. De Aston is door belasting en CO2-tax, wat dus rechtstreeks naar de staat gaat ruim dubbel zo duur dan de netto-prijs die de fabrikant voor de auto vraagt.
De 370Z is zelfs 2,7 keer zo duur t.o.v. de nettoprijs.
En dat terwijl de staat blij zou moeten zijn dat ze zo vaak stoppen om te tanken, om daar vervolgens weer een gigantische zak geld achter te laten voor de staat.
@bartteeuwen:
Dat je je daar nog druk over kunt maken.
Is totaal onbelangrijk.
Onze overheid heeft hele dure hobby’s om iedereen te laten zien wat een Gutmenschen wij Nederlanders zijn !
En anders komen ze die poen extra bij jouw halen.
Dus wees blij en koop zo’n hok op Poolse of Roemeense platen !
@bartteeuwen:
waarom zou je met of/of genoegen nemen als je en/en kunt krijgen? zonder tanken komt zo’n aston niet heel ver.
anyway, soeperkars maken in de regel toch niet heel veel km’s, woon-werk hoeft niet meer en lange afstanden gaan met het vliegtuig, die dingen zijn alleen maar voor de leuk en/of ter verlenging van de p3n15
Ik reageer maar niet.
Las: Dijsselbloem en voorbeeld functie en overheid in één zin.
En heb geen zin in een ban.
Goh.. de Italianen sjoemelen het meest met de verbruikscijfers.
Wat mij betreft is de hele co2 belasting op auto’s (in N.L. o.a. bpm) een absurd stelsel, dat gesjoemel alleen maar in de hand werkt. 8% van de menselijke CO2 belasting wordt wel megabelast in dit land, terwijl de overige 92% nauwelijks heffingen kent.
Gevolg van het NL CO2 beleid lijkt mij in de praktijk nihil. Maargoed op papier en in de foledrs staat het allemaal geweldig.
@martinus:
Joh .. Het is maar een “onderzoek” ..
Weet dat jij daar heeeeel vatbaar voor bent .. Maar misschien had Sergio helemaal geen zin om dit “onderzoek” te financieren .. Zou zo maar kunnen ..
@martinus: Italianen sjoemelen het meest? Eerder een bevestiging van hun DNA; regels zijn een richtlijn en voldoen we als beste aan. Wanneer de regels ophouden gaan wij lachend verder. Ik hou ervan, maar snap dat dit zeker niet door iedereen zal worden gedeeld en/of begrepen.
Zou Mazda dan toch de juiste koers varen qua motoren?
@broekhoest: niet per sé met de motoren, meer met het streven naar minder gewicht.
Ach mijn oude slopeltje van 1999 x20xev is zo slecht nog niet… 1 op 14 wanneer ik veel snelweg rijd max 120km/h en 1 op 10 wanneer ik hem met enige regelmaat op z’n spreekwoordelijke balletjes trap (bijna altijd dus ;)
@opelpower: valt best mee, mijn x14xe gebruikt gemiddeld ook al 1 op 12 en dat is in een corsa. Ik ga er van uit dat jij een vectra b hebt.
@bartteeuwen: nee een Astra G… Ik heb vanalles gereden bij Opel van 1.3 tot 2.0 en al de motoren hebben ongeveer hetzelfde verbruik! Daarom alleen nog maar de 2.0 motoren! Vrij aardig verbruik met in mijn ogen genoeg vermogen voor dat geld…
@jaapiyo wat een verknipte manier van denken, dat normaal doen beloond moet worden. Beloon mij dan ook omdat ik bijvoorbeeld niet steel.
@meridian: goed argument. Hier: een plusje!
@meridian: dat dacht ik ook. Ik vermoed dat ze bij AM in ieder geval dachten: Wat kan het rotten, we zitten toch aan de verkeerde kant van de streep, schrijf maar een bedrag aan CO2 op, er zijn altijd sukkels die het er voor over hebben.
Voor mensen die Volkswagentjes kopen is het brandstofverbruik van doorslaggevende factor. Mensen die een Aston Martin kopen zijn meer geïnteresseerd in een goed geluid. Voor hen boeit verbruik niet dus kan Aston daar ook eerlijk over zijn.
@jippie:
VAG is huurhok ..
Aston is privé ..
En voor het geluid kan je beter een harp aanschaffen ..
@lincoln: over VAG huurhok gesproken: hoe bevalt jouw nieuwe Audi TT?
@willeme:
Zit nog helemaal in het creatieve process .. Google “Audi TT hotrod” derde plaatje is mijn uitgangspunt ..
Moet alleen nog een manier vinden om de uitlaat cosmetisch helemaal weg te werken zodat ik een perfect ronde bips kan creëren .. Maar leuk en dankbaar werk tot nu toe .. Dank voor je interesse ..
@lincoln: je zou sidepipes kunnen overwegen…?
@w0o0dy:
Heb ik overwogen maar vind het basis ontwerp te clean ..
Denk dat ik em onder de achterbumper verstop en de kans op koolmonoxide vergiftiging maar voor lief neem ..
@lincoln: uitstroom aan de zijkant net achter de wielen?
@w0o0dy:
Goeie optie .. Plan is wel om em flink op te hogen achteraan .. En er mogen geen oneffenheden te zien zijn onder de bumper .. Tevens is het nogal druk met meuk onder dat ding .. Tis geen jaren 70 Olds .. Ga er morgen als eerste mee bezig zijn iig ..
@w0o0dy:
Yep .. Right .. De makkelijkste oplossing .. Kan ik alles laten zitten en gewoon een bocht naar voren me wielkast in .. Top ..
@lincoln: leuk dat je ermee uit de voeten kan. Stuur eens een foto oid van het resultaat.
@lincoln: kijk eens bij je E39 achter onder de wagen en neem daar een voorbeeld aan. ;)
O wacht! Touring. Die hadden hem recht naar achteren. Stom van me. De pre-LCI had iig een bocht naar beneden.
@lincoln: ga even langs de sloop voor een uitlaatstuk van een ’97-’00 Audi A6. Die zijn een stuk korter en lopen als een diesel naar beneden, voor de achterbumper. Dan zie je niets en heb je minder kans om te stikken ;).
Leuk idee btw, een hotrod!
@lincoln: misschien leuk (vooral voor ons als lezers) om een fotoalbum op autojunk te plaatsen van het bouwproces. Je hebt mij iig nieuwsgierig gemaakt naar de ideeën en vooral de uitvoering daarvan….
@crosscabouter:
Als ie af is zal ik dat doen ..
Zet gewoon al mijn troep met wielen op de foto ..
Meeste zijn dan wel half afgemaakte projecten .. Maar die zijn eigenlijk leuker dan de afgemaakte ..
Alsof auto’s belast zouden moeten worden naar rato van de haalbaarheid van het verbruikscijfer.
De CO2 taks is er alleen maar gekomen om de afschaffing van de BPM te compenseren. Het sleutelwoord is budgetneutraal, want dat betekent geen bezuinigingen en geen belastingverhoging.
We blijven in NL dan ook alleen maar ballenloze politici kiezen die geen echte knopen durven doorhakken.
Misschien is het tijd voor een Partij van de Auto. Persoonlijke mobiliteit tegen een eerlijke prijs. En een ongeblazen zes-in-lijn voor iedereen! ;)
@kingjoop: Partij van de Auto: PvdA?
@pomoek: er moet inderdaad nog wat aan geschaafd worden. ?
Ik heb een hele vieze G label alfa 159 2.4 jtdm q tronic, die desondanks vrijwel exact de fabrieksopgave haalt. Daarvoor had ik een 1.9 jtdm die 0,2l/100km van de fabrieksopgave zat. Het kan dus kennelijk wel, maar niet met de auto’s van de afgelopen 5 jaar
@eelco74:
1.9jtd is idd een wonderlijk machientje ..
Zit werkelijk altijd boven de opgave ..
De EU is corrupt en NL staat met stip op 1.
Nog even ik: Autofabrikanten moeten zuinigere auto’s maken. Omdat het milieu. Fabrikanten betalen veel geld aan lobbyisten om ervoor te zorgen dat de test waarmee het gebruik wordt getoetst zo ver mogelijk van het dagelijks gebruik af staat. Ooit heeft hier op autoblog een hilarische video gestaan van hoe zo’n testrit er in de praktijk uit ziet. Vervolgens bouwen de fabrikanten auto’s die inderdaad binnen die test goed scoren. Autofabrikanten drukken zo de kosten. Echte innovatie kost veel geld en dat kunnen ze nu besparen. De belastinginkomsten, zijn dus feitelijk te laag. Doordat er op een onjuiste manier wordt getest. Feitelijk is dus de overheid de lul, die ontvangt minder inkomsten, de consument, die verbruikt meer, en de burger, want het milieu wordt er niet beter van. De autofabrikanten, en haar aandeelhouders, zijn de lachende derde (of vierde zo u wil).
Mijn simpele Italiaanse vierpitter zou tegenwoordig ook een CO2 taxi van bijna een halve ton aan z’n broek krijgen, 130% van de nieuwprijs… Maar het opgegeven verbruik van 1op10 haal ik precies. Nu doet een willekeurige AMG het op papier beter.
@trustmeiamanengineer: tax uiteraard. Hoewel die Mercedes diesels natuurlijk ook een hoop CO2 de lucht in pompen…
Tja, het leven is oneerlijk…
Zelf rij Renault CC 2.0t met 270 nm en zesbak. Ondanks dat ik vaak open rij, climat-control altijd aanstaat, in Duitsland daar waar toegestaan en veilig is 200+ rij en in NL en F 130 echte kilometers, ligt het gemiddelde verbruik over 150k km op 1:13,3 daar waar Renault zelf 1:12,5 opgaf. Dus mijn visie is al jaren, te kleine motoren met teveel belasting verbruikt veel en zal ook sneller slijten. De opgegeven mooie CO2 waarden zijn slechts theoretisch, in praktijk komen dus ook 30-55% hoger uit.
Laten wij eerlijk zijn, in 2008 met de invoering van de slurptaks is het helemaal misgegaan met die CO2-toeslagen van de BPM. Hele wagenpark is nu saai, saai of saai en grijs, zwart of wit van kleur.
De vw transporter t5 met 2.0tdi die ik hier staan heb heeft een gemiddeld gecombineerd verbruik van 7,2l (1 op 13,9) als fabrieksopgave en dat is ook wat deze effectief verbruikt. Af en toe verbruikt deze maar 7l (1 op 14,3). En dat voor een sjoemeldiesel.
Ik heb een kenteken houder laten maken met de tekst:
We betalen TE VEEL belasting
Het is het enigste wat ik kan doen om deze complete waanzin waarin we leven (dictatuur) iets duidelijk te maken. Ja ik ken de opmerkingen “nou dan verhuis je toch” en bla bla maar kom op. We zijn doorgeslagen met de belastingen!!
+ de auto bestuurder betaald 2/3e van alle milieu kosten in NL. Stop!
88.000 ekkermannen voor een 370Z!! Het moet niet gekker worden..
Ibiza1.9TDI 130pk, 2002 haalde makkelijk de fabrieksopgave en meestal zelfs zuiniger. Gemiddeld 1 op 20.