Bonuspunten: welk continent? A: Amerika, B: Amerika, C: Amerika, D: Ameri…
To Sue. Een werkwoord wat de gemiddelde Amerikaan al eerder kent dan eerste woordjes als; ‘mama’ en ‘cheeseburger’. Zo ook Taco Bell medewerker Benjamin Golden, die op een avond te diep in het glaasje had gekeken en besloot een Uber te bestellen. Door zijn bezopen toestand was Benjamin niet meer in staat om een fatsoenlijke bestemming aan te geven voor de chauffeur, waarop deze besloot Mr. Golden af te wimpelen. Tot grote ergernis van zijn klant uiteraard.
De spanning steeg en Benjamin verkocht de chauffeur een aantal rake rechtsen. Dit alles valt keurig te zien in dit filmpje wat de bestuurder maakte. De Taco Bell medewerker riskeert volgens CNBC één jaar gevangenisstraf.
Maar dan komt die plottwist! Golden klaagt zijn chauffeur aan voor het illegaal opnemen van de video (zonder zijn toestemming) en lijkt daarin gelijk te krijgen. In Californië beschrijft de wet dat er van beide partijen toestemming moet zijn om een filmpje te mogen publiceren. De aanklacht bedraagt een bedrag van vijf miljoen dollar. Vijf! 5! En dat voor de gemiddelde Uber chauffeur…
Op een later moment doet Benjamin op bizarre wijze zijn excuses en geeft ‘geëmotioneerd’ aan dat de video zijn hart heeft laten zinken. Sure. Ook vertelt hij dat hij de Uber chauffeur graag nog eens persoonlijk wil ontmoeten. Wellicht om hem vijf miljoen dollar afhandig te maken?
Only in the USA *zucht*
ÜberPäuper!
“Man word ik elkaar geslagen en moet 5 miljoen boete betalen voor het beschadigen van de knokkels van de aanvaller”
@agera: dan sla ik je echt dood . Gelukkig kom je niet weg met deze onzin in nederland
pUBER!
5 miljoen? Op je muil, en gauw
Californië…
Is dat niet die staat met de strengste emissie-eisen?
En waar Volkswagen keer op keer publiekelijk op televisie door de mangel werd gehaald…
Ik ga ervan uit dat Volkswagen daar geen toestemming voor heeft gegeven. In dat geval kan Volkswagen AG op zijn minst wel vijfhonderdmiljoenmiljard claimen…
Ik ben even weg hier, ga gelijk aandelen kopen.
@moveyourmind: hahaha
@moveyourmind: volkswagen is niet Amerikaans, daar gaan ze nooit in mee. Ik zou nog ff wachten met aandelen kopen.
Je maakt nog meer kans als je zielig gaat lopen doen omdat je van plan was aandelen te kopen en dividend te vangen. Maar dat dat nu niet meer kan omdat ze in Amerika toen die onderzoeksresultaten gepubliceerd hebben. Eigenlijk stom dat ik dit op internet zet want het klinkt wel heel reëel!
@moveyourmind:
Je had al eerder aandelen moeten kopen ;-)
Ik heb ze ondertussen zelf al weer verkocht ;-)
Das geen megaclaim das een uber claim…
@Rick-dos: Mooi gevonden :-)
Dus als ik nu uberchauffeur ga rammen en zorg dat ze het opnemen krijg ik bakken met geld?
@clarkson: ja zou ik doen!
Laat je even horen of het werkte?
Ik zou überpissed zijn als ik zo’n claim aan de broek zou hebben!
Je verzint het toch niet…..
Achterlijk volk. Verschrikkelijk.
Jezus…moet een inbreker ook toestemming geven als ze de camera beelden publiekelijk willen maken? Wat een onzin zeg
@janmetdelangeachternaam: niks onzin. Die beelden zijn bewijs. En dat hoort bij de politie. Niet bij youtube of facebook.
In elkaar timmeren van chauffeur is waanzin en niet goed te praten.
Het bedrag is ook waanzin.
Maar vind het goede zaak dat er eens goed gekeken wordt naar het plaatsen van allerlei filmpjes op internet zonder eerst de gevolgen hiervan te overdenken.
Hm…..moeilijk…..Amerika?
Off-topic: terwijl ik dit artikel aan het lezen ben, kom er zo’n mega irri banner onder aan de pagina. Ik klik hem weg maar als ik er ook maar ff in de buurt kom, heb ik hem weer voor mijn kiezen.
Autoblog: Ik probeer de meeste mensen er van te overtuigen dat Pop-up banners niet goed zijn en gratis websites zo aan hun geld moeten komen. Maar nu installeer ik hem ook….. Thanx
@BrutaalAapje: Of gewoon betalen voor Autoblog, kleine bijdrage en dan krijg je ook nog zo’n mooi kroontje bij je naam
Hij mag toch gewoon filmen op een de openbare weg. Dat zo’n rechter nog luister naar hem
@blaze3027: Nee, dat mag niet. Hier ook niet hoor. Er bestaan heel wat regels over wat mag en wat niet mag op het gebied van foto’s, en ik veronderstel dat voor video dezelfde regels gelden.
Het afbeeldingsrecht zegt dat je geen foto’s mag maken van personen of hun eigendommen. Behalve: wanneer mensen spontaan beginnen poseren als ze je camera zien, op een dronken feestje bvb, dan telt dat ‘poseren’ als toestemming. Ook mag het als de mensen niet ‘het onderwerp’ zijn van de foto, bvb als je op een festival een foto maakt van het publiek, kan niemand van die mensen klacht neerleggen, want ze zijn niet het onderwerp, de groep is het onderwerp. Of als je een foto neemt van een standbeeld en er staan enkele mensen op de achtergrond.
Voor publicatie moet ook weer een aparte toestemming gevraagd worden…