Uber reageert niet bepaald blij, op de boetes die dit weekend in Amsterdam werden uitgedeeld aan vier UberPOP-chauffeurs.
De vier chauffeurs mogen binnenkort maximaal 4.200 euro de neus aftikken, omdat zij zonder vergunning taxiritten uitvoerden. De Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) legde deze boetes op na controles met mysteryguests, die in samenwerking met het Openbaar Ministerie werden uitgevoerd. Bovendien zijn er dwangsommen opgelegd, zodat er eventueel hogere boetes kunnen worden uitgedeeld als de vier nog eens worden betrapt tijdens het Uberen.
Uber zelf heeft in een reactie laten weten dóór te gaan met UberPOP, en zegt bovendien de betrokken chauffeurs te steunen waar mogelijk. Het bedrijf snapt niet waarom de ILT zich op zodanige wijze verzet tegen de vooruitstrevende vervoersoplossing, die per rit ongeveer de helft goedkoper is dan een vergelijkbaar tochtje in een reguliere taxi op blauwe platen.
Zoals bekend is de dienst aardig volhardend in haar pogingen om beleidsmakers in te laten zien dat de dienst een absolute uitkomst is, voor consumenten die voor weinig geld toch veilig en vlot van A naar B willen. Naar eigen zeggen is maar liefst 80% van de gebruikers dik tevreden over de dienst, al bleek onlangs dat de chauffeurs minder aan een ritje overhouden dan verwacht.
Update: in het Radio 1-journaal laat de directeur van Uber weten dat zijn bedrijf de boetes ‘desnoods zelf betaalt’.
Fotocredit: autojunk
Taxi met 4 uitlaten?
@spidermann: Staat altijd bij het CS in Maastricht. Achterop ‘Brabus’ geplakt, sjonnie velgenn eronder… je gaat bijna geloven dat het een echte is…
@560pkferrari: ze staan overal ouwe haha
Ik heb ooit m’n Taxivergunning gehaald(als bijbaan) en kan vertellen dat je aan behoorlijk wat theoriecursussen en examen en praktijklessen afrijden en daarnaast nog een hoop regels en papierwerk moet voldoen.Een foutje op je rittenstaat staat gelijk aan een financieel delict a €4.500′- werk je niet voor jezelf gaat er nog zo een boete naar je werkgever.Die het weer op jou verhaalt.Je hebt te maken met stratenkennis, rusttijden etc,etc.
En dan zou iedereen met een rijbewijs en een auto tot zijn beschikking hier allemaal niet aan hoeven te voldoen? Als ik een restaurant begin moet ik ook aan HACCP regels voldoen,als ik een thuisrestaurant als hobby begin idem.Waarom zou dat hier anders zijn?
Het zijn gewoon snorders, maar dan met een App.
@sydney:
Kan wel wezen, maar is het taxiwereldje dan niet gewoon hopeloos ouderwets, incluis de regeltjes er om heen?
@Rob: ouderwets of niet dat ligt natuurlijk aan de wet, als er niks mogelijk is zal er niks veranderen.
Ik kan ook niet zeggen: ik stop met belasting betalen want dat is hopeloos ouderwets. Krijg je toch ook problemen van.
Het initiatief Uber klinkt heel aantrekkelijk alleen is het gewoon onwettig, anders waren er genoeg taxi-ondernemers die zelf zo’n concept hadden opgezet.
@ghostnl:
Hoezo is er niks mogelijk?
Geef vooraf inzicht in prijzen, laat vooraf de te rijden route zien, zorg dat er meer betaalmogelijkheden zijn (ik zag dat pin in sommige taxi’s al gebruikelijk is, maar tegenwoordig kun je op ziljoen manieren betalen), bouw een app waar iedereen live kan zien waar taxi’s zich bevinden, en dat bedenk ik in 30 seconden. Er zijn vast genoeg mogelijkheden, ook binnen de wet.
En oja, schop al die hufters eens uit hun taxi. Dat zal het imago goed doen. De taxiwereld zie ik nu als een stelletje aso’s die zich zelf een heel behoorlijk mannetje voelen in hun te grote auto. Hoe onterecht dat misschien ook is….
@sydney: Een ‘economisch delict’: geen financieel delict. Maar verder heb je gelijk. Het is namelijk een overtreding waarmee onrechtmatig financieel voordeel wordt behaald. Of te wel ze zijn goedkoper omdat ze inderdaad de regels die voor andere taxi’s gelden niet naleven.
@sydney: Ik begrijp je reactie over regeltjes en administratief gedoe, maar ik ben van mening dat taxibedrijven ook hun deel kunnen doen. Ik heb de indruk dat alle taxi’s binnen een bepaalde regio horen tot één of enkele bedrijven en dat ruikt naar prijsafspraken en monopolies, m.a.w. de consument betaalt te veel. Dat is ook de enige reden waarom Uber zo populair is, het is veel goedkoper. En wat het vergelijk met restaurants betreft: ik kan in een doorsnee stad ‘restaurants’ vinden waar ik voor 100 euro kan eten en waar ik voor 20 euro kan eten en dat is nu juist wat de taxisector niet kan (of wil) bieden.
@sydney:
het interesseert me niet of ik in een 20e hands renault 25 zit, het intereseert me niet of de chauffeur tom tom gebruikt om m’n bestemming te vinden, het intereseert me niet of de chaufeeur een pak aan heeft of niet.
alles wat ik wil is voor een redelijke prijs van a naar b en daarbij niet onbeschoft behandeld worden…
@super: Om bij uber te werken heb je een auto nodig van MAXIMUM 6 jaar oud. Zelf met mijn perfect onderhouden oldtimer mustang en VW bus mag ik daar niet aan de slag
@sydney: was dat vroeger, heel vroeger? Want je gaat me niet vertellen dat de gemiddelde getinte taxi-chauffeur in Amsterdam hier een diploma voor heeft gehaald: ze spreken soms echt slecht Nederlands en weten sommige grote straten niet te vinden. En laten we dan nog maar niet beginnen over de onbeschoftheid.
@gregorius: Niet zo heel vroeger….jaartje geleden namelijk.Maar er is natuurlijk voor sommige mensen een verschil hoe ze zich op een examen gedragen en hoe daarna..Verder nooit wat mee gedaan overigens, was meer voor het behalen van CCV-D1 directiechauffer.Dat heeft mijn schoonvader tot z’n pensioen gedaan en het leek me wel geinig op dat als stok achter de deur te hebben.Helaas is dat laatste papiertje heel erg duur, en ligt ook die arbeidsmarkt op z’n gat.Ik blijf dus nog lekker auto’s verkopen.
Verder moet ik eerlijk zeggen dat ik maar weinig negatieve ervaringen heb meegemaakt in Amsterdamse taxi’s En ik neem best vaak een taxi.Dat hoeft natuurlijk niet de algemene praktijk te zijn.Maar als je je hele leven in het A’dam centrum woont leer je sowieso je papheimers wel kennen hoor.
Ik kan het alleen maar beamen, taxiritten zijn ook belachelijk duur. Nou snap ik dat het over oneerlijke concurrentie gaat tegenover de ”witte taxi’s”. Maar als ik de kans krijg, pak ik een snorder. Uiteindelijk gaat het voor mij en ook een groot deel van de doelgroep toch om om het geld.
@Corrado16v: totdat ‘ie met jou er in tegen een boom klapt, onverzekerd..
@mrcabdrivert: Tja, hoe groot is die kans?
Is ILT een dochteronderneming van het o zo bonafide TCA?
@jrk68: Verdikkeme…
Ik lees nergens dat Uber de boetes van de chauffeurs gaat betalen. Lekker makkelijk zo. Eerst mensen aansporen de wet te overtreden, maar dan niet de boetes overnemen.
Kijk ik vind het goed dat de taxiwereld wat overhoop getrokken wordt. Dat was hoog nodig. Ik ben het alleen niet zo eens met hoe Uber dat doet met hun overtreden van wetten en dergelijke.
@lemster: juistem.
Typisch weer.
De overheid zegt altijd dat ze vernieuwend en vooruitstrevend willen zijn, maar als een ondernemer een keer vernieuwend is wordt die “beloond” met boetes….
En de taxibranche mag zich ook schamen: hun traditionele en blijkbaar ouderwetse marktje wordt bedreigd en ze schieten meteen in de kramp…. Innoveer dan zelf potverdomme eens! Stelletje sloaperds! Zo gaat dat nou eenmaal: als je jarenlang hetzelfde kunstje uitvoert komt er een keer iemand die dat kunstje slimmer kan…
Wij, Nederlanders, willen graag gezien worden als een innovatieve kenniseconomie, maar zo gauw het puntje bij paaltje komt schieten we in de kramp, massaal…
Steeds. Maar. Weer!
@Rob: Het heeft in dit geval helemaal niets met detaxibranche zelf te maken.Het heeft te maken dat een ondernemer en zijn/haar personeel aan allerlei regels en wetten moet voldoen en Piet de particulier met een WA verzekering,telefoon en wat liters brandstof alleen maar in een auto hoeft te stappen.
@sydney:
Waarom heeft dit niks met de taxibranche te maken? Uiteraard, de overheid reguleert alles kapot waardoor innovatie niet echt gestimuleerd wordt, maar wat heeft de taxibranche de afgelopen jaren aan innovatie laten zien?
Mensen willen zo goedkoop mogelijk naar hun bestemming gebracht worden, dus kiezen ze voor iets wat de helft (!) goedkoper is. Mag de taxibranche, massaal rijdend in BMW/Mercedes/Audi, zich dan niet eens achter de oren krabben..?
@Rob: Het is natuurlijk heel makkelijk om de helft goedkoper te zijn als je nergens aan voldoet.Dit geldt voor alle branches,niet perse de taxibranche.
Het feit dat men Mercedes rijdt (amper BMW of Audi)is gewoon omdat die auto’s ijzersterk zijn, en ook na 5 ton op de teller nog wat opleveren.Dat is dan ook echt een kulargument.
@sydney:
De helft goedkoper….
Nu zal ik je zeggen, dat Uber gaat wel (te) ver. Ze zoeken de grens op en gaan erover. Eens. Maar geeft wel te denken, de helft goedkoper….
Zo heb ik onlangs een taxiritje gemaakt. Fiets was stuk en ik moest van de “grote” stad naar mijn woonplaats. Ritje van een klein kwartiertje. Toen de teller de €35 was gepasseerd vond ik het wel welletjes: ben het laatste stukje maar gaan lopen.
In dat stukje lopen vroeg ik me af waar ik nou eigenlijk die €35 euro voor had betaald..
1) ik kon vooraf geen prijs afspreken, onder geen beding. Bij ELKE andere vervoersdienst kun je VOORAF een prijs afspreken. Waarom bij een taxi niet?
2) meneer wou onder geen beding mijn fiets meenemen. Meneer reed een Mercedes Vito. Een bestelbusje, met een laadruimte voor minstens 5 fietsen… Hoezo service?
3) meneer kon je moeilijk een veilige rijder noemen. Als we aangehouden zouden worden kon meneer waarschijnlijk zijn papiertje inleveren. Geen uitzondering trouwens, heb vele totale randdebielen als taxichauffeur meegemaakt.
4) meneer koos een onnodig lange route (wederom, geen uitzondering), wat er mede voor zorgde dat ik eerder uitstapte. Gebrek aan wegenkennis of een bewustje, zeg het maar..
Dus in mijn wandelingetje kwam ik tot de volgende conclusie: ik heb €35 gelapt voor iets waar ik vooraf geen inzicht heb in de prijs, waar servicegerichtheid een vreemd woord is, ik me niet veilig voelde en bewust genaaid wordt of de chauffeur gewoon geen wegenkennis heeft. En er kwam nog iets bij, waarom kon ik eigenlijk niet met pin betalen, of met chipknip, of wat moderns dan ook….
Dus mijn totaalconclusie: een dienst die hopeloos verouderd is en waar de enige meerwaarde service en klantgerichtheid zou moeten zijn, maar dat is absoluut niet het geval… Daarom ben ik pro-Uber, laat ze die taxiwereld maar eens flink op hun bek gaan. Ze hebben het nodig.
@Rob: Totdat zo een uber chauffeur een ongeluk maakt en de verzekering niet wil uitkeren. Daar zit je dan in een rolstoel, in een land die de zorg kapot heet bezuinigd en zonder inkomen. Dan ben jij waarschijnlijk de eerste die op de overheid afgeeft. Maar blijf vooral geloven in goedkoop is goed koop. En neen ik ben geen taxichauffeur!
@diablogt: Wat een onzin. Ze willen wellicht enkel niet uitkeren omdat je met iets ‘illegaal’ bezig bent, omdat je ervoor betaald wordt. Als je gewoon mensen vervoert in de context van carpooling en er niet rechtstreeks iets aan verdiend, moeten ze gewoon uitkeren. Leg mij eens uit wat het verschil is buiten dat je op het einde van de rit wat geld krijgt?
@koenmb: je zegt het zelf, het is illegaal. Je verzekering accepteert dit niet. Ik weet niet wat jij onder carpoolen verstaat, maar aan het einde van de rit wordt er bij mij geen totaal bedrag aangegeven. Als dit wel het geval is ben je een taxi.
@diablogt: En als er wat gebeurt ga jij als klant of hij/zij als chauffeur natuurlijk direct verklaren aan de verzekering dat het om een illegale taxirit ging. En niet om een carpool/lift voor een kennis. Ja echt wel -_-
@diablogt: ik zal het anders formuleren: wat verandert er op vlak van verkeersveiligheid of ongevalsrisicos als je al dan niet betaald wordt door je passagier?
@Rob: je mag als taxibedrijf niet innoveren want dan overtreedt je de regels. Klinkt dom, is dom, maar wel waar.
@Rob: Je hebt helemaal gelijk hoor! Een bedrijf spoort mensen aan om met hun eigen auto mensen te gaan vervoeren waar zij de wet mee overtreden en bovendien de hele taxi branche kapot concurreren. En dan als de overheid ingrijpt (helemaal terecht) en ze een hoge boete oplegt wat vast staat in de wet geeft Uber niet thuis want een vergoeding kun je op je buik schrijven. Ik vind het belachelijk van een bedrijf om weerloze mensen aan te sporen om de wet te overtreden en zelf alleen maa cashen en als een chauffeur dan gepakt word mag hij er zelf helemaal voor opdraaien.
@pimmp: is dat niet wat in de disclaimer/kleine lettertjes staat? Dat je zelf verantwoordelijk bent dat je in overeenstemming met de lokale wet- en regelgeving handelt…?
@Rob: je roept wel heel erg vaak innovatie. Maar wat is er te innoveren aan taxi’s? Met een app boeken kan al (het legale deel van uber). Ik denk dat eigenlijk dat we op veel andere plekken veel meer aan innovatie hebben en je innovatie vooral gebruikt als niet passen synoniem voor “ik wil het goedkoper”.
Terecht, uberpop is absoluut oneerlijke concurrentie.
Tenzij je ook alle regels afschaft waar de traditionele taxibedrijven mee te maken hebben.
@hplh: Die concurrentie had er nooit gekomen wanneer het reguliere taxiwereldje zich had gedragen en niet jaar in, jaar uit de consument had besodemieterd en onbeschoft behandeld, boontje komt om zijn loontje!
@toniominestrone: de meeste u ber taxi chauffeurs komen uit het oude taxiwereldje dus daar heeft het weinig mee te maken.
Ik heb trouwens redelijk veel in taxi’s gezeten, ook in Amsterdam en vind het allemaal wel mee vallen.
@toniominestrone: en juist daarom zijn er al die regels, opleidingen etc die de taxi zo duur maken gekomen zodat je een fatsoelijke taxi rit krijgt.
Dit is gewoon ingecalculeerd. Uber wil de markt flink opschudden en daardoor vinden zij het gerechtvaardigd om de wetten die in de desbetreffende landen gelden te overtreffen.
Het is een perfect platform om zelfstandige taxichauffeurs aan te sluiten bij een grote ‘centrale’. Taxi’s zijn schreeuwend duur, de chauffeurs zijn (in Amsterdam) niet altijd ideale schoonzonen en ze weigeren korte ritten. Niet allemaal uiteraard, maar het is een sector waar de verhuftering flink huis heeft gehouden.
Het enige waar ik zelf een beetje mee zit zijn de prijs en de veiligheid. Het is wel zo praktisch dat als een chauffeur iemand vervoerd dat in een deugdelijke auto doet, veilig rijdt en laten we eerlijk zijn, de chauffeur er ook mee uit de kosten kan komen.
Uberpop biedt daarvoor geen garanties. Hun eerste service vond ik een goede, deze slaat door. En dat is waarschijnlijk expres gedaan om te zorgen dat de overheden gaan nadenken hoe de taxiregelgeving anno 2014 behoorlijk verouderd is.
Ach, als dit de spuigaten uitloopt dan worden er een paar ritjes geboekt, de chauffeurs eens flink onder handen genomen en even duidelijk gemaakt dat uber niet een dienst is waar de taxiwereld op zit te wachten.
Herhaal dat 5 á 6 keer en de meesten laten het wel uit hun hoofd dit te gaan doen.
@Stefje: En DAT is nu precies wat er mis is met de huidige taxiwereld. Bevalt het niet? Dan gaan ze wel even meppen, opgelost. Door dit soort gedrag hoop ik alleen nog maar meer dat Uber een succes wordt. Ik gun het huidige wereldje nog geen stuiver, ik loop wel.
Taxi’s zijn ouderwets en duur, daarom hebben we hier piraat taxi’s
Hebben we hier geen app voor nodig.
Wat Uber doet is natuurlijk marktvervalsing. Op deze manier kan je voor alle gereguleerde markten een app maken en de oneerlijke concurrentie aangaan. Ik zelf denk er wel eens aan om notaris te worden. Verdient lekker en is niet echt hard werken. Jammer alleen van die jaren lange studie en alle regels daarom heen en ook dat je beëdigd moet worden. Weet je wat, ik maak gewoon een app en dan ben ik mooi notaris. Zie je de gelijkenis?
@slk55amg: nee, doe maar niet. Je houdt het niet vol als notaris. Het is een veredelde monopolie en de kosten slaan op niks, maar je houdt zo’n saaie baan niet vol. ’t Betaalt niet zoveel dat je na 20 jaar nooit meer hoeft te werken; en je moet wel echt werken: je moet wel echt die klotecontracten doorspitten en als je een fout maakt, ben je wel de lul.
Iedereen die wel eens met een taxi mee gaat weet dat ze #1 levensgevaarlijk rijden #2 je een poot uitdraaien waar je bij zit #3 als je vrouw bent je aangerand wordt #4 je verplicht wordt met de voorste te gaan ipv degene die de beste auto heeft…
Dat ze hiermee weg komen is maar 1 woord voor: kartelvorming.
En kartels los je niet op door de concurentie te beboeten.
Bovendien roepen nu veel mensen wel ‘ja maar taxi chaufeurs moeten aan veel eisen voldoen. Ja, maar ook veel eisen hoeven ze niet aan te voldoen.
#1 geen BPM op hun dure Mercedes’s (op een E63 scheelt dat 50.000 euro) # geen gordels # veel belastingen niet te betalen # rijden over busstroken, geen bijtelling (op een e63 is dat 45.000 euro)
Daar tegenover staat dat ze een vergunning moeten aanvragen (poehpoeh) een chaufeurskaart a 128 euro voor 5 jaar, een vog (op een willekeurige naam) a 30 euro…
@schuimbekje3: Kan je dan geen andere taximaatschappij nemen? Of zijn het allemaal zo’n bende apen in Nederland?
Taxiwereld is precies als de f1. Veel regeltjes die niemand wil volgen maar toch opgelegd worden…