Privacy blijkt achterhaald. Als je een boete hebt gekregen, terecht of onterecht, dan mag Justitie het bedrag gewoon afboeken van je bankrekening. Sinds begin dit jaar heeft het CJIB op deze manier al 54.000 keer een boete ‘ongevraagd’ geïnd, 37% meer dan vorig jaar… Banken zijn verplicht om mee te werken.
Volgens RTL Nieuws komt dit doordat vanaf 1 januari een aantal overheidsinstellingen, met name de Belastingdienst, bankrekeningnummers doorgeven aan het CJIB. Handig he? Op die manier heeft men veel meer mogelijkheden om openstaande boetes te innen.
De afschrijving gebeurt als je na twee aanmaningen je boete nog niet hebt betaald. De geïncasseerde bedragen kunnen echter NIET worden teruggehaald als de rekeninghouder het er niet mee eens is!
1) Bij snelheidsboetes ben je schuldig totdat je zelf het tegendeel kunt bewijzen. Dat is ondemocratisch. Dus elke politieke partij die zichzelf democratisch noemt zou deze wet moeten willen veranderen.
2) De Wet Mulder zorgt er tevens voor dat er geen gerechtelijke procedure meer aan te pas komt: je krijgt direct een schikkingsvoorstel. Ook dit is niet democratisch. Alleen als je het niet met dit voorstel eens bent, komt er nog een procedure aan te pas.
3) Een schikkingsvoorstel = een schikkingsvoorstel. Nu begint het CJIB al automatisch te innen. Dat is pure diefstal.
Bel je bank om te zeggen dat je een rekening wil waar de overheid niet bij kan. Je bent klant!
Bel je volksvertegenwoordiger en eis dat hij een einde maakt aan dit ondemocratische proces!
Communisme 2.0 is in het land.
welkom in Nederland, druk of draai 1 om genaaid te worden.
aan de ene kant kan ik me er wel wat bij voorstellen, hoe vaak is een verkeersboete nu onjuist opgelegd? maar ook de politiek zal begrip hebben voor een keuze tussen eten betalen of de verkeersboete en die keuze wordt nu geautomatiseerd voor je gemaakt
maar de oplossing is simpel, maak gewoon 1 rekening voor de overheid aan, en 1 rekening voor het dagelijks leven, zorg dat alleen de overheidsrekening aan de overheid gecommuniceerd wordt en zorg dat al het geld dat er op staat direct naar je leefrekening wordt overgeschreven
@Frank, als je het presteert om een boete te krijgen terwijl je amper geld hebt om te eten, ben je een domme lul, overigens zit er een behoorlijke betalingstermijn op een bekeuring en het zo lang afwachten is niet anders dan je eigen schuld.
Met andere woorden, het is gewoon terecht.
Overigens kun je een bekeuring ook gewoon in termijnen betalen hoor, mocht iemand met amper geld voor eten daar behoefte aan hebben…
@markieanta:
Hahaha… lol…
Ik voorzie een verhitte discussie met deze uitspraken!
Imho 2 opties:
1) Je betaalt gewoon (op tijd) de boete, omdat je een overtreding hebt begaan.
2) Je gaat in beroep, omdat je het niet eens bent met het schikkingsvoorstel.
–> Beide opties leiden er toe dat er niks automatisch geïncasseerd hoeft te worden.
Zou dit ook kunnen als je nog een protest hebt lopen?
Dat is natuurlijk waarom je het advies krijgt om, zelfs als je het oneens bent met de schikking, toch eerst te betalen.
http://www.meerts.nl/verkeersboete/aanvechten-boete-snelheidscontrole.html
Prima toch, dit?
Je kunt nog altijd bezwaar aantekenen trouwens, en als je dat op tijd komt dan komt het ook nooit zo ver dat ze vanzelf afschrijven (dan zijn ze zelf al bot laat met de reageertermijn).
Bovendien is bovengenoemde methode voor afschrijving heel gebruikelijk. De methode is een eenmalige incasso, en die is nou eenmaal niet terug te boeken, ook niet als de NS hun jaarabonnement onterecht via eenmalige incasso ipv herhalende incasso afboeken.
Mochten ze per ongeluk jouw rekeningnummer gebruiken terwijl het een boete van iemand anders is, dan kun je via het CJIB of via de bank zelf het geld wél laten terugboeken via 1) poging tot laten terugboeken door CJIB en daarna 2) een ‘melding onterechte incasso’ plaatsen bij de bank.
Brokkenpiloot: de reden waarom wordt geadviseerd eerst te betalen, is dat het klachtentraject en het inningstraject los van elkaar lopen.
Als je klacht nog op een stapel ligt, en je overschrijdt wel al een termijn, dan gaan ze dus wel al aanmaningen sturen (met extra kosten).
Wordt je klacht ongegrond verklaard, dan kan het zo zijn dat je alsnog het hoge bedrag moet betalen. Anders was het wel een gemakkelijke manier om rente te trekken van geld dat eigenlijk naar het CJIB moet :P
En nog een reactie (spammuh!) op Jaap: Wet Mulder is leuk. Houdt onder andere in dat je niet strafrechtelijk vervolgd kunt worden (geloof ik) voor een snelheidsovertreding, puur omdat het bestuursrecht(!!!) is in plaats van strafrecht. Pas boven de 30 km/h overschrijding wordt het strafrecht.
Het mooie aan de hele Wet Mulder is dat het 100% hetzelfde is als belasting, net als een parkeerboete. Het is gewoon een belastingheffing. Ze geven het zelf toe. Ze kunnen bij Wegmisbruikers zeggen wat ze willen, maar de wet behandelt lichte overtredingen als belastingheffing. Leg dat maar eens uit als het je alleen(!) om veiligheid gaat; en waarom is 30+ (40+ op de snelweg geloof ik) dan wél weer strafrecht?
Privacy wordt meer en meer ondergeschikt aan schijnveiligheid en “the greater common good”… en zo beginnen dictatorschappen en politiestaten.
nou ook goeden morgen
net een momentje gehad met rood licht + flitspaal
kom ik aanrijden springt het licht op rood
3 sec later springt hij weer op groen
op het moment dat ik bijna bij de streep ben had ik een gangetje van 70km/h (weer 3 sec later) springt hij weer op rood
Ik remmen (nat weer dus schoof meer) net over de stop strepen stond ik stil. Dus waarschijnlijk over 6 weken is het raak
lijkt wel dat ze geld nodig hebben om iemand met opzet door rood te laten rijden GVD!
@ Sorcerer
Het gaat de overheid inderdaad niet om veiligheid. Want dan zou allang de BPM en bijtelling van 5-sterren NCAP auto’s zijn afgehaald.
Wanbetalers helpen, zo DSB dat…
Het is een incassobureau. Zoals iedereen hier natuurlijk weet kan elk incassobureau beslag leggen op je loon/ uitkering. Het CJIB bewandelt een andere weg met hetzelfde resultaat. Zie even het probleem niet. Je hebt immers een schuld en je bent blijkbaar schuldig anders had je wel beroep aangetekend.
Maar goed, dit is de overheid en dan schieten we ineens collectief uit onze panty, want o, o, je zal je gezond verstand maar moeten gebruiken…
@ Sharp: jij bent zeker ambtenaar.
Ik ben het er totaal niet mee eens dat zonder mijn toestemming mijn gegevens worden gedeeld tussen diverse overheidsinstanties. Hier zou toestemming om moeten worden gevraagd en vervolgens zou er ook een melding van moeten komen.
@Oom Agent:
Nee, ben geen ambtenaar. Hoezo? Moet je dat zijn om je gezond verstand te kunnen gebruiken dan? Nee hè? Domme en puntloze opmerking dus.
Je hebt wel door dat jouw gegevens niet gedeeld worden zolang je gewoon je bekeuringen betaalt? En dat je gegevens ook in de privaatrechtelijke sfeer gedeeld worden zonder jouw toestemming? Eng hè?
@Sorcerer
Je hebt gelijk. Er zit een nuance verschil in. De één heeft al het recht en de ander vraagt om het recht. Neemt niet weg dat de slotsom hetzelfde is.
Sharp: dat kan ‘elk incassobureau’ dus niet… er is eerst een gang naar de rechter voor nodig, en dan nog kan alleen een ‘echte’ deurwaarder dat.
Bart_V: de lussen voor de flitspaal liggen meestal onder de stoplichten zelf, of iets verder… je kunt meestal iets van 5 meter doorschuiven vóórdat je geflitst wordt.
Bovendien heb je dan een foto waar je met 0 km/h op stilstaat (niet elke flitspaal houdt dat bij trouwens). Je bent niet doorgereden maar je keek even niet goed en daarna deden je remmen het niet 100%; zoek even op flitsservice.nl, goeie kans dat je daar dan nog onderuit komt.
@ Oom Agent: overheid is overheid, big deal… Als het nou om bedrijven ging, of om niet-overheids instellingen die dingen doen in naam van de overheid, ok …
@Sorcerer: gezien de grote fails van de overheid m.b.t. ICT en privacy kun je tegenwoordig nog beter bedrijven vertrouwen dan de roverheid…
Opzich is het logisch dat ze dit doen omdat er een hoop mensen zijn die dom weg niet betalen (wat overigens enorm dom is want je komt er toch niet mee weg)maar aan de andere kant is het schandalig dat de overheid toegang krijgt om iets van jou rekening te halen, dit zijn gestapo praktijken waarmee de overheid de burger compleet onder controle heeft van voor tot achter, overigens sta ik er niet raar van te kijken je word als TE hard rijder in Nederland al jaren als crimineel behandeld.(Kunnen hier geen kamervragen over komen? )
Dit is toch wel wat verontrustend, afgezien van het feit of je die bekeuring nou wel of niet moet betalen.
Het begint met het automatisch afschrijven van bedragen van je rekening, maar waar en wanneer houdt het op?
Loopt hier ergens een mannetje met een lange zwarte leren jas en een smal snorretje rond? Zo’n mannetje dat een jaar of 60, 70 geleden profiteerde van een zware recessie? Of is het ditmaal een raar mannetje met een nog vreemder kapsel? ;)
@Klassiekerrally: je bedoelt een soort ex-agent, die uit overtuiging uiteindelijk gewoon een afperser blijkt te zijn ;-)
Is niks nieuws, ik werd in 2001 al met dat feit geconfronteerd; was er ineens Fl. 360,- van m’n rekening afgeschreven (terwijl er ook nog sprake was van bezwaar…)
Als ik de centjes heb in de toekomst, dan zeg ik dit achterlijke land vaarwel….het wordt steeds minder hier in Holland!!!
@ Laurens: Inderdaad, iemand die niet van onbesproken gedrag is, al eens veroordeeld is vanwege fraude of een mislukte staatsgreep… Dat soort sujetten ;)
We laten ons naar de slachtbank leiden als makke schapen !
Schandalig ! in een woord schandalig, hoelang voordat we een chip in onze arm krijgen.
Kijk hier eens naar en ril !
http://www.youtube.com/watch?v=_dmPchuXIXQ
the cashmachine must go on!
Beleid is 2008; het gaat steeds meer om 1 ding: “Wij hebben uw geld (ja het geld dat we u al afhandig gemaakt hadden maar al -aan de verkeerde dingen- uitgegeven hebben) verkwanseld en komen steeds meer en steeds efficiënter incasseren”.
Dus: “Sorry burger, we hebben tijden van ongekende welvaart achter ons maar stonden aan het begin van de crisis toch met een lege portemonnee en hebben nu een heleboel geld moeten lenen”.
“U moet (en zal) bloeden”
Punt.
@jaap:
Het heeft weinig te maken met democratie (democratie is immers dat het volk beslist dmv stemmen en meeste stemmen gelden) maar meer met het normale Nederlandse recht principe. In principe zou het Nederlandse recht hetzelfde kunnen blijven als ons land door een dictator bestuurd zou worden.
Verdorie. Maak je als belastingbetaler eens druk over subsidieregelingen voor zogenaamd zuinige auto’s. Dat is pas gelegaliseerde diefstal :-)
OT: democratie, na- maar ook voordelen.
Gelukkig ben ik Belg! Of komen ze hier ook met zo een geweldig idee??? :-)
Ongelooflijk. Los van het feit dat je je boete moet betalen en ik het dom vind indien je meent hieraan te kunnen ontsnappen, is het werkelijk een voorbeeld van een totalitaristische aanpak van de overheid. Zachtjes aan gaan we naar een situatie waar elke burger volledig gecontroleerd wordt. Indien je dat geen probleem vindt, dan ben je volgens mij naïef, verkeersboete of geen verkeersboete. Meestal begint men met dit soort zaken trouwens bij “aanvaardbare” onderwerpen zoals verkeersboetes. Straks doet men het ook voor andere zaken, stilletjes, ongemerkt.
Ik begrijp niet dat er in eerste instantie zoveel mensen zo negatief reageren. Zijn dat dan allemaal reacties van aso’s die bekeuring na bekeuring op lopen en niet betalen?
Kijk, ik vind het ook klote als ik een bekeuring oploop, maar je begaat de overtreding echt zelf, dus is het terecht dat je moet dokken. Als je het daar niet mee eens bent emigreer je toch lekker naar een land zonder werken rechtssysteem. (Afghanistan schijnen ze niet moeilijk te doen over hardrijden)
En; als belasting betalende burger is het in mijn belang dat bekeuringen voor overtredingen geïnd worden. Scheelt mij weer belasting. M.a.w; dikke prima dat ze dit doen!
@Guan: in beginsel is het al fout dat je voor schijnveiligheid extra belastingen betaalt. Nederland flitst extreem veel meer dan andere landen, terwijl er hier minder hard gereden wordt.
@ Sharp: de Nederlandse overheid permitteert zich nu extreem veel. Het delen van informatie zonder dat er een rechter tussen komt. Het veroordelen zonder dat er een rechter aan te pas komt. Waar is de duidelijke lijn tussen wetgeving, rechtspraak en handhaving die een democratie hoort te hebben?
@Oom Agent:
Wat ik te vaak mis in dit soort discussies is de eigen verantwoordelijkheid. Je hebt een overtreding begaan. Prima, kan gebeuren geen probleem. Dan kun je kiezen of je het betaalt of er tegen in beroep gaat.
Als je echter tot twee keer toe in de gelegenheid wordt gesteld om de bekeuring te betalen en je vertikt het, is het dan zó vreemd om het op deze manier te doen? De rechter geeft CJIB toch wel toestemming om beslag te leggen op je loon/ uitkering. Je kan natuurlijk ook stellen dat de overheid je op deze manier kosten bespaart. Immers hoef je niet de bijkomende kosten van een gang naar de rechter te betalen.
Al met al is het wel héél makkelijk om naar de overheid te wijzen als je zelf vertikt om je verantwoordelijkheid te nemen.
@Oom Agent: (13:21 u)
Daar heb een punt waar ik het dan weer wel helemaal mee eens ben.
Anders zou ik er ook geen bekeuringen voor krijgen, want wanneer het onverantwoord is rijd ik niet te hard. Maar jah, das nogal persoonlijk en de wetgever heeft besloten…
Maar goed, Emiel leest mee, dus we kunnen het misschien op een deal gooien;
Emiel; stel Donner voor dat hij alle bekeuringen zonder probleem mag innen, schap alle onzin bekeuringen buiten de bebouwde kom en binnen de bebouwde kom waar voldoende overzicht is. En laat ons op de snelwegen waar dat zonder problemen kan gewoon lekker 200 karren. OK?
En als je het niet kan betalen neem je toch gewoon een lening! DSB schijnt erg snel te zijn met verstrekken, heb je het geld voordat de eerste verhoging door het CJIB wordt opgelegd. Handig! :-)
Als iedereen zich 2 weken gewoon stipt aan de snelheid houdt, is het de overheid die kermt in plaats van de burger ;)
Ain’t that the truth Oom Agent!
@oom agent
Amen!
Ot: de overheid gaat wel erg ver wat dit betreft steeds meer dringt het beeld van een dievenbende zich aan mij op als ik aan de overheid denk….way to go Spee & Co hoop dat jullie stikken in al dat boetegeld
@Sorcerer:
Lichte verkeersovertredingen (de door jou genoemde wet Mulder) wordt inderdaad behandeld door bestuursrecht. Dit maakt het echter nog geen belasting.
Het is gewoon een bestuurlijke boete. Reden hiervoor is dat de strafrechter overladen werdt met werk (omdat elke Jan Doedel die 20 km/h te hard had gereden dus bij hem op het matje moest komen) en dus is deze bevoegdheid en bijbehorend takenpakket overgeheveld naar de, doorgaans veel minder drukke, bestuursrechter.
Nogmaals.. Ik weet niet waar jij het vandaan haalt dat het belastingen zijn en dat ze het zelf toegeven maar dat is zeer zeker niet de insteek.
@Iedereen:
Ik weet niet waar jullie zo zielig over doen en waarom jullie zelfs kreten als “overheid dievenbende” gebruiken maar de overheid doet dit alleen als jij je dus al misdragen hebt he? De overheid boekt niet zomaar even 100 euro af.
Nogmaals.. als je je gewoon netjes gedraagt wordt er ook niks afgeboekt.
@OomAgent:
De overheid vervaagt hier NIET de duidelijke scheidinglijn volgens de Trias Politica theorie.
Men veroordeelt NIET. Lichte overtredingen zijn namelijk bestuursrecht en GEEN strafrecht. Daarnaast is het gewoon niet praktisch om ELKE boete door een recher te laten behandelen. Dat zouden dus duizenden boetes / gevallen per dag zijn.
Het huidige systeem, behandeling na klacht, is veel haalbaarder en is daarom de huidige gang van zaken.
@thys
@sharp
Waar het mij (en ik denk, ook veel anderen) om gaat is het principe. Kosten nog moeite worden gespaard om de burger zo efficient mogelijk een poot uit te draaien, maar als de overheid zelf over de brug moet komen dan is het allemaal moeilijk. Beroep kun je alleen aantekenen als je eerst betaalt (ook al zo’n kromme regeling) kortom: het gaat niet puur om het feit dat je als overtreder een boete moet betalen, maar om het grotere perspectief van een steeds meer controlerende en betuttelende overheid…1984 is niet zo ver weg
Guan, ik denk er precies hetzelfde over! Do the crime, pay the fine! Er lopen veel te veel mensen rond die expres niet betalen en maar boetes blijven op lopen. De gewone burger wordt er alleen maar beter van.
@Thys: dat is een politiek trucje om de bonnenmachine op maximaal te laten draaien.
@Sharp: ik ben de eerste die voor eigen verantwoordelijkheid is. Zo rijd ik altijd een verantwoorde snelheid. Ook al ligt die hoger dan de wettelijk aangegeven snelheid. En elke oplettende agent zou het met me eens zijn dat mijn snelheid verantwoord was. Alleen vindt de wet dat niet. En met flitsers kun je de situatie niet werkelijk inschatten. Je kunt 80 rijden en niet opletten dus onveilig rijden. Je kunt 180 rijden en wel opletten en dus veilig rijden.
Ach ik vind het wel handig, krijg bijna nooit bekeuringen en als ik er dan een keer één krijg mogen ze het van mij best afschrijven.
Ik snap wel dat men tegenwoordig allemaal spannende government conspiracies verzint. Ik bedoel, 50 jaar geleden moest je de hele dag hard werken en dan was je blij als je s’avonds in bed ligt.
Vandaag de dag kan en mag alles en heeft iedereen een hoop vrije tijd. Niks mis mee natuurlijk maar men verveelt zich en zoekt spanning. Dus dan gaan we maar allemaal enge grote boze overheid verhalen verzinnen.
Ik ken mensen die in de politiek zitten, en ik kende ze al voordat ze in de politiek zaten. Daarnaast studeer ik zelf rechten en heb ik een neef die net met de RAIO klaar is. Ik ken dus een hoop mensen in de politiek en het zijn voor mij geen grote boze mensen.. het zijn gewone mensen zoals jij en ik met allemaal hun zorgen en die mensen krijgen zelf OOK boetes.
Wat het probleem is is gewoon dat mensen tegenwoordig een enorm authoriteitsprobleem hebben. Iedereen die jou op de vingers kan tikken is een klootzak, probeert jou te naaien en moet opflikkeren. Dus politie/overheid/conducteurs en iedereen die ook maar authoriteit uit kan oefenen.
Lijkt erop dat mensen thuis niet mee leren dat mensen soms iets over jou te zeggen hebben en dus kan niemand er meer mee omgaan.
De overheid is niet eng, maar is er voor jou.
@Pizzakoerier:
Kosten nog moeite worden gespaard om de burger zo efficient mogelijk een poot uit te draaien?! Dat slaat dus nergens op. Het gaat hier ten eerste niet om de eerste beste burger.. maar om burgers die zich misdragen en daarna herhaaldelijk weigeren de consequenties daarvan te dragen.
Ten tweede.. wat denk jij dat het kost als men eindelijk uren en materiaal blijft steken in “Meneer wilt u alstublieft betalen?”. Gewoon afschrijven dus. Bij een boete hoeft er geen keuze te zijn.. die MOET je betalen. Als je dat niet wilt moet je je gewoon niet misdragen.
Wat voor keuze heeft de overheid dan? Na twee aanmaningen nog niet reageren of willen betalen is wel erg traag. Moeten ze dan een deurwaarder langssturen? Dat is vooral erg duur. Of gewoon de boete maar laten zitten? Daarmee geef je natuurlijk helemaal het verkeerde signaal. Maar de onmogelijkheid om het geld terug te vorderen is wel weer erg verkeerd. Mocht er een fout gemaakt worden, dan ben je screwed. Tegelijkertijd ook begrijpelijk: Als mensen de boete niet willen betalen zouden ze het gelijk terugvorderen, hoe terecht het ook is geweest dat ze de boete kregen. Best een lastige zaak.
Artikel 5 EVRM. Onschuldpresumtie. Een ieder is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Dit artikel is Europese wetgeving en daar zou Nederland aan zich moeten houden. M.i. ook als het om kleinere mulder overtredingen gaat. Nu de overheid zelfs unilateraal geld van burgers gaat halen is echt ongekend!!!
Dit is gewoon witte borden criminaliteit!
“Je hebt toch niets te verbergen ?” zeiden alle schaapjes, dus nu ook niet zeuren.
De United States of Europe is ook bijna werkelijkheid dus dan hebben we toch geen democratie meer.
We zijn vrij om te doen wat ons verteld wordt.
In plaats van een vrij land begint het toch steeds meer een openbare gevangenis te worden.
Ausweis
Vingerafdruk
Gezichtsherkenning
RFID
Ben toch van mening dat we zo niet de juiste weg in slaan.
Waar een christen-sociaal kabinet al niet goed voor is.
@ Guan: ga zo door!
Ben het eigenlijk wel eens met Thys en Sharp.
Waar is de verantwoordelijkheid van de betrokkene in dit verhaal? Als je verdomme een overtreding hebt begaan dan mag je ook betalen. Verzuim je dat te doen dan zijn de consequenties voor jou. Dit is zo’n consequentie.
Dit als iets Orwellian typificeren dan wel hier een principe vraagstuk van maken, is vreemd.
In beide gevallen heeft het hier geen plaats. Het boek 1984 erbij halen is alleen maar om een irrationele angst te bevestigen en hier een principestuk er van maken geeft blijk dat je dit niet in de juiste context kan plaatsen.
En eigen verantwoordelijkheid mag ook wel eens opgepakt worden door het volk. We stellen wel hier dat we verantwoordelijk 180 kunnen rijden, maar draai je dan wel zelf voor de kosten op mocht het misgaan? Of sta je dan ook met je handje op bij je verzekeringsmaatschappij om geld te eisen? Waardoor we dus colectief jouw verantwoordelijkheid mogen betalen.
Heel ander onderwerp maar zeker gerelateerd aan eigen verantwoordelijkheid is toch wel het DSB debacle. Voor 3 ton een hypotheek aangaan op een huis dat 2 ton waard is. Maar vervolgens wel de grote boze DSB de schuld geven van je eigen inhaligheid. En wie draaien daar voor de kosten op?
@ tom
die vent heet kamiel eurlings niet emiel:P
en tsja die boetes krijg je niet voor niets,
ze schrijven zoals in het bericht duidelijk te lezen is
na de betalingstermijnen pas af. en ja wat heb je liever dat zij het van je rekening halen of dat ze voor de deur staan en nog deurwaarderskosten gaan rekenen ook?
gr.
@rick dos
De context is in dit geval dat er in dit land zoveel geflitst e.d. wordt, dat het niets meer met verkeersveiligheid te maken heeft (herinner je je die file van vorige week nog?) daar komt bij mij het principe om de hoek kijken, wat ik zei kosten nog moeite worden gespaard zodat je als automobilist nog verder als een sinaasappel uitgeperst wordt.
@pizzakoerier:
Nee, de context is dat de overtreder zijn verplichting tot betaling niet nakomt. Dat op zich is iets waar je een principe op los kan laten. Bijvoorbeeld het principe dat het handelen van de overheid in deze niet vreemd is, wil ik me wel hard voor maken.
Of flitsen de verkeersveiligheid ten goede komt daarentegen is een hele andere discussie.
als je bank meewerkt met de overheid ..
dan weet je zeker dat het fout zit ..
@lincoln: ach nog ff en de overheid heeft het monopolie op bankieren als het zo doorgaat ;-)
@w0o0dy ..
doen ze dat om de “ouwesok/schoenendoos/onder het matras systeem” een extra impuls te geven ??
zou anders geen andere reden kunnen verzinnen ..
@rick dos
Ok ik kan me vinden in je stellingmaking, hetgene waar ik me echter vooral zorgen over maak is waar het stopt. Als dit de eerste stap is ben ik benieuwd hoe het over 10 jaar is…wordt je boete dan gelijk afgeschreven omdat je kenteken gekoppeld is aan alle databases waar je in staat inclusief die van je bank? Ik vind het gewoon een stap in de verkeerde richting als de overheid jouw rekening kan checken en daar geld van kan afhalen zonder jouw medeweten.
@pizzakoerier:
Als je je hier al druk om maakt dan denk ik niet dat ik je moet uitleggen wat ze nu al weten over je….als ze willen…
nog vreemder gaat het worden (en gaat gebeuren) dat je op voorhand geld beschikbaar moet hebben om eventuele snelheidsbelastingen af te dragen ..
een soort van strippenkaart systeem ..
@rick dos
Dat is waar, even een telefoontje naar google en ze weten idd bijna alles over je…hopelijk gaan ze dat niet misbruiken, maar met maatregelen zoals deze begin ik daar soms wel aan te twijfelen
@pizzakoerier:
Ach, we leven in een land met doorgeschoten privacywetgeving. Waar bijv. de politie niet in een strafdossier van een pedo (Benno L.) uit ’96 mag kijken ivm privacy. Zo’n vaart zal het niet lopen denk ik.
Kijk bijv. maar eens naar de SUWI wetgeving. Bijna geheel geschreven om jouw en mijn privacy te beschermen.
Thys: naja, strikt genomen heb je vast wel gelijk, maar toch… ;)
Dit is gerechtigheid. Een kans op plegers van agressie en geweld, naast de straf die zij moeten ondergaan, het gelijk te laten voelen in hun portemonnee. Dit moet zeker worden toegepast bij geweld tegen mensen met een publieke taak, zoals branweermensen, ambulance personeel, zorgverleners, politie, buschauffeurs en vele anderen die ons ten dienste staan en hulpverlenen. Daar moet je met je poten van afblijven. Gelijk boter bij de vis. De veroorzaakte schade direct van een rekening halen en uitbetalen aan het slachtoffer. Prima instrument om te laten zien dat agressie en geweld niet normaal is en zeker niet tegen hulpverleners.
Zo langzamerhand mogen ze alles van mij hebben, dan hang ik mezelf wel op. Het Crimineel Justitisteel Intrieste Boevenbende heeft toch nooit genoeg. Ik heb mijn buik vol van de roverheid. Ik voel me vies genaaid door die legale criminelen. Ik had een grote hobby in auto`s en motoren, enz. totdat CJIB mij boetes van 330€ ging sturen voor een te laat geschorst wrak in de schuur en een brommertje op zolder. Die zetten die struikrovers zelf onverzekerd op de weg i.p.v. je een herinnering met een redelijke verhoging op het oorspronkelijke bedrag van de schorsing te geven. Dit vind ik uiterst crimineel en het is gewoon het bedonderen van de domme massa. Doordat er meer roverheidsinstellingen geld van me moesten hebben (Belastingdienst, UWV, CJIB, RDW, Rookpolitie) heb ik in overspannen toestand mijn bedrijven moeten opheffen en zit ik met een paar euro in de week in de sanering. Maar die sanering telt niet voor die meedogenloze graaiers van het CJIB. Na de sanering willen ze het bedrag toch nog even van je innen. Als ik nu een overtreding had begaan dan zou ik me stil willen houden maar die boetes slaan echt nergens meer op en is al snel opgelopen naar duizenden euro`s. Ik heb er geen goed woord voor over en ik heb meer van dat soort verhalen gehoord, bijv. een bijstandsmoeder die ook in de financiële problemen is gekomen door dat ze even te laat was met de brommerverzekering en ook gelijk een boete van 330€ kreeg. Zo wordt de domme massa al jaren keihard genaaid door die legale criminelen. Het is schandalig dat het CJIB onder en boven de wet kan en mag handelen. Dit is geen democratie maar een dictatuur en wij zijn de slaven. Onbegrijpelijk dat we dit nog langer pikken met z`n allen.