Zoals we weten worden vanaf 1 juli dit jaar de nieuwe BPM regels van kracht. Het liefst betalen we helemaal geen BPM, maar als het dan toch moet is het wellicht aardig te weten hoe het zit.
Afhankelijk van het energielabel van de auto, wordt een korting of toeslag berekend.
A-label: 1.000 euro korting
B-label: 500 euro korting
C-label: geen korting of toeslag
D-label: 135 euro toeslag
F-label: 270 euro toeslag
E-label: 405 euro toeslag
G-label: 540 euro toeslag
Met de toeslagen lijkt het dus wel mee te vallen. Ik vraag mij af hoeveel potentiële auto-kopers dit aspect werkelijk laten meewegen bij de aanschaf van een nieuwe auto. Natuurlijk is het fijn om een zuinige auto te rijden en daarvoor beloond te worden, maar uiteindelijk is iedere tankbeurt de échte beloning. Berijders van de grote en dure 4×4 modellen (bijvoorbeeld de PC Hooft-tractoren) zullen zich waarschijnlijk niet storen aan die extra 540 eurie (via autotelegraaf.nl).
Dit is natuurlijk wel vervelend voor die kleine kudtautootjes met een ongunstig energielabel. Daar komt de klap relatief hard aan. Maar goed, de RAI lijkt haar best te hebben gedaan om dit duidelijk te maken, maar blijkbaar zijn de voorstellen daardoor niet aangepast.
Leuk voorbeeld: Mercedes (W221) S350 heeft label D en een BMW (E87) 130i heeft label F. Beide een 6 cylinder, de BMW is zuiniger en schoner. En toch meer BPM toeslag. Goed systeem
.
Reken “hier”:http://www.anwb.nl/auto/brandstofetikettering/” de BPM toeslag uit van jouw nieuwe auto.
Ook opvallend: een peug 307 Hdi met filter heeft energieklasse B, terwijl als je naar de vervuiling zou kijken, deze diesel veel minder sh*t (met name fijnstof,de hype van 2005) uitstoot dan eentje zonder. Dat lijkt niet met deze klassificering beloond te worden, en dus is het niet iets waarvan je kan zeggen dat het per se beter voor het milieu zou zijn (omdat er eenzijdig naar CO2 wordt gekeken)
Ach, beetje loos verhaal dit weer van de overheid. Het verschil in het C-label (geen korting, dus waarschijnlijk de gemiddelde auto en het F-label is maar liefst 270 euro. Erg vervelend om je auto weer 270 euro duurder te laten zijn natuurlijk, maar op een auto van 20.000 euro hebben we het over maar liefst 1.35 procent. En net of iemand daarvoor nou net die auto koopt die die eigenlijk niet wil, maar die zo ontzettend zuinig is…
Ik zeg, leuk bedacht, uitvoering duidelijk iets minder.
Erger nog, ik denk dat dit weer eens symbool-wetgeving van de bovenste plank is om de groenen de mond te snoeren (altijd goed, maar lukt toch nooit), het economisch verkeer niet te ontregelen (onzinnige toeslagen) en toch wat geld binnen te harken.
Het lijkt misschien allemaal onzin, maar toch…
Rabobank heeft besloten dat alle nieuwe leaseauto’s en energielabel b (of c mag weet ik niet zeker) moeten hebben. Dus een snelle mondeo (of zoiets) valt af. Dat is lullig als je bij de rabobank werkt maar scheelt (vanwege het enorme aantal auto’s dat door de Rabobank wordt geleased, ik meen dat ze ongeveer 5000 auto’s per jaar vervangen.) toch in de kosten en is beter voor het milieu…
Het moet niet gekker worden op deze site!! Een linkje naar de site van Milieudefensie over de nieuwe leaseregels bij een aantal grote bedrijven.
http://www.milieudefensie.nl/verkeer/nieuws/051123.htm
het aantal van 5000 per jaar klopt van geen kant, kweenie hoe ik eraan kom, sorry! (blush)
@ Sacha
Dat is nou de kracht van Mercedes Benz
Dit gaat sowieso nergens over zeg… zoals al eerder werd gezegd is dit inderdaad gewoon weer een mooie manier om wat extra geld te incasseren. Wil je echt de meest vervuilende auto’s aanpakken moet je niet met dat soort slappe bedragen komen, dan kun je beter het BPM procentueel opvoeren naarmate je meer vervuild. Dat is natuurlijk ook dikke onzin, het is slechts een voorbeeld. Het is weer een lichtend voorbeeld dat deze mislukte regering alleen maar bezig is met goede schijn en afpersing van de bevolking… die 30% loonsverhoging voor onze ministers moet ergens vandaan komen, nietwaar?
keeZ je hebt gelijk de ministers denken alleen aan zich zelf en de kleine man ,dus de gene met een laag inkomen daar wordt niet op gelet want die zijn er toch teveel van die kunnen wel meer missen
maar als de ministers eens van dat inkomen moesten rond komen ik geloof dat er dan wel anders gesproken word
of ze trekken zich er niets van aan want echt ieemand met een bijstands uitkering heeft meer dan iemand met een ziekte wet uitkering en dan vooral als ze nog niet een jaar hebben gewerk dan heb je aan uitkering misschien nog een keer 40 procent
dieven zijn het