Verbruikscijfers BMW wijken meest af van realiteit

Het International Council on Clean Transportation (ICCT) vergeleek fabrieksopgaven van zowel het verbruik als de uitstoot van auto’s met de realiteit. Hieruit kwam naar voren dat de scheefgroei toenam van minder dan 10% in 2001 tot 25% in 2011.

De reden hiervoor? Volgens de onderzoekers is deze drieledig:

– De toepassing van technologieën die in theorie meer voordeel opleveren dan in de praktijk (start-stop bijvoorbeeld)
– Het misbruik maken van ‘flexibiliteiten’ in de test, zoals het dichttapen van panelen, of ‘down-hill testing’.
– externe factoren die gedurende de laatste jaren veranderden, zoals een toename in het gebruik van air conditioning.

Het erge in het hele verhaal is dat, ondanks het feit dat iedereen doorheeft dat de echte wereld anders werkt dan de mooie cijfertjes die ons voorgespiegeld worden, de fabrikanten nog steeds denken dat we achterlijk zijn, en hun PR-apparaat ons laten bestoken met gemanipuleerde cijfers. In de VS en Korea is dat goed voor dikke boetes, maar hier niet.

Een mooi voorbeeld hiervan is de nieuwe Porsche Panamaera Hybrid, die volgens een recent persbericht een ‘reëel verbruik van 4,4 liter/100 km’ haalde over en afstand van 1.200 kilometer. Even verder lezen leerde dat ze 42 journo’s een rondje van 28,7 kilometer lieten doen, met een volledig volgeladen accupakket natuurlijk. Zo lusten we er nog wel een.

In de resultaten, waarin voornamelijk gebruik is gemaakt van de (pratijk-)gegevens van respectievelijk Travelcard en Spritmonitor, zien we BMW, Audi, en Mercedes er uit springen (premium Kundenverarschung?), terwijl Renault, PSA (Peugeot-Citroën), en Ford de schade enigszins binnen de perken houden. Fiat knalt de laatste jaren omhoog (Twinair, anyone?), in de Travelcard-statistieken zelfs tot 35% meer dan opgegeven.

We begrijpen dat fabrikanten onder een niet aflatende Europese druk staan om hun uitstootcijfers terug te dringen, maar dit bewerkstellig je niet door elkaar voor de gek te houden.

Echter, voor Nederland, met zijn CO2-afhankelijke belastingen, werkt deze discrepantie alleen maar in het voordeel van de consument. De onderzoekers stellen dat het de automobilist jaarlijks 300 euro extra aan brandstof kost, maar de keerzijde van de medaille is dat we bij de aanschaf een veelvoud hiervan aan belastingkorting krijgen, vooral op de duurdere modellen.

De wereld hunkert naar een verbruikstest die de NEDC vervangt, en die komt er ook, in de vorm van de Worldwide Harmonized Light Vehicles Test Procedures (WLTP). Tot die tijd moeten we elkaar nog mar even voor de gek blijven houden.

Het volledige White Paper van het ICCT vind je HIER (PDF)