De cijfers liegen niet. Het aantal verkeersdoden in 2022 is fors te noemen.
De overheid heeft als ambitie om het aantal verkeersdoden in 2030 te halveren. De EU heeft zelfs als ultiem doel nul verkeersdoden in 2050. Het is te hopen dat de beleidsmakers ook op tijd inzien dat sommige doelen een utopie zijn. Voorlopig gaat het in elk geval de verkeerde kant op.
Werk aan de winkel
In plaats van een reductie lopen de cijfers juist op. In 2022 zijn er 578 mensen om het leven gekomen in het verkeer in Nederland. Dat blijkt uit data afkomstig van Smart Traffic Accident Reporting (STAR). De Telegraaf bericht erover vanmorgen. Het is jaren geleden dat er zoveel verkeersdoden waren te betreuren. Werk aan de winkel voor de overheid om het tij te keren.
Naast het toenemende aantal verkeersdoden zijn er ook meer gewonden te betreuren. In 2022 waren er 21.457 verkeersgewonden. Een stijging van 3.500 in vergelijking met 2021. Daarnaast waren er met 75.025 ongevallen 10.028 meer incidenten met materiële schade. Vanwege COVID-19 waren er in 2021 minder verkeersbewegingen en dus minder kans op ongelukken. Desalniettemin is het zorgwekkend dat door de jaren heen niet minder, maar juist meer incidenten gebeuren.
Wat is de oplossing?
De overheid staat voor een uitdaging om het aantal verkeersdoden terug te dringen. De meest simpele, maar soms ook behoorlijk irriterende, maatregel is het verlagen van de toegestane maximumsnelheid. 30 km/u in de bebouwde kom in plaats van 50 km/u bijvoorbeeld. Of wellicht een lagere snelheid op de provinciale wegen, waar nu vaak 80 km/u de norm is. There’s a fine line between betutteling en een daadwerkelijk goede oplossing.
Helmplicht
Voornamelijk kwetsbare verkeersdeelnemers zijn het slachtoffer bij ongelukken. De overheid heeft voor 2023 in elk geval een belangrijke maatregel genomen. Sinds 1 januari is het verplicht om een helm te dragen op een snorscooter. Over die maatregel is not wat discussie. Een snorscooter mag maximaal 25 km/u, terwijl je die snelheid ook wel op een (elektrische) fiets haalt. En voor de fiets is nog geen helmplicht.
Ik vind het streven naar meer veiligheid op de weg natuurlijk een goede zaak, maar er zijn wel grenzen. Als de maatregelen zo ver doorschieten dat het alleen maar irritatie en hinder oproept, dan moeten we onszelf afvragen of we dat wel moeten willen. Auto’s worden nu al steeds duurder vanwege alle veiligheidsmaatregelen en rijden op de weg wordt steeds vervelender als de snelheid te laag wordt.
Wat irritatie versus verkeersslachtoffers. Waar ligt je prioriteit?
Misschien heb ik het niet goed verwoord, maar het is een utopie om naar 0 verkeersdoden te streven. De maatregelen die je in dat geval moet nemen, zullen zo ver moeten gaan dat het doel de middelen niet meer heiligt in mijn ogen. Auto’s zullen veel te duur worden door alle veiligheidsmaatregelen en rijden op de weg wordt zo saai dat men nog minder gaat opletten.
Hij heeft wel een punt. Het begint met realistische doelstellingen in plaats van idealistische. Nul doden ga je enkel bereiken met een algemeen fietsverbod en staat daarmee haaks op milieudoelstellingen.
Ongelukken zijn ongelukken. Die zullen altijd blijven. Gladheid, vermoeidheid, technische malheur…
Voor de doelstelling van nul slachtoffers is er geen alternatief voor doorschieten.
Nooit zal dit op 0 uitkomen zolang er mensen dingen besturen óf programmeren.
Inderdaad realistisch zijn over wat wel mogelijk is in deze tijd, maar denk dat gezond verstand, respect én rust in het verkeer de beste raadgever is.
een algemeen auto-verbod zal meer uithalen, de fietsers overlijden doordat ze in aanraking komen met auto’s.
Dit bericht bevestigd de nonsense dat het flitsen op de snelweg ook maar iets te maken heeft met veiligheid…
Verder ken is genoeg provinciale situaties die vanuit gemeenten aangekaart worden maar waar niks mee gedaan word. Ik ben zelf tegen rotondes, maar als er in een klein dorpje een kruising ligt op een provinciale weg waar in anderhalf jaar tijd doden zijn te betreuren, dan lijkt me een rotonde een vrij logische oplossing.
De meeste doden vallen op provinciale wegen.
“Niet eerder waren er zoveel verkeersdoden te betreuren als in 2022.”
2022: 578
2021: 582
2020: 610
2019: 661
2018: 678
Alleen in 2013 en 2014 waren er minder verkeersdoden dan afgelopen jaar volgens het CBS. Wat niet wil zeggen dat er geen gigantische uitdaging is. Overigens wat mij betreft niet alleen voor de overheid, zoals de titel schetst, maar vooral voor ons allemaal. Individualisme heeft geen plek in het verkeer, we zullen het echt samen moeten doen. Geef elkaar de ruimte en bedenk dat ook anderen foutjes kunnen maken. Ze doen het heus niet altijd expres.
Ik wens iedereen een veilig 2023!
Heb die zin aangepast. CBS maakt altijd een schatting, STAR op basis van harde data, vandaar ook de kop van de Telegraaf: 2022 hoogste aantal slachtoffers sinds jaren
Oh dat was mij niet bekend (verschil tussen STAR en CBS). Bedankt
Dat klopt ook niet helemaal. Wat STAR rapporteert is het aantal verkeersongevallen waarbij dodelijke slachtoffers zijn gevallen. Ze tellen dus de ongevallen, niet het aantal slachtoffers.
En zo hard is de STAR-data nou ook weer niet: die tellen alleen ongevallen waar de politie proces-verbaal van heeft opgemaakt.
Het verklaart wel waarom de CBS-cijfers hoger liggen. Het CBS neemt overigens óók die politie-rapportages mee, plus de doodsoorzaken uit overlijdensstatistieken. Het is niet zomaar een schatting.
En aannames gebruiken ze allebei, zoals een maximale tijd tussen ongeval en overlijden.
De tendens is zorgwekkend, maar de beoogde oplossing ook. De statistieken zouden goed onderzocht moeten worden om de ware oorzaak te achterhalen, maar ik kan me niet voorstellen dat een te hoge snelheid in veel gevallen de oorzaak is. Daarnaast, niemand gaat 30 km/u in de bebouwde kom rijden, dan wordt je ingehaald door de opgevoerde brommers en elektrische fietsen (speed pedelec anyone?), waarmee je gevaarlijkere situaties creëert.
Zorgwekkender vind ik eerder de aantallen waar personen onder invloed van drank en/of drugs achter het stuur stappen.
‘De overheid’ dit, ‘De overheid’ dat . . . Het is nog altijd primair de eigen verantwoordelijkheid van de verkeersdeelnemers zélf om ervoor te zorgen dat ze heelhuids door het verkeer komen. Door zich niet als een achterlijke te gedragen, bijvoorbeeld.
Lachgas, schijt hebben aan regels, door steden scheuren. We weten allemaal om wie het gaat.
Is het een vreemde gedachte dat met de groei van de bevolking en een wegennet wat redelijk gelijk blijft het aantal slachtoffers toeneemt.
Nee, het lijkt mij vrij logisch eerlijk gezegd. Maar ik zie het nooit terug in de onderzoeken.
Het is natuurlijk 1 + 1, er rijden duizenden buitenlanders in dit land die een rijbewijs op de pluimveemarkt in eigenland hebben aangekocht. Daarbij zijn deze totaal niet gewend om in een drukke verkeersintensiteit te rijden. Het OV wordt afgeschaald in veel provincies de spoorwegen zijn ook al niet meer te vertrouwen dus kiest iedereen met of zonder ervaring de weg op te gaan. Daarnaast 2 jaar Covid geweest met 80% minder verkeer. En niet te vergeten 225K aan buitelanders extra in dit land 2021-2022. Blijkbaar wordt dit allemaal vergeten om een juiste onderbouwing te maken.
nevermind…
3 uur eerder al geplaatst hier: https://www.autoblog.nl/nieuws/ken-block-55-overleden-na-ongeluk-met-sneeuwscooter-3435178
Heeft alles te maken met ouderen op elektrische fietsen, drankgebruik, en natuurlijk de lachgas piloten. Ook afleiding tijdens het rijden (telefoon) speelt een grote rol. Snelheid speelt een rol, maar dit zijn de excessen en heeft niets te maken met de huidige maximum snelheid. Ik denk zelfs dat het veiliger wordt als we op diverse plaatsen de snelheid verhogen.
Precies dit. Ookal gaan we overal 15 rijden, een doorgesnoven/dronken/lachgasgebruikende/whatsappend persoon heeft daar toch schijt aan.
Hoe je die paar procent ultieme idioten aan gaat pakken, geen idee.
doorgesnoven/dronken/lachgasgebruikende/whatsappend
Mee eens, en sinds anderhalf jaar is er nog een andere risicogroep bijgekomen.
Ben oprecht benieuwd welke risicogroep er is bijgekomen.
Feit is dat bij een hogere snelheid de impact hoger is. Aangetoond is dat een botsing tussen auto en fiets/voetganger/brommer/motor veel grotere gevolgen heeft bij 50km/u dan bij 30km/u. Waar deze verkeersdeelnemers samen komen, wordt het dus veiliger als de snelheid omlaag gaat.
Maar wie houdt zich nog aan de 30km/u zones. Veel wordt daar van drempel naar drempel gescheurd, zonder tijd winst en extra hoog verbruik en extra slijtage van remmen. Die mensen zijn zo dom.
Maar wanneer wordt een hogere snelheid veiliger?
…voor overheid in de kop van het artikel. Je bedoelt de overheden (in alle landen)? Nu schets jouw artikel een beeld dat het ons land betreft en dat we in Nederland duizenden doden te betreuren hebben.
Brussel moet gewoon verplichten dat we een krans van oranje balonnen om de auto heen draperen – elk land in de nationale kleur – dan komt het helemaal goed.
Snelheden omlaag maakt het alleen maar erger, we kruipen al hier in nederland op de weg, dus nog langzamer gaan mensen nog sneller andere dingrn achter het stuur doen…
Deelnemen aan het verkeer heeft nou eenmaal een risico, zeker voor de zwakkere deelnemers als voetgangers en fietsers. En bij juist de zwakkere deelnemers gaat de snelheid omhoog zonder helmplicht zoals vermeld.
Daar kan ik ook niet bij. Niet meer het motorisch vermogen om een normale fiets vooruit te krijgen, dan maar zonder helm op een e-bike en lachend 25 fietsen zonder te kunnen anticiperen. Zie ’t vaak genoeg fout gaan. Wmb zouden de regels voor een e-bike gelijkgetrokken moeten worden met de snorfiets. Rijbewijs + helmplicht en vanaf 16 jaar. Denk dat we de risico’s zwaar onderschatten. Ook kinderen van 12-14 jaar, die zijn echt niet zo bewust met het verkeer bezig. Ondertussen scheuren ze met 25+ km/h zo overal langs.
“Wmb zouden de regels voor een e-bike gelijkgetrokken moeten worden met de snorfiets. Rijbewijs + helmplicht en vanaf 16 jaar. Denk dat we de risico’s zwaar onderschatten.”
Misschien goed idee in de stad, waar mensen verkeersregels interpreteren ipv volgen in alle hectiek. Maar aub geen rijbewijs + helmplicht voor iedere ebike (in heel NL).
Dan moet ik de accu van m’n 8 jaar oude ebike thuislaten om m’n rijbewijs niet kwijt te raken als ik een dorp verderop een biertje ga doen🤣
Wat ik niet heb, kunnen ze ook niet afpakken(rijbewijs).. zo denkt dat tuig.
Goede foto. 80 in z’n 2, 6000+ toeren. Ja, zo komen we er wel. 80 hoeft niet eens te hard te zijn maar op dit moment let de bestuurder niet op het overige verkeer maar alleen op z’n eigen gerief. Maar goed, dit was vast op een circuit.
Andere redenen: telefoons, grote schermen, filmpjes kijken en beeldbellen tijdens het rijden. Onbegrijpelijk dat dat mag(?), mits telefoon in de houder. Hoe vaak je dat niet ziet, scherm midden tegen de voorruit gekleefd en een film afsppelen.
Iedere dode in het verkeer is er uiteraard eentje teveel. De oorzaken zijn echter diep geworteld. Zo is de auto de laatste decennia verworden tot een fluffy cocon waarin je eigenlijk niets kan overkomen. De mentaliteit van een deel van de verkeersdeelnemers is ronduit hufterig geworden en de pakkans is letterlijk nihil.
Dus waar begin je? Bij de electronische hulpsystemen? Meer, veiliger, duurder? Of de mentaliteit? Of de pakkans? Of de boete?
Beste overheid, nieuwe wetten hebben geen enkele zin als er niet gehandhaafd wordt, dus graag in het vervolg bij nieuwe regels ook de politie het budget geven om dit te op te pakken. Groeten, iedereen met gezond verstand.
Dat er meer verkeersdoden vallen is ook grotendeels te wijden aan het verlagen van de maximum snelheid. Sinds je overdag ineens die nonsens 100km/h nog maar mag rijden zit 3 kwart alleen nog maar op zijn smartphone te gapen ipv op de weg te letten. Snelheid gewoon permanent terug op 130+ zodat men veel meer gefocust is op het autorijden ipv allerlei andere zaken.
Voordat we naar oplossingen gaan kijken, misschien eerst even checken waar het probleem zit? Helmplicht: goed plan, had jaaren geleden al ingevoerd moeten worden, toen de fatbike nog niet als waardig alternatief beschikbaar was.
Maar die 30km/u, dat is vooral een schijnmaatregel. Check eerst even waar de meeste slachtoffers vallen, en of die ongevallen niet waren gebeurd met een iets lagere snelheid. Ik weet bijna zeker dat een lagere snelheid binnen de bebouwde kom niet tot een significant lager aantal slachtoffers leidt.
Stop liever meer energie in handhaving die wél werkt. Helmplicht is goed, maar zolang oom agent de andere kant op kijkt zal dat niet veel verschil maken.
En last but not least: doe iets aan het gewicht van auto’s. Auto’s die twee tot twee-en-een-halve ton wegen zijn redelijk normaal geworden. Daar win je het als zwakkere weggebruiker nooit van natuurlijk…
“De” oplossing is er niet. we zullen het probleem op verschillende manieren moeten aanpakken.
Verplichte rijopleidingen voor e-bikes en speed pedelecs;
Compleet verbod op gebruik van de smartphone inclusief bellen tijdens het rijden op de fiets, en in de auto;
Eerder en langere rijontzeggingen uitdelen bij huftergedrag en snelheidsovertredingen;
Rijbewijzen definitief innemen bij laten we zeggen de 3e overtreding;
Verlagen maximum snelheid op plekken waar fietsers/voetgangers/auto’s de weg delen of voor kruisingen waar zwakkere verkeersdeelnemers oversteken en plaats hier snelheidscamera’s;
Helmplicht voor fietsers;
Dit is de schuld van die kinderachtige PK-race:
de groep met de minst snelle reflexen is onderling in een soort strijd geraakt wie de meest snelle e-bike heeft.
Deze boomers rijden er ook allemaal op full speed op alsof ze aan de onvermijdelijke man met de zeis proberen te ontsnappen, terwijl ze met een verbeten kop van hun fietstocht en de natuur ‘genieten’.
Ik zou graag een breakdown willen zien.
Hoeveel mensen zijn er omgekomen door ongelukken waar iedereen zich aan de snelheid hield, men niet gezopen had en niemand aan zn telefoon of navigatie aan het rommelen was? Als dat echt een hoog getal is; dan zal op bepaalde plaatsen het verkeer dus verkeerd zijn ingericht.
En dan kan je wel een campagne starten en op papier hoge boetes uitdelen voor drinken en spelen in het verkeer; maar als de pakkans te laat is, heeft t geen zin.
Toen ik als tiener naar de kroeg ging had ik nooit een lichtje op mijn fiets. Totdat de pakkans groot was, toen had opeens iedereen in dat gebied een lichtje op zn fiets. Elke avond stonden ze wel ergens te checken.
Als we iets van de afgelopen 40-50 jaar zouden moeten in leren in NL; is dat campagnes weinig zin hebben op lui die toch er toch niet naar luisteren en daar heb je er in NL erg veel van.
Je moet eerst maar eens zien hoe je de campagne aan de man brengt. Vroeger luisterde men radio en keek men TV, postbus 51 had een groot bereik. Daar ga je de lachgasgeneratie niet mee bereiken, enkel de bikerboomers.
Misschien iets te diep voor AB, maar moeten we het niet in zo’n 3 categorien opdelen?
Een verkeersleven van iemand die zich aan de regels houdt is evenveel waard als een verkeersleven van iemand die zich aan de regels houdt maar door iemand wordt aangereden die zich niet aan de regels houdt. Maar beide zijn meer waard dan iemand die zich niet aan de regels houdt en zichzelf het grap in rijdt.
Met andere woorden; heeft het zin om (veel) meer aan insta-tiktok ads te spenderen, voor een doelgroep die moeilijker te bereiken is, die vervolgens voornamelijk zichzelf het puin in rijd op een e-scooter?
En in het verlengde daarvan: moeten we allemaal naar 30 kmh in stad omdat er een kans is dan kleiner dat je geen niet-kijkende telefoon-fietser schept?
PS: ik heb een keer met 50 kmh een niet kijkende, dronken fietser, op mn moterkap gehad. Hij stak over zonder te kijken, 3m voor mn auto. Sprong zo een stoepje af en er was geen kruizing. Gat in zn kop, nachtje eerste hulp. Ik moest blazen (nuchter). Aangegeven aan de politie dat de fietser naar het tapijt van een Irish pub rook. Fietsers moeder werkte toevallig in het ziekenhuis. Geen alcoholtest gedaan. Ik heb de schuld gekregen. Heeft 5000 euro aan schade gekost.
Had ik 30 gereden: minder schade.
Had hij beboet geweest: had het me niks gekost.
Maar ik ben niet voor 30 kmh in de stad.
Verbiedt alle tweewielers, ongeacht met of zonder helm/beschermende kleding.
Verhoog de snelheidslimieten buiten de bebouwde kom zodat mobiel gebruik in de auto niet meer gaat.
Voer gps snelheidlimiter op 30km/h in binnen stadsgrenzen. Dan overleef je de klap als voetganger, zelfs als een debiel op zijn handy zit en volgas geeft.
Moet je eens zien hoe drastisch de verkeersdoden teruglopen.
Maar dit zal wel weer op weerstand stuiten.
Speelt de vergrijzing wellicht nog een extra rol in het blijvend hoge aantal verkeersslachtoffers? Er rijden in verhouding telkens meer ouderen op de weg.
Toch eens even gekeken naar de cijfers van het CBS. Die laten voor mij een paar opvallende dingen zien:
bijna 74% van de verkeersdoden is man;
Er is een piek onder 20-30 jarigen van 75 doden per jaar (tot 20 zijn het iets meer dan 40 doden, tussen 30-40 zijn het net geen 50 doden). Die piek wordt vooral veroorzaakt door personenauto;
Boven de 60 is de fietser de sjaak. 60-70: 34 fietsers die omkomen, 70-80: 52 fietsers, boven de 80: 67 fietsers.
Nu zijn mensen boven de 60 in zijn algemeenheid natuurlijk kwetsbaarder. Maar het is in zijn algemeenheid natuurlijk beter om je op de fiets voor te bewegen dan in een auto. Dus waarom niet zo’n lichaamsairbag dragen? https://www.youtube.com/watch?v=p9W6wNfzsIE. Of in ieder geval een helm?
Wat die doden onder jonge automobilisten betreft: Dat is een stuk lastiger. Roekeloos gedrag hoort een beetje bij die leeftijd. Gaat harder straffen en meer handhaven helpen? Geen idee. Als dat wel het geval is: zeker doen.
Grappig weer hoe onze overheid de grootste boosdoener meestal schaart onder de snelheid. Terwijl snelheid zelden de oorzaak is, op een aantal randdebielen in het verkeer na. Inzetten op snelheid is het makkelijkst en meest lucratieve. Kijk eens om je heen wat het alegemene gedrag is in het verkeer. Mensen zijn met van alles bezig achter het stuur behalve het verkeer omzich heen. Ik zie dagelijks mensen die invoegen/ritsen niet begrijpen of niet willen begrijpen, niet opletten bij wisselen van baan of gewoon schijt hebben aan iedereen omzich heen, elkaar inhalen met 1 km p/u snelheidsverschil, onoverzichtelijk inhalen, mensen die blind een kruizing oprijden, bellen, appen enzovoort. Bovendien is 50% eigen rechter en vinden ze altijd dat anderen de wet overtreden en tyfen hun auto ineens ervoor. Doe eens wat aan het verkeersgedrag, en als ik al die onzin om heen zie: doe eens wat aan de eisen die gesteld worden aan het behalen van je rijbewijs. Ooh nee, das natuurlijk niet de bedoeling want er moeten zoveel mogelijk mensen in de file staan, brandstof verstoken en een auto bezitten. Belastingen/inkomsten, kan natuurlijk niet minder worden want het is een verdienmodel. Zorg voor het juiste gedrag en doorstroming dan is de snelheid van minder belang.
Gisteren reed mij nog een bellende bestuurder met 130 voorbij op de a12. Over de baan met het rode kruis welteverstaan. Gewoon hoofd naar beneden in een oude auto, volledig schijt aan alles. Als deze zich verderop in een stilstaande auto boort kan je als overheid zeggen, we moeten nog zachter rijden maar deze gasten icm veel genoemde lachgas idioten geven de statistieken wat mij betreft een scheef beeld. Ook fietsers die volgas (25kmh) rotondes en kruispunten over knallen zijn een gevaar. Zijn ze nog vaak boos om als je zachtjes aan komt rijden en zij ineens achter de bosjes vandaan komen, dat je ze te laat ziet. Bizar! Daar helpt alleen maar een campagne tegen en dan nog houd je excessen. Maar het zijn weer de uitzonderingen die het bepalen voor de rest.