Omdat de Kampioen lezende medemens een –doorslaggevende maar niet heus– flutenquête van de bejaardenclub had gekregen, heeft De Telegraaf een véél betrouwbaarder onderzoek ingesteld. De uitslag, en voegt u gerust een tromroffel in voor extra spanning, is ronduit verrassend te noemen: 89% zegt “verpletterend NEE” tegen de plannen van ons aller Camiel.
Als men nou gewoon eens accepteert dat Autoblog altijd voorop loopt met het nieuws, dan had men al in december dat hele kilometerheffingsplan door de shredder kunnen trekken. Dan waren de onderzoeken van gevestigde maar hopeloos trage media overbodig geweest. Het Telegraafonderzoek biedt dan ook louter “verrassende” inzichten. Zo denken een hoop tegenstemmers dat de kilometerheffing de files niet op zal lossen. Tevens geven ze aan dat ze van mening zijn dat er niet minder gereisd kan worden omdat forenzen hun werktijden niet kunnen verleggen. Allemaal conclusies die wij ook al hadden getrokken. De Telegraaflezer had ook nog wel een aantal suggesties voor een alternatieve benaming van het kilometerheffingsplan. Onder andere “graaimachine” en “nieuwe melkkoe” passeerden de revue. Maar u heeft vast betere suggesties.
Naast dit alles is natuurlijk het Big Brother-effect dat het GPS kastje met zich meebrengt een groot bezwaar. Schijnbaar zijn er onder de Telegraaflezers nogal wat mensen die liever niet hebben dat andere mensen kunnen achterhalen waar ze heen gaan. Dat zijn waarschijnlijk de mensen die nu sjoemelen met de bijtelling op de auto van de baas, want hoe spannend is het dat de overheid weet dat je naar je werk gaat. En terug naar huis. En in het weekend naar je schoonmoeder?
Dit is een hogere score dan ik had verwacht. Maar zoals ik al zei zal de ANWB er minimaal 40% onder zitten, dat wordt dus 50% tegen. En dat is nog knap met zo’n suggestieve pro-heffing enquete. Het enige wat zich in de loop der jaren bewezen heeft, zijn de land-based systemen zoals de Peage in Frankrijk en tolwegen in o.a. Abu Dhabi en Singapore. Die tolpoortjes knallen ze maar mooi in de Randstad en laat de rest van (fileloos) Nederland met rust.
Waarom het bibrother effect zo bezwaarlijk is? Omdat dit systeem na verloop van tijd vast misbruikt zal worden voor het automatisch beboeten van verkeersregel overtreders.
Als ik in mijn auto rijd wil ik niet dat er iemand over mijn schouder mee kijkt. Ook al rij ik gewoon van huis naar mijn werk. Of naar de supermarkt.
Ik heb trouwens beide enquete’s ingevuld op de ANWB site en de telegraaf, en ik moet zeggen dat die van de ANWB wel aardig suggestief is. Toen ik die invulde dacht ik steeds: “Jeetje, ze wíllen gewoon dat ik vóór ben. Kan ik niet gewoon ergens zeggen dat ik dat gedoe gewoon helemaal niet wil?”
In 2012 betalen de gewone diesel rijders zich al kapot.
Als de kilometerheffing pas in 2018 echt zijn werk gaat doen dan ben je zwaar de l*l.
Ze moeten de kilometerheffing wel invoeren, aangezien auto’s steeds schoner worden, waar men geen BPM en belasting meer voor hoefd te betalen!
Dus stiekem ben ik wel voor duurdere benzine endan vervolgens het afschaffen van BPM en w.Belasting. Er komen later toch volop nieuwe elektrische auto’s komen waar je hellemaal niets meer hebt aan benzine/diesel.
RTL Nieuws heeft gister via hun hyves-pagina ook een Poll gedaan, van de bijna 5000 mensen was 88.5% tegen!!! Dat kan toch bijna geen toeval zijn he…
89% is tegen de kilometerheffing?
Dan gaat ie er vast en zeker komen ! :twisted:
@de Sjonnies: inderdaad. Waar maken we ons druk over. Alsof we iets te zeggen hebben. Als ze dit willen gebeurd het toch wel.
wat zinloos, volgens mij weet de gemiddelde Nederlander niet eens wat het inhoudt. Wel moet het allemaal veel te moeilijk met die kastjes enzo, waarom niet gewoon een tolpoortje waar je onder door rijdt? dit gebeurd in zweden ookal op sommige plekken. Geld word dan gewoon automatisch bij auto eigenaren van hun rekeningen gehaald. Vrachtwagens betalen meer. (Dit kan toch ook gewoon???)
@thommie94: ja dat kan, maar om het betrouwbaar te doen heb je een kastje nodig dat met het tolpoortje praat. Bovendien krijgen we dan heel veel tolpoortjes in Nederland. Het is niet zo dat we hier ergens 100 kilometer snelweg hebben zonder afslagen. Met een tolpoortje voor Utrecht, tolpoortje na Utrecht, tolpoortje voor Amsterdam heb je zo om de 10 kilometer een tolpoortje. Kan je nog steeds precies zien wie waar rijdt.
Dat is het hele probleem. Van iedereen kan straks precies worden nagegaan waar die is, via rekeningrijden en OV chipkaart. Is dat wat we willen?
Als die kilometerheffing er komt, dan zet ik offroad-banden onder de 4×4, verhoog ik hem wat, snorkel erop en dan rijd ik wel dwars door de weilanden en sloten naar kantoor.
@zdev: lol! dat moet natuurlijk zowiezo gebeuren ;) niet van dat laffe…
Ze moeten er wel bij zeggen dat de gemiddelde Telegraaflezer het IQ van visstick heeft, oftewel representatief voor de gemiddelde Nederlander.
@jon86:
Het IQ van een visstick is nog hoog. Ik schat ze nooit hoger in dan een doperwt.
Ahhh … en ik word steeds blijer dat ik niet meer in Nederland woon :P
Lijkt me een redelijke benadering van de algehele consensus rondom de km-heffing. Bij de ANWB was de test zo opgezet dat ’twijfelaars’ of ‘goedbedoelenden’ zowiezo voor zouden zijn, door de vraagstelling en aannames gedaan in de test. De Telegraaf was een STUK! feitelijker en duidelijker in de vraagstelling.
Wel zaten in beiden testen nuances, en andere voorstellen voor een heffing/belasting verwerkt. Ik ben eigenlijk vooral benieuwd naar de uitkomsten van die vragen.
duidelijk dus, die km-heffing gaat er niet komen.
Wederom, we kunnen helemaal niet tegen zijn. Want waar zijn we dat tegen ? Het huidige systeem is illegaal , wordt al afgebouwd . En een file reguleringssysteem , alsmede een beprijzingssysteem voor elelctr. autos ed zal er komen want het MOET.
GA NADENKEN en verwijderen je ver van het telegraaf volk.
@alfa mannetje: wat heeft het illegaal zijn van het huidige systeem nu met de kritiek op de invoering van de kilometerheffing te maken?! Helemaal niks volgens mij…
Het illegale aan het huidige systeem is de BPM, die had nooit ingevoerd mogen worden en Nederland is hopeloos aan het vertragen met het afschaffen van die belasting. Het wanhopige compensatiegedrag van de overheid heeft tot de kilometerheffing geleid. Na felle kritiek op rekeningrijden, dat wel.
Een overheid die wanhopig zijn geld veilig probeert te stellen is verder niet echt een goed orgaan om nieuwe regelingen te bedenken die niet financieel in hun voordeel uitpakt.
Eurlings kan beter terug naar de tekentafel en voorzover er gecompenseerd moet worden, werken met de middelen die hij heeft. Laat hem dan meteen beginnen met het invoeren van een provinciale belasting in plaats van die in de wegenbelasting te verwerken. Als er een beetje gewerkt wordt komen ze er verder met tolpoortjes in de randstad (rekeningrijden), brandstofaccijns en eventueel een kleine nieuwe wegenbelasting ook wel uit.
@alfa mannetje: typisch he .. dat anderdenkende nooit nadenken ..
Massa gedrag in een individualist land .
ronduit tegen! belachelijk systeem leve de privacy!
@ alfa mannetje
‘Waar zijn we dan tegen?’ Tegen de inbreuk op privacy. Het feit dat je permanent door de overheid getraceerd kunt worden via dat kastje.
Nu zal dat kastje alleen nog je route registreren, maar je zult zien dat hij over een paar jaar tevens je snelheid gaat registreren. Dat je auto merkt dat je te snel rijdt en je de bon automatisch een maand later thuisgestuurd krijgt.
.
Wat is er illegaal aan het huidige systeem? Zie je echt niet in dat het plaatsen van zo’n kastje in elke auto een negatieve ontwikkeling is? Als er met de OV-chipkaart al zo veel gezeik is met het invoeren en hackers, zie je dat dan hierbij ook niet gebeuren?
Naast dit alles is natuurlijk het Big Brother-effect dat het GPS kastje met zich meebrengt een groot bezwaar.
Gewoon, zomaar een vraag hoor; Jullie janken hier wel dat je privacy geschonden zal gaan worden, en dit zou dan geënt zijn op bewijzen vanuit het verleden. Maar heb je daar ook concrete voorbeelden van? Of zijn dat gewoon op nergens gebaseerde uitspraken? Beetje populistisch dus.
Net zoals dit soort uitspraken:
Omdat de Kampioen lezende medemens een -doorslaggevende maar niet heus- flutenquête van de bejaardenclub had gekregen, heeft De Telegraaf een véél betrouwbaarder onderzoek ingesteld.
@Sharp: Het kenteken zoals die nu op auto’s zit was bij invoering ook nooit bedoelt om te koppelen aan persoon/adresgegevens en al helemaal niet om mensen te bekeuren… ;)
Overigens, vwb de Telegraaf… De ANWB is veel enger. De Telegraaf schreeuwt wat vaak in het rond, maar de ANWB is daadwerkelijk aan het manipuleren met haar peiling. Dan liever een stel schreeuwlelijken dien wel onpartijdige vragen kunnen bedenken.
@Alwood:
Gezien dat knipoogje ga ik ervan uit dat je comment niet serieus bedoeld is.
@casperh:
Zeg knul, doe eens even een toontje lager zingen. Als je zelf had gelezen dan had je gelezen dat ik in algemene termen schrijf. De vraag wordt dan ook in het algemeen neergelegd. Ik heb jouw zin alleen maar gebruikt als voorbeeld van de algemene tendens in de redeneringen die hier en op andere fora worden gebruikt. Vervolgens heb ik jouw eerste zin wel gebruikt om als voorbeeld te dienen voor populistische beeldvorming die hier maar al te makkelijk voor waarheid wordt aangenomen.
-edit: ik ben je knul niet. En haal dan in het vervolg relevante voorbeelden aan in plaats van zaken uit hun context te halen ;)-
@de Sjonnies:
Jij wilt hier écht een pleidooi gaan houden voor bescherming van de privacy voor de verdachte?
Dus als een pedofiel je kind heeft meegenomen dan moeten we het niet onze hoofd halen om hem te traceren, want stel je voor dat we zijn privacy schenden. Zoiets?
@Sharp:
Volgens mij haal jj een paar zaken door elkaar.
Ik heb het niet over pedofielen, maar over een overheid die dmv dit soort systemen een willekeur kan toepassen.
Ik heb het over een systeem van betaling waarbij ‘een’overheid jouw gegevens kan controleren – op basis waarvan?-
Daar heb ik het over.
Enge weggekropen mannetjes in goedkope pakken in kamertjes die; in dienst van ’s Rijks whatever’, jouw gegevens gaan uitpluizen. Misschien wel omdat je in een straal van 2 kilometer bij een pedofiel vandaan was en met een bestelbusje reed.
En dat terwijl je dat bestelbusje had gehuurd om je minnares te verhuizen.
Daar heb ik het over.
@de Sjonnies:
Mag ik jouw woorden even ter herinnering roepen?
“Jouw mobieltje kan door Justitie getraceerd worden als je verdacht wordt van een misdrijf.”
In jouw voorbeeld is er geen sprake van willekeur. We hebben het hier over een verdachte van een misdrijf.
Daarnaast word je niet zomaar een verdachte van een misdrijf.
Maar als het je om de willekeur te doen is dan zou ik maar snel van het internet af gaan.
Maar goed, dit alles is nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Ik zal ‘m proberen te versimpelen/ verduidelijken;
Heeft men hier (recentelijk) meegemaakt dat men zomaar is afgeluisterd, opgespoord via je mobiel, aangesproken op haar of zijn surf gedrag op het internet?
@Sharp: Ja.
@Sharp: ik jank helemaal niet dat de privacy geschonden gaat worden. Even leren lezen jongen, voordat je gaat lopen zeuren. Als je die alinea namelijk had uitgelezen had je kunnen lezen dat ik nogal cynisch ben over die bezwaren.
@Sharp:
Je wilt een bewijs uit het verleden?
Jouw mobieltje kan door Justitie getraceerd worden als je verdacht wordt van een misdrijf.
Dit zou ook nooooooit gebeuren !
Kunnen zij zelf niet op flexibele tijden gaan werken? Als al die ambtenaren in Den Haag nou eens 3 uur eerder beginnen is het rond Den Haag al een heel stuk rustiger (A12/A13/A4) Geef het voorbeeld eens people, vandaag kwam Balkie gewoon rond 8.45 op z`n werk aan.. Die rijdt dus in een convoi midden in de spits over de snelweg. Voorop een X5 met bullbar, daarna een S500 gevolgd door ‘zijn’ 7-serie. Allemaal met de benodigde toeters en bellen natuurlijk… Belachelijk! (Wil ik ook…..)
@John:
Wilders ook…
Ok, als het nu niet doorgaat?
Wat dan?
Dan komt er een alternatief!
Rekeningrijden is (inderdaad Alwood) al genoemd, en een ‘vervoersjaarkaart’ ook. Lekker vooraf betalen. Is dat dan ideaal? Nee, de km.heffing blijft het meest eerlijke systeem, mits goed ingevoerd uiteraard.
Maarja, ik geloof dat het merendeel, zeker van de Telegraaf lezers, denkt dat hiermee de kous af is. Wordt lachen als het (ongetwijfeld duurdere) alternatief op tafel komt!
Is het in Nederland niet zo dat als het volk NEE zeg de regering toch Ja doet?
De gebruiker laten betalen is niet erg. Maar niet met dit soort systemen. En privacy heeft niks te maken met sjoemelen met de bedrijfsauto. Het feit gewoon dat opeens opvraagbaar is waar je overal geweest bent wordt straks voor allerlei dingen gebruikt van reclame, extra betalen voor sommige wegen, extra betalen voor dat kastje, je werkgever die straks die gegevens kan opvragen. Het begint altijd goed maar loopt me de jaren toch de mist in.
Dan begin er maar niet aan.
Goh, ben ik nu toch even verbaast! (NOT!) Als iedereen even het stukje over Numerati in de KIJK leest, dan praten we daarna verder wat gegevens als waar je rijdt kunnen doen voor je;)
Het gegeven dat het huidige systeem illegaal is ( is m.i. door mij op het internet geplaatst ..) wordt door 90 % niet begrepen. We willen in de situatie blijven met 42 % belasting op een auto dus . Immers , ik hoor niemand er over klagen. De realiteit is dus dat we niet tegen kunnen zijn ,het huidige systeem is al aan het afbouwen.
Nu moeten we met zijn allen gaan nadenken wat , nu we tegen hebben gestemd, de benaming zal zijn van de km heffing die wel ingevoerd gaat worden (…)
Tegen zijn terwijl we niet eens weten wat de uitwerking zal zijn……massagedrag , gevaarlijk .
Hieronder nog wat insite info :
Het feit dat eigenlijk niemand weet dat het huidige systeem niet meer mag heeft een reden m.i. : Nu kan de partij die de massa wil bedienen ( vvd als voorbeeld..) dezelfde massa voorhouden ook tegen het systeem te zijn en die groep als potentiele kiezers te zien. Scoren noemen we dat.
Ik noem dat de massa besodemieteren : ook de VVD kan niet tegen dit systeem zijn , het wil zelfs geen verandering , nee pontificaal TEGEN .
En , zoals gezegd , dat kan niet . Immers , de reden om de files te verminderen is beprijzing en de genoemde illigaliteit van het huidige systeem. De BPM is al aan het afbouwen . Hoe kun je dan beweren het huidige systeem te willen houden ? Dan kan simpelweg niet.
Hetzelfde flikt de VVD met de hypoteektente aftrek , ook onhoudbaar op termijn , maar lekker scoren bij het onwetende publiek.
Geeft het volk brood en spelen en hou ze vooral dom ( in hun emotionele toestand ..)
Gegegeven is ook dat de massa besodemieterd WIL worden. Ze lenen zich ervoor. In de dierenwerled hebben we leeuwen om het feit dat er herten zijn , en dat is is de enige volgorde.
De overheid anticipeert en heeft de aankondiging gehad van de Eurpeesche Commisie dat het huidige systeem met BPM, ook in het kader van de belastingharmonistaie, op termijn niet meer houdbaar is. Op straffe van een procedure bij het Europeesche Hof.
Waarom zal trouwens de overheid een voor hen fantastisch systeem met vaste inkomsten , en zelfs de hoogste van de Eu , inruilen voor een variable systeem ?
Kwalijker is het gegeven dat dit niet kenbaar wordt gemaakt door die zelfde overheid , om genoemde reden dus. Allemaal vvd stemmen en dan komt het wel goed , of toch niet .
@alfa mannetje: nu ben ik de samenhang in je schrijven wat kwijt, maar om op je eerste stuk te reageren…
Tegen zijn kan ook heel goed omdat er nog niks bekend is. Ze hebben grootse plannen voor een ingewikkeld systeem, dat over twee jaar al werkend zou moeten zijn maar er is nog niks uitgewerkt. Laat ze eerst maar met een degelijk plan komen, dan kan daar eventueel nog een referendum over komen en dán kunnen ze een datum plannen voor de invoering.
Als iemand een bedrijf wil opstarten gaat die ook niet naar de bank met het verhaal dat hij wel een bedrijf wil opstarten en dat dat over een aantal jaar ook wel winstgevend zou moeten zijn. Er moet een zeer duidelijk plan geschreven worden, met duidelijke specificaties en dán kan er een beoordeling plaatsvinden. Tot dit rond is, is een dergelijk voorstel per definitie kansloos.
@Alwood: Je analogie met het starten met een bedrijf heeft iets treffends. Vorige week een lecture bijgewoond over informatie systemen. Toen werd gevraagd waarom de OV chipkaart werd ingevoerd. Strippenkaarten functioneren, het OV chipkaart systeem kost bakken met geld en biedt welke voordelen? Goedkoper? Nee, op korte ritten zelfs duurder. Wat dan? Simpel; informatie winning, registratie van vervoerspatronen, iig niet het goedkoper/gemakkelijker maken van het reizen. Een beetje bedrijfseconomisch inzicht is daar maar voor vereist om in te zien dat een normaal werkend systeem niet vervangen gaat worden door iets wat gigantisch duur is in aanschaf en onderhoud als je het product goedkoper wil maken.
Nu heeft alfa mannetje wel een punt over de BPM en dat NL druk voelt om dit gelijk te trekken met de rest van Europa. Maar het is mijn inziens naief om te denken dat dit systeem a) goedkoper wordt voor de gebruiker b) later niet gebruikt zal worden voor andere doeleinden dan ritregistratie.
@MRStephan: leg mij geen woorden in de mond die ik niet gebruik. De definitieve uitvoering van het systeem ken ik niet , en niemand trouwens , derhalve geen mening van mij . Zouden meer mensen moeten doen.
@alfa mannetje: Volgens mij leg ik je geen woorden in de mond, ben het eens met je argument over de harmonisatie, dat is gewoon een feit. Het stukje over naief zijn, was niet richting jou bedoeld.
@MRStephan: dank , misverstand dan.
@alfa mannetje:
BPM blijft .. maak je maar geen zorgen ..
krijgt speciaal voor jouw soort een ander naampje ..
@lincoln: kan, moeten ze het wel op een andere manier construeren zodat het niet meer als ‘dubbele belasting’ geregistreerd staat… wordt het autoaccijns ofzo…
@Alwood: milieu-heffing .. en reken maar dat ie hoger komt ..
Allemaal een mening , eng hoor.
nu nog een onderzoek onder volkskrant, opzij en groene amsterdammer lezers.
Typisch dat meestal alleen de tegenstemmer zich laat horen…
Is hier ook weer het geval.
Belastingharmonisatie in de Eu is het credo : spelletjes als ander namen is Nederland al te kennen gegeven als zijnde de Eurpeesche commissie die alsnog een gang naar het Europeesche Hof zal maken. Een lidstaat , zeker nederland, waagt het hier niet op.
De voorberijding voor Km heffing is al sinds de jaren 90 een feit en zal , al is het met enige vetraging om ons er aan te laten wennen , in kannen en kruiken. OOk bij de VVD ,pvv en co. Zoals gezegd en al uitgelegd dus.
@alfa mannetje: harmonisatie is het credo .. seperatie is de realiteit ..
wonderlijk genoeg steeds meer en meer ..
@lincoln: blijf je bij de inhoud en reageer aub niet op een naam.
belastingharmonisatie .
-edit: ik ben je knul niet. En haal dan in het vervolg relevante voorbeelden aan in plaats van zaken uit hun context te halen –
Vraag ik het me toch af; Hoe oud ben jij? Wellicht dat ik dit soort infantiele gedrag dan wel in context kan plaatsen.
En trouwens, ik zeg nergens dat je “mijn knul” bent. Ook hier weer het credo: beter lezen.
@ klaas
Elke keer als je pint of belt of je tomtom aanzet, kan zoiezo worden nagegaan waar je bent, toch?
@alfa mannetje
Wat zit je toch de hele tijd irritant te zeggen dat je niet tegen kunt stemmen, omdat het er MOET komen. Wat een onzin. Mensen stemmen tegen in de vorm zoals het er lijkt te komen.
Ten eerste HOEFT er niet perse iets in de plaats te komen van BPM, het kan ook elders geheven worden (bijv. btw verhoging).
Daarnaast vinden veel mensen het oneerlijk dat er onredelijk meer belasting wordt geheven op ook maar marginaal onzuinigere autos. (dus min of meer betalen naar co2 uitstoot ipv km’s/gebruik). Hybrides betalen vrijwel niets, maar een auto die maar een paar grammetjes meer uitstoot betaalt gelijk centen per kilometer.
Tegen een spitsheffing
Tegen een lomp kastje op je dashboard
Tegen inbreuk op privacy
Tegen de hoge invoeringskosten
Tegen de snelle overgangsfase. Mensen met tweede hands auto worden extra belast.
en ik kan zo nog minstens een uur doorgaan…
@Joerek: BTW verhoging , orugineel .Alleen , dat maakt ookonderdeel van de harmonisatie , dus dat kan ook niet.
1. Zowel de Telegraaf als de ANWB enquetes zijn qua opzet niet representatief voor “de mening”, in een democratie.
2. Uit de T enquete blijkt dat wel degelijk een behoorlijk aantal mensen aangeeft minder te gaan rijden/de spits te gaan mijden.
3. De kans is groot dat een systeem als kilometerheffing op termijn in heel Europa ingevoerd wordt, al is het maar om aan de klimaat ambities te kunnen voldoen.
Enige nuance zou de Telegraaf passen derhalve :-)
@alfamannetje: wel bijzonder dat ik hier het eerste Alfamannetje tref dat zich wel wenst te onderwerpen aan een systeem. Alfamannetjes horen toch bovenaan de voedselketen en hierarchie te zitten….?
@thommie94
Kastje is verplicht, bellen niet
Begrijp nu dat NL de BPM wil afschaffen om gelijk te trekken met rest van EU? Maar waarom dan kilometerheffing, hebben andere landen toch ook niet. Ik zou wel eens een tabel willen zien met de autobelastingen van de EU landen.
Inzake afluisteren : Welke idioot gebruikt er tegenwoordig dan ook nog zoiets primitiefs als de telefoon? Da’s vragen om geneukt te worden. Toch als je met zaken bezig bent die het daglicht niet mogen zien naar de mening van anderen.
REFERENDUM! das het enige wat werkt.
Dit soort onderzoeken hebben geen enkel nut, mensen die tegen zijn zijn eerder geneigd zo’n formuliertje in te vullen.
@bleegh: Dan weet Eurlings op voorhand dat hij het verliest.
Maar een ding, en dat is dezelfde vraag, die Svenska Aeroplan AB zichzelf afvraagt. Geen kilometerheffing en dan?
Heel eerlijk, ik ben niet tegen een kilometerheffing. Maar wel hoe het plan er uit ziet en uitgevoerd gaat worden. Zelfs het opstellen van een goede voorbeeld berekening, was te veel gevraagd. Ik kan mij in het debat nog het commentaar herinneren van Emile Roemer. En zijn onderbouwing sloeg bij eurlings in als een bom. Het werd erg stil in het CDA kamp.
Dat men de BPM af wil schaffen vind ik op zich prima. Echter in de momentele overgangsfase wordt daarom de MRB verhoogd! Op mijn auto heb ik bij aanschaf de volle BPM moeten betalen en nu dus vanwege een hogere BPM nog een keer. De gewone man die niet iedere drie jaar een nieuwe auto kan kopen wordt dus genaaid. Ook straks als de km-heffing een feit is want dan stoot diezelfde auto meer CO2 uit dan een moderne die ik mij niet kan veroorloven. Daardoor moet ik een hogere bijdrage betalen waardoor mijn nieuwe auto nog verder weg komt.
Als het nou alsnog doorgaat weten we dat….? Juist dat we in een dictatuur leven.
Door de afschaffing van de BPM worden auto’s goedkoper in aanschaf. De redenatie is dan dat ‘we’ allemaal in een moderne auto kunnen rijden en deze eerder vervangen voor een nieuwere. De consumptie- en wegwerpmaatschappij dus. En het bouwen van nieuwe auto’s is niet milieubelastend? Ga weg. En het recyclen of milieuverantwoord afvoeren van al die gebruikte auto’s kost ook niets zeker. Het produceren van 1 auto is ongeveer net zo vervuilend als 10 jaar ermee rijden.
Op dit moment betaal je al iets van 300% accijnzen op de brandstof. Deze worden alleen niet gebruikt om de mobiele infrastructuur te verbeteren maar om het begrotingstekort aan te vullen. Het verdwijnt gewoon in de algemen middelen dus. Laten ze dat eerst maar veranderen. In bijvoorbeeld Frankrijk betaal je geen wegenbelasting. Dat zit in de brandstofprijs die slechts een fractie hoger is als hier. Wel zijn de meeste autosnelwegen daar tolplichtig. De wegenbelasting in Belgie en Duitsland bedraagt ongeveer een kwart van die in Nederland en de brandstof is daar ongeveer even duur als hier. Zo kan ik nog wel een paar voorbeelden noemen. Wat doen wij hier dan verkeerd? De auto is al jaren de melkkoe van de regering want die weten verdomd goed dat niemand zijn auto laat staan. De automobilist betaalt altijd omdat hij geen alternatief heeft.
Openbaar vervoer is geen alternatief!! Ik moet 45 km rijden naar mijn werk. Met de auto doe ik dat in een half uur van deur tot deur. Met het openbaar vervoer red ik het niet binnen anderhalf uur.
@corvette69: je wordt op je wenken bedient : al het geld gaan in een fonds , enkel voor de auto.
@corvette69: Ik vrees dat je gelijk hebt, maar jouw gelijk wordt door 1 spreuk van een oud heerser ongedaan gemaakt, ene Julius Ceasar : Geef het volk brood en spelen, en dat is anno nu nog steeds zo.
Laat een ieder geloven dat een nieuwe wagen ‘milieu vriendelijker’ is en ze geloven het niet alleen, nee ze vertellen het nog aan anderen ook…..
@amg Doen we allang, dit is een schijndemocratie. Denk maar na, waar mag je op stemmen? Wie bepaalt wie er verkiesbaar is?
Heb je al geprobeerd een nieuwe partij op te starten?
Waar is de LPF gebleven? Die hadden van die mooie idealen. Wilders is ook niet op eigen kracht in de kamer gekomen.
De vrij trieste conclusie van dit stuk is volgens mij (uitzonderingen daargelaten) dat de gemiddelde autoblog lezer niet zoveel onderdoet voor de gemiddelde telegraaf lezer.
Je moest met de Telegraaf “enquête” dan ook zoeken de mogelijkheid om voor de stemmen. Tel daarbij op de gemiddelde Telegraaf lezer en je weet bij voorbaat al aardig hoe de percentages eruit gaan zien. Tijd voor een fatsoenlijke steekproef i.p.v. gekleurde polletjes.
ps. Eurlings heeft zojuist aangekondigt dat hij de veranderingen en wensen van de anwb mee zal nemen in de km heffing plannen.
@alfa mannetje: waar haal je dat vandaan dan .. het wordt alleen maar ongelijker in vergelijking met de rest van europa ..
@lincoln: werken in de Eu ( en eens een krant lezen..), en niet alleen in dit landje van klagers.
@alfa mannetje: dan zou je toch zeggen dat je beter moet weten ..
@lincoln: kom eens met inhoud joh .
Hahaha, het Telegraaf-onderzoek serieus nemen diskwalificeert je direct als serieuze auto-site. Zowel het onderzoek van de ANWB als van de Telegraaf zijn niet representatief. En dan houdt het al op. Maar daarnaast zijn beide onderzoeken ook suggestief, of ja ik ga het gewoon zeggen: manipulatief.
dus de Telegraaf moet initiatief nemen tot democratie !!
waar WEL iedereen aan mee kon doen ..
dan weet je zeker dat je in een apen-land woont ..
@lincoln: De Telegraaf is een apen-land krant. Men schrijft wat men wilt schrijven.. Eigenlijk is het, een krant vol met meningen ipv nieuws.
@toyotaprius:
dus daarom autoblog jij .. voor net dat stukje gedegen informatie ..
maar je hebt gelijk hoor .. andersdenkende zijn dom ..
in tegen stelling tot wat veel mensen denken is dit goedkoper voor de meeste, een auto word goedkoper, als je minder dan +/- 20000 km rijdt wat de meeste mensen niet halen heb je voordeel! Ik ben voor de kilometerheffing!
De essentie van ‘gebruiker-betaald’ is goed, alleen de manier waarop niet.. Ik ben wel voor de heffing, maar doe het dan via de brandstof prijzen, niet met een GPS kastje.. Wel de BPM laten vervallen natuurlijk..
@troublesome88: ik denk idd dat via de benzine de heffing laten betalen een goed idee is, want zo betaal je als kleine auto gegarandeerd minder dan een slurpende auto. ook is dit eerlijker, geen gezeur met vignetten voor toeristen ed.
Volgensmij weten de meeste mensen niet waar ze nee tegen zeggen. Ook hier op autoblog!
De Telegraaf schrijft de feiten. Niet ‘verdachte’ maar Marokaan bv.
Er is geen enkele andere krant die dit durft.
Je hebt werkelijk geen idee waar je over praat.
Waarschijnlijk stem je PvdA?
Whahah telegraafpubliek.
Dat is net zoals dat je zegt “Alle chimpansees in de dierentuin stemmen tegen hogere bananenbelasting.”
@TWJ: dom he .. zijn die andersdenkende .. schaapje ..
jongens en meisjes, hebben jullie nou nog niet door dat je in Nederland woont? We kunnen het met z’n ALLEN wel oneens zijn met meisje (B)Eurlinks maar den Haag doet het toch!!!
Rest ons gewoon 1 ding: die kastjes bij uitreiking gewoon NIET accepteren, of ze mollen….
Maar dan ook iedereen dus he?
Behalve in Griekenland, Denemarken en Nederland worden er binnen de EU, behalve de BTW, geen extra belastingen geheven op de aanschafprijs van nieuwe auto’s. Daarom is er in Brussel bepaald, dat die extra belastingen dienen te worden afgeschaft i.v.m. de harmonisatie binnen de EU-landen.
Dat de afschaffing van die BPM de schatkist natuurlijk treinwagons vol met geld gaat kosten, zal iedereen begrijpen. Dat de overheid, van welke signatuur dan ook (!), dat tekort zal willen aanvullen, lijkt me een onoverkomenlijke zaak.
Wat ik me echter afvraag is, hoe andere landen, zoals bijv. België, Frankrijk, Duitsland of het Verenigd Koninkrijk deze “tekorten” hebben weten binnen te halen.
Zij zijn er immers in geslaagd hun begrotingen rond te krijgen zonder de automarkt kunstmatig af te remmen. Wat doen wij dan nou eigenlijk verkeerd? Of beter gevraagd: Wat zouden wij anders moeten inrichten, om ons systeem vergelijkbaar te kunnen maken met de bovengenoemde landen?
@9000cse:
Die geven het gemeenschapsgeld misschien wel iets verstandiger uit dan wij?
@9000cse:
van te weinig inkomsten is nog nooit iemand failliet gegaan ..
van op te grote voet leven en vriendjes kopen gaan ze allemaal ..
@autoblog, 2x dezelfde link? december en trage… :P
als ze ipv de automobilist nou eens een andere groep gaan lastig vallen, bijvoorbeeld de pleziervaart, die betalen niets, echt helemaal niets aan vaarbelasting oid.
Echt… wie wil in godsnaam zo’n kastje op zn dashboard??? Er is gewoon geen andere betrouwbare plaats in de auto voor goed GPS ontvangst. Veel mensen die nu opzich voor zijn (die waarschijnlijk voor het principe van km heffing zijn), zullen ineens onaangenaam verrast zijn als ze zo’n kastje op hun dashboard aantreffen.
Af en toe aluminium folie erover leggen en vervolgens weer een tijd niet, zodat het apparaat gewoon blijft werken. Hoe kunnen ze ooit het apparaat zo maken dat het niet te bypassen is als het op basis van GPS werkt?!
Een mooiere overgang zou zijn dat vanaf het ene moment op het andere alleen nieuwe autos overgaan. Dan kunnen de kastjes netjes bij de dealer volledig worden ingebouwd en weggewerkt en alleen die autos betalen geen BPM meer. Alle ‘oudere’ autos blijven doorgaan volgens de oude regeling. Maakt het gelijk eerlijk voor mensen die nu een auto bezitten en wat onzuinig is. Als je een nieuwe auto koopt heb je namelijk de keuze en kan je kiezen voor een zuinige auto en weinig betalen of een onzuinige auto en veel betalen. Mensen die nu een auto hebben gekocht, hadden die specifieke keuze niet op het moment van kopen.
Met pijn in het hart besloot Henk uiteindelijk om zijn auto toch weg te doen. Hij kon zich nog goed herinneren hoe zijn eerste auto hem een gevoel van vrijheid had gegeven, maar dat gevoel was helemaal weg. Erger nog, het was vervangen door het idee dat elke meter die hij aflegde verantwoord moest kunnen worden.
Toen hij zijn auto net had, gebruikte hij deze om er ’s nachts op uit te gaan, het natuurgebied in, om naar de hemel te kijken met zijn telescoop. Ook ging hij af en toe naar Schiphol om vliegtuigen te spotten. Met zijn auto was dit veel gemakkelijker geworden dan met het OV, bovendien was hij niet zo gebonden aan trein- en busdiensten die ’s nachts ophielden.
Die vrijheid was echter afgenomen, terugkijkend, vanaf het moment dat het rekeningrijden was ingevoerd in 2019. Hij was er eerst voorstander van geweest: betalen naar gebruik, betere verspreiding van het verkeer, beloningen als je buiten de spits reed. Na een aantal jaar viel het effect echter tegen. De kilometerheffing was fors omhoog gegaan, maar tevens was er wettelijk bepaald dat de werkgever voor woon-werkverkeer niet mocht compenseren voor de spitstarieven; de gedachte was dat werknemers dan gestimuleerd zouden worden om een baan met flexibele werktijden te zoeken, en dat meer mensen zich in de dunbevolktere gebieden van het land zouden vestigen. Het resultaat was echter dat de meeste mensen gewoon meer moesten betalen en nog steeds van 9 tot 5 werkten. Omdat er een krachtige symboolwerking van de wet uitging werd ze echter niet geschrapt.
Financieel had hij nochtans niet zoveel te klagen, dus dat was allemaal overkomelijk. Zijn eerste negatieve ervaring was geweest toen hij twee dagen nadat hij weer eens met zijn telescoop eropuit was gegaan, door de politie was ondervraagd over zijn aanwezigheid ’s nachts in het natuurgebied. Hij had gestameld ‘eh, ik keek gewoon sterren met m’n telescoop’. De politie had dat een heel hilarisch antwoord gevonden – hij snapte toen nog niet waarom. Het bleek echter dat er in de buurt waar hij bezig was ook een homo-ontmoetingsplek lag waar juist die avond dat hij sterren keek iemand was vermoord. Bij het verhoor hadden ze hem nog gezegd dat hij niet in eufemismen hoefde te praten, alhoewel ze ‘sterren kijken met z’n telescoop’ een prachtige omschrijving vonden.
Zijn verweer dat hij dat écht bedoelde, en dat hij inderdaad een telescoop had, werd niet zo serieus genomen. Althans, het gaf aan dat het goed kon dat hij daar bekend was. Omdat er verder niemand, op het slachtoffer na, in de buurt geregistreerd was, bleef hij hoofdverdachte. Sterker nog, hij verdween in voorarrest. Zijn vrouw besloot dat ze ook niets met een homoseksuele moordenaar te maken wilde hebben en diende een echtscheidingsverzoek in. Met voogdij over de kinderen. Het onderzoek vorderde niet, maar hij bleef hoofdverdachte – gelukkig voor hem liep de echte dader alsnog tegen de lamp, bij een latere moordpoging: het bleek dat hij gewoon op de fiets was geweest.
De schadevergoeding was een schrale troost; zijn vrouw kwam niet bij hem terug, wel kon hij voogdij over de kinderen krijgen. Het eerste weekeinde dat hij ze zag wilde hij ze meenemen naar de Efteling. In verband met fijnstof en luchtkwaliteit bleek dat het wegquotum voor die week vol zat: alleen degenen die vijf maanden van te voren gereserveerd hadden werden toegelaten op de wegen rond Kaatsheuvel. Deze wegquota waren ingevoerd om CO2-belasting en fijnstof terug te dringen, en om bereikbaarheid door ambulances te garanderen. Eerst was het alleen op zomerse dagen geweest naar het strand: je kon dan bepaalde tijdvakken reserveren voor heen- en terugreis, wat erg vervelend was als het weer toch slechter werd, want je moest blijven totdat je terug mocht, ging je eerder dan was een automatische boete te verwachten.
Gelukkig had hij bedacht dat zijn oude liefhebberij wel kon: Vliegtuigen kijken op Schiphol. De oudste was ook gefascineerd door vliegtuigen, en bovenal waren de aanvoerwegen naar Schiphol quotumvrij om de Nederlandse economische positie internationaal niet in gevaar te brengen. Na een half uur op Schiphol werd hij echter door een agent op de schouder getikt: ‘Meneer Ter Braak?’. Het bleek dat hij, als ouder met weekendbezoekregeling op aangeven van zijn vrouw extra in de gaten gehouden werd: het kwam namelijk voor dat gescheiden ouders hun kind meenamen naar het buitenland. Vandaar dat zijn uitstapje naar Schiphol enkele alarmen had doen afgaan. Of hij zijn zakken en bagage wilde leeghalen om aan te tonen dat hij geen boardingpas of tandenborstels of andere zaken had die op een naderend vertrek duidden. Op zich zat dat wel goed, want hij had geen identificatie bij zich voor de kleinen, dus ze hadden niet eens het land uit gekund – wel leverde dat hem een boete op, ook kinderen moeten zich immers kunnen identificeren.
Toen ook nog van de verzekering een mail bij hem binnenkwam dat hij geregeld bij de sigarenzaak in zijn dorp was gesignaleerd met de auto, terwijl hij aangaf niet-roker te zijn was de maat vol. Hij had actief moeten aantonen dat hij er alleen kwam om zijn haar te laten knippen. Het was nog een van de weinige zaakjes waar je zonder afspraak binnen kon lopen, iets wat hij de laatste tijd steeds meer kon waarderen. Soms was het er druk, en ging hij weer weg om een dag later terug te komen. Dat had er echter in geresulteerd dat hij er vaker dan driemaal per maand was geweest in april, wat de limiet was voor onverdacht bezoek aan etablissementen waar rookwaar werd verkocht.
Dat hij voortaan alles per fiets zou moeten doen en daardoor een stuk beperkter zou zijn, dat was een nadeel, maar dat hij niet meer het gevoel had elke meter te hoeven verantwoorden en alles van te voren aan te vragen, dát gaf hem een ongekend gevoel van vrijheid dat hij met auto nooit zou hebben.
Hallo kan iemand Guust Flater even uitnodigen om nog zo’n leuke column te schrijven??
Ik ben geen Telegraaf lezer, en het is zo dat ik voor de kilometerheffing ben. Het liefst gun ik autorijdend Nederland en mezelf gewoon onbelast vervoer met de auto, en betalen wij de kosten van aanleg en onderhoud van wegen uit het potje van wat de brandstof accijnzen opleveren. Dat over bigbrother het gps kastje is onzin dat je privacy wordt geschend want alles staat geregistreerd en iedereen wordt al gevolgd. Rij boven een toegestaanden maximum snelheid langs een flitskast en er valt een acceptgiro uit Leeuwaarde door je brievenbus.