Want alles met meer dan 136 pk is bloedverziekend snel en levensgevaarlijk natuurlijk. Een autoverzekering afsluiten als oudere is niet makkelijk.
Het is en blijft een ondoorgrondelijke wereld met heel veel grijze gebieden. De manier waarop verzekeraars de autoverzekering van een klant beoordelen. Men kijkt naar auto, type, adresgegevens, leeftijd en schadevrije jaren van de bestuurder en ga zo maar door. Daar komt dan een formule uit waarop de verzekeraar besluit je auto wel of niet te verzekeren. Het resultaat is soms zeer kromme situaties.
Autoverzekering voor een oudere
Een wel heel belachelijk verhaal valt vandaag in de Telegraaf te lezen. De krant schrijft dat een 81-jarige man zijn Volvo niet kan verzekeren bij Allianz. Het gaat hier om een S80 met met een 231 pk sterke 2.5 vijfcilinder turbomotor. De verzekeringsmaatschappij weigert de man omdat de auto te groot en te krachtig zou zijn. Met een kleinere auto met een maximum vermogen van 136 pk is de 81-jarige wel welkom. Niet alleen Allianz is zo stellig, volgens Independer geven maatschappijen SNS, Aegon, de Goudse en Klaverblad hetzelfde resultaat. Was de man in de veertig geweest, dan was er geen sprake van een probleem. Kom er maar in Antoinette Hertsenberg.
De vaak kromme regels kunnen vaker leiden tot vreemde resultaten. Een 25-jarige die bijvoorbeeld wel een Golf R kan verzekeren in Lutjebroek, maar niet als dezelfde persoon met exact dezelfde auto woonachtig is in Amsterdam. Zo hadden we in ‘Mijn Auto’ ooit de destijds 79-jarige Inge in een Audi S3. Voor zover bekend geen problemen met de verzekering. BNR contacteerde vanmorgen een andere oudere met een actieve autoverzekering: Gijs van Lennep. Ook 79 jaar en heeft toevallig ook een Audi S3. Eveneens geen problemen. Overigens heb ik nu wel opeens het gevoel dat ik in een bejaardenbak rij..
Bellen helpt
Wat enorm helpt is gewoon even bellen. Dat kan direct met een verzekeringsmaatschappij of via een tussenpersoon. Het zal je verbazen wat voor deuren er dan opeens geopend kunnen worden. Misschien niet voor de verzekering die jij voor ogen had, maar helemaal onmogelijk is het niet. Helaas is het dan soms wel zo dat je per maand meer moet betalen dan je in eerste instantie voor ogen had.
Ik word pas zenuwachtig als zo’n senior bestuurder in een auto stapt met een volautomatische versnellingsbak. Ik heb namelijk nog nooit gehoord dat mensen bij een handgeschakelde auto het gas- en rempedaal met elkaar verwisselden.
Nou beter dit dan dat ik meer premy moet betalen omdat opa Bert de gevel van de Kruitvat totallos rijt met ze S90 automaat.
Ja, laten we ook hopen dat ‘ie niet de Primera raakt ter hoogte van de taalgidsen!
@jeroenm83: jij raakt de spijker op zijn kop 👍👍
“Overigens heb ik nu wel opeens het gevoel dat ik in een bejaardenbak rij..”
Tsja, dat is natuurlijk wel zo. Gelukkig kan het erger; je moet eens kijken naar de leeftijd van mensen die in een 911 zitten. Wat dat betreft heeft Wouter z’n haarkleur erg mee. ;)
@tinnemans: Wacht maar jouw tijd komt nog wel. :)
@frederik; Dat zou mooi zijn, maar ik ben bang dat ik nooit meer een volle haardos krijg.Ik hou m’n hoofd dus netjes schedelkleurig. ;)
Het probleem met het rijden van bejaardenbakken ga ik permanent oplossen door alleen nog maar in auto’s te rijden die nogal zeldzaam zijn. Daardoor zie je ze te weinig om te kunnen bepalen hoe oud de gemiddelde bestuurder is.
Je kan beter tegenwoordig uit de kast komen dan een ouwe lul zijn.
Hij is niet de eerste: https://www.klacht.nl/allsecur/klacht/leeftijdsdiscriminatie-10/
Op zich is Allianz er wel transparant over. Mensen willen een lage premie en dus sluiten ze risico’s uit. Kun je twee dingen doen. Moord en brand schreeuwen in de Telegraaf dat hullie discrimineren of binnen 5 minuten overstappen naar een andere verzekeraar.
@bernoulli: dan maar overstappen naar SNS, o wacht. Dan maar naar Aegon, o wacht. Dan maar naar de Goudse, o wacht. Dan maar naar Klaverblad, o wacht.
Zo overstappen in 5 minuten bedoel je?
Ik snap het soms ook niet meer. Ik verhuisde een paar jaar geleden van een woning waar mijn auto aan de straat stond, naar een appartement met beveiligde privégarage en mijn premie schoot omhoog. De reden: in het postcode gebied werden meer schades en diefstallen gemeld…
Uhm, wat is hier de nieuwswaarde van? Dit is gewoon hoe verzekeraars opereren. Die willen gewoon een bepaald risico lopen. Sommige verzekeraars meer dan andere.
Dan is het toch logisch dat ze mensen er uit filteren waarvan zij vinden dat ze een verhoogd risico hebben?
En dat mogen ze ook gewoon doen want daar hebben ze meer dan genoeg wetenschappelijke onderbouwing voor.
In Duitsland is het verplicht dat elke verzekeraar een WA aan iedereen aanbied. Maar wat ze daar dan doen is gewoon de premie gigantisch hoog zetten zodat ze dat risico redelijk kunnen overzien (of liever helemaal niet verzekeren)
@Max: ik heb in duitsland gewoond. En geloof me dat ze daar normale tarieven hanteren ook bij oudere. Nederland zijn ze absurd hoog en meer maffia praktijken.
Ik heb precies 136pk onder de motorkap, kom ik even goed weg.
Doet me denken aan dat ik m’n Rallye wilde verzekeren (ik ben 18). En dat dat niet kon omdat ik te jong was en de auto te snel, ook wel weer een compliment. Uiteindelijk toch gelukt, wel 83 euro per maand…
@mats106rallye; Dat is wel erg prijzig; ik betaal €250 per jaar voor m’n E65. Ik betaal wel weer wat meer aan wegenbelasting, benzine, olie, onderhoud, dus ach.
Eigenlijk klopt dat compliment niet echt; je risico is vooral hoger omdat je nog geen 28 bent en de kans dus relatief groot is dat je je auto om een dikke boom heen gaat buigen, maar als ik de markeringen in mijn omgeving zie waar dat is gebeurd, dan was dat met een ondergemotoriseerde Up ook wel gelukt. Zo’n 3 km lange rechte weg blijkt dan vaak gewoon toch te lastig om 3 uur ’s nachts.
@tinnemans: of je meer betaald aan onderhoud en olie vraag ik me af… blijft een frans gebakje wat onder je kont vandaan rot ook al zuipt ie olie als een gek🤪 maar goed 83 euro vergelijkend met vrienden is nog aardig goedkoop! Jammer dat ze niet kijken naar aantoonbare rijervaring, dat zou een hoop schelen…
@mats106rallye: Mijn auto verbruikt geen olie meer (sinds de klepsteelrubbers zijn vervangen dit voorjaar), maar bij olie verversen gaat er 8 liter in. Het vervangen van die rubbers kosste iets meer dan 2 mille, maar daar ben ik nu dan ook weer jaren vanaf. Roest heb ik gelukkig nog geen last van. Wat de aantoonbare rijervaring betreft, dat zal een verzekeraar worst zijn, die kijkt alleen naar schaderisico en no-claim. En of je nou schadevrij rijdt, doordat je 5000km/jaar door je geboortejaar heen tuft, of 50.000km/jaar door heel Europa heen, dat maakt niet uit, in beide gevallen gaat het om schadevrij rijden. Maar het zijn wel enorme bedragen, zeker tov de waarde van je auto. 😕
Moet ik misschien eens naar mijn verzekering kijken. 104 de maand voor een Punto met 58 pk. Ik ben zelf 20.
Is bij ZLM ook zo. Mag je pas vanaf 5 schadevrije jaren auto’s besturen met meer dan 125KW aan vermogen. Het is net wat je gewend ben natuurlijk, maar vond ik ook bijzonder weinig toen ik het hoorde.
Over verzekeringen gesproken: het zakelijk verzekeren van een e-tron kost meer dan 200€ p.m met nul schadevrije jaren.
En dan nog is de wagen gunstig in de lease.
@pindakoning: zakelijk verzekeren is schokkend duur. Zelfs vanuit m’n holding met de schadevrije jaren van privé betaal ik een giga toeslag omdat er zakelijk meer schade gereden wordt. Ook al geef ik aan dat ik de enige werknemer van m’n holding ben. Zelf vindt de verzekeraar dit ook vreemd maar is de policy (Centraal Beheerd). Het goede nieuws is dat CB wel een auto van 15 jaar WA wil verzekeren met een nieuwwaarde van E100k destijds. Dit lukt niet bij Promovendum, ook al betreft het een WA verzekering (dus geen all Risk).
logisch redeneren bij verzekeraars is niet altijd logisch..
had een auto bij Allianz verzekerd, 75% noclaim..goedkoop.. dus dacht een tweede auto daar ook onder te brengen.. maar die werd geweigerd vanwegen schadehistorie met dezelfde bestuurder.. (net daarvoor met die tweede auto een schade en hagelschade gehad).. dus ik ben een veilige chauffeur met de eerste auto (245pk) en een onveilige met de 2e.. (200pk)
@hans75: ook al heb je idd 2 of 3 schade gehad door andere schuld ben je de lul. Soms kan je bumper schade van een ander schuld zelf repareren dan dat ne opgeeft aan je verzekeraar
Bij Aegon heb ik ook gedoe gehad. Ik had ruitschade, allrisk verzekerd en opgelost. Ook ben ik aangereden door een dronken persoon, politie er bij, volledige schuld door de (zwaar) beschonken persoon in kwestie. Onderaan de streep heb ik 2 schades alsnog op mijn naam staan. Vind ik vreemd, maar zo werkt het? Ik rij echt netjes/voorzichtig en bestempel mijzelf als veilige/oplettende bestuurder (nooit beschonken/nooit smartphone gebruik, geen rare manoeuvres) maar heb wel 2 schades die nu aan mij kleven :(
Overigens heeft mijn BMW GPS-tracking, maar geen certificaat, dus geen verschil in premie. Dus omdat BMW er geen certificaat van kan/wil maken, is het zinloos qua premie? Vermoeiend, verzekeraars.
Lekker tendentieus artikel.
Ik kan (47jr, 20 schadevrije jaren, midden NL) een S3 ook alleen maar WA verzekeren bij Allianz.. omdat het een crisisverzekering is.
En andere mensen (zonder geld met grijpgrage vingertjes) die graag geheel of in delen meenemen..
Gewoon een duurdere maatschappij kiezen, maar meneer van 81 Jr let graag op de kleintjes.
Zo 2021: het gaat om de tranen niet de feiten.
Aan de ene kant erg vervelend voor de betreffende personen, aan de andere kant, dat ouderen ietsje meer betalen is niet gek, het gaat daar gewoon wat vaker mis…
Mensen uitsluiten voor een verzekering moet je pas doen zodra je constateert dat ze niet goed (meer) kunnen rijden, sterker nog, dan neem je het rijbewijs in. Mijn pa van 80 rijdt een V60 T5 automaat met 245pk en die ouwe baas kan gewoon nog steeds een serieus goed potje sturen. Hangt ook zo de caravan erachter en rijdt er uiterst verdienstelijk mee naar Italie. Sommige mensen worden veel vitaler oud dan anderen, of konden toch al niet rijden. Wat mij betreft voeren we juist een periodieke rij-test in voor mensen boven een bepaalde leeftijd of andere risicogroep. Kan je niet (meer) goed rijden? Jammer joh, inleveren dat rijbewijs. Dan kunnen degenen die nog wel veilig rijden tenminste gewoon doorrijden en hun auto zonder gezeur verzekeren.
@Pascal: promovendum een verzekering die alleen maar voor hoger opgeleiden is. Moet je ook nog minimaal 3 jaar de auto in bezit hebben. Zeiden ze tegen mij toen ik mijn Cooper S Wilde verzekeren
Hoe bedoel je? M’n pa zit met maximale no-claim al jaren bij dezelfde verzekeraar, ik reageerde puur op ‘t artikel en noemde hem (als zijnde oudere) als voorbeeld. Ik zit trouwens zelf ook bij Promovendum voor een hele nette premie, deden me een uitstekend voorstel. (Zo’n 33% besparing tov Centraal Beheer)
Ik heb liever dat zorgverzekeringen voor personen die zich niet willen vaccineren een andere premie mogen rekenen. Daar heb je zelf nog invloed op/een keuze.. maar weet nu al dat de wereld te klein zou zijn (voor velen).
Discriminatie op leeftijd, opleiding, huisvesting etc. vind men wel prima.. Dat gaat mij dan weer te ver..
Maar waar leg je de grens dan? Zullen we rokers en drinkers ook maar extra premie laten betalen? En krijg ik korting als ik elke dag op de fiets naar m’n werk ga omdat die beweging goed voor me is, of moet ik juist extra betalen omdat het letselrisico groter is?
Als je de premies voor de ziektekostenverzekering afhankelijk wilt maken van keuzes die mensen maken, wees dan ook consequent en doe dat niet op basis van de waan van de dag. Maar je haalt dan wel het collectiviteitsbeginsel onderuit, wat ten grondslag ligt aan het huidige stelsel. Lijkt me een gevaarlijke ontwikkeling.
De meneer uit het artikel kan altijd nog een Mini Cooper verzekeren bij Allianz. Kleiner en precies 136 pk :)
Vraag me alleen af wat er gevaarlijker is….
Als ze die 136 pk regel houden, moet ik over >30 jaar mijn huidige auto in tweeën delen. Dan kan het niet nog nët…
Het uitlichten van het aantal pk’s als ‘hoofdfactor’ vind ik sowieso gek. Er zijn (ook statistisch) toch veel meer factoren die meebepalen of iemand nog veilig rijdt (en daarmee dus een laag schaderisico heeft). Ik zit momenteel op 440pk, dus ik moet tegen die tijd ook een beetje inleveren als ze dit doorzetten.
Zou het niet zijn dat als jij als het zover is dat je te oud bent en je gewoon bij dezelfde verzekeringsmaatschappij blijft er niks aan de hand is maar als de goedkoopste op Independer opbelt je een teleurstelling krijgt?
Voor veel oudere mensen is de auto hun laatste houvast om buiten te komen en zich te verplaatsen. Bij de komst van de EV kunnen deze mensen geen wagen meer kopen daar EV’s door de band meer vermogen hebben dan 136 PK.
In het vrije Europa ga je zo mensen hun vrijheid aan banden leggen…… lijkt wel “1984”
De meeste senioren rijden anders dan de protagonist van dit verhaal het liefst in kleine gebakjes hun rondjes rond hun aanleunwoning. Die kunnen met een eSoul of Zoe prima uit de voeten.
En terecht… je kunt je uberhaupt afvragen wat je bij 80+ nog achter het stuur te zoeken hebt. Zaken als zicht en reachtievermogen zijn absoluut minder dan wanneer ik op mijn 35e met 4 bier op achter het stuur stap. En dat laatste is ook niet toegestaan. Het zal jouw kind maar zijn dat op zijn/haar fietsje van de weg gereden wordt door zo’n op het oog nog montere bejaarde. Laat ze het dan in ieder geval maar met een paar pk minder doen, een auto in de verkeerde handen blijft uiteindelijk gewoon een moordwapen.
De stelling rijdt een 80+er beter dan een 35 jarige met 4 bier op vind ik een interessante. Ik zet mijn geld trouwens op de 80 jarige, alcohol zorgt dat je denkt dat het prima gaat ook wanneer dat helemaal niet het geval is dus ik ben bang dat je “metingen” onbetrouwbaar zijn.
Veel 80+ers zijn prima in staat een auto veilig door het verkeer te bewegen. Mijn buurman is een 80+er en stelde het zo “ik moet extreem voorzichtig zijn want als er ook maar wat kleins mis gaat dan nemen ze meteen mijn rijbewijs in vanwege het vooroordeel van de 80+ er”.
Mee eens. Nergens voor nodig om mensen van 80+ die nog uitstekend kunnen rijden van de weg te halen.
Volkomen terecht. Als iemand van 17 of 18 zo’n auto niet verzekerd krijgt, waarom hij dan wel? Absurd om meteen te gaan schreeuwen dat het discriminatie is. Als het tegen een verzekeringsbedrijf tegen hun regels ingaat, dan is dat gewoon pechMen roept bij alles snel dat iets discriminatie is.
Aan de andere kant, word ik ook enorm geïrriteerd van van die oude mensen in een Honda Jazz met 80 pk die proberen in te voegen met 65 km/op de snelweg..
Zat gisteren achter een Kia Picanto die het wel een goed idee leek om met 60 km/uur in te voegen op een 100km/uur snelweg. Man man man….
Wat te denken van Promovendem verzekeringen? Auto alleen verzekeren voor hoog opgeleiden ,dat is ook discriminatie. Je kunt altijd als oudere een auto kopen met die 136 pk en laten chippen. Het is wel zo dat alleen de oudere liefhebber een auto zal kopen met meer pks .
Of eentje met een caravan
Een verzekeraar kijkt naar statistieken. Jonge bestuurders maken het meeste schade, om die reden betalen ze ook de meeste premie. Door fysieke achteruitgang maken hele oude bestuurders ook meer schade, dan toen ze jonger waren.
Met 4 bier op ben je een gevaar op de weg, alleen denk je dat je nog geweldig goed kunt autorijden. Maar door de alcohol overschat je zeer sterk je eigen kunnen, en nemen je reactie tijden enorm toe. Goede bestuurder rijden dan ook alcohol vrij.
Er zijn nog genoeg 80 plussers die uitstekend kunnen auto rijden.
Mijn vader (77jr) rijdt een auto met 245pk. Die van mij heeft 190pk (ben 39). Mijn vader kan nog prima rijden, die gebruikt dat vermogen maar zelden, en dan nog maar een klein beetje. Al zou ie 600pk hebben, het vermogen is niet indicatief voor de rijstijl van de bestuurder…
Met uw stelling ben ik het helemaal eens, ook het straatbeeld is bepalend in de schade wereld zoals slechte verlichte wegen, kruisingen e.d. ook is het weer van invloed en de omstandigheden daar waar de jeugdige rijder zich snel geïrriteerd voelde en het gas intrapt blijft de oudere kalm en laat het gas los! Ook hevige regenval daar zie je jongeren die nog steeds de naald op 130 houden ondanks de bredere sloffen en nog meer kans op aquaplaning, dan heeft de oudere allang het gas losgelaten om niet boven de 100 uit te komen … Mijn visie is altijd hoe ouder hoe rustiger hun rijstijl maar het parkeren wordt er niet beter op en gelukkig hebben de ouderen de tijd en parkeren ze vaak iets verderop met extra ruimte . De PK strategie onder de 22 daar kan ik inkomen maar als je ouder bent dan neigt het naar pure ouderen discriminatie.
Totdat iemand zoals je vader een ongeluk krijgt waar hij schuld aan is. Als hij dan ook nog zo’n zware bak rijdt, dan piept men wel anders. En terecht trouwens. Waarom moet een ouder iemand zo’n bak besturen? En kom nou niet aanzetten met “dat wilt hij graag” want dat is onzin. Al gebruikt hij niet al die pk’s…waarom dan een auto besturen met zo’n hoeveelheid. Toch niet om indruk te maken bij andere, of wel?
Aan de andere kant moet ik ook bekennen dat een ongeluk met bijv. een panda dezelfde gevolgen kan hebben dan een ongeluk met een Lambo Countach.
Ik reed maandag op mijn gemak op een voorrangsweg op mijn twee weken oude motor
Ben 10 meter van een zijstraat dacht 80 jarige , kom ik heb haast want ik ben bijna dood dus ik rij de kruising maar eens op
Resultaat mijn nieuwe Ducati in puin , hij komt uit de auto , zegt je reed wel honderd, even later ik had je niet gezien
Het blijft oppassen met die rimpelsauriërs
Ik heb hier toch wat problemen mee. In het algemeen is het doel van een verzekering om de risico’s te delen over alle verzekerden. Dat betekent ook dat al die verschillen door plaatsverschillen en leeftijd er niet toe zouden moeten doen. Eigenlijk vind ik dat de wetgever zou moeten ingrijpen om al de differentiatie te verbieden.
Ik ben erg benieuwd wat de wetgever gaat doen als er geen enkele verzekeringsmaatschappij 80+ers meer wil verzekeren…