Vanaf vandaag introduceert BP een nieuwe serie brandstoffen in Nederland. Zowel de BP Ultimate als de reguliere BP brandstoffen hebben nu ACTIVE technologie, maar wat is dat?
Dankzij deze technologie claimt BP dat de nieuwe brandstoffen de effecten van vuil kunnen bestrijden, al vanaf het moment dat de motor wordt gestart. Dit vuil wordt door slechte/goedkope basisbrandstoffen (brandstof die alleen voldoet aan de NEN EN standaard) in de motor achtergelaten. Zelfs een kleine hoeveelheid vuil kan een grote impact hebben op de prestaties van een motor. Een schone motor is dus van essentieel belang om een voertuig optimaal te laten werken, dat weten we allemaal.
Enter BP. Die hebben deze ACTIVE technologie in de afgelopen 5 jaar ontwikkeld, met als doel om het schadelijke vuil in motoren aan te pakken. Deze ACTIVE technologie (adsorptie) werkt op twee manieren; de actieve moleculen verwijderen vuil van essentiële motoronderdelen en vormen tevens een beschermlaag die de afzetting van nieuw vuil helpt voorkomen. Hiermee helpen ze de motor soepel en efficiënt te lopen, wat kan leiden tot grotere intervals tussen tankbeurten. Daarnaast zouden ze helpen het risico op ongepland en duur onderhoud te verminderen.
Om bewijs te leveren heeft BP -volgens eigen zeggen- grondige tests uitgevoerd, waarbij de brandstoffen aan meer dan 110 verschillende testmethodes (geen NEDC) en duizenden test-uren in motoren en voertuigen (variërend van een kleine stadsauto tot een zware vrachtauto) werden onderworpen. Dit zou hebben aangetoond dat het gebruik van BP brandstoffen met ACTIVE technologie – ongeacht de grootte van het voertuig – resulteert in een schonere motor.
Het goede nieuws: volgens BP kunnen motoren die gereinigd zijn met de nieuwe BP Ultimate brandstoffen de weggebruiker tot 56 km extra per tank diesel rijden, bij benzine tot aan 44 km extra per tank*. Daarnaast blijven de prijzen gewoon hetzelfde als de ‘oude’ Ultimate.
Op de vraag, of zodra de motor schoon is, je weer slechte brandstof kan gebruiken, vertelde BP dat dat in principe zou kunnen. Maar dat de motor dan uiteindelijk weer slechter zal gaan presteren.
ACTIVE technologie zit nu in alle BP brandstoffen, zowel de reguliere als de premium diesel en benzine, inclusief de truck lane diesel. Gebruik van BP diesel met ACTIVE technologie in vrachtwagens zou kunnen resulteren in een jaarlijkse besparing van tot aan 340 liter brandstof in het geval van een lichte vrachtauto en tot aan 912 liter brandstof in het geval van een zware vrachtauto**.
INSTANT UPDATE: vandaag werd ook bekend dat energiebedrijf BP in een tien pagina’s tellende brief (uit 2013), in handen van The Guardian, heeft gedreigd om te vertrekken uit Europa. In het document staat dat, : als er nieuwe strenge wetten zouden komen met betrekking tot teerzand, vervuiling van energiecentrales en opschaling van duurzame energie, dan zouden energie-intensieve bedrijven massaal vertrekken. “Met bijbehorende schadelijke gevolgen voor de zekerheid van levering, banen en groei.” Een woordvoerder van BP zegt tegen de Britse krant dat de brief alleen bedoeld was om te waarschuwen voor ‘carbon leakage’: het vertrek van fossiele bedrijven door strenge CO2-regels, waardoor er juist onvoldoende CO2 gereduceerd zou worden.
* Met nieuwe BP Ultimate Diesel kunt je tot 56 km per tank extra rijden en met nieuwe BP Ultimate Ongelood 98 tot wel 44 km extra per tank. Gebaseerd op een verbruik van 850 km per tank voor diesel en 650 km voor benzine. Getest met een serie voertuigen tegen basis diesel en basis 95 RON benzine. Gemiddelde verbetering van bereik is 35 km voor BP Ultimate Diesel en 29 km voor BP Ultimate Ongelood 98. Werkelijke resultaten kunnen variëren per voertuig en rijstijl.
** Gebaseerd op een jaarlijks kilometrage van 50.000 km voor lichte vrachtauto’s (bruto gewicht tussen 3,5 tot 7,5 ton) en een zware vrachtauto die jaarlijks 80.000 km rijdt (bruto gewicht meer dan 16 ton).
En dat kost dan tien keer zoveel
@martijn11: nope, prijs blijft hetzelfde
@autoblogger: zeggen ze. ik vind het als een wc eend verhaal klinken.
Maar wat is het nou precies dan? Actieve moleculen
@keesieboy2: PR onzin
@laminaatplaat: PR onzin
–edit: nee, het is geen betaald artikel–
Nu bij BP SmartBenzine uit de SmartPomp in je SmartAuto
@dampu020: geregeld met je smartphone
Ik vind het dreigement schadelijk. Ik hou van mijn benzine auto maar ik heb er geen problemen mee dat dit een weekend auto gaat worden. Wat een arrogantie.
@xiran: op naar elektrische/waterstof/mierenzuur/nieuw concept.
@xiran: doe eens normaal man!
@nopetrolnofun: lol
Advertentie?
@max038: denk het niet als er een artikel van de guardian onder staat.
@max038: nope, dan zetten we altijd de tag advertorial erbij
Offtopic: is v-power nou 96 of 98?
Ontopic: ben benieuwd en zal het zeker een keer testen! Firezone 102 werkt wel super.
@vtechlover: V-Power is 97
@vtechlover: v-power in Nederland is ron 96
@godfried1987 @racerx: ja wat is het nou? ?
@isn1981: Google ?
@thefmanl: Chinese censuur kan niet Google ??
@isn1981: oja dat is wel een probleem
@isn1981: 97! Tikte te snel?! Dat kwam door de active typ absorptie!
@godfried1987: aDsorptie
Marketing prietpraat, om een prijsverschil van ettelijke centen per liter te vergoelijken.
ach ja, als de BP98 maar blijft / verbeterd vind ik het allang best.
@dutchdriftking: afblijven van de 98. Dat is nog echte ouderwetse benzine die je in oude auto’s kunt gebruiken en waar een motor na jaren stilstand nog op start.
Moderne 95 is bagger. Na een jaartje stilstand heb je een composthoop in je tank en leidingen…
@lekbak: de DS3R, de RCZ 200pk en de RCZ-R lusten geen euro 95, daar moet 98 in.
@rufctr01: die lusten het toch wel maar lopen dan minder als opgegeven?
@lekbak: precies! Mijn VR6 mag dan ook alleen maar euro 98.
Erg slim als je het mij vraagt, geef mensen een reden om jou pomp te kiezen. Ze kunnen het dan ook wel gebruiken met zulke prijzen natuurlijk.
-edit: nutteloze bijdrage-
-edit: nutteloze bijdrage-
Ik smeer er mn hele auto mee in, en hij is heel schoon, echt waar.
Jammer eigenlijk dat de wereld van de brandstof zo vaag en mysterieus is. Andere additieven en een ander octaan/cetaangetal hebben effecten op de motor dat is gewoon een feit.
Maar wat de praktijk voordelen nou zijn blijft mij altijd erg vaag.
Aan de ene kant heb je de oliemaatschappijen die vaak enorme voordelen claimen. Maar die zijn vaak erg mysterieus “Door onze technologieën komt dat!”, “Ja je je moet het wel vaker tanken dan 1x”, “Je moet wel de juiste motoren hebben”.
En aan de andere kant heb je de vaak slechte consumenten onderzoeken. Waar getest word met een oude auto met lage compressie en geen klopsensor, die dan een test doen waarbij ze 100km rijden onder ongeveer de zelfde omstandigheden. Niet erg wetenschappelijk allemaal.
En we kennen allemaal wel die persoon die er heilig in geloofd en zegt dat zijn auto 100km verder rijd en een berg extra vermogen heeft! (en die rijd dan vaak een of andere suffe). En ook een persoon die alles maar onzin vind en nergens in geloofd. Kortom ik zie door de bomen het bos niet meer.
@reistje: dat was ook precies mijn vraag/statement. Al heb ik wel altijd het idee dat ik minder ver rijd als ik bij de Tango heb getankt. Ook niet echt wetenschappelijk met mijn Avensis 2.0 automaat. Ligt meer aan waar ik rijd.
@reistje: ik heb een tijdje bijgehouden wat mijn gemiddelde verbruik was, door 6 weken bij texaco, daarna 6 weken esso en shell VPower te tanken. Tussen de esso en de texaco was het verbruik van mn 206 ongeveer 1/13.3, bij de shell de eerste keer 1/12.6 daarna 1/14.3. L/km. Helaas heb ik niet bijgehouden wat de windkracht was ;).
Gemeten over 2×45 km per dag. Hoop dat je er wat aan hebt ;)
Wie gelooft BP?
@reggie-boy_rood: ik niet. Het is net als met Shell V power en Total Excellium een manier om je brandstof tegen een hogere prijs per liter te verkopen dan reguliere brandstof. De claims van brandstof besparing worden ook alleen in laboratoria behaald. En dan nog iets: net reed ik (als dieselrijder) langs een Shell pomp, daar kostte de V power variant liefst 12 cent per liter meer. Da’s dus ruim 10% bovenop de literprijs van de reguliere diesel. En geen enkele premium brandstof belooft meer dan 5% besparing. You do the math.
@RRRobert: ik geloofde het eerst ook niet, totdat ik opeens veel zuiniger ging rijden. Ik bleek drie keer achter elkaar bij de BP te hebben getankt. Na een paar keer testen door goedkope meuk en BP af te wisselen wist ik het zeker. Het verbruik van de 190e was van net geen 1 op 10 naar 1 op 12/13 gegaan.
Echter maakt het bij mijn veel modernere a-klasse geen bal uit wat ik er in gooi. Maar dat er verschil in de vloeistof zit is een feit. Het zal van de auto afhangen of het ook nut heeft.
Ik vind helemaal mooi! Ik rij toch al op 98 van de BP, als het helpt is het mooi meegenomen!
@6cilinder: ik rij ook standaard op de BP 98… En heb een 6 cilinder ;-)
@6cilinder: Er wordt hier alleen over de ultimate brandstof gesproken, niet over de reguliere 98.
Ik vraag me altijd af in hoeverre zoiets werkt, net zoals Shell met V-Power ook zo’n mooi verhaaltje erbij vertelt. Jammer dat er geen BP in mijn nabije omgeving ligt, anders had ik de proef wel eens op de som willen nemen. Ik rijd toch niet zo heel veel kilometers (pakweg 5000 per jaar) dus zo’n heel duur grapje zou het niet zijn.
Wij van wc-eend….
Het enige wat ik wil is dat het octaan-gehalte verhoogd wordt, want dan werkt je motor echt op een hoger niveau. In Duitsland kan je tot wel 102 octaan tanken, wat in sommige gevallen voor een duidelijk vermogensstijging betekent. En meer pk is altijd goed toch?
@87sandyd:
Het is octaangetal in plaats van octaangehalte, alstublieft (-:
Ik koop elk jaar een andere auto, en tank de goedkoopste diesel uit de buurt , op deze manier kan de volgende eigenaar mooi bij BP tanken en de proef op de som nemen. Doe ik helemaal gratis en voor niks
Wij van WC-eend-verhaal. In die zin dat het niet gecontroleerd is door een onafhankelijke wetenschappelijke instantie. Tot nader order dus niet meer dan een duur marketing-inpakpapiertje rond een vage claim.
In de Tuono gaat sinds kort alleen maar BP ultimate 98. Kunstof tank vind de ethanol toevoeging in gewone 95 niet zo prettig.
Ah oke bij 1 van mijn corolla’s gaat minimaal
BP98 in of shel vpower racing, Aral 98/102
Ik merkte het bij een witte pomp dat mijn oude 4age lelijk deed op 98 van een witte pomp dus zit degelijk verschil
Heb al eens meegemaakt dat een 1JZGTE en mij 4age de knocksensor kapot ging van 95
Maar beide zijn ook afkomstig uit japan waar normaal 100 on gemikt wordt
@bart_v: Je schrijfstijl maakt je bericht erg moeilijk om te begrijpen!
@bart_v: 4age heeft geen knocksensor, tenzij je de smallport, 20v of supercharger bedoelt maar dan is het een 4agze.
@fapfap: had een 20v
Beste Autoblog. Worden jullie voor dit artikel betaald door BP of zijn jullie zo boter zacht omdat ze dat in het verleden wel deden. Geen een kritische vraag of opmerking bij dit stuk. Zelfs bij die brief houden jullie je op de vlakte. Een advertorial is prima (vind het zelf niks maar mits het er bij staat okay) maar dit? Zeg dan niets. Komt jullie geloofwaardigheid absoluut niet ten goede, had jullie hoog ziten maar dit is toch uitermate jammer.
Ik zou graag meer over dit product weten maar wat er in het artikel staat is een hoop pr onzin. Zodra het in het VK is zal ik het eens uitproberen.
@sketcher: wat wil je nog weten?
@autoblogger: wat die moleculen nou precies doen en hoe het werkt misschien?
Dreigen, dreigen en dreigen Goede marketing strategie BP. Hadden we paar jaar geleden niet de olie ramp van BP voor de kust van Amerika?
Het lijkt wel een soort van sjoemelbrandstof, zo!?!
In de laboratoria behaalde resultaten, zijn en geven geen garanties voor in de praktijk, daar heb je dus eigenlijk helemaal niets aan.
Inderdaad marketing gekletst van de hoogste plank, om de mensen meer voor hun brandstof te laten betalen, dan nodig is.
We gaan het zien, tank altijd BP ultimate 98 met een verbruik van 1:9.9
Ach, de Shell vrachtwagen staat gewoon naast die van BP en Total bij het depot om te laden. Enige verschil per merk is een additief dat vaak niet meer doet dan het voorkomen van schuim.
Hetzelfde geldt ook voor Aral Ultimate (102)? Baat het niet, dan schaadt het niet. Aangezien ik geregeld bij de Aral Ultimate tank zou het wel leuk meegenomen zijn.
Altijd mooi hoe deze benzinesoorten in het voorjaar op de markt komen. Het wordt warmer dus gaat je auto automatisch zuiniger rijden doordat je niet meer vol de verwarming op hoeft te stoken en de ruit- en stoelverwarming vaker uit laat. Veel mensen denken dan dat deze premium spullen werken. Nog nooit is er een onafhankelijk onderzoek geweest die de voordelen aantoont. Een hoger octaangetal helpt overigens wel natuurlijk.
Niets van verwachten dus.
Tijd dat de Consumentebond dit verhaal eens gaat op helderen
Wat een onzin ook dat een specifiek soort brandstof je motor schoon zou houden. Door de oplosmiddel-werking van de benzine en de aanwezigheid van het brandstoffilter blijven de leidingen en injectoren/carburateur echt wel schoon, geen probleem daar. Enige probleem dat overblijft is wat koolstofafzetting op de zuiger en op de kop. En dat gebeurt eigenlijk alleen als de motor te rijk loopt. Dat gebeurt met alle brandstoffen, niets spannends aan de hand dus. Daar kom je ook makkelijk vanaf trouwens, kwestie van een beetje koelwater door een vacuümleiding in je cilinders laten komen bij draaiende motor. Net als bij een lekke koppakking wordt alles vanbinnen dan brandschoon. Niet te gulzig zijn met die vloeistof, anders verkloot je de kleppen door de hogere druk doordat je water niet kunt comprimeren.
Als het geen advertorial is dan mogen we het spul toch wel afvlammen ?
’t voorjaar hangt weer in de lucht dus hoogste tijd om “nieuwe” peut te lanceren…
Zelfs jan modaal kan zuiniger rijden op zomer brandstof dan op het spul wat ( bij de wet verplicht ) in de winter word verkocht maar als we dat nou eens slim in de markt zetten…
Ook in dit marketing goedje zit een bio component verwerkt ( ethanol based ) wederom omdat dit verplicht is.
Wat overblijft is een additief wat in minimale hoeveelheden aan gewone benzine word toegevoegd.
Erg laag van BP om te trappen tegen ‘goedkope’ brandstof die op minimale verschillen / additief na exact gelijk is aan wat overal te koop is.
Die verdomde wetgeving toch ook…
Laat de consument het maar niet horen… oh wacht…
Als het dan toch om het octaannummer te doen is kun je net zo goed 102 van firezone tanken.
Kost wat maar daar krijg je ook écht wat voor.
Wel handig zou je denken, maar sinds de Rockenfeller familie na al die jaren hun investeringen uit oliemaatschappijen hebben gehaald geloof ik niet meer dat er een toekomst is voor fossiele brandstoffen. Want als er nog wat aan te verdienen viel hadden ze het wel gehouden..