Renault Nederland heeft een gevalletje stront aan de knikker. Voormalig Renault-dealer Hans Udo heeft met succes beslag laten leggen op de bankrekeningen van de Nederlandse Renault importeur. De beslaglegging is vandaag door de Amsterdamse rechtbank goedgekeurd. Als sinds 2002 heeft ex Renault-dealer Udo een conflict met Renault Nederland: een klassieke David versus Goliath.
Udo wilde zijn dealerbedrijf verkopen, maar mocht deze van Renault Nederland alleen verkopen aan een door hen aangewezen partij (Kerkhof & Visscher). Udo heeft hier naar eigen zeggen schade door geleden. Hij kon niet vrij met verschillende partijen onderhandelen over de prijs, waardoor zijn dealerbedrijf minder opleverde. Tevens zou de importeur na het beëindigen van de dealerrelatie in gebreke zijn gebleven, door onder meer te verzuimen om bonussen uit te betalen. Volgens Udo is de financiële schade opgelopen tot enkele miljoenen euro’s.
Aangezien Renault Nederland volgens Udo in de tussentijd geen enkele bereidheid heeft getoond om hem tegemoet te komen, is nu voor het geclaimde bedrag beslag gelegd. De rechtbank beraad zich nog over het verzoek om ook beslag te leggen op de huidige voorraden auto’s en de kantoorinventaris. Wanneer ook dit verzoek zal worden toegewezen, zou dit kunnen betekenen dat er hangende de zaak, geen nieuwe Renaults worden uitgeleverd. Het is nog niet bekend wanneer het Hof een definitief vonnis uitspreekt.
Renault Nederland wil niet reageren, de kwestie wordt vervolgd…
UPDATE 17.17 uur: Een reactie van Renault Nederland:
De juridische procedures tussen Renault Nederland (en Renault Crédit International) en ex-Renault dealer UDO zijn sinds 2002 aanhangig en tot op heden is er nog geen enkele definitieve uitspraak ten nadele van Renault Nederland. Renault Nederland wacht de uitkomst van de juridische procedures af. Overigens is er al wel een definitieve uitspraak ten nadele van UDO, waardoor UDO een aanzienlijk bedrag aan Renault Credit International dient te betalen.
Renault Nederland en Renault Crédit International betreuren en verwerpen de wijze waarop de eenzijdige en deels onjuiste communicatie rondom dit onderwerp, geheel buiten haar wil, tot stand is gekomen. Wij zijn hierover niet van tevoren op de hoogte gebracht. Renault Nederland behoudt zich het recht voor om verdere actie te ondernemen gezien de imagoschade die aan ons merk en dealernetwerk worden toegebracht.
Renault Nederland zal op het moment van een definitieve uitspraak van de rechter terugkomen met een officiële verklaring. Tot die tijd geven wij geen enkel commentaar teneinde een goed verloop van de rechtsgang niet te hinderen.
Met dank aan Arjan voor de tip.
Renault is niet de enige in dat gebouw die verzuimt bonussen uit te betalen kan ik u melden.
Euh, David versus Goliath, Goliath was al de reus. Goeiemorgen, Dennis! :oops: :D
een klassieke Goliath versus de reus.
Haha, wat een hilarische fout. :D
@Rogue: Oeps, deze atheïst is vandaag door de mand gevallen.
Ik wilde natuurlijk checken of jullie wel zaten op te letten. ;)
@Dennis: Flauw smoesje hoor ;)
ot: Mja de dealers worden soms onmogelijke eisen opgelegd.. Ben zondag naar een Renault dealer geweest en die heeft daar 5 jaar geleden een volledig nieuwe garage gebouwd.. (groot complex, grote showroom, grote werkplaats, spuitcabine, …..) En om echt goed te zijn volgens Renault zou ie nog een pand moeten bijzetten speciaal voor de bedrijfsvoertuigen van Renault…. Soms vragen ze een beetje veel…(Ook de vw/audi kwestie dat alle merken in een aparte garage moeten heeft veel geld aan de dealers gekost..)
Typisch voorbeeld van de gang van zaken de afgelopen decennia in autoland. Dealers worden absurde verplichting opgelegd (afname van demoauto’s, hoge verkoop doelstelling, verplichting mbt facelitaire zaken, verkoop aan vastgestelde partijen). Het is een kwestie van voldoen aan de eisen, of je raakt de dealerschap kwijt. Veel (kleine) dealers zijn uitgeknepen tot en met, voorals nog kies ik dus de kant van Hans Udo.
@Roel:
Inderdaad, Ghosn en de zijnen zijn kwijlende wolven die elke cent uit de dealers persen.
Ach, een ‘beslaglegging’ zegt niet zoveel. Het is vooral lastig voor de partij waar er beslag gelegd word. Er is geen land in de wereld waar zo makkelijk beslag gelegd kan worden op eigendom van iemand anders als in Nederland. Dit is niet, per definitie een bewijs dat Dhr.Udo gelijk heeft of enig recht van spreken heeft. Wij krijgen door dit verhaal geen inzicht of Dhr.Udo recht van spreken heeft. Weten wij welke contracten hij voor zijn plannen tot verkoop getekend heeft met Renault Nederland? Misschien heeft hij wel jaren profijt gehad van de deal die hij had. En nu huilen omdat Renault daar iets voor terug verwachtte toen hij eenmaal tot verkoop wilde overgaan. Persoonlijk gewin voor het belang stellen van de klanten van zijn (ooit geliefde) merk. Ook Dhr. Udo heeft ongetwijfeld Renault gepromoot toen hij zelf nog aan het roer stond van zijn dealerschap. ‘Egoïst’, dat is he enige woord wat ik hier voor over heb.
@TSI-tje:
Beslagleggen in NL slaat werkelijk helemaal nergens op!
Bananen republiek rechtssysteem !
HaHaHa TSI-tje: je begint om nuance aan te brengen en dat een buitenstaander geen weet kan hebben van de gang van zaken en eindigt met de conclusie dat Udo een egoist is!
Kerkhof & Visscher slokt heel, heel veel dealers op. Nou heb ik er nooit wat negatiefs over gehoord maar eerlijk lijkt dit me allerminst.
@dennis OT: heeft niks met atheïsme te maken hoor. ben zelf ook atheïst, maar weet wel redelijk wat van bijbel, koran en boeddhisme. Kwestie van interesse en algemene ontwikkeling.
Maar wel grof dat die kerel dit zo doet. Heb geen medelijden met Renault NL.
@TSI-tje – schrijf niet zulke domme dingen. beslagleggen kan helemaal net zo gemakkelijk.
In Nederland geldt: Wie stelt bewijst. Dus als de rechter over gaat tot beslaglegging dan is er voldoende bewijs dat renault nl in gebreke is gebleven, dus dat udo kennelijk voldoende bewijs heeft geleverd om hard te maken dat er sprake is van wanprestatie/een tekortkoming in de nakoming van een verbintenis …….. weet je wat TSI-tje ga rechten studeren en schrijf daarna iets zinnigs. ik ga mezelf verder niet vermoeien.
@Den:
Dream on! doen rechters ook.
Zelf met een van mijn bedrijven meegemaakt, na 5 maanden volledig in het gelijk gesteld, tegenpartij kompleet afgebrand in de rechtzaal.
Maar je eigen bedrijf ligt wel een paar weken lam door zo’n aktie dus ga zelf rechten studeren !
La strada: helemaal mee eens!
Aha, een nieuwe soap! Leuk!
@Den
Fout. In NL kan je zomaar beslag leggen (als enige land in de EU) en dat beslag voert de rechter niet uit maar wordt betekend door een deurwaarder via een advocaat. Als dat beslag achteraf onterecht of onjuist blijkt, ben je wel aansprakelijk voor de daardoor ontstane schade. Zo is het, anders niet.
@Hoflander: je verhaaltje rammelt aan alle kanten . Laat een ieder zijn uitleg nu maar achterwege ……
@alfa mannetje:
Hoflander heeft zeker gelijk, dit gaat nl om conservatoir beslag.
@Den: Ervaring weegt zwaarder als studie.
Ik doe dit, voor mijn werk zo’n 10/15 keer per jaar.
EERST laat je beslag leggen, daarna moet je bewijzen.
Kom je bewijs tekort zal de rechter de beslaglegging ongedaan maken. Heb je voldoende bewijs zal de beslaglegging blijven tot de tegenpartij zijn schulden voldaan heeft. De snelste terugroep van een beslaglegging is bij ons, tot op heden, 3 dagen geweest. De langste loopt nu al 3 jaar, en het beslag is nog steeds actief !
Zoals ik al schreef – alleen in Nederland-
Studeer zelf eerst af voordat JIJ onzinnig commentaar neerzet.
@RijNouNsDoor: Beslaglegging en doordoor klanten benadelen voor je eigen gewin IS egoïstisch, hoe je het went of keert. Wij doen dit alleen in uiterste noodzaak. En niet voor PERSOONLIJK gewin. Dhr. Udo wel, vandaar mijn conclusie.
@TSI-tje: Je hebt idd gelijk, je moet eerst beslag laten leggen en daarna moet je met bewijzen komen, maar wanneer renault uiteindelijk in het gelijk word gesteld heeft Udo toch wel een groot financieel probleem denk ik zo, renault kan dan weer de kosten die ze hebben gehad of eventuele inkomsten die zijn misgelopen gaan verhalen op Udo.
Maar wanneer de rechtbank bepaald dat er ook beslag gelegd gaatr worden op de auto’s die er steen de inventaris etc word het lastig voor renault om nog te kunnen opereren.
@Jipp: en weer kletsen jij en tsi-tje als één en dezelfde persoon… toeval?
@tsi-tje: zoals je ziet ligt er een vonnis ten grondslag dus heeft de heer Udo gelijk dat hij beslag laat leggen om Renault NL te dwingen hem schadeloos te stellen. Doet hij het niet zal men proberen te rekken zo lang als mogelijk is, bij voorkeur tot Udo failliet is of begraven. Als je echt iets voorstelde als jurist dan zou je dat snappen.
@w0o0dy: ik denk dat het toeval is ja, want ik heb echt geen flauw idee wie het is, daarbij rij en reed ik zelf geen tsi.
Voor beslaglegging is zeker rook nodig.
en het weegt zwaarder DAN…..niet als!
De Rechtbank heeft in eerste aanleg het beslag op bankrekeningen goedgekeurd. Het verzoek tot beslaglegging op de bij Renault Nederland NV in voorraad zijnde nieuwe Renaults en de inventaris in het gehuurde pand, wordt door de Rechtbank nog beoordeeld.
De reden van de beslaglegging is gelegen in een juridische procedure die sinds 2002 loopt, waarbij het Gerechtshof te Amsterdam Renault (interlocutoir) heeft veroordeeld tot het vergoeden van de schade die J.G.D. Udo Holding BV c.s. heeft geleden.
Rook wel, vuur niet noodzakelijk…
Bedankt voor de Nederlandse les, mijn secretaresse is ziek.
Ach, geeft niet, ik prijs me gelukkig dat mijn niveau wat hoger is dan dat van mijn secretaresse…..
Wat een lulverklaring van Renault!
Men vergeet er even bij te vertellen dat Renault Nederland in 2002 wel degelijk is veroordeeld tot schadeloosstelling van Udo, alleen is men in beroep gegaan tegen deze uitspraak. De zaak van Udo vs Renault Credit International heeft met deze procedure helemaal niets te maken….
En de bananenrepubliek Nederland laat zijn trots weer zien.
@Bob:
hoezo bananenrepubliek?
Die kerel vindt dat ie te lang op zijn geld moet wachten dus probeert dat via de rechter af te dwingen.
Lijkt me een normale gang van zaken…
Een advocaat die ik goed ken had een (ex-)werknemer als cliënt en de werkgever werd veroordeeld tot het betalen van schadevergoeding ivm een onterecht ontslag. De werkgever zette een grote mond op na de veroordeling dat de werknemer nog lang kon wachten op z’n geld omdat hij toch niet ging betalen….. die toon veranderde heel snel toen er beslag werd gelegd op de bouw-depot rekeningen van het bedrijf en de aannemer de nieuwbouw stillegde….
Onaardig? Ja, nogal, effectief? Ja, ook. Onterecht? Nee, simpelweg de schadevergoeding betalen en als je denkt dat je in hoger beroep WEL gelijk gaat krijgen dan stel je beroep in en kijkt of je het terugkrijgt… OF je maakt een deal hangende het beroep en zet het geld op een geblokkeerde rekening….
Je bedrijf alleen mogen verkopen aan een door je importeur aangewezen partij is wel heel raar. Wat voor auto zou meneer Udo nu rijden? Vast geen Vel Satis.
Ik ben het volkomen eens met de dealer.. Alleen zaken mogen doen met een door de importeur aangewezen partij.. dat roept om een megaclaim van de europese unie wegens prijsafspraken en dergelijke naar mijn mening..
Renault Nederland wilde niet reageren en komt nu wel met een verklaring. Mosterd na de maaltijd ? Hoezo imagoschade. Jarenlang hommeles met de dealerorganisatie, faillissementen, Cuboom,van Markwijk, van Rossum, Autodrôme en vele anderen. Naast France Telecom lopen in Frankrijk ook bij Renault nog steeds justitiële onderzoeken naar het grote aantal zelfmoorden in hun eigen organisatie. Het zijn gewoon criminelen van het ergste soort.