Een vrouw met een hulphond die een leenauto geweigerd werd door een BMW dealer, pakt deze dealer keihard aan.
Op de redactie zijn we niet alleen fan van auto’s, maar ook van goede doggo’s. Althans, op zijn minst ondergetekende en @willeme dan. Hoewel we @nicolasr ook wel zien vallen voor de charmes van een Weimaraner. Een BMW dealer in Amerika daarentegen, is duidelijk minder fan. Deze weigerde namelijk een vrouw met een hulphond een leenauto mee te geven. Foei!
Teresa Barber is een oorlogsveteraan met PTSS die haar dikke BMW naar de dealer bracht voor een onderhoudsbeurtje. Aanvankelijk maakte de manager aanstalten om haar een leenauto mee te geven. Maar toen deze ‘de hond’ opmerkte, ging dat niet door. Teresa protesteerde, doch de dealert gaf niet toe. Hij stelde ‘ik kan iedereen een auto weigeren voor elke reden’, naar verluidt. Deze hoovaardij, komt hem echter nu potentieel duur te staan.
Omdat het in Amerika gebeurde en consumentenbescherming daar een serieus dingetje is, komt er een rechtszaak. De vrouw klaagt namelijk de dealer aan voor het breken van het Americans with disabilities act. Als je de teksten daarvan leest, lijkt het een slam dunk te worden, om in Amerikaanse termen te blijven.
A person traveling with a service animal cannot be denied access to transportation, even if there is a “no pets” policy. In addition, the person with a service animal cannot be forced to sit in a particular spot; no additional fees can be charged because the person uses a service animal; and the customer does not have to provide advance notice that s/he will be traveling with a service animal.
The laws apply to both public and private transportation providers and include subways, fixed-route buses, Paratransit, rail, light-rail, taxicabs, shuttles and limousine services.
Americans with Disabilities Act (ADA)
Euhm, ja, helder dus. Wij zijn vast benieuwd met wat voor waarheidsgymnastiek de verdediging komt om hier iets tegenover te brengen. Lang verhaal kort; doggo’s zijn cool en als iemand komt met een hulphond, tracht dan het feit dat je een graftak bent even aan de kant te zetten…Of speel jij liever de advocaat van de duivel en maken dieren in je auto jou ook des duivels? Laat het weten, in de comments!
Goed naar de letter van de wet(geving) kijkend heeft die betrekking op alle vormen van publiek en privaat vervoer, waarbij je gereden wordt. En niet op vervoer, waarbij je zelf rijdt. Als de wet ‘eng’ wordt uitgelegd komt de dealerT er dus misschien mee weg.
In dat geval wordt de wet inderdaad wel eng uitgelegd.
In de juristelarij is niets onmogelijk. Nou ja, bijna niets dan.
De vraag is of een dealer een “transportation provider” is. Ik denk van niet.
*Checkt het kanaal van Legal Eagle… nog niks hierover.
wat betekent ‘eng’ in deze context?
“nauw”.
Ik denk dat mevrouw straks genoeg aan schadevergoeding toegekend krijgt om bij elke onderhoudsbeurt gewoon de auto in te ruilen voor een nieuwe. Veteranen met ptss zijn bijkans heilig verklaard, mits niet verslaafd of van god los.
ook zonder
In de Verenigde Staten is dat inderdaad het geval, dus ik vermoed dat de dame in kwestie wel haar gelijk gaat krijgen.
Overlaatst ook toegang geweigerd tot een simpele brasserie met mijn hond. Nog nooit meegemaakt, zelfs niet met reservatie voor 6 man. Gelijk in het restaurant ernaast gaan eten, their loss! Je bent geen sterrenzaak maar serveert tosties debiel.
E.e.a. Heeft te maken met de keuringsdienst. Niet met een sterrenzaak.
Een paar vlooien in je tent en je kan een week sluiten.
Dat is wel een erg vervelende wet.
Als er eenmaal een hond in je auto is geweest is deze in principe afgeschreven, maar je mag iemand met een hulphond niet weigeren als je je privé auto bijvoorbeeld voor uber ritten gebruikt.
Een afgeschreven Ferrari La Ferrari.
https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.vroom.be%2Fnl%2Fnieuws%2Fvideo-ferrari-la-ferrari-hond%2F&psig=AOvVaw3EAv19jL6IIf1SC59Xz8l7&ust=1708978065146000&source=images&cd=vfe&opi=89978449&ved=0CBAQjRxqFwoTCJj12M6lx4QDFQAAAAAdAAAAABAD
Mooi ..
Maar ..
Je weet dat stofzuigers bestaan?
Ik weet niet of je wel eens een hond geroken hebt, maar dit krijg je er met stofzuigen niet zomaar uit.
Wel nu, daar hebben ze ook nog eens de ozonreiniger voor verzonnen. Of gewoon ouderwets met water met zeep, een spuitbus met tapijtreiniger of een stoomcleaner.
Je kunt ook gewoon een deken neerleggen op de stoel of achterbank. Sterker nog, de meeste garages die het onderhoud uitvoeren aan een auto, trekken standaard van die hoezen over het meubilair heen, om te voorkomen dat een monteur er met de bedrijfskleding vlekken op achterlaat.
Het gaat niet om de vlekken, maar puur om de stank die honden en dan voornamelijk grotere honden zoals hulp/politiehonden met zich meedragen.
Ik heb al meerdere auto’s niet gekocht omdat er een hond in gezeten had en zelfs een keer een auto moeten verkopen omdat ik de stank er niet meer uit kreeg van een Duitse politiehond.
Een kameraad van me met een poetsbedrijf kreeg die lucht er zelfs niet uit met allemaal zijn fancy middeltjes.
Het enige dat misschien werkt is de hele wagen vol chloor gieten, zoals ik vandaag met de spouwmuren van mijn garage heb gedaan om de muizenstank er uit te krijgen.
Een droge hond ruik je amper. Een natte hond geef ik je gelijk in.
Maar dan nog, die lucht krijg je er wel uit. Net als dat je rooklucht uit een auto kan krijgen.
Niet heel erg klantgericht of slim van de dealer. Ik snap dat je als dealer niet allerlei huisdieren in de leenauto wil, maar een hulphond is toch wat anders. Maakt niet uit wie de rechtzaak wint, in ieder geval al slechte publiciteit voor de dealer. Aan de andere kant was het ook handig geweest als de veteraan van tevoren had laten weten dat er een hulphond meekwam, zodat er passend vervoer klaar kon staan.
Iemand met PTSS en een hulphond ziet er natuurlijk wel precies zo uit als een Karen met haar onafscheidelijke hond. Kon wel eens niet zo simpel zijn als het lijkt.
Wat een onzin van die vrouw zeg, mag hopen dat de rechter de dealer binnen 0,01 seconden gelijk geeft. Bij mij komen er ook absoluut geen honden in de auto’s, maakt niet uit hoeveel iemand zou smeken. Ik snap die dealer wel, die auto is daarna alleen nog te verkopen aan mensen die het niet boeit dat de auto stinkt etc. Ik durf hem wel aan, een auto waar een hond in is geweest stinkt veel erger dan een auto waar iemand een x in gerookt heeft.
@petroldrinker: De ene hond is de andere niet. Net als kinderen is opvoeding heel belangrijk voor het behoud van je auto. Daarnaast is de geur van een hond grotendeels afhankelijk van de voeding. En helaas, de meest voorkomende honden (retrievers en labradors) gecombineerd met goedkope brokken (of nog erger, met de pot mee eten) leveren een stinkende hond op. Als je de hond een paar keer per jaar naar de trimmer brengt en gewoon vers vlees geeft stinkt deze niet en heb je ook een veel frissere vacht waardoor het vuil er niet zo in blijft hangen.
Uiteraard heeft de hond dan nog steeds nagels, dus vervoeren in de kofferbak, of een vorm van bescherming aanbrengen op de achterbank (een hondenhoes kost een paar tientjes) doet enorm veel in het behoud van je auto.
En de beste tip, als je hond nat uit het bos komt dan moet je eerst koffie drinken bij het pannenkoekenrestaurant zodat je hond kan opdrogen, en daarna pas in de auto stappen.
Wij hebben altjd een hondekooi gebruikt, en gebruiken deze altijd nog (Schmidt box). Geen vervuiling in de auto, hond veilig voor zichzelf en de inzittenden. Makkelijke oplossing toch? Dat heeft wel tot gevolg, dat we een grotere auto nodig hebben (1×1 meter BxL minstens).
Voordat je een lange rechtzaak gaat beginnen, kun je dit ook als oplossing overwegen. Ik neem aan de de hulphond niet met het rijden moet “helpen” op de bijrijderstoel?
Wij hebben ooit 1 auto gekocht waar 2 duitse doggen in vervoert werden. Wij wisten dat op voorhand, want de auto was van een kennis geweest (en extra goedkoop). Een profesionel Poetsbedrijf heeft de opdracht geweigert. Nadat we deze klus zelf hadden gedaan, hebben we voorgenomen zelf dit nooit zo te doen.
Bij een huur / leen / auto van de zaak hebben we de hondekooi gebruikt (break) of een speciale bescherming van de achterbank (ivm een berline). Nooit geen probleem mee gehad.
Ergo: ik kan me goed voorstellen dat een hond in een huurauto niet graag gezien is, als er geen maatregelen genomen worden (kooi, bescherming,….). Maar de eigenaar moet ook inzien dat er met simpele hulpmiddelen (ja, die kosten 1x geld) het op te lossen is. Aangenomen dat je je eigen auto ook wilt beschermen, dat je daardoor die beschermingsspulletjes al hebt.
Honden in een restaurant of hotel,…. voor ons ook een voorwaarde voor een boeking. Ook hier: houden we het netjes, en we maken alles zelf schoon voordat we vertrekken, zodat het niet meer werk is alsof 2 mensen er geweest zijn.
Verder stellen we vaak vast, dat onze honden beter opgevoed zijn, en minder overlast zijn als sommige kinderen.
Daar “moet” blijkbaar getolereerd worden. Goed dat een restaurant en hotel d.m.v. de prijs de “kindervriendelijkheid” kan sturen ;-)
Tja .
Kinderen zijn natuurlijk geen huisdieren .
En om daar even op in te haken .
Een hond is sneller volwassen.
Een pup moet ook dingen aangeleerd worden en dat gaat sneller dan bij kinderen .
Daarbij zijn mensen gecompliceerder dan dieren .
Daarnaast in de evolutie kreeg iemand het in zijn bol 16.000 jaar geleden om dieren tam te maken zodat we er in huis mee konden leven .
En daar moeten de kinderen dan nu mee vergeleken worden ,met een hond .
Fijn dat jouw honden beter opgevoed zijn dan sommige kinderen .
Mijn kinderen poepen niet voor iemands deur zoals sommige eigenaren van honden laten doen .
Gebruik de situatie om de BMW accessoires producten bekend te maken was denk ik mijn plan geweest.
‘Kijk eens, een originele BMW beschermhoes voor de achterbank met goed afneembare toplaag zodat het vuil en de nagels van de hond niet de bekleding beschadigen. Deze mag u straks ook kosteloos in uw eigen auto gebruiken. Tag ons wel even op social media.’
Zoiets denk ik. Je vangt tenslotte meer vliegen met stroop dan met azijn. Ik heb laatst overigens een fiets achterin de leenauto gegooid. Niets van gehoord.
We weten niet hoe het gesprek gelopen is bij de dealer .
Ik ben geen advocaat .
En ja die wet zal er zijn .
Echter zijn er nog meerdere wetten die ook door de dealer gebruikt kunnen worden .
Zoals iemand al mooi zei , de dealer is geen publiek transport.
Vele reacties over een hoes of schoonmaken van de auto .
Echter is dat de verantwoordelijkheid van de dealer .
Maar zoals publiek transport.
Op dat moment dat er een situatie ontstaat wat bvb veiligheid betreft van andere passagiers, en dan doel ik op bvb het dragen van een gordel , ligt de verantwoordelijkheid bij de vervoerder om de veiligheid te waarborgen .
Mocht er dan geen faciliteit zijn om een hond vast te maken ga ik er vanuit dat er geweigerd mag worden .
Die verantwoordelijkheid ligt natuurlijk bij de eigenaar van de hond om die veilig in bepaald vervoer te vervoeren .
Dat zou dus kunnen zijn van te voren bij vervoerder te melden .
In dit geval lijkt mij dat gezien de dienst die de dealer levert voorwaarden met zich meeneemt .
Schoonmaken van de auto , welke reden dan ook , ligt bij de gebruiker .
Het gaat om een product , dat zoals iemand anders al zei , verkocht gaat worden .
Ook daarin zijn er wetten die de verkopende partij beschermt .
Dus lijkt mij het logische dat zij wel in haar gelijk gesteld kan worden , maar de rekening van het schoonmaken van de auto moet betalen .
Want het punt dat zij een hulp hond heeft , is niet de schuld van de dealer .
Hoeft hij ook niet op te draaien voor de kosten .