Dat is toch niet eerlijk?
Toen de FIA besloot dat de heren coureurs in 2017 met bredere banden zouden gaan rijden, bedong Pirelli een testplan. De deal was dat teams de auto van vorig jaar mochten gebruiken om de banden van 2017 te testen, om zo de voordelen voor de ontwikkeling van de auto voor volgend jaar te beperken. Teams waren vrij zich hierop in te schrijven, maar slechts drie teams maakten hiervan gebruik: Mercedes-AMG, Red Bull Racing en Scuderia Ferrari.
Haas F1 viel direct af, zij doen dit jaar immers voor het eerst mee en hebben dus helemaal geen 2015-auto. Renault, Toro Rosso en Manor zijn dit jaar van motorleverancier gewisseld en dus is het voor hen evenmin interessant om hun 2015-auto aan te passen voor nieuwe testsessies. Dan blijven -behalve de drie teams die nu testen met de 2017-banden- over Sauber, McLaren, Force India en Williams.
Officiële redenen zijn niet gegeven, maar vermoedelijk zijn deze teams afgehaakt omwille van de kosten en de tijd die geïnvesteerd moeten worden in het project. De 2015-auto’s moeten namelijk worden aangepast zodat de hoeveelheid downforce te vergelijken is met de auto’s van komend jaar, waarop heel andere regels van toepassing zijn dan op de auto’s van 2016 en 2015. Daarbij mogen de aanpassingen dan weer niet voldoen aan de specifieke regels van volgend jaar, om de drie teams geen voordeel te geven van de testsessies.
De drie deelenemende teams moeten alle modificaties die ze aan de 2015-auto doorvoeren melden bij de FIA. Aan de andere kant krijgen ze geen exacte informatie van Pirelli over de banden waarmee ze rijden. Verder mogen de auto’s alleen zijn uitgerust met apparatuur om gegevens over de banden te verzamelen. En al die data moet vervolgens beschikbaar worden gemaakt voor alle andere teams.
Al met al zijn de teams behoorlijk beperkt in hun doen en laten, al is het natuurlijk nooit helemaal te voorkomen dat ze wat voordeel ondervinden van de testsessies. Gezien de tijd en het geld dat ze er in steken is dat ook niet onredelijk. Wij kunnen alvast concluderen dat de bredere banden er gewoon heel goed uitzien en we hopen dat die twaalf jaar oude ronderecords nu eindelijk eens uit de boeken worden gereden. (via Motorsport)
Tests die alleen kunnen voor de teams met het geld ervoor, moeten toch niet gestimuleerd worden vind ik. Oneerlijk voordeel (al weet ik ook niet snel een andere oplossing om toch de banden te testen)
@subaru555:
Hetgene wat er getest wordt..
Zijn de banden…
En die krijgt iedereen,net als de testdata.
Al die regels, waar slaat het op.
@ikweethet: zonder regels zou al helemaal het budget de uitslag bepalen
Ik ben een fanatieke F1 fan, en ja, al vele jaren voordat Max instapte. Destijds, toen de testsessies gedurende het seizoen nog waren toegestaan (max 50km per keer als ik het goed heb) reden de teams met de dikste portemonnee vooraan. Dat is nog steeds zo, maar toch is het leuk om te zien dat force India en toro Rosso “boven” hun budget presteren als je ze vergelijkt met bijv. McLaren en Renault. Die credits gaan moeten naar de strategy group, hulde. Daarnaast kom je er niet onderuit dat de dikste portemonnees altijd vooraan zullen blijven, en dat is ook prima. In het voetbal wordt er al helemaal geen probleem van gemaakt, hoewel het financiële verschil daar soms echt ridicule vormen aanneemt… Wat betreft deze bandentest zullen de 3 teams ongetwijfeld iets voordeel hebben, gun het ze. Mijne inziens zou het overigens nog iets eerlijker kunnen door geen huidige coureurs in te zetten, zoals red bull deed.
@basvspr: 50km is echt helemaal niks hoor, denk dat je hier in de war bent met de filmdagen waar wel een beperkte aantal km’s geldt. Dan mag je max 100km rijden en er zijn er max 2 per jaar.
In de tijd dat er nog gedurende seizoen echt getest werd was het gewoon onbeperkt, daarna is het eerst ingedamd naar een aantal dagen maar op die dagen zelf golden/gelden geen max km beperkingen.
@maartenoosterbaan: jij bent wel erg fan van max he
@maartenoosterbaan: Klopt ja. Ferrari had praktisch elke dag wel een wagen op Fiorano of Mugello rijden met nieuwe onderdelen. Er gaan zelfs verhalen dat Ferrari praktisch een tweede Formule 1 runde, enkel en alleen om de wagen te kunnen update. En dat het zich in resultaten uitbaatte moge duidelijk zijn als je kijkt naar hoe ze het in begin jaren 2000 deden.
niks is eerlijk
Ik volg die gekke F1 sinds 93. Het is meer een gewoonte dan dat ik er gelukkig van word. Ook geef ik toe dat ik tijdens mijn studentenjaren de F1 nog wel eens gebruikte voor een goed inslaap momentje voor een paar bankuurtjes.
Race-wise vind ik dat er tegenwoordig vaker leukere wedstrijden tussen zitten. Zeker vergeleken met sommige Schumacher-jaren.
Of ze nou 1:20 of 1:25 over een rondje doen, dat maakt mij geen reet uit. En of dat ding nou als een stofzuiger klinkt? Zolang je 150 euro voor een zondag-kaartje in een klote bocht op een circuit in the middle of nowhere betaalt; dan ga ik er toch niet heen. Ook prima.
Er zijn echter 2 grote problemen waar ik me aan stoor.
Racen-op-het-randje in de race loont niet meer (laat staan: kan) en je kan anno 2016 nog altijd niet vlak achter je voorganger hangen (verlies downforce).
Ik vraag me af of bredere banden van Pirelli daar ook maar iets aan gaat veranderen.
@gregorius: en de term “saving fuel” hoort mijns inziens ook in jouw lijstje thuis. Dat hoort niet bij racen op het “hoogste niveau”.
@basvspr: Ja, maar dan krijg je enge groene mannetjes achter je aan!
@basvspr:
In principe is er niks met te zeggen: je tank mag zeg max 100 kg brandstof bevatten en ga maar los. Maar dan moet die 100 kg dus wel gebasseerd zijn op waarden waarbij met 300km op zeg 95% van de engine-mode kunnen rammen.
DAN kan je zeggen, zoals in Hongarije: Max, je zit nu achter Kimi, dat gaat wel 15 rondjes duren. Even terug schroeven; kunnen we daar als een gek doorrammen en het verschil weer goedmaken.
Dat was ook het idee oorspronkelijk: zorg maar dat je die motoren efficienter maakt.
Maar, o, wacht, je mag de motoren eigenlijk niet meer veranderen nu, sorry.
Het jammere is ook dat er in elk team >20 data analysten zitten die precies kunnen uitrekenen dat ze die 300km het snelste gaan afleggen met 3 stops, waarbij ze zo en zo hard kunnen rijden in elk rondje. Daarbij hebben ze dus uitgevonden dat het het beste is om die motor op 80% van de toegestaande touren te laten lopen en de turbo ook daarop hebben afgesteld. Ga je pushen, gaat je brandstof verbruik hard omhoog en je rubber te snel naar de klote.
Het zou leuk zijn als Pirelli met de 2017 banden iets ontwikkeld waar je die banden kan mishandelen en dat ze dan nog mooi lineair in prestatie aflopen naar gelang de KMs; en dus niet door de rijstijl.
Als troost mogen alle teams de nieuwe banden 1 dag testen in Abu Dhabi, op 29 november a.s.
Ff voor de leek (mezelf vooral).
Waarom word er maar één bandenmerk gebruikt? Zou toch enorm fijn zijn als je zelf je merk van banden zou mogen of kunnen kiezen.
@rikus: De laatste periode dat er twee fabrikanten banden leverden was 2001-2006. Toen had men Michelin en Bridgestone.
Echter in 2005 tijdens de GP van de VS waren de banden van Michelin niet opgewassen aan de druk de linker achterband bij de bocht op het circuit die ook onderdeel van het Oval Circuit van Indianapolis uitmaakt. Eindresultaat: van alle teams die aan de vrije trainingen op vrijdag waren gestart, stonden alleen de teams van Ferrari, Jordan en Mindardi, die met Bridgestone reden aan de start van de race op zondag…. Het jaar erop stapte Michelin uit F1 en was Bridgestone de enige overgebleven leverancier totdat Pirelli dat stokje overnam in 2011.
Het wel of niet hebben van meerdere leveranciers hangt af van het biedingsproces wat de FIA uitschrijft om leverancier te kunnen worden. De banden moeten aan een hele waslijst van criteria voldoen om te mogen bieden.
Michelin had wel meegeboden voor de seizoenen 2017-2019 als ik me niet vergis, maar wilde graag als voorwaarde dat de velgmaat van 15 naar 18 inch zou doorgroeien.
Aanvullend leesvoer in het Engels:
https://en.wikipedia.org/wiki/Formula_One_tyres#Tyre_manufacturers_by_season
@rikus: ik weet het niet zeker maar ik verwacht om te voorkomen dat zoiets als bij Indianapolis 2005 nog een keer gebeurd.
@rikus: Er is nog een probleem. Als team kan je niet even switchen tussen bandenfabrikant. Dus als je met je 400 mio budget bij Michelin zit en Bridgestone blijkt dat jaar 1 seconde per ronde sneller te zijn; dan ben je mooi de lul voor het hele jaar. Dat is voor de marketing van Michelin ook niet erg handig.
Daarnaast kan Pirelli prima een band ontwikkelen met de huidge maten waar je net zo snel op bent als op de huidige ultra-softs en die het ook 300km uithoudt. Maar de FIA heeft ze gezegd: nope, ontwikkel verschillende banden: hoe zachter, hoe sneller, hoe sneller ze kapot gaan. Pirelli doet zn werk prima naar wat ze is opgedragen.
Op het moment je er dan ene tweede fabrikant bij zet, ga je weer concurrentie krijgen en zal die opdracht van de FIA dus niet meer uitgevoerd kunnen worden.
@rikus: Bridgestone en Michelin maakte banden die een hele race meegingen en superieur zijn aan de Pirelli. Waarom worden deze niet gebruikt? Omdat Pirelli een leuk effect geeft aan strategie.
@bassx: zie voorgaande poster: Daarnaast kan Pirelli prima een band ontwikkelen met de huidge maten waar je net zo snel op bent als op de huidige ultra-softs en die het ook 300km uithoudt. Maar de FIA heeft ze gezegd: nope, ontwikkel verschillende banden: hoe zachter, hoe sneller, hoe sneller ze kapot gaan. Pirelli doet zn werk prima naar wat ze is opgedragen.
Op het moment je er dan ene tweede fabrikant bij zet, ga je weer concurrentie krijgen en zal die opdracht van de FIA dus niet meer uitgevoerd kunnen worden.
Mooi vind ik die brede banden niet, voor de Formule 1 zijn ze handig en daardoor noodzakelijk, om betere tijden en hogere snelheden te behalen in de toekomst. Maar mooi allerminst, in mijn beleving, maar dat vind ik bij gewone straatauto’s ook, fijn dat je meer wegcontact heb, maar voor de besturing en de zuinigheid is het geen plus.
Ik vind de banden vooral heel mooi. Ik denk wel dat ze voor langere pitstops gaan zorgen.