Teambaas Toto Wolff van het leidende F1 team van Mercedes wil niet dat de nieuwe regels voor 2017 doorgaan. Ondertussen lijkt bandenleverancier Pirelli op een breuk met de F1 aan te sturen.
Dat is echter exact het argument dat Wolff aanvoert. Na afloop van de Grand Prix van China zei hij dat de spanning op dit moment helemaal terug is met drie topteams die om de prijzen kunnen vechten. Volgens Wolff is het dan ook onverstandig om de grondige technische wijzigingen van het reglement die gepland staan voor seizoen 2017, door te voeren. De sport is gebaat bij een stabiel reglement, aldus Wolff. Eind april beslist de F1 samen met de FIA over plannen om de auto’s een aerodynamische uiterlijk te geven. Dat zou de auto’s een seconde of 4 tot 5 per ronde sneller maken, maar ook lastiger te besturen. Geen goed plan dus, volgens Wolff.
Ondertussen zet directeur Paul Hembéry van Pirelli de boel op scherp wat betreft de banden voor 2017. Als er niet voor maandag een goedkeuring komt voor een uitgebreid testplan, is de kans groot dat Pirelli zicht terugtrekt uit de F1. De reglementsveranderingen zouden namelijk grote gevolgen hebben voor de banden, die in ieder geval breder zullen worden als de nieuwe regels doorgaan. Als de veranderingen niet goed getest kunnen worden, wil Pirelli geen leverancier meer zijn. Pirelli heeft op dit moment een contract met de F1 tot en met seizoen 2019.
Pirelli wil eind juli 25 testdagen met de banden maken verdeeld over minstens vijf teams. Op dit moment wordt dat verhinderd door het reglement, dat bepaalt dat er niet buiten de reguliere testdagen om getest mag worden door de teams.
die nieuwe regels moeten er juist komen! toto is gewoon een ouwe zeikerd die bang is dat zijn team niet meer kan winnen. 4-5 seconden sneller, dat is veel! en lastiger te besturen is altijd beter dan die bijna-autonome karretjes van nu…
@gwnbmw: ik snap je standpunt, maar het is nu al heel moeilijk om elkaar te volgen dus ook inhalen. Als ze nog meer aero krijgen, is de wake voor de auto erachter nog groter en zal het dus nog moeilijker zijn om in te halen. Die mega gevoelligr bandjes helpen daar ook niet echt bij.
@arii: Idd, áls de grip verhoogd moet worden dan liefst alleen langs mechanische weg (de banden dus) en niet de aero.
@arii: het aerodynamischer maken van de wagens zou in principe voor minder wake moeten zorgen. De wake is namelijk een gevolg van de downforce die door de spoilers etc wordt gegenereerd. De aerodynamica van de wagens wordt waarschijnlijk critischer, wat betekend dat de wagens minder last hebben van drag en dus sneller. Een nadeel zal zijn dat ze minder stabiel zijn. Daar komen de bredere banden om de hoek kijken.
@gwnbmw: als je het over autonome karretjes wilt hebben kunnen we beter over de v10 era gaan beginnen..
@lambo4all: geen idee, heb het zelf niet meegemaakt. was dat senna tijdperk, of meer schumi zijn dominante jaren?
@gwnbmw: Schumi&Montoya tijdperk, tractiecontrole, abs, alle stabiliteitssystemen, verkapte active suspension, meer downforce dan Erika terpstra op de passagiersstoel. hele mikmak
Ik kan me vergissen, maar volgens mij is Mercedes nog steeds dominant. Geen wonder dat Onkel Toto het wel best vindt zo.
Spanning met 3 competitieve teams? Staat MB niet riant op plaats 1 in het kampioenschap met bijna evenveel punten als nummer 2 en 3 samen?
@racerx: slechts 30 sec voorsprong aan het eind van de race. Kunnen toch makkelijk andere teams winnen…
@mrrallycross: 37,7 om precies te zijn…
Kortom, tijd voor nieuw management!
@dutchdriftking:
Een manager die zowel ghettoboy Lil’Lewis als Baby Nico tevreden kan houden, en een raceteam kan managen tegelijkertijd is best wel een held.
@martinus: Daar krijgt zo`n man dan ook goed voor betaald.
@dutchdriftking: dat rechtvaardigt het natuurlijk niet….
Het testen tijdens het seizoen moet gewoon terugkomen. Net als het onbeperkt upgraden en ontwikkelen. Alleen zo kan F1 zich echt de koningsklasse noemen. En natuurlijk wil Wolff geen verandering, hij is bang dat Mercedes dan niet meer op 1 staat.
@kapitein187: als je koningsklasse alleen nog uit superrijke teams als Ferrari, Mercedes, McLaren en Red Bull bestaat is het geen serieuze raceklasse meer. Dus een rem op de uitgaven (die verhinderen dat overwiningen gekocht worden) is van groot belang. Het moet gaan om wie het meeste talent heeft, zowel bij de coureurs als de ingenieurs. Dat zie je al aan de betaalrijders, die maken het niet leuker. Als er eindeloos ontwikkeld kan worden zul je zoen dat de grote teams meteen de goede ideeën van de kleine teams kopieren. Dat maakt het ook niet leuker. De kleine teams kunnen niet meer meekomen en houden er mee op.
@mashell: Maar uitgaven limiteren is vrij lastig als de F1 teams onderdeel uitmaken van grotere bedrijven. Deze grotere bedrijven kunnen dan stiekem toch meer uitgeven om dat ene voordeel eruit te halen en vervolgens schrijven ze die R&D toe naar andere uitgaven in het team.
Dus dan ga je toe naar een model waar je bepaalde dingen gaat standadiseren. Zodra je dat doet bij de F1, gaan mensen gelijk stijgeren. Maar goed, er zijn een hoop zaken al gestandadiseert aan een F1.
Eigenlijk is het daarom nog best een opmerkelijk hoe teams als Williams, Force India, Sauber en Manor; met een budget van 300 – 800 mio (!!!) over de afgelopen 3 jaar, toch nog zo ver achter MB en Ferrari rijden. (3 jaar: aangezien dit het 3e jaar is van de 1.6T’s).
Eigenlijk denk ik dat Toto zich daar soms ook wel over verbaast.
(Bij RB, McLaren, STR en Renault kennen we de oorzaak.)
Dat eeuwig gemekker bij F1 begint wel een beetje tegen te steken. Er heeft wel altijd iemand te klagen en te zagen.
@misterdrogba: Dit maakt al net zo lang deel uit van de Formule 1 als dat deze raceklasse oud is.
@RRRobert: daar heb je gelijk in, maar de neutrale F1-kijker (zoals ik) begint er naar mijn gevoel wel een beetje genoeg van te krijgen. Vooral de laatste paar maanden is F1 echt een circus van nieuwe regeltjes en andere afschaffingen geworden.
Het lijkt me goed om in ieder geval de uitlaat wat gehoriger te maken en voor de rest de wijzigingen bescheiden te houden. Echter, red bull zou waarschijnlijk baat hebben bij de veranderingen en dat weet Toto dondersgoed.
@dieselaer: Dit jaar zijn de auto’s al luider.
@JanC: het is me nog niet genoeg ;).
@dieselaer: liever weer een jankend geluid, het soort geluid dat ze nu maken klinkt echt nergens naar… Ik kijk zelfs delen van races zonder geluid, huidige f1 geluid voegt niks toe wat mij betreft, gillende motoren moeten wat mij betreft terug komen
Als Toto Wolff zijnde zou ik ook niet willen dat de auto flink moet gaan veranderen per 2017, wetende dat de Mercedes de boel al lange tijd domineren. Ik kan me voorstellen dat de andere teams er juist iets meer om staan te springen.
Corrigeer me even als ik het fout heb. De Formule 1 is al sinds het ontstaan er van een sport dat zich maar door blijft ontwikkelen. Een hele hoop dingen/veiligheidsfeatures zijn ontworpen en ontwikkeld in deze sport. Nieuwe dingen blijven komen en gaan, zo is het al jaren geweest. Waarom zou het dan fout zijn als de nieuwe reglementen voor 2017 doorgaan? Bij mij komt het een beetje over alsof Toto Wolff bang is dat de concurrentie heviger zal worden en dat Mercedes door de nieuwe reglementen misschien wel een slechte auto neerzet..
@viezefreddyw: Eens, al snap ik Toto zijn punt ook wel. In een uitgebreider interview geeft hij aan dat veel kleine teams nu al moeite hebben met het doorontwikkelen van hun huidige auto, kijk bijvoorbeeld naar Sauber en Force India. Als volgend jaar de regels compleet overhoop gaan en de auto’s weer vanaf 0 opnieuw ontwikkeld moeten worden is dat voor veel teams simpelweg niet meer op te brengen.
Ontwikkeling moet zeker niet stil staan, maar ik zou opteren voor een evolutie in regels in plaats van een revolutie. Bijvoorbeeld door elk jaar een beperkt aantal regels aan te passen of los te laten.
@motoragent: En ja, Toto gebruikt dat argument puur uit eigenbelang. Maar hij heeft een punt.
@motoragent:
Ik verwacht eigenlijk ook niet dat Mercedes het slechter gaat doen met meer aerodynamica en bredere wagens. Het maakt inhalen moeilijker. En je hebt extra grip, mits je in schone lucht rijdt, de auto die het meest voorop rijdt, heeft daar het meeste baat bij.
@martinus: Ik verwacht inderdaad ook niet dat Mercedes terug gaat vallen mochten de regels toch ingevoerd worden, maar er is in ieder geval 1 team dat er veel profijt van gaat hebben: Red Bull. Als aerodynamica een belangrijkere factor wordt, en daardoor het motorvermogen een kleiner belang heeft, kan Red Bull nog wel eens gevaarlijk worden voor Mercedes.
@motoragent: ik denk dat de bazen van de grotere teams het algemene belang ook wel voor ogen hebben.
@motoragent: Dat is ook weer zo inderdaad. Genoeg teams die het financieel gezien niet op kunnen brengen om start from scratch een nieuwe auto op te bouwen. Sauber al helemaal. Die gaan nu al bijna kopje onder. Ook voor teams als Manor en inderdaad Force India gaat het dan zwaar worden. Het is de vraag of dat het allemaal waard is om die reglementen door te voeren.
@viezefreddyw: Zouden we echt wat missen als de paydrivers van Sauber en Manor ontbreken?
@motoragent: Maar dat is puur omdat ze die nieuwe motoren niet kunnen betalen. Die kosten nu net zoveel als een heel jaarbudget van Williams eind jaren 90. Dat is een blok aan het been van kleine teams.
Red Bull stelde voor om een goedkopere standaard motor te introduceren, maar dat wil toto niet. En hier op autoblog wordt red BUll een ‘zeikteam’ genoemd. Tja.
@viezefreddyw: de reglementveranderingen zijn een risico en een kans. Voor Mercedes vooral een risico voor anderen juist een kans. Dus we nemen de woorden van Toto ter kennisgeving aan.
@mashell: De regels veranderen in naar meer Aero en bredere banden.
[b]Meer Aero:[/b]
– Levert het meeste op voor de rijder die de hele tijd in schone lucht rijdt (Mercedes nr.1)
– Maakt het moeilijker in te halen (best prettig als je vooraan rijdt)
– Zorgt dat er meer van je motor gevraagd wordt. (Mercedes Kwaliteit)
[b]Bredere banden:[/b]
– Zorgen voor dat het moeilijker in te halen is. (best prettig als je vooraan rijdt)
– Zorgen voor minder slijtage (toch een van de zwakte punten van Mercedes F1)
Dan is het meer handhaven van de huidige situatie, waar Mercedes de grootste handicap van alle teams heeft door de wet van de remmende voorsprong zo erg nog niet.
@viezefreddyw: de paradox is dan ook dat de formule 1 steeds sneller is geworden, maar ze met de v6-turbomotoren een stap terug hebben gedaan. En om dat te compenseren gaan ze dan nu de wagens aerodynamisch sneller (en instabieler). Het argument formule 1 = vooruitgang vind ik dus recent niet echt kloppen.
Ik ben benieuwd. Hij zegt dat de auto’s lastiger te besturen zijn. Als de auto’s dan gelijkwaardiger worden lijkt me dat het verschil dan echt gemaakt moet worden door coureurs. Ben benieuwd
Toto heeft natuurlijk wel gelijk, als je een close veld wilt dan moet je niet om de haverklap regels gaan veranderen, logica 101.
Verder moet de totale hoeveelheid grip wel omhoog, maar niet per see de hoeveelheid aerodynamische grip. dat zorgt namelijk niet voor beter racing.
@lambo4all: Maar het is nu verre van close. Mercedes heeft 35 van de afgelopen 41 races gewonnen. Op zaterdag en vooral op zondag doen ze net alsof het dichtbij Ferrari is, maar wacht maar tot Nico en Lewis bij elkaar zijn en moeten knokken. Dan rijden ze net als in Bahrain 2014, 2 tot 3 seconde sneller dan de rest. Per ronde.
@john4545: middenveld is veel closer geworden, eigenlijk steekt alleen mercedes er -op sommige circuits- met kop en schouders boven uit. Dat hindert echter niet het mooie racen, zie china of bahrain. Verder zat het verschil afgelopen weekend tussen 1-2 in de “gouden” v10 era (kan mijn lachen amper in houden) ook tussen 2-3, 3-4 4,5 enz.. Als die wagen van Lewis heel blijft zijn het gewoon heel vaak hele mooie races.
@lambo4all: Maar er was veel meer variatie in waar het eigenlijk om gaat: wie wint de race. Niet wie komt er P2, 3 of 4. Teambaas Ron Dennis zei altijd: P2 is first of the losers.
Mercedes dominantie is killing F1. Overal komen tv ratings terug dat er tot 30% minder fans hebben ingeschakeld. Veel mensen zijn het gewoon zat steeds dezelfde kleur auto te zien winnen. Dezelfde figuren op het podium.
Hebben we ook een linkje naar een artikel wat uitlegt wat die 7 veranderingen van op de foto inhouden?
Ziet er naar uit de aan de onderkant de auto eerder moet beginnen: mooi, ziet er beter uit.
Achtervleugen moet schuin: hmmm.
En punt 4 en 6 lijkt om de onderkant en diffuser te gaan. Daar komt het meeste downforce vandaag en dat zorgt (volgens mij) ook voor de vuile lucht aan de achterkant. Kweenie wat punte 4 en 6 anders zal doen, maar als er ‘tricky’ downforce komt en minder vuile lucht: prima.
Lastiger te rijden? Prima.
Auto’s sneller? Prima.
Nieuwe aero regels waarbij alle teams geduurende het seizoen weer met grote aero updates komen: leuk.
Toto die er omheen lult en bang is voor de positie van zijn team? Daar traps zelfs Bernie niet in.
@gregorius: https://www.formula1.com/content/fom-website/en/latest/technical/2016/1/future-vision—the-f1-car–2017-style.html
Zucht, ooit was F1 50% racen, 50% politiek, maar nu is het een en al politiek aan het worden. De heer Wolff is inderdaad vooral bezig met het beschermen van de investeringen van mercedes, die staan er om bekend dat als ze ergens niet winnen, ze niet meer mee willen doen. Dus is Toto Wolff er bij gebaat dat alles zo blijft, dan blijft Mercedes winnen en heeft hij ook nog een baan.
@Alex_79:[b] ‘Das beste oder nichts’ [/b]is niet voor niets hun slogan.
@Alex_79: hahaha deze man, 50% politiek in de formule 1. Grapjas. Formule 1 is altijd 80% politiek geweest, in de jaren 80 zelfs bijna helemaal. Verdiep je iets meer in het verleden en je zult ontdekken dat formule 1 nu een slap aftreksel is op bedrog en corruptie vergeleken met vroeger. Zo politiek als een gemiddeld amerikaans nieuwsnetwerk.
De afgelopen races waren inderdaad spannend, maar in ieder geval niet aan de top. Daar rijdt Mercedes nog altijd comfortabel bovenaan. Of het wijzigen van het reglement dan ook positieve effecten zal hebben, durf ik niet te zeggen. Misschien komt er dan weer een ander team dat superieur wordt en heb je hetzelfde probleem. Ook is het nog maar de vraag of de andere teams het financieel aan kunnen.
Eén ding is wel duidelijk en dat is dat Toto dit zegt uit eigen belang. Hij verwoordt het alleen mooi.
Is mercedes de baas daar
Toto doet dit al meer dan een jaar. et is gewoon politiek en hij wil zn voorsprong niet kwijt.
Mercedes zegt al 2 en een half jaar dat de competitie dichtbij is. “Ferrari hefet het gat gedicht’ zei Niki Lauda mei 2015.
De cijfers: van de afgelopen 41 races heeft Mercedes er 35 gewonnen. Ferrari krabt elke zaterdagavond achter zn oren waarom Mercedes steeds tijdens kwalificatie een halve seconde kan vinden.
Dat komt omdat Mercedes pas in Q3 enigszins al zn vermogen gebruikt. Eerlijk gezegd denk ik dat ze nog steeds niet hebben laten zien hoe snel ze zijn. Rosberg was in het midden van de race soms 2 sec per ronde sneller dan P2.
Het probleem voor kleine teams zijn die verschrikkelijk dure motoren. Kleine turbos met hybride onderdelen die zo complex zijn dat Mercedes een half miljard(!) in de ontwikkeling heeft gestoken, en nu per klantenmotordeal 30 miljoen euro vraagt. Dat is belachelijk.
Het grote probleem is dat Ferrari thans van FIAT is, en de baas daar, Sergio Marchionne, voor de v6 turbo motoren is omdat het ‘een goede afspiegeling van de autoindustrie is’. Fiat ja, maar Ferrari?
Ferrari krijgt alleen al voor het meedoen 200 miljoen per jaar van de FIA, voor hun maakt het eigenlijk niet uit of ze wel of niet winnen. Dat Marchionnne F1 alleen ziet als een marketing tool, en geen boodschap heeft aan Ferraris geschiedenis, of die van F1, spreekt boekdelen en is een trieste zaak.
Ik ben dan ook voor de poging van Ecclestone en de FIA, om de macht bij deze 2 grote teams weg te halen. Het slaat gewoon nergens meer op dat een nieuw team als Haas gewoon een Ferrari-kloon koopt, en daarmee een groot team als McLaren zoek rijdt, puur omdat er niet getest mag worden.
Moeten ze om het spannender te maken niet gewoon strafgewicht invoeren voor de winnaar en iets minder voor nummer 2 etc.
Dan kruipt alles naar elkaar toe daardat de winnaars dan meer gewicht mee moeten nemen.
En laat de knappe koppen van de merken hun best maar doen om de auto vooraan te houden
om de auto’s een aerodynamische uiterlijk te geven. Wat is dit voor Nederlands AB?
of de “e” weglaten of een “r” toevoegen graag!.
T. Wolf is een engerd en net zoals Mercedes onsportief. Typisch Duits, dik en lelijk.
@sracert: Dik en lelijk … nou dan weet ie zeker niets van auto’s af hoor ! En F1 heeft als miljardencircus per definitie niets met sportiviteit te maken, dus … maarruuh, waarom is her Wolf een engerd ?
De tv ratings van Duitsland laten een vermindering van 39% zien in kijkers voor de Chinese GP, tov 2015, toen het ook al veel inder was.
In Engeland was er zelfs de laagste aantal kijkers sinds 2005.
Het gaat gewoon echt niet goed met F1.
@john4545: Zal ook wel iets te maken hebben met dat het in de meeste landen achter de decoder zit.