Waarom maken we met z’n allen steeds meer brokken?

Auteur: , 50 Reacties

Het Verbond van Verzekeraars tast volledig in het duister...

Waarom maken we met z'n allen steeds meer brokken?

Zit je net lekker wakker te worden omdat Vettel alsnog een tijdstraf heeft gekregen, valt dit slechte nieuws rauw op je dak. We maakten in 2015 namelijk acht procent meer ongelukken dan in 2014, aldus het Verbond van Verzekeraars.

Het totale aantal claims inclusief een- en meerzijdige ongevallen met vrachtwagens, leaseauto’s en bestelwagens nam toe van 790.000 stuks in 2014 naar 841.000 claims in 2015. Volgens verzekeraars kán de smartphone een belangrijke oorzaak hiervan zijn, al kan dat verder niet met cijfers worden onderbouwd.

Andere mogelijke redenen die worden aangedragen: de politie handhaaft minder zodat verkeershufters vrij spel hebben en ook zou de Nederlandse infrastructuur links en recht te wensen overlaten. Verzekeraars pleiten er dan ook voor dat het aanstaande kabinet zich inspant om het aantal brokken en verkeersdoden omlaag te helpen.

We vragen ons af of de verzekeraars zich daadwerkelijk bekommeren om de verkeersveiligheid, of dat het aantal claims simpelweg omlaag moet. We vermoeden dat laatste, al kunnen we dat verder niet met cijfers onderbouwen.

Foto: @huibhaslanciadelta via Autojunk



50 reacties

Is er eigenlijk gecorrigeerd voor de toegenomen verkeersdrukte?
@donvliet: precies mijn gedachte, ik denk dat daarmee 70 procent al gecoverd is.
@donvliet: Gezien ze er bijna heel 2016 voor nodig hadden om de toename in aantal ongelukken van 2015 te berekenen, mag ik hopen van wel. Maar ik vrees het ergste…
@donvliet: en meer gereden kilometers. Veel mensen zijn verder gaan wonen van hun werk
@donvliet: vergat mijn andere belangrijke reden. Steeds meer mensen rijden in een mpv/suv/busje oid waardoor het voor uit zicht steeds minder wordt vanuit de normale auto’s. Velen nemen geen extra afstand daardoor en reageren dus te laat. Je ziet daardoor ook vaak achter een aanrijding nog een of meerdere aanrijdingen.
@tvr1974: en… in 2015 had je nog geen Pokémon-Go
In dit geval gaan de wensen van de verzekeraars en de verzekerden hand in hand denk ik. Maar is het feit dat het economisch beter gaat en dus drukker op de weg wordt niet een belangrijke reden van de toename?
Volgens mij roepen de verzekeraars dit vooral om ons voor te bereiden op een premie verhogen maar goed.

Meer auto’s zelfde hoeveel asfalt zal ook wel meespelen. Dat de mobiel een rol speelt geloof ik ook gelijk. Zie er zoveel appen.
Hoe veel hiervan is veroorzaakt door zelfsturende Tesla’s?
Als je de veiligheid van jezelf, anderen en je eigen auto liefhebt..
Dan gewoon nooit nooit nooit spelen met je smartphone in de auto.

Kun je toch die verleiding niet weerstaan, zorg dan in ieder geval dat je een auto hebt met Handsfree-kit & Active city stop of een ander autonoom systeem dat voorkomt dat je auto ergens opklapt.
@martinus: misschien is dat ook wel deel van het probleem. Dat mensen die wagens rijden met zulke systemen zich meer denken te kunnen veroorloven. De auto let immers zelf wel op?
Ik ben absoluut voorstander van assistent systemen in de auto en zie de smartphone zucht op steeds meer plekken in de maatschappij een probleem worden. Mensen (vooral jongeren) zijn zo druk met sociale media dat ze zich vervreemden van hun omgeving.
@martinus: ik ben op zoek naar iemand die eens een ochtend met mij mee wil rijden om mensen op de foto te zetten vanaf de passagiersstoel die met een smartphone aan het spelen zijn. Desnoods om op een Facebook pagina te zetten of zoiets. Vanmorgen, daarnet dus, ook weer. Minimaal 10 personen die een smartphone interessanter vinden dan wat er om hen heen gebeurt. Gaat allemaal goed maar het gaat om het principe en de algehele veiligheid en de acceptatie van het risico wat er in sluipt.
Een reden: smartphones
@sinaasboom: Inderdaad smartphones. Kijk maar eens om je heen naar de andere bestuurders. Een fiks percentage is met zijn (en vooral haar) telefoon bezig. Ander nadeel: je staat veel langer dan nodig te wachten bij de stoplichten. Omdat er niet gekeken wordt of het licht groen wordt, maar of er genoeg likes binnenrollen.
Twee dingen:
– Alle rijscholen moeten onder toezicht komen te staan van overheid (en niet bovag), en de nadruk moet (meer) op snelwegverkeer komen te liggen, en dan vooral ritsen.
– Iedere automobilist moet iedere twee jaar (65+ ieder jaar) opnieuw praktijkexamen doen. Zak je? Dan ben je je rijbewijs een week kwijt en mag je het daarna nog een keer proberen.

Kost wat, maar ik denk dat dit op termijn de files met 50% vermindert.
@dustman:ik ben gedeeltelijk met je eens, alleen 65 moet 70 jaar worden en dan ieder jaar een medische controlle en elke 2 jaar een rijvaardigheids toets. Na je 80e gewoon rijbewijs afschaffen en ov gratis maken.
@dustman: ik vind allebei je opties geen hout snijden.

Rijscholen meer de nadruk op het snelwegrijden laten leggen is totale onzin omdat de kans op letselschade binnen de bebouwde kom vele malen hoger is dan op de snelweg. Het kijkgedrag binnen de bebouwde kom is voor een leerling veel moeilijker aan te leren dan op de snelweg.

65+ om de twee jaar een rijtest laten doen ben ik een voorstander van omdat je vanaf die leeftijd in 2 jaar enorm kan veranderen kwa lichamelijke en geestelijke toestand, echter als ze dan voor die rijtest zakken om dan voor een week het rijbewijs in te nemen en daarna weer te mogen proberen is absolute kolder. Nou rijd hij na die week toevallig wel een goede test en dan mag hij weer de weg op.

Ik ben zelf een groot voorstander om voor iedere bestuurder een rijtest in te voeren die iedere 5 jaar gereden dient te worden. Als ik kijk naar hoe mensen door een totaal gebrek aan discipline binnen het verkeer rijden dan dien je deze regel toe te passen op alle bestuurders en niet alleen voor bepaalde groepen. Kom je niet door die rijtest heen dan dien je gewoon weer rijlessen te volgen en mag je daarna weer een examen af leggen om het roze pasje te bemachtigen. Als dit voor iedereen gaat gelden dan weet iedereen waar ze aan toe zijn om de 5 jaar na het behalen van het rijbewijs en heb je je eigen discipline in de hand.
@rhellema: Je zegt dat mn opties geen hout snijden, maar stelt vervolgens wel zo ongeveer hetzelfde voor. Hoe dan ook; ik denk dat we het er beide mee eens zijn dat iedereen ‘nagekeken’ moet worden om de X jaar, waarbij de oudere doelgroep dat wat vaker zal moeten. Reden dat ik de snelweg benoem is omdat ik van mijn eigen rijlessen destijds heb onthouden dat de aandacht die eraan besteed werd echt miniem was. Invoegen, paar km rijden, en weer de afslag nemen. Uiteraard neemt dat niet weg dat de bebouwde kom nog steeds het belangrijkst is.
@dustman: ik heb er daarom bijgezet dat als men niet zou slagen voor die rijtest dat er dan weer lessen genomen dienen te worden om vervolgens weer een examen te moeten doen. Dit brengt weer aardig wat kosten met zich mee dus vandaar…

dat we het daarover eens zijn moge duidelijk zijn haha

Zelf ben ik instructeur en als ik dus lees hoe weinig les je gehad hebt op de snelweg vind ik dat wel een kwalijke zaak. Als ik met een leerling de lessen, inhalen, invoegen en uitvoegen doe ben ik daar gewoon 3 x 2 uur mee bezig. Daarna kan de leerling het zelfstandig uitvoeren maar moet je ze bij iedere snelwegrit blijven coachen vanwege het feit dat er dermate veel verschillende situaties afspelen tijdens een snelwegrit.

Uiteraard is er heel veel verschil tussen instructeurs en ik wil echt niet zeggen dat ik de beste instructeur ben, ook ik maak gelukkig fouten waar ik weer van kan leren, maar de slechte instructeurs vallen vanzelf wel weer door de mand. Omdater de laatste tijd zoveel media aandacht voor is lijkt het nu veel erger maar ook vroeger was dit al aan de orde, helaas zal dit nooit veranderen.
@rhellema: Helder betoog hoor! En verfrissend om ook eens van een instructeur te horen dat het daadwerkelijk ‘mis’ is in de rijscholenbranche, en dat mijn vermoeden klopt dat daar de schoen (ook) wringt (evenzo in het onderwijs, maar dat is een heel ander, fundamenteel, verhaal).

Ook wel treugig om te constateren dat dat blijkbaar nooit zal veranderen. Moet de rijopleiding dan geen taak van de overheid worden?

NB: Ik reed overigens af in 2001, dus het is al enige tijd geleden..
@dustman: Zoals in zoveel branches heb je er rotte appels tussen zitten. Kijk even naar de autobranche bijvoorbeeld. Er zijn heel veel goede autobedrijven en er zit ook heel veel meuk tussen. Je kan een prachtige auto kopen bij een dealer waarvoor je een behoorlijke prijs moet betalen, en je kan diezelfde auto vinden bij een bedrijf waarbij de vraagprijs duizenden euro’s minder is terwijl de km stand en bouwjaar hetzelfde is. Je kan dan denken “ik ga heel veel geld besparen en ik koop die goedkopere, of ik ga veel geld uitgeven bij de dealer en ik ga voor een goede auto want met die andere zal wel iets mis zijn”. Voor allebei de redeneringen valt wat te zeggen echter het kan allebei de verkeerde kant opgaan. Je kan teveel hebben betaald voor die auto, maar je kan ook voor die goedkopere prijs een auto aanschaffen welke niet helemaal eerlijk is. Moeten we de autobranche dan ook laten regulieren door de overheid?

Bovenstaand voorbeeld kan je 1 op 1 over de rijscholenbranche zeggen. Je kan gaan voor lessen van €45 per uur of je kan gaan voor lessen van €32,50 per uur. Het wil niet zeggen dat de duurdere lessen per definitie goed zijn of de goedkopere slecht, daar kan je helaas pas achter komen op het moment dat je die lessen neemt.

Ik ben er zelf een voorstander van om eens in de 5 jaar iedere instructeur zijn gebruikelijke praktijkbegeleiding te laten doen maar daarnaast ook gewoon weer de 2 examens onderwijskunde af te laten nemen zoals je die moet doen voor het behalen van je WRM pas. Dit in combinatie met de voorgestelde VOG zal voor een groot gedeelte het kaf al van het koren scheiden.
@rhellema: Als ik met een leerling de lessen, inhalen, invoegen en uitvoegen doe ben ik daar gewoon 3 x 2 uur mee bezig. Dan zijn al je leerlingen een stelletje randdebielen die geen rijbewijs waardig zijn of jij bent een waardeloze leraar, ik verwacht helaas het laatste..
@pinut187: ach, die laatste verwachting heb ik meer gehoord van personen zoals jij, denk wat je wilt denken maar het zal me echt helemaal niets boeien.
@rhellema: dat het je niks boeit bevestigd mijn vermoeden..
@pinut187: zoals ik al zei, je mag je vermoedens hebben hoor, geen probleem.
Discipline, totaal gebrek aan discipline
Geen verantwoordelijkheidsgevoel.
Weinig tot geen verkeers inzicht.
Bizar slechte rijopleidingen omdat er een X-aantal jaren geleden is besloten om de drempel om rijschoolhouder te worden te vereenvoudigen.
Te goede auto’s met teveel techniek waardoor de gemiddelde bestuurder er werkelijk geen jota van begrijpt als er iets verkeerd gaat. En niet weet wat te doen in zo’n geval.
@desjonnies: inderdaad. Totaal geen uitleg over wat een auto kan en hoe je dus eigenlijk dat ding beter kan gebruiken om ongelukken te voorkomen. Hoe werkt de carkit, hoe werkt de cruisecontrol en andere zaken die helpen de veiligheid te verhogen.
100% reden voor steeds meer schades is de SmartPhone.
Ik zie dagelijks niet anders dater steeds meer mensen met hun telefoon bezig zijn tijden het rijden.
Sturen met de knieën en met twee duimen tekst invoeren op de smartphone, het lijk steeds meer schering en inslag te worden.
Mensen hebben gewoon schijt aan alles. Doen maar gewoon, een ander remt of stuurt het wel recht. Ik zie tegenwoordig zo vaak mensen van de meest linkse baan in 1 ruk 2-3-4 banen oversteken om nog een afslag te halen, toevallig zijn dat ook vaak lui die al een km of 200 onnodig links rijden. En de rest mag zo’n actie dan maar goedmaken door te remmen of aan de kant te gaan. Ongelofelijk.
Lekker geel monster Maurits!
Daar zijn we toch juist voor verzekerd?
Waarschijnlijk komt het door een combinatie van factoren:
– Meer wegverkeer
– Steeds meer snelheidsverschillen tussen verschillende weggebruikers
– Smartphonegebruik
– Extreme weersomstandigheden
– Minder politie op de weg
– Mensen worden asocialer
– Rijlessen zijn van minder hoge kwaliteit
– Jongeren mogen steeds vroeger autorijden (wellicht heeft dit ook nog een negatief effect)

Al met al denk ik dat al deze factoren meespelen.
@berlinetta: verplicht naar kantoor terwijl je ook thuis kan werken. Dit zou enorme drukte op de wegen schelen.
@alper: Heb je zeker gelijk in, maar dat hoort dan onder het kopje “meer wegverkeer”. Helaas is thuiswerken niet in alle gevallen mogelijk of wordt het niet toegestaan door de werkgever. Die van mij is er ook zo een. Ouderwets als de pest die man.
@berlinetta: haha join the team. Middenmanagement kost NL bv miljarden euro s. Het is restant van de industriële revolutie.
Dat krijg je in een maatschappij waar iedereen schijt heeft aan dingen. Schade? Boeiend, daar ben ik toch voor verzekerd. Aso zijn in het verkeer? Nou en, ik zie die ander toch nooit weer. Bijna een overstekend kind doodgereden? Het ging toch goed dus wat loop je te zeiken.
@lekbak: “boeiend, daar ben ik toch voor verzekerd” klopt precies. Dit gevaar heet namelijk het moreel risico. Als iemand verzekerd is, wordt diegene minder zorgvuldig. Dit kunnen verzekeraars proberen te beperken door de hoogte van de premie aan te passen of correcties zoals een no claimkorting of een eigen risico, maar dat werkt in de praktijk niet altijd. Ik heb daar namelijk een scriptie over geschreven (specifieker over de bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering).

Ik zou ook nog pleiten voor een andere afschaffing, namelijk die van de tankpas. Dat voorkomt een hoop hitsige leaserijders op de weg.
@berlinetta: het is een egoïstische gedachte. Jij* bent misschien wel verzekerd maar de andere partij zit ook met de gebakken peren. Je zult maar liefhebber zijn en een niet alledaags voertuig met lage dagwaarde (en hoge marktwaarde) hebben.

Het is trouwens wel een gedachte die alles met een goede opvoeding te maken heeft. Als je bent opgevoed met respect voor anderen en respect voor goederen zal je niet zo gaan denken.

*niet persoonlijk.
@lekbak: En niet alleen de andere partij is de pineut. Doordat de kosten hoger zijn door zulke mensen hanteren verzekeraars ook hogere premies in het algemeen. Iedereen ondervindt er dus nadeel van.

Daarnaast ben ik het ook met je eens dat opvoeding een grote rol speelt. Helaas zal dat altijd een probleem blijven.
Ik lees regelmatig als reden “smartphone”. Mijn gedachte gaat ook daar naar uit, echter harde cijfers zijn er niet. Wat ik me afvraag: wordt er bij een ongeval het oorzaak geregistreerd? Zo ja, dan zou je op basis van data toch een onderzoek kunnen opstarten? Mocht het alsnog na uitgebreid onderzoek een smartphone als boosdoener naar voren komen dan ben ik diep geïnteresseerd in de soort informatie die men opzoekt? Is het Facebook? Of zoekt men een alternatieve route? Etc. En kunnen technologische middelen niks betekenen? Bijvoorbeeld een notificatie op je voorruit ofzo? Ik probeer van een probleem alsnog een oplossing te bedenken aangezien het gedrag lastig is af te leren. Boetes geloof ik er niet in,sorry.
@alper: Dat zou nog niet betrouwbaar zijn, want niet iedereen geeft de smartphone als reden op.
Denk ook dat auto’s tegenwoordig gemiddeld iets van een 130pk hebben. Vroeger was dit 70pk of zo. Ding trekt veel harder op, geeft veel meer comfort en ook veel minder het gevoel dat je je met een seieuze snelheid voort beweegt. Je bent bijgevolg veel sneller afgeleid door andere dingen (telefoon,…)
@cossiekiller: Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Dat het tegenwoordig makkelijker is om hard te rijden, is een feit. De vraag is of dit dan ook leidt tot meer ongelukken of tot ernstigere ongelukken.

Dat je sneller bent afgeleid omdat auto’s makkelijker harder rijden, vind ik een vreemde aanname. Juist als je harder rijdt, let je meer op de weg.
De regels moeten gewoon harder worden gehandhaafd, bewegen in de braking-zone bijvoorbeeld zou veel harder moeten worden aangepakt! Zo kom ik in mijn Ferrari natuurlijk nooit veilig door de spits.

Of, eh, wacht welk topic was dit nou?
@Gulli: Mocht er ooit een standbeeld opgericht worden voor de reaguurder met de meest droge reactie draag je hierbij voor. Ik ging vlak van het lachen!!! BEDANKT!!!
@rhellema: Lol graag gedaan hoor :)
Gewoon omdat alle fietsers en snor- en bromfietsers in Amsterdam elke vorm van veiligheid- en verkeerslichten negeren. Door rood rijden, geen licht ‘S nachts, links en rechts inhalen. Vind je het gek?! Ik niet.
Das niet zo moeilijk om aan te tonen. Mensen zijn tegenwoordig met van alles en nog wat bezig in de auto behalve autorijden. Mede door al die verlal onzinnige veiligheidssystemen leven mensen in een schijnveiligheid omdat ze denken dat de auto het wel oplost. Verder is natuurlijk de smartphone of soortgelijke systemen android auto apple carplay noem maar op.
De bevolking groeit, daarmee ook het aantal autorijders alsook het aantal ongelukken.
Links plakkers veroorzaken veel ellende
Vooral de mpv en busjes waardoor je voorgangers niet ziet!

Ook (appende) fietsers zijn grote boosdoeners

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).