Tenzij je met een elektrische vierwieler het centrum van Amsterdam aandoet, heb je er met je verbrandingsmotor weinig te zoeken. Parkeren is duur en bovendien is er weinig ruimte. Maar laten we nog even een ander doemscenario voor je schetsen; na het afpakken van je tweede woning kan de Gemeente Amsterdam net zo goed even doorgaan, en je verplicht stellen een tweede (of derde) auto te verhuren.
Dit hersenspinsel klinkt hartstikke belachelijk, en dat is het natuurlijk ook. Maar als een huiseigenaar in onze hoofdstad verplicht de pied-à-terres moet verhuren aan ‘minder bedeelden’, dan kun je wellicht alles verwachten. Een sterk staaltje socialisme van het college van B&W, gevormd door PvdA, GroenLinks en VVD (hoewel de liberalen er eigenlijk tegen zijn). Voorbeeld: een appartement van 2 ton (hypotheeklast: €1.000 per maand) mag voor maximaal 548 euro worden verhuurd. Werk je niet mee? Baf! Dwangsom op de mat. Daarvan zijn er dit jaar al 750 verstuurd.
Waarom daar ophouden? Er zijn genoeg tweede autootjes die de hele dag vierkante banden aan het kweken zijn en maar weinig worden gebruikt. Kan een ambtenaar de eigenaren niet even sommeren om die verplicht te verhuren aan autolozen? Oké, er is hier natuurlijk geen sprake van ‘autonood’, zoals dat wel het geval is in de vorm woningnood, maar het idee klinkt net zo debiel en komt op hetzelfde neer: je eigen bezit voor weinig moeten verhuren zodat anderen er gebruik van kunnen maken. Maar nu de vraag: zou jij een tweede auto verhuren als je ‘m toch weinig gebruikt?
Foto: Autojunk.nl
Wat heeft dit bericht met auto’s te maken?
@VS: Dat dus… het is geen politiek blog, maar autoblog!
Ja, iedereen is welkom om mijn tweede auto te huren. Na intake gesprek, onderpand en ruime uurprijs.
Ach ja en die salonsocialisten lachen genoegzaam omdat hun 2de huisje de helft van het jaar in cultureel Toscane leeg staat.
Het wordt tijd dat de bezem door de gemeente ambtenaren word gehaald, ze hebben blijkbaar echt niets anders te doen.
Met de nieuwe burgemeester gaat er niets veranderen vrees ik…
Ik wil niet mopperen.. maar moet het toch even kwijt. Het bovenstaande bericht is ontzettend ingewikkeld en rommelig geschreven. Ik had echt moeite met begrijpen wat er nu staat.
Normaal smul ik van Autoblog artikelen, maar hier kan ik maar weinig van maken. Sorry.
@ardonjr: Misschien moet je dan even terug naar school, zo moeilijk is het niet.
OT: kun je dan die 2de auto niet meteen verhuren aan het gezin wat in je 2de huis gaat wonen? Ik zeg, 2 vliegen in 1 klap toch?
@VS
Ik denk dat de auteur een tweede woning in A’dam bezit.
Belachelijk is het wel dat alle mensen met een tweede huis in Amsterdam dat nu moeten verhuren aan een zooitje onverlaten voor 548 euro per maand….
@Benjamin1: precies.. De mensen die een huis zoeken zijn niet altijd je best friends, en de eigenaren van de huizen zijn meestal het omgekeerde. Echt absurd dat je dan jouw bezit verplicht moet verhuren.
Communisme ten top? Wat als je een Bugattietje hebt als tweede wagen die je niet vaak gebruikt?
Echt. Waar in godsnaam slaat dit stukje op? Als je zo je blog moet vullen kun je heus wel nog meer stukjes uit je duim zuigen.
Als ik hier mijn ei over kwijt wil dan ga ik wel naar een andere site.
dat socialisme begint hier in NL steeds verder door te slaan
Is het verstandig om berichten die alleen nog door de Televaag in de gebruikelijke populistische stijl zijn uitgebracht klakkeloos over te nemen?
nou en ..
er is toch niemand die zo,n dwangsom gaat betalen ..
en er is ook niemand die zijn huis beschikbaar stelt aan de gemeente ..
en over normale auto,s wordt gewoon belasting afgedragen dus daar moeten ze hun bek over houden ..
zooooo dom zijn NLers ook weer niet .. toch ??
Een tweede auto in Amsterdam? Bij de eerste krijg je al een dwangsom, maar dat noemen ze dan parkeervergunning. Bij de tweede krijg je dwangverpleging…
Als ik een tweede huis zou ik hem echt niet verhuren voor een 548 tal euro, voor een 458 zou ik het wel doen :)
De logica van het bericht is net zo ver te zoeken als de inhoud van het bericht.
@RenesisHP:
.
Verklaar je nader. Ik vind het een goed inhoudelijk bericht en ook logisch. Overigens snap ik niet echt wat het op autoblog.nl doet, maar dat is een ander verhaal.
.
OT. Ook de vergelijking met woningnood gaat mijns inziens nog aardig op. Er is toch immers ook een “parkeerplaats-nood”. Alle 2e auto’s die stil staan in A’dam laten rijden zou dus weldegelijk een oplossing zijn. Een immorele oplossing die riekt naar diefstal.
@Steiger:
Jezus Christus! Ik ben echt niet in de mood voor dit soort bullshit. Denk nou eens logisch na man.
1 deel geef je zelf al aan. :roll:
@RenesisHP:
.
Blijkbaar kan je beter schelden dan argumenteren. Ieder zijn kwaliteiten.
@Steiger:
In ieder geval beter dan jij kan nadenken. Over kwaliteiten gesproken. :roll:
@RenesisHP:
.
That renders my argument invalid. Goed gesproken, hulde!
@Steiger:
Ik kan heel goed beargumenteren. Tussen de duizenden berichten van de afgelopen jaren staan er genoeg zinnige argumenten. Ik heb gewoon totaal geen zin in domme mensen. Discussies uit het verleden hebben geleerd dat ik jou normaal gesproken negeer.
Lees anders het bericht van @Rick-dos een keertje door. 1 van die mensen die meestal wel begrijpt wat ik bedoel.
Duidelijk genoeg zo?
Straks verbod op linnen daken voor cabrio’s?
Zoals iedereen weet, is Wilders tegen hoofddoekjes. Waarom daar ophouden? Als er straks een rechts kabinet komt van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV, zou het zomaar eens kunnen zijn dat ook “hoofddoeken” voor auto’s verboden worden.
Dit hersenspinsel klinkt hartstikke belachelijk, en dat is het natuurlijk ook. Net als het bovenstaande artikel. Komkommertijd?
En als je vraagt aan een van die socialisten of zij dat met hun tweede huis zouden willen doen?
Juist ja! Schijnheilige bastaarden!
Maargoed dat ik in een of ander gat in Noord-Brabant woon..
Ik begrijp ricardo heel goed. Welke vuile mongool verzint dit nou?! 2/3 in die hele klere stad is al sociale huur van de onrendabelen onder ons… Communistische klerelijers, als je het niet kan betalen, ga dan vooral in het noorden van Groningen wonen. Ik zal ze niet missen…
Idiotie ten top. En dan nog beweren dat de misdaadcijfers er omlaag zijn gegaan? De gemeente zelf loopt voorop als struikrover!
De vraag of je zou verhuren slaat nergens op aangezien dat al mag. Zou je echter accepteren dat je zou MOETEN verhuren, los van je wil?
Die linkse partijen sporen sowieso niet. Je bent echt niet goed bij je plaat als je daar op gaat stemmen. laat linkse mensen met geld omgaan en ze worden vanzelf rechts. De hele opzet van Amsterdam is alleen maar te ontmoedigen. Het kan niet zo zijn dat een asielzoeker of iemand die niet wil werken het niet zo goed heeft als iemand die wel normaal voor zijn/haar centen werkt. PvdA heeft het liefste alle salarissen van alle werkenden op 1 bult. Dan komt Jobje langs en die geeft bijna alles aan ‘sociale’doeleinden weg en wat er over blijft is voor de werkende man/vrouw.
Ik zou gewoon de dwangsom afwachten en met zijn allen net zo lang procederen totdat Amsterdam er kakziek van is. Een K@tstad waar ik niet meer wil komen. En maar piepen die Amsterdammer. Ik slet ze altijd een vraag: PvdA gestemd? Zo ja, dan moet je niet zeiken.
Als ik de PvdA voorbij zie komen moet ik altijd aan het kwartje denken.
Cool principe, dan kunnen wij, in ons huis met twee wc’s, eentje voor het betalende publiek openstellen.
Hoezo tendentieus artikel….
“na het afpakken van je tweede woning kan de Gemeente Amsterdam net zo goed even doorgaan, ”
Kan iemand me ff uitleggen wat er precies gebeurt is want ik heb blijkbaar heel wat gemist. (of de belgische media hebben er niets van vermeld, want ik heb de goede gewoonte elke dag 3 kranten te lezen (de tijd, de standaart en het laatse nieuws (wat eerder een tabloid dan een krant is) )
Het lijkt alsof in A’dam mensen verplicht kunnen worden appartementen of huizen te verhuren? (en wat voor voorwaarden zitten daaraanvast en hoe kan zoiets wetelijk?) Ik vind persoonlijk dat het in België als niet spoort met de huurwetten. Hier moet je vervelende huurders al bijna vermoorden (ik overdrijf nu slechts lichtjes) om ze uit een huis te krijgen (ook al betalen ze niet en vernielen ze alles.
En aan iedereen die zegt dat er iets mis is met socialisme, bravo!!! nu pas achter? Het word al 100en jaren gezegd en is in de vorige eeuw zelfs bewezen geweest in “The fatal conceit: The errors of socialism.” door nobelprijs winnaar F. Hayek.
@Hupke:
Afgelopen tijd het kapitalisme in actie gezien? Kun je ook boeken over schrijven met woorden als “errors” in de titel…
@Rick-dos:
Nope, ik heb wel gezien wat er in de wereld gebeurt is.
Maar ik heb geen kapitalisme zien falen.
Wat ik wel gezien heb ik dat er te veel idioten op deze planeet rondlopen met een mening. Die die luidop roepen die dan overgenomen worden door politici om nog luider geroepen te worden.
Wat ik dan gezien heb is dat een systeem dat op rationaliteit steunt. Waarin er velen meedraaien op irrationaliteit (noemt men speculanten en huisvaders) in paniek is geraakt. En dat mensen die er wel iets van weten tegen beter weten in door de publieke opinie dingen hebben moeten doen tegen hun zin in. Waardoor we nu met iets zitten dat enkel als markt kan omschreven worden en niet meer als vrije markt en zeker niet als kapitalisme.
We zitten wel met een emotionele socialistische verzwakte vorm van kapitalisme.
Ik ge mijzelf nu heel kort en onlogisch en lichtjes oncorrect verduidelijken.
1. Er waren wat ongemakken te verwachten dankzij landen als China en India die de grondstoffen nogal rare schommelingen kunnen doen maken.
2. Mensen die ergens niks van kennen moeten op anderen vertrouwen of er vanaf blijven of ze scheuren hun broek.
3. Er is niets zoiets als zekerheid, garantie of vaste waarde. Ook niet voor geld dat je aan de bank toevertrouwt.
4. Ik vind dat banken mogen doen wat ze willen romelkredieten, en wat dan ook. Ik ga wel niet zelf mijn geld zetten bij iets waar ik niet op vertouw of dat te weinig transparant is.
5. Als er iets misgaat vallen er dooien en gewonden en word alles weer zoals het was.
Dit geld altijd tenzij er een JP Morgan is die de nest komt redden of een oorlog die alles kunstmatig terug aanzwengelt.
Door nu banken en bedrijven te redden, de Dollar bij te drukken,…
Alles wat er gedaan is was om te laten zien dat er ermee bezig waren en om de massa te temmen, en het probleem is nu alleen maar groter. Anders waren er gewoon wat mensen boos geweest op een bank en alles kwijt geweest. Veel bedrijven failliet gegaan en chaos geweest misschien door verhitte gemoederen. Maar ons systeem is een feniks die uit zijn assen terug herrijzen kan. De mens is nu eenmaal eerder egoïstisch.
Nu langst de andere kant hebben de zachte heelmeesters verdomd stinkende wonden gemaakt en zijn we genaaid, want het word nu nog erger. (neem het maar van mij aan)
En nu kan je goud thuis in een sok houden en het risico lopen dat dat niets meer waard is of verder belegen in dingen waar jij in gelooft waar goed management is of zelf zorgen dat je iets hebt.
Kortom slecht management heeft gefaalt op grote schaal, vertrouwen heeft gefaalt de mensen zelf hebben gefaald en wat nog veel erger is ze steken de schuld op een ander.
En nu met hun soft gedoe maken ze het erger.
Er zijn veel ontslagen geweest, dankzij de crisis, veel mensen zijn hun huis, spaargeld kwijt en hebben honger. En dan zeggen ze dat ons systeem niet werkt.
Nu mij lijkt het dat als het eten te duur word omdat het werk te duur is. En eten te duur word omdat er geen werk is (ik spreek over situaties in Amerika) dat er heel wat problemen zijn die zichzelf oplossen.
Ohja dit kan lichtjes empathieloos klinken maar in zaken en in politiek zijn zij die zich laten lijden door empathie (ik zeg niet emoties) altijd slechte leiders.
@Hupke:
Enigzins met tegenzin even verder gekeken. Hier kun je verder kijken.
http://925.nl/archief/2010/08/17/amsterdam-gaat-rijken-aanpakken-na-kraakverbod
http://www.wonen.amsterdam.nl/woonruimte_huren/regels/item_21035
@Rick-dos:
Hier een artikel van de tijd. Een intervieuw met Raghuram Rajan een van de intelligentste mensen op economisch vlak van dit moment. (die niet zelf in de markt meedraait dan maar het academisch bekijkt)
http://www.tijd.be/dossier/kapitalisme/Raghuram_Rajan-_-We_creeren_een_kapitalisme_voor_zwakkelingen-.8924764-2458.art
Wie ben ik om hem te beoordelen maar ik vind dat hij veel goede argumenten en visies heeft. Al vorm ik m’n mening liever op basis van meerder invalshoeken. Ik ben dan ook meer bezig met zelf de markten te bekijken en te zien wat de oudere garde geschreven heeft (zoals Hayek, en Graham enzo).
Het lijkt wel het communistisch model. En ik maar denken dat we die tijd achter ons gelaten hadden. Dat we erachter waren gekomen dat dat model in ieder geval niet werkt.
Als Amsterdam je verplicht woonruimte te verhuren doen ze dat ook met je auto? Beetje vergezocht :S
Het is heel simpel; Als je een tweede huis hebt in Amsterdam ben je verplicht het door te verhuren als sociale huurwoning, althans volgens de strekking van het artikel in de Telegraaf. Ik kan het het me haast niet voorstellen, want volgens mij mag dit niet eens van de wet, maar het zou natuurlijk wel bizar zijn. Ricardo heeft dit wel op een vreemde manier omgevormd naar autonieuws, maar er zal wel niet veel ander nieuws zijn.
@Rick-dos,
Je kan veel zeggen over het kapitalisme, maar het blijkt telkens weer het beste systeem te zijn. Andere systemen zoals het communisme hebben gefaald, al betekent dat niet dat het kapitalisme niet verbeterd kan worden. Weet jij soms een ander goed werkend systeem?
@Mr. CO2:
Het kapitalisme is een wassen neus. We houden er ons aan vast omdat we op dit moment geen alternatief hebben óf omdat we een alternatief niet willen zien. Ik, jij, iedereen kan een ander en beter systeem bedenken, maar ga maar eens een systeem over boord gooien waar de mensheid al eeuwen op leunt.
@hupke:
De tweede zin in je comment wordt door je, al dan niet te volgen, epistel tenietgedaan.
@Rick-dos:
Als je het epistel gelezen had zou je begrijpen dat wat jij kapitalisme noemt ten eerste geen kapitalisme meer is en dat het niet gefaald heeft.
@Hupke:
Dus eigenlijk is het “iets” maar toch is het weer anders dus is het eigenlijk niets. Zoiets? En dus als iets niets is dan kan het ook nooit gefaald hebben…
@Mr. CO2:
Natuurlijk zijn er een hoop problemen in de wereld, maar die hebben vaak niks met het kapitalisme te maken.
Ontkennen is natuurlijk ook een optie…
Maar goed, dit was ook mijn laatste comment hierover, want dit stukje heeft me al meer onzin gebracht dan me lief is.
@Rick-dos:
Het is niet omdat mensen boven hun stand geleefd hebben en zij en anderen op de verkeerde dingen vertrouwd hebben dat het systeem niet werkt. Er zijn gewoon nu mensen die daarvoor gestraft zijn en wat verloren hebben. En anderen die er nu veel geld mee verdienen. Maar op zich blijft het hele systeem werken.
Er zijn er die hun job kwijt geraakt zijn, en er zullen er ook zijn die als gevolg daarvan en van de “crisis” honger hebben en hun huis (plaats om te wonen want tot het afbetaald is is het niet van u) en alles kwijt zijn. Maar het zijn wel nieuwe goedkopere werkkrachten, de kleinere economieën en zaken kunnen daarvan weer gebruik maken,… en alles herstelt zich weer als je het laat doen.
En dan nog de crisis is een getouwtrek tussen ons en de nieuwere landen die welvaart willen. Net zoals een oorlog alleen zijn er nu geen wapens nodig om een bevolking en de infrastructuur van een land te treffen.
ricardo rechtse rakker, blijf maar over auto’s schrijven, this pisses me off.
Het is schandalig, dik 500 euri voor een appartementje. Ik betaal 460 euri voor een eengezinswoning met megatuin en garage in Friesland. Zo’n hok in de Randstad zou niet meer mogen kosten dan 300 per maand. En dat zou dan inclusief de Mercedes moeten zijn van de woningeigenaar die waarschijnlijk een vatsige advokaat is. En nu weer graag autoartikelen Autoblog! Zal ik maar een oersaai stuk over Midas schrijven dan?
opsplitsen die woning. vang je toch mooi 1096.
96 euro winst!
on topic.
Wanneer komt hier het eerste proef procesje voor?
al zou ik een heel herenhuis met 5 appartementen hebben, en daar zelchts nu en dan in resideren, of ik gebruik het om 4 keer per jaar zakenrelaties in te ontvangen. waarom zou onze socialistische linkse lokale overheid daar dan een of andere pauper in mogen stoppen voor 548,- per maand? (die ik er vorvolgens wegens de huurbescherming nooit meer uit krijg)
dus ga je de 2de woning voor een symbolisch bedrag verhuren aan een familie lid ..
dus komt je 2de woning automatisch in box3 van het belastingstelsel ..
of je betaald extra belasting (dwangbevel) ..
of je betaald extra belasting ..
kapitalistischer kunnen we het niet maken .. duurder wel ..
1+1=2 ..
Nee, ik zou hem niet verhuren. Hij is van mij, ik heb hem gekocht met het geld dat ik overhou na alle belastingen (52%) op mijn inkomen, en ik heb veel bpm mogen aftikken bij aanschaf. Dus wat ik ermee doe is mijn zaak, niet die van de staat. Ik zou hem eerder uilenen aan familie of vrienden (geen kennissen) om de auto tijdelijk te gebruiken. Zo weet ik wie er in rijdt, en maak ik er iemand blij mee. Ik krijg wel kippenvel als ik aan dit doom scenario denk, gewoonweg omdat ik wel het gevoel heb dat de staat steeds meer probeert te regelen en wil nivelleren. Weten ze nog steeds niet waarom zo velen op de VVD hebben gestemd? Meer vrijheid, minder overheid.
In dit artikel is het allemaal wat duidelijker en minder onlogisch, al blijft het een vreemde en volstrekt belachelijke maatregel;
http://www.fd.nl/artikel/20045216/huiseigenaren-moeten-kleine-tweede-woning-amsterdam-verhuren
@Rick-dos:
Natuurlijk kan iedereen in theorie een goed systeem bedenken, maar in de praktijk blijken die steeds weer te falen. Het kapitalisme is niet bedacht maar vanzelf ontstaan op een natuurlijke manier, en dat is ook waarom het zo goed werkt.
Iedereen profiteert van het kapitalisme, jij ook.
Nu China langzaam overgaat van een planeconomie naar een kapitalistische economie zie je dat het daar veel beter gaat.
Natuurlijk zijn er een hoop problemen in de wereld, maar die hebben vaak niks met het kapitalisme te maken. Maar laat ik nu maar ophouden, dit blijft tenslotte autoblog. :)
@Mr. CO2:
Dankje
En ja ik kan het niet anders dan misdadig vinden.
Het kan goed zijn dat de huurprijzen in A’dam voor sommigen te hoog worden en dat er meer sociale woningen nodig zijn. Maar dit is weer een manier om mensen die iets meer hebben geld af te troggelen en de staat te sparen.
Ik kan me best inbeelden dat er veel mensen zijn die wat ruimer op de buiten wonen of ergens anders in het stad die vlak bij waar ze werken nog iets hebben voor het comfort. En zelfs als het volledig leeg staat zolang je het niet zo hard laat vervallen dat de buren er last van hebben zou de staat niet mogen ingrijpen.
Dus ofwel ga je daar wonen en betaal je meer belastingen voor je 2e grotere huis, ofwel verhuur je het, ben je het kwijt krijg je er niets voor in de plaats, kan je nog eens belastingen op de extra inkomsten betalen,…
Weeral een verlies-verlies nog meer situatie.
@Rick-dos:
Zonder het kapitalisme woonden we nu nog in grotten, sterker nog, zonder het kapitalisme zou de mensheid zijn uitgestorven. Het kapitalisme is gebaseerd op het egoisme van mensen en daarom werkt het juist zo goed. Want alles wat je doet doe je omdat je er zelf beter van wordt, ook als je bijvoorbeeld geld geeft aan goede doelen of iemand helpt in het huishouden. Zo werkt de natuur en zo werkt ook het kapitalisme, daarom is het het beste systeem. Als je nog wilt reageren, graag dan een inhoudelijke reactie ;)
@Mr. CO2:
Ik wil heus wel inhoudelijk reageren. Zodra jij rationeel gaat nadenken. ;)
@hupke:
Het kapitalisme ligt op intensive care met een infuus van belastinggeld en jij houdt vol dat het systeem niet gefaald heeft?
@Rick-dos:
Voel jij je ook zo onbegrepen? :lol: :lol: :lol:
@RenesisHP:
:lol: Ain’t it a bitch?
@Hupke:
Het begint mij duidelijk te worden dat je twee dingen met elkaar koppelt, waarbij het één het ander niet hoeft uit te sluiten, dan weer dingen door elkaar haalt en daar bovenop nog een scheutje onwetendheid op sprenkelt.
Al met al is mijn advies aan je om je wat verder te verdiepen in de materie.
@Rick-dos:
Was dat maar zo. ;)
@Rick-dos:
Uhu, ik koppel geld aan een manier waarop een maatschappij functioneerd. Want dat is tegenwoordig toch de factor waarin alles kan worden uitgedrukt.
Ik vermoed dat jij met het niet werken van het kapitalisme, hetgene bedoelt wat credti crunch genoemd werd. Een fenomeen dat nog lang niet voorbij is. En dat nog verergert word door de maatregel die jij genoemd hebt. (het belastingsgeld erin pompen, of zoals in Amerika geld bijdrukken dat nooit bij de mensen terecht komt waardoor er wel inflatie is (meer geld voor minder waarde) maar die niet door het volk gevoeld word omdat zij met dezelfde hoeveelheid blijven zitten maar dat even terzijde)
In 2 opzichten, wat slecht was en ten dode opgeschreven blijft bestaan, en wat goed en sterk was word verzwakt door regeltjes en wetten (die er ten eerste al niet zouden moeten zijn) om de zwakkeren in leven te houden (ik heb het nu over financiele instellingen/ fondsen, banken enzo)
De bevolking voelt dit zeker en dat is een lange pijn, en alles behalve kapitalisme. Wat wel kapitalisme zou zijn, is alles kapot laten gaan wat slecht was. En daardoor is er plaats voor nieuwe bomen om te groeien. En in dat proces zullen er veel mensen die slecht met hun bezittingen zijn omgegaan (door ze aan de verkeerde toe te vertrouwen) veel geld verloren hebben.
Dan voorzie ik al dat jij gaat klagen over oneerlijkheid en honger etc. Wat een probleem is dat zichzelf oplost en het herstel alleen maar versnelt.
(tot hiertoe nog niks door elkander gehaalt?)
En dan bedenk ik me ineens dat jij zo’n herstel en eigenlijk gewoon de basis principes van het systeem niet doorhebt of wilt erkennen.
Gewoon de fabel van Fénelon en zijn bijen lezen en de mandeville variant ervan met zijn paradox erin.
(de bakker bakt geen brood om brood te bakken of om mensen te helpen maar om zichzelf te helpen, en de mensen kopen dat brood omdat het goedkoper en beter is dan dat ze het zelf zouden doen, ohja en het deel over “corruptie” die daarbij hoort is ook heel leuk)
@Rick-dos:
Het grote probleem is net dat men er belastingsgeld heeft in gepompt omdat de grote domme massa schrik had.
Zonder dat waren er mensen die dom zijn geweest met hun geld (slecht bank gekozen) ipv zelf te belegen. Hun geld kwijt geweest. Een aantal werkloos en omdat de mensen hun geld niet gestolen was omdat tegen te gaan waren er meer nieuwe zaken kunnen opstarten. Zo’n proces noemt men natuurlijke selectie en vernieuwing.
Nog een probleem is dat men dan weer pro-globalisering en dan weer contra is. Waardoor er nog een instabiele factor word toegevoegd. Maar da’s nog iets compleet anders.
Als jij al niet kan zien dat ieder persoon is geprogrammeerd om te overleven. Waardoor ieder persoon zichzelf wil beschermen. En aangezien ieder individu dat zichzelf helpt om er voordeel uit te halen de rest ook helpt.
Mijn God man de Mandeville paradox vs de bijen van Fénelon, ben je 3 jaar ofzo?
trouwens nog een lekker cynische quote erover:
EGOTIST, n. A person of low taste, more interested in himself than in me.
Daarom heb je eigenlijk ook gelijk als je zegt dat mijn zin niet klopt;
‘Natuurlijk zijn er een hoop problemen in de wereld, maar die hebben vaak niks met het kapitalisme te maken.’
Het kapitalisme is de natuur, en dus eigenlijk alles en ook de problemen. Maar laat ik nu maar ophouden met mijn filosofische gedoe. ;)
:lol: F5 had geholpen.
Ik begrijp sowieso niet waarom iemand een eerste huis in die gore stad wil hebben, laat staan een tweede.
Het bezitten van een tweede of derde auto was toch al illegaal verklaard in Amsterdam, of komt dat nog?
@ricardo: Weer geen bron, of bedenken jullie die berichten zelf?
Nee! want die 2e auto is waarschijnlijk de mooiste en een cabrio, en die gebruik je alleen op zonnige dagen omdat je het mooi wilt houden. dus laat ik er niet elke huis tuin en keuken sjonnie in rijden!
Update:
‘De VVD in de Kamer gaat achter de huiseigenaren staan die in Amsterdam nog een ander optrekje hebben. Als het aan de gemeente Amsterdam ligt, mogen ze zelf niet meer over die kleine extra woonruimte beschikken. Ze moeten het verhuren aan anderen voor een prijs die Amsterdam vaststelt.
De VVD vindt dat onzin. “De lasten van hun hypotheek zullen in dat geval vaak veel hoger zijn!”, zegt Betty de Boer. Ze wijst daarbij op de uitspraak van de rechtbank in Amsterdam uit 2005 waardoor het hebben van twee hoofdverblijfplaatsen is toegestaan. Dat druist volgens haar dus in tegen genoemde praktijk in Amsterdam.
Volgens De Boer moet Amsterdam de gerechtelijke afspraken nakomen. Ze heeft vragen gesteld aan minister Eimert van Middelkoop.’
(Bron: Spits.nl)
Volgens het Amsterdamse principe moet je dus ook je vrouw delen als je haar niet vaak genoeg zelf ‘gebruikt’?
@Hupke:
Ik ben het met je eens maar ik denk dat het geen zin heeft om te proberen Rick-dos te overtuigen, hij kan misschien beter eerst maar een boekje over economie in de bibliotheek gaan halen. Ik vind het sowieso jammer dat er maar zo weinig aandacht is voor economie op middelbare scholen en in educatieve tv-programma’s, daardoor blijven er een hoop misverstanden bestaan.
@Mr. CO2:
Tja, ik vind ook dat het verplicht zou moeten zijn, ik bedoel wetenschappen en geschiedenis, wiskunde, taal enzo zijn ook verplicht (wat niet meer dan normaal is) en zelfs religie en kunst zijn verplicht, maar kom.
@zdev:
Als je je vrouw moet verhuren als je ze niet gebruikt, nu er is in A’dam wel geen te kort aan huurbare vrouwen naar het schijnt.
@Hupke: ik ga snel mijn vrouw vermaken. Lijkt me het veiligst ;-)
@zdev
Op papier dwingen ze je wel tot een lat relatie als je beide woningen wilt blijven gebruiken.
@Bob: inderdaad. Van je salaris pakken ze sowieso al de helft af. Je tweede huis dus ook al. What’s next. Auto, vrouw, bed, sieraden, kleren, koelkast? Het gaat niet om het materialisme maar ze pakken mensen bovenal hun ambitie af. Iedereen even arm, iedereen even ongemotiveerd.
Wat een gezeur over dit bericht zeg… je hóeft het niet te lezen allemaal, je mag ook alleen de filmpjes kijken.
Als je het goed leest, heeft dit wel degelijk veel met auto’s van doen, en is dus een zeer relevant bericht. Zéker voor de Amsterdammers onder ons.
Dit bericht in ieder geval interessanter dan wéér een getuned golfje (naar mijn bescheiden mening)
Holy crap… Ricardo, hoewel ik je verbazing over het bericht over huizen kan begrijpen (hoewel dat ook eerst zien dan geloven is) en ik zelfs je parallel met auto’s snap (hoewel volkomen hypothetisch), denk ik toch dat jullie dit maar niet meer moesten doen op Autoblog. Niet in de laatste plaats omdat het vooral de beperkte kennis/intelligentie etaleert die ten grondslag ligt aan de gemiddelde brainfart die hier in de reacties geduwd wordt bij een dergelijk bericht… In heeeeel veel onduidelijke woorden…
oei oei oei .. evil capitalism ..
wat is dat dan joh .. dat kapitalisme ??
gewoon een afspraakje dat geld een ruilmiddel is ..
meer niet ..
ga je toch niet moeilijk over doen ??
Binnenkort ook minderbedeelden in je 2e huis in het buitenland, caravan/camper, garage, logeerkamer, tijdens je vakantie in jouw huis, aan een leeg tafeltje in een (goed) restaurant, etc.
Te gek voor woorden dat mensen die iets opbouwen en de economie draaiende houden zo asociaal worden behandeld worden.
@lincoln. Hallelujah
Bezit is in Nederland gerelateerd aan overheidsbesluiten; zij bepalen immers ‘wie wat heeft en van iets hoeveel’…soms zeggen mensen ‘ik krijg geld terug van de Belastingdienst’, terwijl ze moeten zeggen ‘ik heb weer eens teveel betaald aan die jochies’. Zolang er teveel ambtenaren zitten die hun baan proberen te behouden, zullen we stelselmatig van zulke nitwitberichten tegenkomen in kranten en op AB.
Waar moet ik met mijn 2e vrouw naar toe, als ik niet meer naar mijn 2e huis kan? En waar moet ik mijn 2e auto parkeren…??