Even vreesden we dat Mercedes van de nieuwe G-klasse een moderne SUV zou maken, maar die vrees blijkt ongegrond.
In gesprek met Automotive News heeft Gorden Wagener, hoofd design bij Daimler, namelijk aangegeven dat de nieuweling gewoon een vierkante doos op wielen wordt. Wel wordt het gehele exterieur op de schop gegooid ten opzichte van het uitgaande model.
Naar verluidt wordt de nieuwe G (verwacht in Frankfurt, later dit jaar) breder en aanzienlijk lichter, bovendien krijgen onderstel en stuurinrichting een serieuze revamp. Volgens Wagener zou het raar zijn om op het gebied van design het wiel opnieuw uit te vinden:
“You have to keep it boxy. You have to treat it very responsible, otherwise it wouldn’t be a G. So it still has to be edgy.”
Die vent snapt het! Overigens heeft de G een interessante ontwikkeling doorgemaakt. In den beginne was de G-klasse vooral een serieuze offroader die bij Defensie gretig aftrek vond, maar inmiddels is de Geländewagen een heuse blingmobiel die het hiphop-stokje van auto’s als de Hummer H2 heeft overgenomen. Bovendien zullen we enkele speciaaltjes nooit vergeten, zoals natuurlijk die 6×6 en de 4×4².
Meer G-klasse? Onze rijtest met de G65 AMG (met V12!) check je HIER.
Een vuile gele met P&O reclame op de deuren en vervolgens kunnen kapiteins zich wel eens vergissen.
@cossiekiller:
Die zijn blauw. Vuil geel is MSC (Maffia Shipping Company)
@original_arnoud: Je hebt gelijk. Dit is de nieuwe G
https://goo.gl/images/oPSdgb
@cossiekiller:
Da’s niet vuil geel… :-p
@cossiekiller: Doe mij maar een Maersk Miami blauwe..
@fmgarcia:
Nah, ik kies er toch liever voor een grijze met Hapag Lloyd erop
Oftewel, het wordt dezelfde auto, maar nieuw. Zoals in de geschiedenis van het merk al een aantal keer is gebeurd. Ingrijpend maar de basis is hetzelfde.
Ik snap dat niet helemaal, zelfde geldt voor de Wrangler, Defender en waarschijnlijk nog een paar, dan is iedereen sip want de klassieker gaat uit productie, en wordt vervangen door een identiek model met nieuwe techniek.
Er zijn een paar dingen zeker in het leven, onder andere dat er altijd een nieuwe Defender, G Wagon of Wrangler komt die vanwege het behouden van de kernwaarden exact hetzelfde wordt. Waarom dan al die “goodbye” modellen? Of mis ik iets?
@mercedesclk350: de G-klasse is nauwelijks veranderd sinds de jaren ’70. De basis is nog steeds dezelfde lompe terreinwagen. Als ik het goed begrijp willen ze nu wel een nieuwe wagen maken maar dan één met veel gelijkenissen om de klanten wijs te maken dat het nog steeds dezelfde auto is.
@mercedesclk350: Het wordt steeds lastiger om die kernwaarde te behouden, dankzij milieuregels en veiligheidseisen. Hierdoor blijven er van die kernwaarde nog maar weinig over. Kijk bijvoorbeeld naar het verschil tussen de MB G 300 CDI en diens opvolger de G 350 D. Beide zijn Pro modellen en beide hebben ongeveer de zelfde basis maar er zit een wereld van verschil tussen de twee.
Het verschil is ook goed te zien bij de Defender, vergelijk de TD5 modellen maar eens met de Puma’s, weer een wereld van verschil, en natuurlijk is de Defender op dit moment helemaal uit productie.
Het is toch al een zeecontainer?
Big money G!
Wat zijn de kernwaarden van een G-klasse?
– aerodynamica van een zeecontainer
– bijzonder goede offroader
Dit hoeft niet het gebruik van aluminium of crfp’s uit te sluiten, ook hoef je m.i. geen ladderchassis te gebruiken. Kijk s naar wat Land Rover gedaan heeft. Die heeft op de Range Rover honderden kilo’s eraf gehaald.
@kingjoop: maar range rover is ook geen terreinwagen zoals de G met een ladder chassis….
@boomhauwer: is een ladderchassis absoluut noodzakelijk voor een goede terreinauto? Zoja, dan wordt het een kernwaarde. En dan komt de vraag of deze van staal moet zijn?
@kingjoop: De Range Rover heeft geen low gearing en daarom is een ladderchassis niet vereist. Voor de rest is een zelfdragende carrosserie op veel vlakken beter zoals hogere stijfheid. Logische keuze van Land Rover om de Range Rover modellen niet langer meer op een ladderchassis te bouwen, het zijn immers toch SUVs en geen terreinauto’s.
@bassx: een zelfdragende carrosserie is leuk voor op de weg maar offroad kreukelt dat zo in elkaar. Als je eens vast komt te zitten trek je een auto zonder fatsoenlijk chassis ook uit elkaar.
@lekbak: kijk, zo leer je nog s wat. Thanks!
@lekbak: dat is wat ik met low gearing bedoel, hoge duw- en trekkrachten op het chassis. Maar totaal geen stijfheid en daarom niet alleen “leuk” maar een must voor de normale auto. Alleen de Amerikanen hebben tot de jaren 90 nog ladderchassis gebruikt maar dat was om financiële redenen.
@bassx: stijfheid is bij een personenwagen zwaar overgewaardeerd. De normale consument heeft dat echt niet in de gaten. Het gewicht en de veiligheid zijn dan betere argumenten. Maar een ladderchassis maakt een personenwagen ook sterker dus het heeft gewoon voordelen.
@lekbak: sterker in bepaalde richting, niet alle
@bassx: Range Rover heeft geen low gearing?
@kingjoop: een ladderchassis is veel sterker en minder kwetsbaar. Best wel een noodzakelijkheid in het terrein. Net als starre assen trouwens. Dat maakt de auto zwaarder en minder fijn voor op de weg. Maar offroad en onroad zijn nou eenmaal echt twee verschillende dingen.
Zolang het zn container imago behoud, is elke vernieuwing/verandering een must het design gaat al weer veels te lang mee.
De Q7 is toch de rijdende zeecontainer?
@rufctr01: Dat is een walrus/waloekraïner.
Ik ben meer van de g-spot
Deze strategie is 100% identiek aan de 911 strategie van Porsche! Saai, maar niets mis mee