Zenvo slaat terug na vernietigende Top Gear review
Zenvo drukte Jeremy Clarkson de sleutels van de 1104 pk sterke ST1 in handen, maar de resultaten van de videoreview waren vernietigend. Een PR-nachtmerrie van het ergste soort. Zenvo komt nu met hun kant van het verhaal.
In de uitzending van afgelopen zondag (TopGearS21E03) kreeg het oranje beest van Zenvo een uiterst bekende Top Gear-behandeling. Eerst werd de auto op volle toeren de hemel ingeprezen. Wat inlikken hier, scherp grapje over een Deens vooroordeel daar. Halverwege kwam echter de turnaround, waarbij de negatieve aspecten werden belicht. Jeremy noemt de auto ‘a bit last week’ en vingerwijst naar de conventionele vering, vraagt zich af waarom iemand dit boven een gevestigde supercar zou kiezen, waarna beelden volgen van een ST1 die uit de bocht vliegt: de auto is vrijwel onberijdbaar met de tractiecontrole uit, aldus Jezza.
Hierna volgt wederom een kritieklijstje: de achterlichten vulden zich met condens, de achterremmen zaten vast, en de koppeling ging stuk. En na een reparatiesessie in Denemarken ging de koelingsventilator stuk, met een enorme vlammenzee tot gevolgd. Vervolgens mocht de Stig een rondje over het circuit knallen, waar een tijd uit kwam die beroerder was dan de Ford Focus ST. Het asfalt was dan ook zeiknat.
Check hieronder eerst de review van TG, voordat de BBC hem van YouTube trapt (alternatieve link HIER).
Zenvo slaat nu terug. Niet op de Calimero-manier zoals Tesla dat jaren terug deed na een onwelgevallige review over de Roadster, maar met hun kant van het verhaal. Komt ‘ie:
“Na het eerste bezoek brandde de koppeling door na een uur lang extreem driften door Top Gear-coureurs. Bij het tweede bezoek [na de reparatie, red.] vatte een defecte koelfan vlam na meer dan een uur aan intensieve hoge snelheids-testen en het verbruiken van 50 liter brandstof. De brandhaard was terug te herleiden naar een defect in de ventilator van een erkende onderdelenleverancier. Na dit incident test Zenvo Automotive alle fans grondiger voordat ze gemonteerd worden.”
Mm. Ietwat slap om de toeleverancier de schuld te geven. Maar oké, waarvan akte.
“De auto haalde een onofficiële top van 304 km/u, de hoogste snelheid op het rechte stuk in tijden. Deze informatie werd niet in de show gedeeld. Wat ook niet vermeld werd, is de acceleratietijd van 0 naar 100 km/u in 2,69 seconden op vochtig asfalt. In plaats daarvan bracht Top Gear een rondetijd met de Stig, neergezet op een dag waar het in veel delen van Engeland werd afgeraden om te rijden, vanwege de lage temperatuur en extreme regenval. De weerscondities en de hoeveelheid water op de track zorgden voor veel minder grip op de 345/30 ZR20 achterbanden, resulterend in een rondetijd die geen recht doet aan de potentie van de auto in natte omstandigheden.
Tja. Wij lezen hier vooral een verwoede poging om een aantal ernstige failures te spinnen. Immers, de meeste supercars krijgen een soortgelijke behandeling op het Top Gear-asfalt.
Zenvo zegt er wel naar uit te zien om een meer realistische rondetijd neer te zetten in droge omstandigheden, dus we zijn benieuwd of Top Gear op dat aanbod ingaat. Tot slot merkt Zenvo op dat de auto 802.000 euro kost, geen 970.000 euro, zoals Clarkson beweerde.
Roept u maar: tendentieuze sensatiezucht van Top Gear, of heeft Jezza gewoon gelijk door een slecht presterende auto op deze manier neer te fakkelen?
55 reacties
Zelfs op droog asfalt van het ruwste soort, met kleverige semislicks, kan ik zo geen autotest tevoorschijn toveren waar een 2WD auto dergelijke tijden noteert (al zijn er wel fabrieksclaims natuurlijk….).
Maar goed: ’t is een snelle tijd, maar hoeft echt niet te betekenen dat ’t voor een 2WD onhaalbaar is. Dragsters hebben immers meestal ook slechts 2WD,. (en een wheelybar ) :-)
Dan moet t voor dit gebakje óók wel haalbaar zijn. Onder ideale omstandigheden. ’t is dus de vraag wat ze in Denemarken onder vochtig verstaan; Misschien wel krukdroog met één druppel water.
Overigens een auto met 1100 pk over een zeiknat wegdek laten kachelen zonder traction controll zorgt niet voor een geweldige rondetijd. Zeker niet aangezien je in slecht weer maar een fractie van de tijd vol gas kan rijden op het topgear cirquit. Ik gok dat als ze op een mooie zonnige dag nog een rondje doen dat de auto een hele andere tijd neer zet.
Verder moet Zenvo gewoon terugkomen met een exemplaar dat niet stuk gaat op een warme, droge dag.
Betwijfel of ze een gooi richting de top kunnen maken. De M5 had ook een snellere tijd met een very wet notatie erachter.
De M5 heeft geen 1100pk en is geen middemotor layout, dat maakt een groot verschil op nat wegdek. Meer PK betekend zeker niet altijd dat het sneller moet zijn op nat wegdek, het is eerder het tegenovergestelde wanneer er geen traction controll aanwezig is.
Het enige dat hij goed kan is banden oproken, heel hard ‘Powerrrr’ schreeuwen en droge britse humor overbrengen.
Een tweede agenda? Top gear heeft maar één agenda en dat is zeer zeker geen objectief nieuws maar entertainment.
Verder vind ik dat Wouter een keer een Celebrity Lap moet komen rijden, ik verwacht hem minimaal in de top 3.
Maar ook kleinere dingetjes zoals met de sl65 black met opzet de frontsplitter over een stoeprand heen schrapen….
Nee, dat is ie niet, Hammond’s chauffeurkunsten zijn ruk.
Ach, het is iemands droom om hem te maken, dat die mannen het zo ver hebben gekregen dat er ook een rijdend exemplaar is heb ik dan wel respect voor!
De duurste BMW kost dan altijd nog minimaal 5 ton minder:)
Aan de andere kant had Zenvo ook kunnen weten dat als er iets niet goed zou zijn, dat dat enorm uitvergroot zou worden.
Soms vraag ik me wel eens af of het wel echte autoliefhebbers zijn bij Top Gear. Ik kan me niet voorstellen dat een echte liefhebber zo met auto’s omgaat. Ze zijn veel te verwend geworden.
Ik vind de laatste top gear seizoenen ook enorm achteruit gaan. De afleveringen van 6 tot 10 jaar geleden vind ik veel leuker.
On-topic: Voor serieuze rijtesten kun je beter /DRIVE kijken.
Kijk ik persoonlijk liever dan top gear.
Bij fifth gear draait het echt om de auto’s
Tiff, Jason en vicky zijn coureurs, die kunnen een stuk beter sturen als JC of richard hammond.
James is een geval apart, die lijkt mij ook wel zuinig om te gaan met de auto’s daar.
Feit is dat die Zenvo gewoon de fik in ging en het lijkt me niet dat Zenvo en de BBC samen dat zo geproduceerd hebben.Kansloos ding dus.
Daardoor kwam de spyker niet goed uit de verf.
Het is entertainment, meer niet. Wel leuk.
Top Gear is entertainment en dat zal het altijd blijven, wel entertainment over en met auto’s, met 2 gemiddelde bestuurders en een echte liefhebber.
De Zenvo is niet geheel hufter-proof, blijkt en dat moet ie wel zijn, dat had Zenvo zelf ook moeten uitvinden, ieder gek en amateur moet ermee overweg kunnen, in elke omstandigheid. Maar goed nu hebben zij nog even wat te doen, om voor de volgende generatie supersporter, de juiste kwaliteit te hanteren.
En door…
En ze hebben gelijk over die zeiknatte ronde. Ik betwijfel of een F1-wagen in die condities het sneller had gedaan. Die hebben toch ook al bij overdreven natte circuits tegen de pacecar moeten zeggen dat hij trager moet rijden.
Als het dan (ver)oude(rde) techniek is, die ook nog eens niet “fool proof” is… tja. Natuurlijk “mishandelen” ze zo’n auto. Maar dat doen ze met andere auto’s ook. En natuurlijk is Clarkson geen “coureur”, maar hij kan heus wel een beetje autorijden. En dat een 1000+ PK op de achterwielen zonder traction control nauwelijks op de weg te houden is, dat is toch niet heel vreemd te noemen.
Kortom, je betaald 8 ton euries voor een onbekende naam, met ouderwetse techniek die ook nog eens niet feilloos is uitgevoerd (kunnen ze wel schermen met defect in ventilator van een erkende onderdelenleverancier, maar zij hebben dat ding ingekocht en in het geheel geinstalleerd).
De vraag die TG stelt is dus volkomen terecht: waarom zou je voor deze auto kiezen? Ik zou het ook niet weten. Misschien had Zenvo beter een antwoord op die vraag kunnen proberen te geven, in plaats van een beetje zeuren dat de test niet 100% objectief was…
Maar misschien vinden ze dat TG “aardiger” voor ze had moeten zijn, omdat ze een nieuw merk zijn. Maakt niet uit dat de auto z’n geld niet waard is, het is een nieuw merk en dat moeten we leuk vinden, want autoliefhebbers. Nee, dat is wel objectief zeker. (overigens vond ik het “afbranden” nog wel meevallen, op het letterlijke afbranden van de auto na dan, ze waren nog alleszins mild vond ik)
Voordeel voor Zenvo is wel weer dat niemand een item als dit serieus neemt. Clarkson heeft al vaker zulke stunts uitgehaald en iedereen kan wel zien hoe sterk z’n vooroordelen doorschemeren in het verhaal.
Ze kunnent iedere wagen de hemel in prijzen.
Als ik de 1337ste Alienware gaming desktop bestel en daarna een marathonsessie ga gamen, mag ik toch ook verwachten dat ’t ding niet in de fik vliegt?
Wat een calimero gezeik ditte. Zorg gewoon dat je produkt werkt, al helemaal als je er zo’n bizarre vraagprijs op plakt.
Ik bedoel, dit apparaat wordt verkocht als straatauto, niet als precair racemonster. Dan moet het tot op zekere hoogte heel blijven. Genoeg merken hebben aangetoond dat dat kan. Niet in de laatste plaats die moffen uit Stuttgart, dan heb je nog het VAG prestige project dat Veyron heet maar toch uitzonderlijk degelijk in elkaar is geschroefd. Over de Pagani’s hoor je ook niet vaak dat ze uiteen flikkeren.
Chris Harris heeft recent de P1 getest, een XP model dus een testauto die al ontzettend is afgeragd, en dat ding vloog niet spontaan in de fik of gaf de geest.
Ze vragen hier bijna een miljoen voor, man. Dan mag je toch wel enige degelijkheid verwachten?