Zenvo drukte Jeremy Clarkson de sleutels van de 1104 pk sterke ST1 in handen, maar de resultaten van de videoreview waren vernietigend. Een PR-nachtmerrie van het ergste soort. Zenvo komt nu met hun kant van het verhaal.
In de uitzending van afgelopen zondag (TopGearS21E03) kreeg het oranje beest van Zenvo een uiterst bekende Top Gear-behandeling. Eerst werd de auto op volle toeren de hemel ingeprezen. Wat inlikken hier, scherp grapje over een Deens vooroordeel daar. Halverwege kwam echter de turnaround, waarbij de negatieve aspecten werden belicht. Jeremy noemt de auto ‘a bit last week’ en vingerwijst naar de conventionele vering, vraagt zich af waarom iemand dit boven een gevestigde supercar zou kiezen, waarna beelden volgen van een ST1 die uit de bocht vliegt: de auto is vrijwel onberijdbaar met de tractiecontrole uit, aldus Jezza.
Hierna volgt wederom een kritieklijstje: de achterlichten vulden zich met condens, de achterremmen zaten vast, en de koppeling ging stuk. En na een reparatiesessie in Denemarken ging de koelingsventilator stuk, met een enorme vlammenzee tot gevolgd. Vervolgens mocht de Stig een rondje over het circuit knallen, waar een tijd uit kwam die beroerder was dan de Ford Focus ST. Het asfalt was dan ook zeiknat.
Check hieronder eerst de review van TG, voordat de BBC hem van YouTube trapt (alternatieve link HIER).
Zenvo slaat nu terug. Niet op de Calimero-manier zoals Tesla dat jaren terug deed na een onwelgevallige review over de Roadster, maar met hun kant van het verhaal. Komt ‘ie:
“Na het eerste bezoek brandde de koppeling door na een uur lang extreem driften door Top Gear-coureurs. Bij het tweede bezoek [na de reparatie, red.] vatte een defecte koelfan vlam na meer dan een uur aan intensieve hoge snelheids-testen en het verbruiken van 50 liter brandstof. De brandhaard was terug te herleiden naar een defect in de ventilator van een erkende onderdelenleverancier. Na dit incident test Zenvo Automotive alle fans grondiger voordat ze gemonteerd worden.”
Mm. Ietwat slap om de toeleverancier de schuld te geven. Maar oké, waarvan akte.
“De auto haalde een onofficiële top van 304 km/u, de hoogste snelheid op het rechte stuk in tijden. Deze informatie werd niet in de show gedeeld. Wat ook niet vermeld werd, is de acceleratietijd van 0 naar 100 km/u in 2,69 seconden op vochtig asfalt. In plaats daarvan bracht Top Gear een rondetijd met de Stig, neergezet op een dag waar het in veel delen van Engeland werd afgeraden om te rijden, vanwege de lage temperatuur en extreme regenval. De weerscondities en de hoeveelheid water op de track zorgden voor veel minder grip op de 345/30 ZR20 achterbanden, resulterend in een rondetijd die geen recht doet aan de potentie van de auto in natte omstandigheden.
Tja. Wij lezen hier vooral een verwoede poging om een aantal ernstige failures te spinnen. Immers, de meeste supercars krijgen een soortgelijke behandeling op het Top Gear-asfalt.
Zenvo zegt er wel naar uit te zien om een meer realistische rondetijd neer te zetten in droge omstandigheden, dus we zijn benieuwd of Top Gear op dat aanbod ingaat. Tot slot merkt Zenvo op dat de auto 802.000 euro kost, geen 970.000 euro, zoals Clarkson beweerde.
Roept u maar: tendentieuze sensatiezucht van Top Gear, of heeft Jezza gewoon gelijk door een slecht presterende auto op deze manier neer te fakkelen?
0-100 op zeiknat asfalt met 2WD in 2,69 seconden? Dan hoef je de rest al niet meer te lezen om te constateren dat Zenvo ook volstrekt leugenachtige informatie levert.
Zelfs op droog asfalt van het ruwste soort, met kleverige semislicks, kan ik zo geen autotest tevoorschijn toveren waar een 2WD auto dergelijke tijden noteert (al zijn er wel fabrieksclaims natuurlijk….).
@macready: er staat op vochtig asfalt. Maar dan nog…
@macready: vochtig is zeiknat?
Maar goed: ’t is een snelle tijd, maar hoeft echt niet te betekenen dat ’t voor een 2WD onhaalbaar is. Dragsters hebben immers meestal ook slechts 2WD,. (en een wheelybar ) :-)
@stamp: En achterbanden van een meter breed… kurk droog asfalt en nul profiel.
@imba: Jup. And all That.. maar een echte dragster zit onder de seconde (!) al op 100 kmh,. onder de 3 seconden is voor een 1000pk monster niet zo heel gek: Veyron doet ‘t, McLaren P1 doet ‘t. En de 911 Turbo S doet ’t ook in minder dan 3 seconden.
Dan moet t voor dit gebakje óók wel haalbaar zijn. Onder ideale omstandigheden. ’t is dus de vraag wat ze in Denemarken onder vochtig verstaan; Misschien wel krukdroog met één druppel water.
@macready: dat is perfect mogelijk hoor.. als je pedal to the metal geeft krijg je schijte veel wheelspin en kan je makkelijk in die tijd aan 100km/h zitten vooral met +-1000 pk.. die 0-100 vind ik persoonlijk irrelevant.. een 0-100 meter tijd zo beter zijn..
Zoals gezegd in het item, elke auto wordt zo getest. En die houden het ook vol. En als er wel wat kapot gaat wordt daar doorgaans gewoon melding van gemaakt. Zo ook met de Caparo T1 bijv. Ik vind het wel een erg fraaie auto en zie hem graag met droog weer nog een rondje doen.
@E34M5Touring: nope, neem bijvoorbeeld de test van de range rover vs de vrachtwagen op ruig terrein waar 11 velgen op stuk waren gereden door de rangerover. Er werd geclaimed dat er niets stuk was gegaan, maar een dergelijk verhaal komt ook niet uit de lucht vallen.
Overigens een auto met 1100 pk over een zeiknat wegdek laten kachelen zonder traction controll zorgt niet voor een geweldige rondetijd. Zeker niet aangezien je in slecht weer maar een fractie van de tijd vol gas kan rijden op het topgear cirquit. Ik gok dat als ze op een mooie zonnige dag nog een rondje doen dat de auto een hele andere tijd neer zet.
@MrSkyline: Dat verhaal heb ik ook gelezen, en ook de reacties vanuit Topgear en Landrover dat er alleen 5 banden lek zijn gegaan tijdens de opnames.
Verder moet Zenvo gewoon terugkomen met een exemplaar dat niet stuk gaat op een warme, droge dag.
Betwijfel of ze een gooi richting de top kunnen maken. De M5 had ook een snellere tijd met een very wet notatie erachter.
@torsen: klopt, dat zegt de productie van topgear om het programma te beschermen, maar daarom zei ik al, het verhaal komt niet zomaar uit de lucht vallen, dus wellicht dat de productie van topgear gewoon onzin verkondigd.
De M5 heeft geen 1100pk en is geen middemotor layout, dat maakt een groot verschil op nat wegdek. Meer PK betekend zeker niet altijd dat het sneller moet zijn op nat wegdek, het is eerder het tegenovergestelde wanneer er geen traction controll aanwezig is.
@MrSkyline: Nou, nope vind ik wel heel kort door de bocht. De E60 M5, Noble M600, 2x Holden Monaro kan ik zo even voor de geest halen. Allen problemen tijdens de test of de stiglap. En ook gemeldt tijdens de uitzending. Ik wil ook niet zeggen dat zij de waarheid nooit verdraaien maar er wordt regelmatig melding gemaakt.
Jammer voor onze Deense vrienden dat ongeveer 250 miljoen mensen gezien hebben hoe hun auto de mist in ging, en slechts 250 hun weerwoord gaan lezen. Over en sluiten.
Het feit blijft dat hij in de fik vloog en dan je als onbekend merk geen auto van 800k+ euri gaat proberen te verkopen.
Is het ook geen publiek geheim JC lang niet zo snel kan rijden als men wil doen geloven? TG heeft eerder een tweede agenda dan objectief nieuws. Maar t blijft vermakelijk
@bullzeyersn: Sinds wanneer wil Topgear doen geloven dat Clarkson snel kan rijden?
Het enige dat hij goed kan is banden oproken, heel hard ‘Powerrrr’ schreeuwen en droge britse humor overbrengen.
Een tweede agenda? Top gear heeft maar één agenda en dat is zeer zeker geen objectief nieuws maar entertainment.
Het zou interessant zijn als de 3 Top Gear presentatoren eens een rondetijd zouden neerzetten in de “reasonably priced car” om te zien wat voor vlees we in de kuip hebben en of we hun commentaar dus wel serieus moeten nemen.
Verder vind ik dat Wouter een keer een Celebrity Lap moet komen rijden, ik verwacht hem minimaal in de top 3.
Het is niet de eerste keer dat mensen zich beklagen over de manier hoe Top Gear met hun auto’s om is gegaan. Niet alleen fabrikanten, maar ook particuliere eigenaren hebben zich negatief uitgelaten over het mishandelen van hun auto’s. Bij particuliere eigenaren ging het om klassiekers die in de show voorkwamen. Je mag toch verwachten dat een programma voorzichtig met jouw grote trots omspringt, maar daar was – volgens de eigenaren – absoluut geen sprake van – auto’s kwamen kapot terug, als gevolg van grof gedrag. En ja, als je in een uur een koppeling wilt vernielen, dan lukt dat best.
@k-man: Klopt. Ik ken ook een verhaal van iemand uit Zuid Afrika die zijn Ferrari California had uitgeleend voor Top Gear live. Die hebben ze ook gesloopt.
@k-man: Ik vroeg me dat al eerder af hoe ze dat regelde. Of ze de schade betaalde want denk terug aan top gear. Genoeg schades die je kan bedenken, de Mclaren cabrio, 458 Spider op het vliegveld, nog een met een Gallardo tegen een andere auto, Koenigsegg in de bandenmuur.
Maar ook kleinere dingetjes zoals met de sl65 black met opzet de frontsplitter over een stoeprand heen schrapen….
Puntje bij paaltje zou een auto van die prijs geen condens in de lichten hebben, niet in de fik vliegen na een uur knallen, niet zo snel een kapotte koppeling hebben. Balen voor Zenvo, maar de andere superdure hypercars worden ook vol gas rond gedrift. Al zouden ze wel een nieuwe poging op een droog circuit verdienen, ze konden net zo snel het circuit rondzwemmen die dag.
@mrB: hoe snel een koppeling kapot is zegt vaak meer over de bestuurder dan over de auto.
@fant: Inderdaad. Zie Hammond en Noble M600. De Noble wordt door iedereen de hemel ingeprezen, ook door Top Gear de eerste keer met de babyblauwe, maar Hammond sloopt wel de koppeling. De rest van die aflevering met de rode (en grijze vervangwagen) Noble M600 alleen maar positieve opmerkingen over de Noble, maar wat onthoudt de goegemeente? “De koppeling van de Noble M600 is ruk”
Nee, dat is ie niet, Hammond’s chauffeurkunsten zijn ruk.
@fant: oke, dat is inderdaad ook van groot belang. Maar desalniettemin zijn het gewoon net te veel constructie foutjes voor een wagen die ze voor dat bedrag willen verkopen.
Ach, het is iemands droom om hem te maken, dat die mannen het zo ver hebben gekregen dat er ook een rijdend exemplaar is heb ik dan wel respect voor!
@fant: valt me ook op dat ze de handgeschakelde hadden genomen ipv de automaat, die naar horen zeggen subliem is. Maar als puntje bij paaltje komt zit in het hele verhaal ook een waarheid. Auto is veel te duur, en zeker als je gelijk al condens in de achterlichten hebt. Zoiets kan gewoon niet
@mrB: Dat de koppeling kapot gaat kan, zoals gezegd, ook aan de bestuurder liggen. En van condensvorming in de lichtunits hebben allerlei auto’s last. Ook bij diverse modellen BMW treedt dat op.
@k-man:
De duurste BMW kost dan altijd nog minimaal 5 ton minder:)
Ik vind het slappe excuses, Top Gear test elke auto op die manier, en over het algemeen blijft alles prima heel, na 50 liter brandstof hoort je koppeling niet kaduuk te zijn.
@roestvrijstaal: Er wordt regelmatig van auto gewisseld, ook bij tamelijk gewone auto’s, Top Gear meldt het de ene keer gewoon wel en de andere keer niet.
Het grote probleem is dat er een enorme groep mensen rondloopt die Top Gear als serieuze autojournalistiek zien in plaats van als het entertainment wat het is. Een recensie zoals die van de Zenvo is uiteraard extra sensationeel gebracht, en de auto wordt volledig de grond in getrapt. Feit is dat het een gloednieuwe hypercar is van een klein, nieuw merk wat nog altijd niet in de productiefase zit naar mijn weten. Het was dapper de auto aan Top Gear te geven, en ik denk dat ze er nu flink spijt van hebben. Vanaf nu gaan alle mensen die Top Gear te serieus nemen de ST1 als een kutauto bestempelen en roepen dat hij trager is dan een Focus en dat hij constant in de fik vliegt. En dat vind ik eigenlijk best jammer, want ik wou deze auto heel graag zien slagen. Hij is gewoon zo verdomd mooi.
@fant: Klopt. Maar eigenlijk zijn bladen als EVO nog erger : waar JC het met een knipoog doet doen zij alsof ze een soort toppiloot-superkenners zijn die het Ferrari en McLaren eens gaan uitleggen hoe een auto moet afgesteld worden. Dat soort bladen wordt nog vuriger geloofd terwijl het allemaal gewoon een mening is.
@fant: Toch hebben ze wel vaker auto’s van kleine merken, zoals de eerste Koenigsegg, de eerste Pagani, de Noble etc, daar gingen ze heel redelijk mee om. Deze Zenvo doet gewoon te veel fout in een te korte tijd, en heeft niets te bieden wat zijn concurrenten niet al beter en/of goedkoper doen.
Ik vind het jammer dat Top Gear de charme van een nieuw ambitieus merk als Zenvo niet wil zien en hun auto zo neerzet.
Aan de andere kant had Zenvo ook kunnen weten dat als er iets niet goed zou zijn, dat dat enorm uitvergroot zou worden.
Soms vraag ik me wel eens af of het wel echte autoliefhebbers zijn bij Top Gear. Ik kan me niet voorstellen dat een echte liefhebber zo met auto’s omgaat. Ze zijn veel te verwend geworden.
Ik vind de laatste top gear seizoenen ook enorm achteruit gaan. De afleveringen van 6 tot 10 jaar geleden vind ik veel leuker.
Het maakt niet uit met hoeveel tegenargumenten en weerleggingen Zenvo komt. De hele discussie was al game, set and match voor TG toen ze het punt van het prijskaartje opbrachten en wie het in z’n bol zou halen om meer dan 8 ton op tafel te leggen voor deze auto ipv een auto van een gevestigd merk? 8 ton! Voor de helft van die prijs kun je bij Ferrari of Lambo bijv. een auto krijgen die beter in elkaar steekt, technisch veel beter is, begerenswaardiger is en ga zo maar verder. Of bij Porsche kun je voor ongeveer dat bedrag een auto ophalen die deze auto op een huifkar laat lijken. Gooi er wat meer geld tegenaan en je kan een P1 kopen….
Je moet je nieuwe auto ook niet bij een bejaardenhuis achterlaten…
@norge: Hahaha! xD I lolled!
On-topic: Voor serieuze rijtesten kun je beter /DRIVE kijken.
Voor een serieus autoprogramma moet je ook fifth gear kijken.
Kijk ik persoonlijk liever dan top gear.
Bij fifth gear draait het echt om de auto’s
Tiff, Jason en vicky zijn coureurs, die kunnen een stuk beter sturen als JC of richard hammond.
James is een geval apart, die lijkt mij ook wel zuinig om te gaan met de auto’s daar.
Televisie is deels illusie.Dat is niet nieuw en dat maakt afgezien van journelastiek inhoudelijke programma’s ook helemaal niet uit.En dat Top Gear van A tot Z overgeproduceerd is mag geen verrassing heten.Dat kan ook niet anders.
Feit is dat die Zenvo gewoon de fik in ging en het lijkt me niet dat Zenvo en de BBC samen dat zo geproduceerd hebben.Kansloos ding dus.
*journalistiek uiteraard.
Ik herinner me de spyker. De klacht was toen dat ze weinig tijd besteden aan de auto, alles is instelbaar en er waren monteurs om daarmee te helpen maar top gear had geen tijd, tijd die ze wel besteden aan een ferrari of lamborghini.
Daardoor kwam de spyker niet goed uit de verf.
Het is entertainment, meer niet. Wel leuk.
Over beide zegt het veel.
Top Gear is entertainment en dat zal het altijd blijven, wel entertainment over en met auto’s, met 2 gemiddelde bestuurders en een echte liefhebber.
De Zenvo is niet geheel hufter-proof, blijkt en dat moet ie wel zijn, dat had Zenvo zelf ook moeten uitvinden, ieder gek en amateur moet ermee overweg kunnen, in elke omstandigheid. Maar goed nu hebben zij nog even wat te doen, om voor de volgende generatie supersporter, de juiste kwaliteit te hanteren.
Ik zou em kopen
Zoals gezegd, Top Gear is een puur entertainment programma. En wees nou eens eerlijk, dit wil iedereen toch zien? Mensen die ‘leuke’ rijtest willen zien moeten lekker naar RTL Autowereld kijken waar de Kia Picanto en Dacia Logan de hemel in worden geprezen.
En door…
Wanneer test autoblog de Zenvo? Denemarken ligt om de hoek :)
Waarom werd die koppeling zo zwaar belast bij het driften? Ik kan mij moeilijk voorstellen dat er met zoveel paardjes moet geclutchkicked worden.
En ze hebben gelijk over die zeiknatte ronde. Ik betwijfel of een F1-wagen in die condities het sneller had gedaan. Die hebben toch ook al bij overdreven natte circuits tegen de pacecar moeten zeggen dat hij trager moet rijden.
De Koenigseggggg kreeg ook een herkansing mer de beruchte TG-spoiler na een slippertje van de Stig. Ik vind dat de Denen ook een herkansing moeten krijgen bij droog weer.
Tja… je kan zeggen wat je wil, maar als je zulke bedragen voor een auto vraagt (of dat nou 800000 euro of pond is, ’t is iig veel), dan moet die auto toch wel echt iets heel bijzonders zijn.
Als het dan (ver)oude(rde) techniek is, die ook nog eens niet “fool proof” is… tja. Natuurlijk “mishandelen” ze zo’n auto. Maar dat doen ze met andere auto’s ook. En natuurlijk is Clarkson geen “coureur”, maar hij kan heus wel een beetje autorijden. En dat een 1000+ PK op de achterwielen zonder traction control nauwelijks op de weg te houden is, dat is toch niet heel vreemd te noemen.
Kortom, je betaald 8 ton euries voor een onbekende naam, met ouderwetse techniek die ook nog eens niet feilloos is uitgevoerd (kunnen ze wel schermen met defect in ventilator van een erkende onderdelenleverancier, maar zij hebben dat ding ingekocht en in het geheel geinstalleerd).
De vraag die TG stelt is dus volkomen terecht: waarom zou je voor deze auto kiezen? Ik zou het ook niet weten. Misschien had Zenvo beter een antwoord op die vraag kunnen proberen te geven, in plaats van een beetje zeuren dat de test niet 100% objectief was…
Maar misschien vinden ze dat TG “aardiger” voor ze had moeten zijn, omdat ze een nieuw merk zijn. Maakt niet uit dat de auto z’n geld niet waard is, het is een nieuw merk en dat moeten we leuk vinden, want autoliefhebbers. Nee, dat is wel objectief zeker. (overigens vond ik het “afbranden” nog wel meevallen, op het letterlijke afbranden van de auto na dan, ze waren nog alleszins mild vond ik)
Dat foutje van het geld is te verklaren, dat Clarkson zei 800.000 pond, terwijl het 800.000 euro was.
Nog afgezien van de bedenkelijke manier van presenteren is het vreemd dat Top Gear zo’n filmpje maakte. Andy Wilman zei bij de aankondiging van dit seizoen dat ze eindelijk na jaren proberen deze auto in de show gekregen en dan ga je er zo mee om, beetje vreemd. Al die mensen die er jaren over gezeurd hebben zullen ook wel hun bedenkingen hebben.
Voordeel voor Zenvo is wel weer dat niemand een item als dit serieus neemt. Clarkson heeft al vaker zulke stunts uitgehaald en iedereen kan wel zien hoe sterk z’n vooroordelen doorschemeren in het verhaal.
Wat verwacht je nu het is top gear, en dus puur entertainement.
Ze kunnent iedere wagen de hemel in prijzen.
Voor bijna een miljoen euro moeten die Denen gewoon een auto afleveren die werkt en niet in de fik vliegt. Punt uit.
Als ik de 1337ste Alienware gaming desktop bestel en daarna een marathonsessie ga gamen, mag ik toch ook verwachten dat ’t ding niet in de fik vliegt?
Wat een calimero gezeik ditte. Zorg gewoon dat je produkt werkt, al helemaal als je er zo’n bizarre vraagprijs op plakt.
@bozewolf: Geen enkele auto gemaakt voor weggebruik overleefd een uur mishandeling op een circuit zonder 1 of meer problemen. Daarom worden normale auto’s ook een beetje aangepast voor ze er mee gaan racen .Maar dat weet jij ook wel , nou even niet zo boos zijn.
@norge: ‘normale’ auto’s kosten geen 802K euro (of 1M+ in NL) … deze wel.
@norge: Genoeg auto’s weerstaan een beetje mishandeling. Dat mag ook wel voor zo’n bedrag.
Ik bedoel, dit apparaat wordt verkocht als straatauto, niet als precair racemonster. Dan moet het tot op zekere hoogte heel blijven. Genoeg merken hebben aangetoond dat dat kan. Niet in de laatste plaats die moffen uit Stuttgart, dan heb je nog het VAG prestige project dat Veyron heet maar toch uitzonderlijk degelijk in elkaar is geschroefd. Over de Pagani’s hoor je ook niet vaak dat ze uiteen flikkeren.
Chris Harris heeft recent de P1 getest, een XP model dus een testauto die al ontzettend is afgeragd, en dat ding vloog niet spontaan in de fik of gaf de geest.
Ze vragen hier bijna een miljoen voor, man. Dan mag je toch wel enige degelijkheid verwachten?
Het beste is denk ik ff wachten tot good old Fitfh Gear een oordeel velt ipv deze Tommy Cooper van Top Gear.
zoals altijd slechte verliezers, die Scandinaviers, geef toch gewoon toe dat je brakke bak bouwt voor veel te hoge prijs die geen enkele vergelijking met Lambo, Ferrari of Porsche kan doorstaan…