Kun je beter de airco gebruiken of een beetje doorrijden?
De grote hittegolf lijkt voorbij, maar we kunnen nog niet zeggen dat we terug zijn bij temperaturen waarbij de aircoknop in je auto er zit om stof te verzamelen. Voor benzineauto’s is het gebruik van de airco verwaarloosbaar qua verbruik, maar hoe zit dat bij EV’s?
Wagenparkanalist Geotab keek naar gegevens van 4.200 EV’s die samen miljoenenritten registreerden. Aan de hand van deze data keken knappe koppen wat de invloed is van het gebruik van de airco op de actieradius van een elektrische auto.
Zoveel kilometer actieradius verlies je door de airco
Volgens de onderzoekers is de airconditioning een echte stroomvreter. De airco verbruikt ongeveer 20 keer meer energie dan alleen de ventilator. Als je de airco op volle toeren laat draaien, verlies je 15 kilometer actieradius per uur.
Dreig je in de penarie te raken door te weinig kilowattjes in de accu, dan kun je dus beter de ventilator gebruiken in plaats van de airco. Nog zuiniger is de cabine koelen met stoelkoeling. Ik vraag me af wat er gebeurt met de actieradius als je de ouderwetse ARKO (alle ramen kunnen open). Het zal vast een negatieve invloed hebben op de range omdat de stroomlijn wordt beïnvloed.
Beter wat vlugger thuis?
In plaats van de airco aanzetten kun je ook wat meer tempo maken zodat je sneller thuis bent om daar verkoeling te zoeken. Als je het aan de onderzoekers vraagt, is dit nog slechter voor de range. Bij temperaturen rond de 30 graden Celsius zorgt een hogere snelheid (vanaf 80 km/u) voor meer verbruik dan de airco.
Geotab legt het verband tussen snelheid en actieradius uit aan de hand van een bestelwagen en een sedan. Een bedrijfsbusje dat 80 km/u rijdt, komt 230 kilometer ver. ”Verhoogt de bestuurder de snelheid naar 97 km/u, dan daalt de actieradius tot slechts 195 km. Rijdt de bestuurder 112 km/u, dan daalt de actieradius tot 166 km. Bij ongeveer de aanbevolen snelheid op de snelweg (128 km/u) zijn de energiereserves slechts voldoende voor 142 km. Dit is ongeveer 38 procent minder dan bij 80 km/u.”
De sedan begint met 446 kilometer bij 80 km/u. ”Als hij de aanbevolen snelheid (128 km/u) nadert, neemt de actieradius met een kwart af tot 322 km”, schrijft Geotab. Boven ongeveer 80 km/u hangt het energieverbruik grotendeels af van de luchtweerstand – en deze neemt evenredig toe met het kwadraat van de snelheid. Een verdubbeling van je snelheid vereist dus vier keer zoveel energie.
Andersom werkt het ook. “Door slechts 16 tot 24 km/u langzamer te rijden, kan de actieradius met meer dan 20 procent toenemen, afhankelijk van het voertuig”, concluderen de digitale wagenparkbeheerders. Zo, weet je dat ook weer. En je hebt geluk: we hebben nog veel meer tips voor het aircogebruik en het verlengen van je actieradius.
Via AutoBild
Interessant. Daarmee is een PHEV met een grote batterij dus eigenlijk niet zo interessant. Op binnenwegen is je actieradius redelijk optimaal maar op de snelweg niet. Voor veelrijders is dus een zuinigere betrouwbare brandstofmotor (diesel?) icm een accu die je snel op kunt laden ideaal. Houdt het gewicht van de auto ook enigszins binnen de perken.
Ik denk dat dat juist is. Mercedes heeft wel een tijdje een hybride dieselmotor gehad, maar dat is uiteindelijk niet een wijdverbreide techniek geworden voor zover ik weet, mede omdat diesel toen al enorm in het verdomhoekje zat. Zelf heb ik een lexus hybride. Die rijdt binnen bebouwde kom en op provinciale wegen behoorlijk zuinig voor het type auto (en gewicht), maar op de snelweg ben ik er niet van onder de indruk. Zeker bij snelheden boven 120/130 kmh gaat het hard. Dan ondersteunt de hybride techniek minimaal maar moet de benzinemotor wel alles meezeulen. Dat merk je. Dat het een 3.5L V6 is helpt dan ook niet haha.
Als je forenst sta je meestal in de file en kun je niet echt doorrijden. Maar als je met een PHEV over de snelweg rijdt gast het inderdaad hard met de batterij. Positieve kant van het verhaal is dat je met energieterugwinning etc toch nog een beetje voordeel van de electro hebt.
Dit jaar op vakantie met lege accu de autobahn op en waar mogelijk 150kmh gereden en 61L verbruikt voor 614km waarvan 70 electrisch waren dankzij regeneratie. Dat is toch 1 op 10 ipv 1 op 8.9.
Buiten de vakantie doe ik alles zoveel mogelijk op stroom en heb sinds October 2024 buiten de vakantieritten om ook nog maar 7 keer getankt en inmiddels 12000km electrisch op een totaal van 20900km. Die 8900km is voornamelijk de kerstvakantie (1750km), skivakantie (2600km) en zomervakantie (3400km).
Exclusief vakanties heb ik 13000km gereden waarvan 91.3% electrisch met een maximaal theoretisch bereik van 110km op een lading met mijn X5 50e. Ten opzichte van mijn vorige auto, een X5 45e, is dat een grote stap naar voren omdat ie net wat meer accu capiciteit heeft en een electromotor die sterk genoeg is voor dagelijks gebruik.
Als je een in plaats van een X5 een Passat koopt dan heb je meer bereik uit de batterij en een veel lager verbruik omdat er een 1.5L in zit. Voor een hoop mensen is de PHEV met >100km electrisch bereik een goede optie.
Je rijdt zowel extreem onzuinig elektrisch als extreem onzuinig op benzine met zo’n auto. Maar aan de andere kant, als je zo’n X5 kan rijden, wat boeit dat tientjeswerk voor brandstof dan.
Grotendeels onzin. Een X5 40i is niet heel veel zuiniger dan een X5 50e met een lege accu. De 50e zal namelijk onderweg steeds regenereren en alsnog deels op stroom rijden. Niet extreem onzuinig dus. In vergelijking met een pure EV rijdt ‘ie elektrisch wellicht een stuk minder zuinig, maar als je kunt opladen met je eigen zonnepanelen of een dynamisch energiecontract hebt, maakt dat allemaal niet zoveel uit. En bovendien: je rijdt met een boot van een auto, hebt bijna 500pk, rijdt 150 km/h en verbruikt alsnog 1:10. Dat is gewoon netjes.
Op de toyota site staat een actieradius configurator waar je diverse parameters kan invoeren…….naast airco, is vooral de velgmaat zeer bepalend……
En worden die grotere velgen dan ook breder en zwaarder, of zijn het vooral de aerodynamische eigenschappen van de kleinere velgen die t verschil maken?
Sorry maar het is toch pure armoe als je tienduizenden euro’s stuk slaat op een auto en vervolgens op wilt/moet letten welke functies je al dan niet gebruikt om niet teveel stroom te gebruiken…
Dat hoeft ook helemaal niet. Met dit soort warm weer zit de batterij op zijn optimum (30-35 graden) en zijn elektrische auto’s dus ook efficiënter. Ik haal juist meer bereik met dit soort warme dagen met in de cabine gewoon netjes 21 graden.
Het onderzoek geeft gewoon aan wat meer en minder verbruikt. Maar met elke moderne ev met een deftig rijbereik moet je echt nergens op letten hoor. En vind het eerlijk gezegd ook een best opgeklopt verhaal voor een zogezegd verlies van amper 15km/uur.
Doet me wat denken aan alle mensen zonder ev’s die op basis van allerhande online verhalen je er constant aan willen doen herinneren hoe verschrikkelijk het is om te reizen met een ev terwijl er werkelijk niets aan is.
Bedankt voor je reactie (evenals hierboven) ter nuance. Ik heb niks tegen EV’s, alleen dit artikel impliceert dat het gewoon fors ten koste van je rijbereik kan gaan als je je airco ‘goed benut’ op een warme dag. 15 km per uur bereik verliezen is m.i. best wat bij een gemiddelde van bijv. 80 km/h. Maar inderdaad wat bimmerpost zegt, een airco draait maar hoogstzelden voluit.
Overigens kost verwarmen op een koude dag ook behoorlijk wat energie bij een EV. Ik reed in februari met een collega mee in een kia e-niro, het vroor buiten licht. Maar het opwarmen en warm houden van de auto icm de kou buiten resulteerde toch in een behoorlijk beperkt rijbereik, we moesten 230 km enkele reis rijden en mijn collega durfde geen 130 op de snelweg te rijden omdat hij daarmee niet thuis verwachtte te komen.
Was zeker ook niet slecht bedoeld hoor.
Normaal zou dat aircoverbruik redelijk constant moeten zijn per tijdseenheid, dus geeft het niet zo veel verschil aan welke snelheid je rijdt. Als je dan 3 uur rijdt, dan had je zogezegd 45 km verder kunnen komen zonder airco. Vind ik opnieuw wel meevallen, maar goed, dat is volledig persoonlijk.
Die niro ken ik zelf niet zo goed, maar zie dat warmtepompen steeds optioneel waren. Verwarmen verbruikt steeds relatief veel energie maar zeker zonder warmtepomp gaat het verbruik heel hard oplopen, ook in combinatie met hogere snelheid. Dan snap ik het verhaal wel. Eigelijk zou dit steeds standaarduitrusting moeten zijn.
Ik ben dan vooral benieuwd wat het procentueel lijkt te doen uit al die ‘data’ die ze hebben. Ik merk amper iets in mijn actieradius wanneer ik de airco gebruik.
‘15 kilometer per uur wanneer de airco op volle toeren draait’. En is dat bij stilstand en bij welke temperatuur buiten?
Een airco draait wellicht de eerste minuut even op volle toeren of soms überhaupt nooit. Veelal koel ik mijn auto al voor voordat ik vertrek wanneer ik nog aan de laadpaal sta bijvoorbeeld.
In de range-assistent app van mijn polestar staat er gemiddeld 3 a 4% van het verbruik dat wordt toegekend aan de airco. Met een volle accu kom ik zo 450km ver dus zeg dat het me wel 18 hele kilometers kost op een totaal van ruim 400.
Dit geldt zowel voor mijn Polestar als voor de Tesla van mijn vrouw en ik zie ditzelfde bij alle andere EV’s waar ik inmiddels mee heb gereden.
In de praktijk dus net zo verwaarloosbaar als bij een ICE.
Verwarming van de auto in de winter is daarentegen een veel grotere stroomvreter.
Ze hebben de natuurkunde opnieuw uitgevonden en de wetten herschreven lees ik!! Fantastisch.
In elk natuurkunde boekje op vwo/tudelft jaren ‘90 moesten we de transitie van auto met gemiddelde Cw waarde en frontaal oppervlakte van laminair naar turbulente stroming, waarbij de laatste extra energie kost, uitrekenen. Kwam altijd rond de 120 kpu uit. Deze clowns die schrijven op bestelling maken er 80 kpu van. Heerlijk
Het blijft aanmodderen met zo’n EV. Is het flink koud is je actieradius fors minder, is het warm dan weer niet maar omdat je dan gewoon lekker luxe en comfortabel met de airco aan wil rijden toch weer wel. En omdat te compenseren moeten we weer terug naar de jaren 70 van vorige eeuw en alle raampjes opendraaien. Dat laatste gaat ook vaak niet want tegenwoordig met die grote spiegels heb je bij veel auto’s last van een pulserend geluid als je de achterste ramen open doet door de draaiende wind rond de spiegels. Wat me ook opvalt bij al die EV’s is dat als je airco gebruikt de gekoelde lucht die uit de roosters komt vaak gewoon minder koud is dan bij een vergelijkbare brandstof auto.
@zjos wat voor EV heb jij gereden dan? Met bijvoorbeeld een Ioniq 5 met warmtepomp is de auto veel sneller warm of koud dan in welke benzine auto ik ooit gereden heb. Vooral in de winter duurt het met een verbrande wel 5 minuten voor er warme lucht gaat blazen, met een EV is dat direct.
Bereik in de zomer is sowieso al veel beter dan in de winter. Dat klein beetje airco verlies zou ik nooit wakker van liggen.
Een benzine auto verliest ook veel ‘bereik’ met een airco aan, gewoon hoger verbruik, niet echt boeiend.
Afgelopen mei hebben we langs de Franse westkust gereden richting huis met temperaturen over de 30 graden dus de airco ging aan! We konden ook later vertrekken na 11 uur in de avonds maar nu hadden we tenminste nog een leuk tochtje. Uiteindelijk scheelde het 10 km Range nu heeft onze inster wel een eco airco stand misschien dat hier winst in zit.
Wat een samengeraapt kletsonderzoek waar wat gemiddelden uitgehaald worden om stemming te maken.
Hoe heet is het buiten vs binnen, welk soort airco, welke instellingen, wat voor afstanden, etc etc
voor korte ritjes de ac aan is sowieso niet best: voor jezelf niet en voor je auto niet. Voor lange ritten helpt het ook tegen vocht, maar dan is de binnentemperatuur na een tijdje bereikt en de hitte van parkeren weggewerkt, daarna is het effect op verbruik anders. Dus als je zulke testjes gaat doen maakt het veel uit wat de omstandigheden zijn.
In inmiddels oude BMW’s (eind vorige eeuw, de E39 bijv) ging de airco even minder presteren als je veel vermogen vroeg voor het rijden. Supersimpel en effectief; geen vermogensverlies waar je last van had dus. Die airco werkte in feite op de overcapaciteit van het vermogen aan boord. En daar is meer dan zat van bij een benzine auto en nog veel meer bij een diesel. Bij een EV is dat vermogen veel dichter bij het gebruik ervan, maar daar helpt de warmtepomptechniek dan weer bij en wat electronica om het slimmer in te zetten.
Breedte van banden kost veel, dat zie je bij de prototypes en basismodellen die vaak zuiniger zijn dan de luxere versies met hun brede sloffen. Voor de meeste ritten kun je prima uit de voeten met smalle bandjes maar ja, het ziet er niet stoer uit en als je niet zo goed kunt rijden (op tijd remmen voor bochten bijvoorbeeld) kun je maar beter heel veel marge hebben op dat gebied.