Een 44-jarige Japanner stierf toen een Model X op een groep voetgangers inreed.
Tesla krijgt altijd veel lof voor haar Autopilot, een techniek waarbij de auto voor een groot deel zelf rijdt. Volgens sommigen is het een glimp in de toekomst, van een wereld waarin wij mensen niet meer zelf rijden. Van een wereld waar een stuurwiel als optie te bestellen is. Het woord toekomst is echter wel een belangrijk woord in die zin. Want hoe goed Autopilot ook is, het zit vol met bèta-labels. Je bent als bestuurder dan ook verplicht om alert te blijven en ieder moment in te kunnen grijpen.
Maar zijn die waarschuwingen wel genoeg? Dat is de vraag waar we het nu over gaan hebben. Want je moet er vanuit gaan dat niet iedereen braaf de bijsluiter gaat lezen. En zelfs als iedereen braaf de bijsluiter leest, gaat niet iedereen zich er aan houden. Iemand kan in slaap vallen, bijvoorbeeld, zoals in dit verhaal is gebeurd.
We gaan naar 28 april 2018, net twee jaar geleden dus. De 44-jarige Yoshihiro Umeda staat aan de kant van de Tomei Expressway-snelweg in Japan. Een vriend was bij een ongeluk betrokken geraakt, Umeda probeerde hem te helpen. Ze stonden dus op de snelweg en hadden met hun motorfietsen een impromptu afbakening gecreëerd. Tegelijkertijd reed de onbenoemde bestuurder van een Tesla Model X op dezelfde snelweg. Deze bestuurder had Autopilot ingeschakeld, maar werd vlak voor dit fataal ongeluk wat slaperig en doezelde weg.
Op dit moment reed zijn auto op de rechterbaan. In Japan rijden ze aan de linkerkant, dus deze bestuurder reed op de ‘binnenbaan’. Een auto voor de Model X begon ineens met afremmen en week uit naar de linkerbaan, om de groep geparkeerde voertuigen en voetgangers te ontwijken. De Model X detecteerde dat de auto voor hem weg was, dus begon te versnellen van 15 km/u naar ‘ongeveer’ 38 km/u. Autopilot herkende de voertuigen en Umeda niet en reed over hem heen, met de dood van Umeda tot gevolg.
Het bovenstaande verhaal is op basis van de nabestaanden van Umeda. Zij hebben namelijk een rechtszaak tegen Tesla aangespannen. Uit de Tesla-systemen zou blijken dat de Model X geen input registreerde van de bestuurder, alleen dat deze zijn of haar handen aan het stuur hield. Met andere woorden: Autopilot is verantwoordelijk voor de dood van Umeda, aldus de nabestaanden.
Zij vinden daarom dat alle Tesla-auto’s, niet alleen de Model X, verkeerd zijn ontworpen en gevaarlijk zijn voor inzittenden. Ze zijn van mening dat de elektrische SUV zo is ontworpen, dat bestuurders teveel kunnen vertrouwen op Autopilot. Ook zou er te weinig aandacht zijn voor het feit of de bestuurder wel of niet zijn aandacht bij het autorijden houdt.
In hun klacht vragen ze de rechter daarom Tesla te dwingen om te stoppen met Autopilot en deze in auto’s onschadelijk te maken. Ook vragen zij om vergoeding voor de geleden financiële en emotionele schade. Volgens Bloomberg heeft Tesla nog niet gereageerd op de zaak.
Het is niet voor het eerst dat een Tesla met Autopilot aan een fataal ongeluk heeft. Als het op een van de leukere subreddits langskomt, kan het nog wel eens komisch zijn. Maar als er gewonden of zelfs doden bij vallen, is het natuurlijk een ander verhaal. Gelukkig kan Autopilot ook ongelukken voorkomen, iets dat in het geval van Umeda helaas niet is gelukt.
En wat als de auto geen AP had gehad, dan was ie al eerder ergens tegenaan geknalt en misschien ook al zelfs met een hogere snelheid. Dus lastig om hier nou te zeggen wie de schuldige is.
Overigens riepen de anti-Elons dat Elon zijn bonus wilde en daarom het aandeel omhoog wilde hebben, hoe leggen jullie dit uit dan? https://nos.nl/artikel/2332450-elon-musk-twittert-beurskoers-van-tesla-omlaag.html
Kunstmatige manipulatie van de marktwaarde? Wie weet heeft hij wel op de achtergrond afspraken met partijen gemaakt dat hij bewust de marktwaarde zou laten dalen ten behoeve van de partijen.
Speculatie, speculeren, speculaas. Net hoe je het wilt.
@banderas: ik denk dat die tweet ergens wel in zijn eigen belang is.. Zoals de meeste tweets.. Niet iets om hem te haten overigens.. Zou me ook niet aan “Tesla haters” irriteren… Maar zowel iedereen die Tesla de hemel vind als die het troep vinden die functionaliteiten als autopilot te veel in de praktijk testen.. Het is een mooie toevoeging in de merken en ze zetten zeker de boel op scherp.. Persoonlijk vind ik overigens dat die autopilot te veel ruimte krijgt.aat van me vertrouwt er ook volledig op en doet allerlei andere zaken achter het stuur.. Die verleiding zou ik ook hebben.. (is misschien simpelweg wel te groot). Dus moet het full safe zijn.. Meerdere onafhankelijke input (als op vliegtuigen) hebben etc.. Nu is het net niet betrouwbaar genoeg vind ik…
@banderas: Zonder Autopilot was hij wellicht niet in slaap gevallen. Hoe saai is het om de hele tijd te controleren of alles goed gaat terwijl het 99.9% van de tijd ook goed gaat en je dus niets hoeft te doen? Wij mensen zijn daar gewoon niet goed, en daarom is een systeem dat net niet altijd werkt zo’n slecht idee.
Wat een onzin, dan geld dit voor alle adaptieve cruise control.
Zolang een systeem niet minimaal level 4 is in de toegewezen zones of level 5 moet de bestuurder wakker blijven.
Het is te belachelijk voor woorden dan we nog moeten benoemen dat je niet mag slapen in de auto zolang er geen volwaarig autonoom rijsysteem bestaat dan wettelijk ook goedgekeurd is.
Mogelijk was hij met alleen adaptieve cruisecontrol al een eindje eerder de vangrail ingereden
Daarom vind ik ook dat ze al die lvl 3 autonoom crap niet in auto’s moeten gebruiken. Je moet dus opletten op iets wat zelf zijn werk doet. Ga jij maar eens 2uur in een redelijk goede doel voor je uit zitten kijken zonder iets te doen, kom dan terug om te vertellen hoe alert je nog was….
Neemt overigens niet weg dat de bestuurder bij lvl 3 autonoom verantwoordelijk is voor alles
“Wat als” is de start van een hypothetische stelling.
Wat als God achter het stuur zat? Moet de RK-kerk dan betalen? Er zijn legio ‘what if’ stellingen te maken. Feit is, dat Tesla ‘stuurde’.
Omdat de persoon die toezicht moest houden sliep.
Dit is hetzelfde als een brandweerman die het huis niet kon blussen de brand verwijten.
@banderas: ik denk dat dit olie op ’t vuur van de “anti Elons” is. Het toont wéér aan dat het een kwibus is…
Vervelend voor die nabestaanden, maar het zou mooi zijn als Tesla dit gewoon wint. Je hebt als bestuurder zelf de beslissing genomen om met je slaperige hoofd achter het stuur te gaan zitten, en dus dien je ook zelf de consequenties te dragen voor ongevallen die je veroorzaakt
Genoeg dashcams van slaperige (vrachtwagen)chauffeurs die daardoor (dodelijke) aanrijdingen veroorzaken. Dit ook allemaal zónder autopilot of hulpsystemen. Ik ben er van overtuigd dat Autopilot al veel veiliger is dan elk menselijk handelen. Maar dat dit in de toekomst nog vaker fout zal gaan, ga ik niet ontkennen.
Het lastige is wel dat autopilot in combinatie met de tegenwoordige aandachtsspanne van 3 seconden geen goede combinatie is. Die klote telefoon is daardoor heel snel gepakt.
@dedude: Want auto’s zonder adaptive cruise control hebben hier totaal geen last van? Zitten die bestuurders nooit op hun telefoon?
Verschrikkelijk voor de nabestaanden wat hier gebeurt is! Maar de kans op een dodelijk ongeluk wanneer de bestuurder in slaap valt is véél groter zonder AutoPilot..
@flutterby: Laat ik het anders definiëren. Elke vorm van hulpsystemen vergroot de verleiding om naar die telefoon te grijpen.
@dedude: klopt, maar blijkbaar is die verleiding zonder al die hulpsystemen al voldoende. Ik weet wat ik liever achter mij heb rijden. Er zijn teveel ongelukken waarbij er zonder enige remspoor op de file wordt ingereden.
Hier trouwens wat leuke cijfers (al zijn ze wat vertekent omdat de AP miles vooral snelweg zijn, maar toch vér boven het gemiddelde):
https://www.tesla.com/nl_NL/VehicleSafetyReport
” Je hebt als bestuurder zelf de beslissing genomen om met je slaperige hoofd achter het stuur te gaan zitten”
Of was je gewoon helder en is meekijken met wat de auto doet gewoon slaapverwekkend? In de trein en in een touringcar kan ik bij een beetje uit het raam staren ook maar moeilijk wakker blijven, zelfs bij TV series valt het wakker blijven me moeilijk. Ik zou dus ook moeite hebben met zo weinig prikkels en als Tesla stelt dat je als bestuurder moet blijven opletten dan moeten zij ook voor voldoende prikkels zorgen, doen ze dat niet dan is het wel de schuld van Tesla.
Als je vreest dat je door AP in slaap gaat vallen, kan je het ook gewoon afleggen en zelfs sturen hé. In slaap vallen achter het stuur is nooit iemand anders’ schuld.
Het ware natuurlijk wel mooi geweest als AP had uitgeweken…
Per definitie ben je zelf te allen tijde verantwoordelijk als je achter het stuur kruipt.
Je kan ook moeilijk de barvrouw de schuld geven die je teveel gin in je gin tonic heeft gegeven..
..Oh wacht.. er zijn mensen die dat daadwerkelijk durven aandragen in een rechtszaak..
Volgens https://www.alcoholinfo.nl/wet/alcohol-schenken mag de barvrouw je inderdaad ook helemaal geen gin tonic meer verkopen als je al genoeg gehad hebt.
Wat me opvalt bij deze ongevallen, niet alleen Tesla, maar ook het dodelijke ongeval van Uber, is dat het systeem vaak wel herkent dat er iets is, maar het vervolgens niet probeert te ontwijken omdat het niet wordt herkend. Je zou toch zeggen dat het herkennen niet zo belangrijk is, als er iets op de weg ligt moet je uitwijken, vooral als je bedenkt hoe lang het duurt voordat je een nieuwe bumper voor een Tesla hebt…
@ Edge, als je een systeem Autopilot noemt en claimt dat het autonoom rijden mogelijk maakt dan moet je niet raar opkijken dat mensen hun grenzen wat oprekken, “want mijn Tesla heeft Autopilot” En tuurlijk staat er in de handleiding dat je altijd zelf veran woordelijk bent, want dat moest nu eenmaal van de advocaten, maar geen hond leest de handleiding, behalve om de telefoon te koppelen. Ondertussen wordt in openbare uitingen van Tesla wel continu de nadruk gelegd op de mogelijkheid van autonoom rijden, wat blijft dan hangen bij de consument?
@basman147: in die automatische veiligheidssytemen worden toch afwegingen gemaakt op basis van geregistreerd beeld? Bijvoorbeeld, voor ’n hond wordt niet geremd, ’n mens of een eland wel. Ik neem ook aan dat achterliggend verkeer meegenomen wordt in een afweging: misschien was het geregistreerde object klein, waardoor risico van achteropkomend verkeer groter werd geacht? Ik denk hardop…?
“in die automatische veiligheidssytemen worden toch afwegingen gemaakt op basis van geregistreerd beeld? Bijvoorbeeld, voor ’n hond wordt niet geremd, ’n mens of een eland wel.”
Nee, nee, nee. Er wordt geen waarde analyse gemaakt, die som is namelijk nooit te maken. Er wordt gewoon een analyse gemaakt is dit gevaar of niet en zo ja wordt de universele oplossing bij gevaar toegepast, remmen! En dan eventueel nog uitwijken als remmen alleen niet helpt. Over achteropkomend verkeer wordt niet “nagedacht”, dat moet zelf voldoende afstand houden.
Die waarde analyse is meer een grote analyse. Voor kleine dieren mag je in Nederland niet hard remmen als dat mogelijk een ongeluk veroorzaakt. Dus op de snelweg op de rem gaan staan voor een kat of een eend of wat dan ook mag niet. Reden is dat de schade door kleine dieren een auto bestuurder niet fataal kunnen worden. De auto loopt ook niet dusdanige schade op dat die een direct gevaar vormt voor mede weggebruikers. Maar als jij op de snelweg vol op de rem gaat staan is de kans op een kettingbotsing wel enorm. Dus zo’n analyse is niet zo raar eigenlijk, die moeten de mensen achter het stuur ook maken namelijk.
@gabbermaikel: bij klein dier denk ik aan een muis of eekhoorn. Bij een groot dier aan een koe of ree en vindt een eend of kat wel dusdanig (middel)groot dat die een schade kunnen veroorzaken dat kunnen doorrijden niet zeker is. Ook mag je verwachten dat je bumperklever de eend of kat ook gezien heeft. Gewoon remmen dus. De degene die er achterop klapt heeft, eigenlijk altijd, schuld. Het argument “ik moest remmen om schade te voorkomen” is vrij sterk.
hoe moet iemand die achter je rijd, of hij nu dicht op je zit of niet zien wat er voor jou op de weg staat. Je kunt niet door een auto heen kijken.
Een een kat of een eend zal NOOIT dusdanige schade maken dat een auto per direct niet meer verplaatsbaar is. Het zal nooit zorgen voor een dusdanig impact dat bijvoorbeeld wielophanging ernstig beschadigd raakt en je auto stuurloos word. En ook zal het niet voor een impact zorgen waarbij een bestuurder zo’n klap kan krijgen dat hij de controle verliest of zelfs het bewustzijn. Dus de gevaren van die impact zijn vele malen kleiner dan van iemand die met 130 achterop je klapt omdat je opeens vol op de rem gaat op de snelweg.
Ik denk dat het ondertussen genoegzaam bekend is dat je als bestuurder altijd verantwoordelijk bent, ook bij Tesla’s autopilot. Daar heb je dus geen handleiding voor nodig.
Simpel Tesla “autopilot” is nooit aansprakelijk, de persoon in de bestuurdersstoel is volledig verantwoordelijk. anders heeft gezegd de persoon heeft niet voldaan aan de voorwaarden om autopilot te kunnen gebruiken.
Simpel Tesla “autopilot” is nooit aansprakelijk, de persoon in de bestuurdersstoel is volledig verantwoordelijk. anders heeft gezegd de persoon heeft niet voldaan aan de voorwaarden om autopilot te kunnen gebruiken.
Jep ik lees nu de reactie terug en zie dat de tweede zin niet lekker loopt, foutje. Maar ik heb dan ook al een paar biertjes gedronken… Had dan ook geen gebruik mogen maken van de Tesla autopilot… Case closed en case almost empty :)
@ruudjuh1986: proost! En de bestuurder blijft aansprakelijk, auto pilot is een ‘hulp middel’. Net als drank in deze tijden?
Proost! Toch wel iets anders dan Heineken hoop ik? :)
Onzin natuurlijk het aanklagen van tesla, maar wel begrijpelijk van de familie om ergens de schuld te zoeken, dus focus dan op de bestuurder. De adaptieve cruise control in vele merken is schokkend slecht als je dat naast die van tesla zet denk ik.
Ik zie regelmatig Tesla rijders die met andere zaken bezig zijn dan autorijden. En ze hebben het liefst dat andere niet-Tesla rijders dat zien….zo van….kijk eens. Bij voorkeur in langzaamrijdend verkeer. Joh.
@jometdebanjo: wat zijn ze aan het doen dan? Neus peuteren, haat commentaren op Facebook zetten, schannis plegen, S4E5 van een Netflix serie kijken, banjo spelen?
Als Tesla gesued gaat worden voor miljoenen, is de lol er snel van af. Audi is gestopt met Level 3 autonomy op de A8 aan te bieden. Let wel, dan praten we dus nog niet eens over Level 5 waar Musk steeds op zinspeelt. Audi juristen vonden het risico te groot op aansprakelijkheid.
En terecht. Het risico word ook groter met zulke onzin. Mensen zijn niet geschikt om een lange tijd niks te doen maar er wel op te letten. Dan gaan ze andere dingen doen of ze vallen in slaap. Beide zijn niet gewenst dus kun je het beter niet aanbieden.
Lvl5 is een ander verhaal. Dan kun je gewoon zonder stuur een auto verkopen. Vraag is alleen of merken het aan gaan durven om voor 100% de verantwoordelijkheid te nemen. Op dat moment hoef je als auto bezitter niks meer te doen. Zo’n auto hoef je niet eens te verzekeren, want hij kan immers geen schade maken door jou schuld.
Elan had zin om een dagje short te gaan op de beurs. Leuke stunt. Nu nog rijker.