Er moeten aangescherpte regels komen voor het vervoer van elektrische auto’s op het water, aldus de KNVR.
Elektrische auto’s hebben veel voordelen ten opzichte van een auto met de verbrandingsmotor. Maar het is niet allemaal hosanna. Dat ligt in veel gevallen niet aan de elektromotor, maar aan de accu. De accu is heel erg duur, heel erg zwaar, degradeert en omdat de energiedichtheid niet denderend is, heb je een enorme accu nodig voor een klein beetje range. Maar daar komt nog een nadeel bij: de manier hoe ze affikken. Ze laten zich nogal lastig blussen.
De KVNR (de branchevereniging voor scheepvaart) wil dan ook dat de regels flink aangescherpt worden betreft het vervoeren van EV’s op open water. Gisteren vatte een (hoogstwaarschijnlijk) elektrische auto vlam op een schip (de Fremantle Highway) ten noorden van Ameland. Deze schuit staat daar nog steeds te branden. Naar alle waarschijnlijkheid ontstond de brand bij een van de elektrische auto’s die aan boord waren. Normaal gesproken blus je deze dan en ben je klaar, maar bij een EV zit dat wat anders. De cellen in de accu kunnen namelijk spontaan ontbranden ná de hitte.
Aangescherpte regels vervoer EV’s op schepen
Volgens de KVNR-voorzitter Jan Valkier is het een ‘hoofdpijndossier’., zo zegt hij in Nieuwsuur. Vorig jaar is er een zelfde situatie geweest waarbij een schip compleet uitbrandde en vervolgens is gezonken.
De Verenigde Naties (althans, de Internationale Maritieme Organisatie ervan) werkt aan een pakket aan aangescherpte regels omtrent het vervoeren van elektrische auto’s. De KVNR pleit dan ook voor aangescherpte regels. Denk aan een maximum aan elektrische auto’s. Nu vragen wij ons af of dat zoden aan de dijk zet. Van de 3.000 auto’s aan boord van de Fremantle Highway waren er slechts 25 elektrisch. Dat gaan er in de toekomst veel meer worden, uiteraard.
Het is te flauw om te zeggen, maar onthoud dat de meeste elektrische auto’s gewoon brandvrij aankomen. Die 30.000 Tesla Model 3’s in 2018 kwamen allemaal met de boot
Elektrische auto’s
De beste manier om een elektrische auto te blussen, is de onderdompelmethode. Dat betekent een grote bak water waar de auto langdurig in gedompeld wordt. Dat komt niet zozeer door het water, maar door de temperatuur ervan. Het onderdompelen voorkomt dat de temperatuur oploopt en de cellen ontvlammen. Maar ja, je kan niet per auto een grote bak met water meenemen aan boord om ze onder te dompelen.
Aan de andere kant: het ís een boot. Vaak is er een hoop water om en onder de boot waar je prima een paar EV’s kan onderdompelen wanneer nodig. Toch een vrij makkelijke oplossing? Ja, het is slecht voor het milieu, maar nu branden 3.000 auto’s plus de Fremantle Highway helemaal af. De kans dat de boot daarna zinkt is levensgroot.
Fotocredit: EMK-vissers via Twitter
EVs per container verschepen zou een hoop schelen als er eentje in de brand vliegt. Duurder, maar wel veiliger.
@computer freak: wel een beetje k^t dat jij als eerste reageert en dan meteen met de oplossing komt ;-).
Zou het schelen als de accu’s maar voor, zeg, 10% zijn opgeladen?
Aangezien het opladen tijd en geld kost kan ik me niet voorstellen dat ze voor meer dan 10% zijn opgeladen als ze uit de fabriek komen.
De KVNR pleit voor regels (een typische krampachtige reactie) op basis van vermoedens. We kunnen wel snel regels invoeren maar omdat er verantwoordelijk genomen moet worden als ze de regels inmiddels overbodig zijn durft nooit iemand ze af te schaffen. Dus laten we eerst het onderzoek afwachten, dan kijken of we de oorzaak niet kunnen aanpakken en dan pas kijken of er regels moeten komen want in principe wordt er nooit iets voorkomen door zwarte letters op papier.
Het is slecht voor batterijen om langdurig op een dergelijk lage spanning gehouden te worden. 10% is ook erg nipt, een paar keer de auto verzetten (met mogelijk de verwarming op een hoge stand etc) en je komt gevaarlijk dicht bij 0%
Compartimenten? Zoals bij de Titanic
Het is niet eens zeker dat het door de EV is gekomen, gelijk de hele wereld tamtam maken over zoiets.
Dat een EV de oorzaak zou zijn van deze brand is nog helemaal niet duidelijk. De kustwacht stelt dat de oorzaak nog onbekend is, enkel dat er 25 EV’s aan boord staan. De NOS heeft daarvan gemaakt dat de EV’s de oorzaak zijn, en dat is gretig overgenomen. Maar dat maakt het nog niet waar.
Feit is dat EV’s veel minder vaak de oorzaak zijn van brand dan brandstofauto’s. Als ze eenmaal branden, is het wel een heel lastige situatie. Het is goed dat er daarom nagedacht wordt over preventiemaatregelen. Tegelijkertijd is het ook een tijdelijk probleem: vaste batterijen (solid state) zijn niet ontvlambaar.
Precies dit… al die voorbarige conclusies en paniek zaaierij over EV’s met schepen…
Las op een andere website mensen die al beweerde dat je niet meer naar Noorwegen kunt met een EV omdat het niet meer geaccepteerd wordt vanwege risico… Ook al zo’n broodje aap wat gretig verspreid wordt.
Er zijn al rederijen die geen elektrische voertuigen meer willen vervoeren na risico analyse. Best kans dat dit zichzelf vanzelf oplost – als verzekeraars wakker worden en het niet meer willen verzekeren of zo duur maken dat het niet rendabel meer is.
Kunnen we ze niet in onderzeeërs vervoeren? Dan zijn ze altijd onder gedompeld.
Het is niet eens duidelijk dat het door EVs komt. Maar goed, EVs veranderen ook.
Als je nu een Model 3 of MG nu koopt heb je een EV die niet brandbaar is en die ook geen kobalt heeft.
Met andere woorden je hebt nu elektrische auto’s die minder brandbaar zijn en minder kobalt gebruiken dan benzine/diesel auto’s
Niet brandbaar zou ik niet zo stellig zeggen, alles kan affikken…
Hallo ik denk dat ze beter alvast alle elektrowaggies in de fabriek in de fik kunnen steken dan hebben we dat al vast gehad en dan kan je ze veilig vervoeren.
⚡🚙+🔥=👍🏽
Strengere regels schepen? Denken ze dat de ev branden daarmee opgelost zijn. Veel sterkte aan de mensen die hun EV naast hun woning parkeren!
Daar zal ook nog wel regelgeving voor komen. Wat dacht je dan van parkeergarages, al dan niet onder flatgebouwen. Niet omdat het meer of minder voorkomt dan bij andere auto’s, maar i.v.m. het type brand.
Hoe verplaats je een brandende auto in het midden van een stampvol schip naar het water?
Boot lek prikken dan komt de water van zelf.
Gewoon EV’s niet verschepen. Maar gewoon gebruiken in de regio waar ze geproduceerd zijn.
Scheelt meteen een heleboel Chinese zooi op de Europese wegen.
Er is een nieuwe Zijderoute, wat een lange treinlijn is. Dus die EV’s komen wel uit China.
Het is nog maar de vraag wat de oorzaak was. Wellicht de accu’s apart transporteren en bij aankomst pas monteren in de auto’s?
Beetje raar toch dat de branchevereniging om scherpere regels vraagt.
Dit kan de branche ook zelf oplossen door met richtlijnen te komen, die verzekeraars dan in hun polis kunnen opnemen.
Komt nu over alsof ze niet voor zichzelf kunnen denken en dat de overheid het maar moet regeeln.
Is afschuiven verantwoordelijkheid.
Als ze regels van bovenaf opgelegd krijgen, kunnen ze altijd nog naar anderen wijzen als het alsnog verkeerd gaat.
Mja, volgens dit artikel is er met geen woord gerept over een elektrische wagen die de schuldige zou zijn:
https://electrek.co/2023/07/26/surprise-media-is-misreporting-the-source-of-a-dutch-cargo-ship-fire/
Voor ICE-auto’s (dus met benzine in de tank) zijn ook allerlei regels gemaakt om dit soort ellende te voorkomen. Mijn auto reed destijds op LPG en ik moest ook bepaalde regels volgen (sommige ondergrondse parkeergarages lieten LPG niet toe). Voor de EV’s moeten de regels natuurlijk ook aangepast worden.
In Duitsland heb ik ooit eens een bord gezien dat je bij de ingang verbood er met een LPG auto in te rijden en daarna meteen een uitzondering voor aardgas auto’s. Tja, dat is het gevolg van achterhaalde wetgeving,
Hoeft toch geen rocket-science te zijn. Vervoer elke ev in een eigen container die hermetisch afgesloten kan worden, en een vulopening bovenop. In geval van brand dat container vullen en klaar.
Duur? Ja wss wel, maar je verkleint het riscico wel enorm
Aparte ruimte helemaal onderaan maken voor de elektrische auto’s waar alleen die kunnen staan. Mocht er een fikkie ontstaan zou je die ruimte “express” onder moeten laten lopen met zeewater.
Dus álle auto’s verzuipen omdat er 1 vuur vat?
Nee toch compartimenten/hokjes waar dan x aantal auto’s staan en die dan vol laten lopen. Jammer voor de rest in dezelfde ruimte. Zo heb je wel al die andere auto’s nog.
Aparte ruimte laten maken helemaal onderin waar alleen elektrische auto’s kunnen staan. Mocht er een fikkie ontstaan zou je die ruimte express onder moeten laten lopen met zeewater.
Ja maar straks moeten toch alle waggies elektro zijn?? Dan staan ze dus ook in de midden en ook boven in.
Ja dat is waar. Beter heel die torie laten zinken, ben je gelijk van heel die shit af.
Dit kan niet. Onderin wordt altijd groot materieel vervoerd (vrachtwagens/tractoren/diepladers/etc) zij houden het zwaartepunt laag van deze boten – die vrij apart zijn gebouwd. YouTube ‘biggest ships in the world – car carrier’ dan wordt alles uitgelegd in docu. Vervoeren alles op wielen – inclusief tanks – die altijd onderin gaan.