Mocht je afvragen of een E-Bike nu wel of geen motorvoertuig is, heeft het Europees Hof antwoord voor je.
Je ziet ze overal tegenwoordig. Nee, niet volwassenen met Pokémon-kaartjes, korfballers of bijzondere premierskandidaten, maar e-bikes. Van die fietsen met een hulpmotor. Net als met de plug-in hybride kun je je afvragen of het wel of geen aanwinst is voor het milieu. En net als met PHEV is het sterk afhankelijk HOE je ‘m inzet. Is het in plaats van auto, trein of brommert? Goed bezig! Is het in plaats van een echte fiets? Foei!
Een ander dingetje waarover we niet zeker zijn met e-bikes is de wetgeving. Want wat is het nu? Een gemotoriseerd voertuig of een fiets? Enerzijds zít er dus gewoon een motor op, anderzijds is het een fiets. Het Europees Hof moest er aan te pas komen om met een deugdelijk antwoord te komen.
e-bike
De rechtsgeleerden zijn onverbiddelijk in hun uitspraak. Het Europees Hof heeft namelijk bepaald dat de e-bike géén motorvoertuig is. Nu zul je je afvragen in hoeverre dit autogerelateerd is, maar dat is meer het geval dan je misschien denkt. Deze uitspraak zorgt ervoor dat mensen op een e-bike in principe dezelfde bescherming genieten als reguliere fietsers.
Waarom oordeelde de rechter dit? Nou, een e-bike heeft weliswaar een motor, maar deze springt pas bij als je spierkracht toepast. Je moet daadwerkelijk fietsen, zeg maar. Er geldt overigens ook een maximum qua vermogen: 250 watt. Dat is 0,34 pk. Het is dus alleen een zeer milde vorm van ondersteuning. Heeft de motor van de e-bike méér dan 250 watt aan vermogen, dan is het een zogenaamde ‘speedpedelec’. In dat geval is het volgens de wet een 45km bromfiets én moet je een helm op doen.
Waarom is deze uitspraak?
De aanleiding voor de uitspraak van het Europees Hof is een ongeluk met een e-bike en een auto in Brugge, misschien wel de mooiste stad in België. Diverse verzekeraars waren het niet met elkaar eens in welke categorie de e-bike nu valt.
Nu het onder de fietsen valt, is het duidelijk voor ons autommobilsten. Enorm goed opletten! Dus ook al rijdt een e-biker jou aan, dan nog kun jij als automobilist aansprakelijk zijn. Daarnaast hoeven mensen met een e-bike geen motorrijtuigenverzekering te hebben..
Via: Nu.nl
Ik zoubde uitspraak goed moeten lezen, maar op zich os het terecht dat ala een e-bike aan bepaalde eisen voldoet deze ala fiets wordt gezien.
De andere kant werkt het volgens ook op. Mocht er aan de e-bike gerommeld zijn dus meer vermogen hebben, zich voortbeweegt zonder trapondersteuning of harder gaat dan 25 km/u de betreffende e-bike direct als motorvoertuig gezien moet worden.
Sterker nog, als er mee gerommeld is in die zin dat het een wezenlijk ander voertuig wordt (opvoeren, hand bediende gashendel), dan is de e-bike in kwestie niet eens meer verzekerd, want niet meer conform typegoedkeuring. Dan ligt de bewijslast in eens een stuk gunstiger voor de automobilist. Dus het eerste wat je moet doen na een ongeval, is (via je eigen verzekeraar) aandringen op een technisch onderzoek.
Een e-bike heeft geen typegoedkeuring, en geen verzekering. Een fiets die niet aan de wettelijke eisen voldoet is simpelweg illegaal en kan in beslag genomen worden.
Een e-bike die ondersteuning biedt bij snelheden boven 25 km/u is ook niet meteen een motorvoertuig, want voor een motorvoertuig is wel typegoedkeuring nodig en dat ga je voor een opgevoerde e-bike niet krijgen.
Een e-bike mag de weg niet op als er geen CE verklaring op zit. Wat o.a geldt voor minstens de helft van al die via AliExpress geïmporteerde fatbikes…
https://nos.nl/artikel/2453412-inspectie-waarschuwt-webwinkels-voor-te-snelle-fatbikes
Het klopt dat je geen (WA) verzekering hoeft af te sluiten voor een e-bike, maar een (eveneens niet verplichte) persoonlijke aansprakelijkheidsverzekering geeft ook niet thuis als jouw fatbike of e-bike niet meer aan de CE richtlijnen voldoet.
Die snap ik even niet. Een e-bike die ondersteuning biedt boven de 25 km/u is niet direct een motorvoertuig maar valt dan toch niet meer onder de definitie van een fiets?
Dus voortaan katje lam op de Fatbike naar huis na de kroeg of een feestje…Als iemand mij aanrijdt, is het altijd zijn/haar/het schuld 🤔🤣
Dat moet toch een fijn gevoel geven als je daarna in je rolstoel zit!
Ja precies, jij snapt het echt. Want dronken op een opgevoerde fiets zitten mag
Helaas, voor alcohol maken we een uitzondering in het verkeer. Openbaar dronkschap is ook verboden.
Er is duidelijk wel behoefte aan nieuwe regels als het gaat om de E-bike, fatbike en speed pedelecs. Ik las dat de gemeente Rotterdam wel een interessante benadering heeft gekozen. Een speed pedelec mag op het fietspad met een maximum snelheid van 30 km/h en na aanvragen van een ontheffing. Dat is nog steeds best een flinke snelheid, aan de andere kant, recreatieve wielrenners halen die snelheid ook met gemak. Wil je harder dan 30 km/h? Dan moet je op de rijbaan fietsen.
Speed pedelecs heeft al een eigen kenteken bewijs. En moet de regels volgen van een bromfiets.
En een bromfiets wordt gezien als een motorvoertuig.
De logica snap ik wel… Maar zoals wel vaker, is de logica van een rechtsgeleerde achter zijn bureau niet altijd getoetst aan de realiteit. Veel fietsers, en zeker als ze wat minder moeite moeten doen om vooruit te raken, gedragen zich als ware hufters. Door alle verantwoordelijkheid te leggen bij een partij (de automobilist) is er nog een bijkomende incentive voor fietsers om zich als malloten de gedragen.
@roideshollandais: euhm, dat is al jaren zo? Het gaat hier specifiek om e-bikes. Overigens: hoe denk jij dat die rechtsgeleerde vanachter zijn bureau thuis komt? Zal toch af en toe in het verkeer terecht komen denk ik?
De redenering dat een e-bike geen motorrijtuig is, snap ik wel. De e-bike kan immers alleen door spierkracht vooruit komen. In dat opzicht is het ook logisch om te redeneren dat e-bikers met dezelfde regelgeving te maken krijgen als voor normale fietsers. Dat de praktijk inmiddels laat zien dat er ondertussen veel e-bikers (en vooral fatbikers) zijn die roekeloos rijden, dat ben ik ook met je eens. Het is echter niet zo dat een e-biker of fatbiker nooit aansprakelijk is. Bij opzet of bewuste roekeloosheid kan ook hij aansprakelijk zijn. Helaas is dat in de praktijk niet altijd even makkelijk te bewijzen.
Belachelijk, vond ik al van deze regel bij normale fietsers, maar die ebike lui zijn by far de gevaarlijkste weggebruikers, en die geef je nu een vrijbrief voor hun gevaarlijke rijgedrag, onbegrijpelijk dit
Nee hoor, is volkomen logisch. een automobilist heeft een rijbewijs, een fietser, in principe, niet. Zeker als het om kinderen gaat kun je gewoon niet verwachten dat ze voldoende verkeersinzicht hebben. Daarnaast zijn fietsers vele malen kwetsbaarder dan automobilisten. En dat verschil is de afgelopen jaren alleen maar groter geworden. Auto’s zitten vol veiligheidssystemen om de bestuurder te beschermen. het beschermen van fietsers en voetgangers is nog beperkt. Daarnaast zijn fietsers niet altijd goed verzekerd.
Een rijbewijs komt wat mij betreft niet alleen met “het recht” om een auto te besturen maar ook met een stukje verantwoordelijkheid voor je medeweggebruikers. En dat vertaalt zich in een verhoogde aansprakelijkheid bij aanrijdingen.
Nee, dus vreselijk onlogisch. Omdat de fietser de zwakkere verkeersdeelnemer is, mag hij beter zijn best doen.
Tot 16 jaar snap ik de maatregel nog. Daarna niet.
Iemand van 20j met alle rijbewijzen op een fiets is in mijn ogen echt geen zwakkere verkeersdeelnemer.
Zeker gezien het gedrag van de gemiddelde fietser/fatbiker.
De gedachte is dat je als zwakke verkeersdeelnemer jezelf beschermd, daarnaast is het verzekeringstechnisch makkelijker om de schuld bij de WA verzekerde neer te leggen. Je moet als automobilist gewoon defensief rijden. Als iemand nooit meer kan lopen is het echt van significante waarde wiens schuld het was?
@willeme Speedpedelec is een bromfiets (geel plaatje en moet binnen de kom op de weg) en geen snorfiets (blauw plaatje)
Is dat zo, met deze uitspraak is een speed pedelec hetzelfde. Alleen, hij gaat harder.
Dat is inderdaad zou.
De praktijk laat alleen vaak zien dat ze toch het fietspad nemen als dat beter uitkomt voor hun doorstroming en daar dan ook nog volle polle rijden ipv van max 25km/u.
Wat ook een gegeven is dat er nauwelijks handhaving op is. Zelfs op punt en tijdstippen dat je zo tientallen verkeersdeelnemers langs de weg kan zetten wegens overtreding van de regels zal je dit nauwelijks zien.
Ik ben van mening dat je wel toestemming moet krijgen om die gastjes op een E-fatbike aan mag rijden met je BEV auto.
Er is een verschil tussen aansprakelijk zijn en schuld hebben. Je bent als automobilist aansprakelijk bij een aanrijding, niet altijd schuldig. Overigens bij katje lam zijn of met opzet als fietser een ongeluk veroorzaken is deze aansprakelijkheid nog wel te betwisten: dan is er sprake van een misdrijf.
De nieuwswaarde voor Nederland is me niet helemaal duidelijk. Een e-bike wordt in Nederland al sinds het op de markt komen gezien als fiets met dus ook de bescherming van artikel 185 WVW. Deze europeese uirspraak heeft ook betrekking op die categorie. Een Fatbike zonder gashandle is in NL ook een fiets. Een fatbike met gashandle is niet toegelaten op de openbare weg. Op deze categorie en op speedpedelecs heeft deze uispraak geen betrekking.