E-bikes redden de wereld, maar toch wil een woke bastion nu regels.
De woke beweging was ooit bedoeld om bepaalde ondergerepresenteerde groepen gelijke rechten te geven als andere groepen. Inmiddels slaat het meestal door in extremisten die voorheen ondergerepresenteerde groepen méér rechten willen geven dan andere groepen. Iedereen moet zich van de wokies aan de regels houden, behalve de wokies zelf. Niet zelden lijmen ze zichzelf weer ergens vast aan asfalt of vandaliseren ze auto’s en maken ze daarmee hardwerkende Jan Modalen tot slachtoffer.
In het licht van bovenstaande, doet het ons deugd dat woke heilstaat California, dat -niet toevallig- momenteel helemaal naar de gallemiezen gaat, regelgeving wil voor E-bikes. In eerste instantie omarmden namelijk vooral oudjes de elektrische fiets. Maar inmiddels zijn deze in toenemende mate ook populair bij jongeren. Jongeren die nog geen rijbewijs hebben en daardoor ‘de verkeersregels niet kennen’.
De vraag is of ze de regels daadwerkelijk niet kennen, of zich er gewoon niet aan houden. Maar feit is dat in California nu Assembly Bill 530 (AB530) voorligt aan de bestuurders. Deze stipuleert dat gebruikers van een E-bike zonder rijbewijs, eerst een theorietest en praktijktraining af moeten leggen. Tevens verbiedt AB530, indien deze aangenomen wordt, kinderen van minder dan twaalf jaar oud een E-bike te gebruiken. Assemblyvrouw Tasha Boerner rukt aan met de rubberen stoeptegels:
As a mother and a legislator, I believe that we must act to prevent our youth from injuries and educate parents on the promise and responsibility of e-bikes, and AB 530 is another step to increase their safety while sharing the road.
Tasha Boerner, moeder en politica
Waarvan akte. Moeten wij in Nederland ook maar dergelijke regelgeving hebben om ons te beschermen tegen pijlsnelle, levensgevaarlijke oldtimers en pubers op E-bikes? Laat het weten, in de comments!
Wel een verschil tussen landen als de VS en NL is dat je in de eerste bijna nooit een fietser ziet. En de fietsers die rondrijden gedragen zich vaak ook nog eens als automobilisten. Er is weinig ervaring in omgang tussen de 2 soorten verkeersdeelnemers. Dat is in Nederland toch net iets anders.
Dat gezegd hebbende: als iemand op een gemotoriseerde fiets zit, een brommer of een solex, dan heeft ie een rijbewijs nodig. Ik zie niet echt een verschil met e-bikes en fatbikes en dergelijke. Dus ja, waarom niet?
Normale e-bikes zijn wettelijk al gelimiteerd tot 25km/u, en het verschil is dat je gewoon zelf moet trappen, dit in tegenstelling tot een scooter of fatbike…
In Amerika mogen ze 32 km per uur gaan. Veel e-bikes in Nederland worden juist op Amerikaans specificatie gezet om 32km te mogen fietsen.
Recent niet in de VS geweest? Ik zit hier nu in NYC, en de fietser krijgt hier ruim baan. In tegenstelling tot bv Amsterdam probeert de gemiddelde automobilist hier NIET je dood te rijden, maar is uber voorzichtig tov fietsers. Natuurlijk ben ik het wél met jou (en de Californische regering) eens dat er strenge regelgeving moet komen voor E-bikes. Stond gisteren geen onderzoek van Kassa in de krant dat driekwart van de fietsenmakers een verzoek van een 12 (TWAALF !!) jarige inwilligde om een fatbike op te voeren en van gas handel te voorzien? I rest my case
@560pk: Vorig jaar nog, en heb er zelfs ook nog gefietst. New York en een stad als San Francisco zijn in vele opzichten uitzonderingen binnen de VS, dus ik kan me best voorstellen dat dit, zoals jij het beschrijft, het geval is. In staten als Nevada of Arizona is het echt anders. Géén fietspaden op wegen waar auto’s met 60 mijl per uur rijden, fietsers die op de stoep fietsen of midden op de weg, het is echt een chaos wat dat betreft.
Inderdaad, ooit met m’n vrouw op z’n Hollands op de fiets door Denver gegaan. De automobilisten werden daar knap zenuwachtig van. 😉
Misschien moeten we voor ieder ebike iemand met een vaandel vooruit laten lopen, zoals in de begindagen van het automobiel verplicht was?
En dan mag de fietser niet meer dan tien fietslengtes afstand houden van de safety guy (m/v/x)
Deels terecht, zie hier genoeg jeugd dat volgas achter achteruitrijdende auto’s langs scheurt en andere gevaarlijke situaties veroorzaken.
Terwijl ze nogmaal gesproken niet harder fietsen dan 10 tot 15 km/u.
Er is een rede dat je pas vanaf 16 op een brommer mag, maar nu mag je dus even snel op een fiets, zonder enige vorm van kennis van het verkeer.
Op mijn gewone fiets rij ik ook makkelijk 25+km/h, laat staan de wielrenners die voorbij komen razen… ;-)
@rollingstoned: Ja die wielrenners gaan vaak al te hard, en nu heb je er als het ware een heel zootje wielrenners bij, de e-bikes.
Tja, je kan de jeugd wel de schuld geven maar de automobilist dient gewoon uit te kijken. Die elektrische fiets kan net zo goed een (elektrische) scooter zijn, gewoon oppassen dus!
De laagdrempeligheid van de elektrische fiets zorgt juist dat die oudjes niet voor elk ritje de auto hoeven te pakken. Voor het milieu, veiligheid van andere en hun eigen gezondheid moet deze drempel zo laag mogelijk blijven. Liever dat die oudjes met hun elektrische fiets een ongeluk maken dan met een auto.
@flutterbear: Je kan wel degelijk te hard fietsen voor een situatie, vooral in de stad. En dat zie ik wel vaker gebeuren met de e-bikes.
Natuurlijk gebeurd dat, maar dit gaat net zo goed op voor auto’s, brommers en scooters e.d.
Dat klinkt aantrekkelijk; laat ze maar met de fiets een ongeluk maken ipv met een auto, maar als ze dat met de fiets doen, komt wetsartikel 185 van de WvW erbij. Als jij dan in de auto zit, ben jij altijd aansprakelijk. En succes met aantonen van “overmacht” want dat ligt bij de sterkere verkeersdeelnemer. Als je als bestuurder duidelijk kunt maken dat je geen schuld treft, zullen “de meeste” verzekeraars je niet gaan korten op je no-claimkorting. Let op: “de meeste”. Maar los van dat soort gedoe; ze gaan harder met een e-bike, ze hoeven geen helm op met een e-bike en ze kunnen zich als een volslagen idioot gedragen op een e-bike. Ze kunnen ook stiekem hun e-bike/fat-bike op laten voeren dat ie nog harder kan. En al die voorgaande dingen kunnen ze blijven doen: nog harder, nog steeds geen helm en nog steeds als een volslagen idioot. En dan neemt statistisch gezien dit aantal toe. Ook het aantal dat als volslagen idioot met een opgevoerde fat-bike zonder helm vol tegen jouw auto aan knalt. Om vervolgens een half uur later in een geel busje met sirene afgevoerd te worden terwijl jij netjes 50km/h in de bebouwde kom reed waar dat mocht. Als zij (en jij) geluk hebben, worden ze in een geel busje afgevoerd, het kan ook een zwarte zijn met vlaggetjes… En jij deed niks “verkeerd”, alleen op het verkeerde tijdstip op de verkeerde plek je volledig aan de verkeersregels houden. Welterusten, slaap lekker als “sterkere” verkeersdeelnemer.
Ach, het is maar geld.. Ik ben liever aansprakelijk voor het aanrijden van een fietser dan dat ik op de fiets door een auto aangereden wordt. Een oudere zal ook een stuk voorzichtiger op de fiets deelnemen aan het verkeer dan wanneer ze in de auto zit.
Ik ben zo’n “oudje” (63). Ik heb overigens géén e-bike, en ook geen gewone fiets. Maar even over jou laatste opmerking; ik moet er niet aan denken op de fiets een ongeluk mee te maken, laat mij dan maar in de auto zitten tijdens die botsing.
Klopt voor jou als “oudje” wel (al bedoelde ik een oudere leeftijd), maar de tegenpartij zit heeft liever een ongeluk met 100-150 kg met 25 km/u dan met 1000-1500 kg met 60-70+ km/u. Zeker als de oudjes straks onervaren in elektrische auto’s gaan rijden.
Je zegt het zelf: jeugd, die moeten nog wat leren en soms komt dat met en bluts en buil. Maar serieus, van wat laveren tussen in-en uitparkerende wagens komt zelden een dode fietser… Ze rijden trouwens dikwijls genoeg gewoon tegen elkaar aan, maar meestal komen ze ongeschonden thuis.
Dramatiseren is ook een kunst en als autosite moeten natuurlijk de andere weggebruikers zich aan alle wetten houden.
Ik rij zelf ongeveer mijn woon- werkverkeer de helft met de fiets en anders met de wagen en ik kom overal hufters of incompetente “chauffeurs” tegen, maar om nu voor alles en nog wat een wet te verzinnen of degene die er zijn keihard te handhaven… We zijn allemaal mensen en we zijn met te veel dus er zal wat goodwill aan te pas moeten komen…
Overigens ben ik geen voorstander van dit soort betutteling. Daarbij bestaat er al prima wet- en regelgeving op dit vlak; het is eerder de handhaving waar het aan schort…
Kan Jaap ook nog artikelen schrijven zonder “Woke” te gebruiken…. anders retourtje GeenStijl svp.
Oké Karen…
In plaats van een dergelijke domme reactie, zou je je beter kunnen informeren omtrent woke …
Want ik denk niet dat antiracisme, homoseksualiteit of iets dergelijks iets met dit soort betutteling te maken heeft, hoewel het onder woke valt?
Dakarbemo heeft gewoon een goed punt. Kap met dat domrechts gelul als woke er niets mee te maken heeft.
“Inmiddels slaat het meestal door in extremisten die voorheen ondergerepresenteerde groepen méér rechten willen geven dan andere groepen”
Dat blijkt ook nergens uit, he! En dan is er ook geen connotatie met veiligheidsvraagstukken rondom e-bikes.
Mvg,
Als liberaal in hart en nieren ben ik tegen racisme en andere ongelijkheid. Dat gezegd hebbende is het wokeisme de antithese van liberalisme, werkt het gemaakte tweedelingen in de maatschappij in de hand en vormt het een zeer groot gevaar voor de kernwaarden van liberalisme in zijn traditionele vorm (vrijheid, gelijkheid, broederschap). Zodoende moet het m.i. met wortel en tak uitgeroeid worden.
@jaapiyo: Daar kan ik het helemaal mee eens zijn.
Het heeft alleen geen zak te maken met een betuttelend regeltje omtrent e-bikes.
@jaapiyo: ‘…werkt het gemaakte tweedelingen in de maatschappij in de hand…’
Mooi dat je zelf niet doorhebt dat je met dit soort artikelen net zo goed bijdraagt aan dat probleem.
En als je zo tegen tweedeling bent en als je ‘een liberaal in hart en nieren’ bent dan is er aan de andere kant van dat spectrum ook nog een grote groep mensen die bijvoorbeeld boeken op scholen verbiedt (vrijheid), die een ander niet dezelfde rechten gunt omdat het niet volgens hun boekje in hun wereldbeeld past (gelijkheid) en als je niet hetzelfde als hen denkt dan ‘moet je maar oprutten naar een ander land’ (broederschap).
Als je het wortel en tak wil uitroeien doe het dan wel goed.
Zeker, maar nu suggereer je dat ik daar wel akkoord mee ben en dat ben ik niet. Dat is nu juist dat denken in tweespalt
‘Oh hij is niet voor dit pakket, dus dan zal hij wel voor dat pakket zijn’. Nee. Gelijke monniken gelijke kappen. Echte vrijheid, gelijkheid en broederschap. In principe zou ik graag libertair zijn ware het niet dat niemand echt libertair is omdat dingen als een leger en wat zorg en onderwijs toch wel handig zijn om centraal te regelen (helaas, zou je kunnen zeggen).
Kunnen we het niet eens over velgen, spoilers, een nieuwe turbo-inlaat, verkeersregels, tuning, de verkoopstrategie van Ferrari, Max of zoiets hebben?
Stemrecht voor vrouwen en plebs als jijzelf was ook ooit woke.
Zoals velen die geen mogelijkheid onbenut laten vol op het anti-woke orgel te gaan, haal je liberalisme en conservatisme door elkaar.
Toch even, ik schrijf hier niet vaak comments, maar vind dat je hier wel de plank misslaat. Zelf aangeven dat woke gemaakte tweedelingen in de maatschappij in de hand werkt, maar vervolgens wel enorm generaliseren dat woke zich geregeld aan asfalt vastlijmt en auto’s vandaliseert. Je weet heel goed dat het hier om incidenten gaat.
Stellen dat Californië door woke naar de ratten gaat is ook niet terecht, je schrijft het alsof het hun eigen schuld is. Maar big tech is gewoon, net als ruim 20 jaar geleden, weer aan het dippen en daar heeft Californië last van. Net zoals Detroit ook ooit betere tijden kende, maar als de industrie verandert, verandert ook het landschap in en om de steden / staten.
Daarnaast vind ik het lastig om te beoordelen wat nou je punt is, ageren tegen woke, of discussie over een amerikaans wetsvoorstel op gang brengen? Ik begrijp dat je iets vindt van de woke-beweging, maar zo divers als autoliefhebbers zijn, zo divers zijn ook mensen die in meer of mindere mate belang hechten aan zaken als inclusiviteit en diversiteit. Ik vind het niet handig om dan hier zo tendentieus te schrijven, maar dat zijn mijn twee cent.
Ik doelde onder andere op allerlei (milieu)wetgeving die het gewone Californiërs te duur maakt om er te wonen, waardoor alleen techmiljonairs nog een fatsoenlijk onderkomen kunnen vinden op een nette locatie. Vandaar de exodus. Nu dipt tech en ja, dan zit je met de gebakken peren.
Daarnaast ook de wetgeving in LA die nu criminelen zomaar weer zonder borg de straat op laat. Ook dat komt uit de woke-koker, daar die borg ‘racistisch’ zou zijn. Juist ja…Vandaar dat rapper 50 Cent het als waanzin betitelt?
Dat gezegd hebbende: achteraf bekeken is het wellicht niet het sterkste artikel, met name omdat het onderwerp niet direct gerelateerd is aan de grootste problemen van woke. Het is in zekere zin waar dat ik daarmee zelf wat dingen op de grote hoop gooi om een punt te maken, wat het punt zowel sterker maar ook zwakker maakt. Dit onderwerp was daar wellicht niet het meest geschikte voor.
Ja dat ligt ook echt puur aan de markt en vooral niet aan het beleid.. Cali is nog steeds opzichzelf de 5e economie van de wereld, maar ze zijn daar aardig hun best aan het doen om het in recordtempo te verkwanselen. De helft is in korte tijd naar Texas gevlucht of andere republikeinse staten. Grote winkel(ketens) die massaal hun deuren sluiten door de uit de spuigaten lopende criminaliteit. Het wegbezuinigen van de politie. Democraten zijn druk bezig met zelfvernietiging.
Het gaat hier om fietslessen dus dit is zeker offtopic, maar er zit ergens wel een kern van waarheid in. Het schiet daar absoluut veel te ver door en we moeten oppassen dat racisme niet ook hier uiteindelijk genormaliseerd gaat worden, wat eigenlijk al min of meer gebeurt. Bijvoorbeeld het rekruteren op basis van geslacht, huidskleur of seksuele voorkeur, en niet op basis van prestatie en ervaring. Wat een opluchting die Robert F. Kennedy, sinds heel wat jaren weer een old school democraat die staat voor gelijkheid, vrijheid van meningsuiting en het vuur aan de schenen leggen bij big corpo’s.
Hoe kan iets dat volgens je eigen woorden “De woke beweging was ooit bedoeld om bepaalde ondergerepresenteerde groepen gelijke rechten te geven als andere groepen” tweedeling in de hand werken? Woke en liberarisme zijn geen antithese, in tegendeel, het is gewoon een andere naam voor hetzelfde. Ze streven beide gelijkheid en vrijheid na. De tweedeling komt ook niet van de woke beweging, die lobbyen voor iets wat volgens de wet al geregeld is, de tweedeling komt van de conservatistische tegenstroom. Die ageert eigenlijk tegen wat de wet voorschrijft, daarom is het ook zo jammer dat je die “grumpy old white men” houding (on)bewust hier een platform biedt.
Nee het is niet hetzelfde. Wokies streven naar ‘meer dan gelijkheid’ (aka ongelijkheid), onder andere middels positieve discriminatie (aka discriminatie). Dat staat dus diametraal haaks op de kernwaardes van liberalisme.
All animals are equal, but some animals are more equal than others.
Ik sluit me 100% aan bij dakarbemo. Zal ik ook wel Karen zijn. Beetje jammer, of moet ik zielig zeggen Jaap?
Dakarbemo heeft gewoon een punt. En het enige waar jij mee komt, als een soort verongelijkte tiener, is “OK Karen”? Dat is wel een hele trieste reactie zeg.
Helemaal mee eens. Laat jaap zijn frustraties hierover maar op een andere website fulmineren.
Eens!
Hebben E-bikes daar ook een limiet? Zo nee, dan begrijp ik het wel want anders haal je zo de 40 km/h met die dingen, net als speedelecs..
Reguliere e-bikes mogen wettelijk maar tot 25km/u ondersteuning geven; ja, je kunt harder maar dat is puur op spierkracht, net als bij een reguliere fiets. Voor speed pedelecs (die kunnen 45km/u) en en fat bikes (hebben vaak een instelling of knop zodat je niet hoeft te trappen, en tot 30km/u kunnen) gelden andere regels: helmplicht, rijbewijs, kenteken, wa-verkering, etc.
@PunicaOase: Ja daar is het 20 mph dus 32km/u.
Maar ook tot 750W ipv 250W
Is het sowieso geen goed idee dat er een fietsrijbewijs komt? Schieten zo de rotonde op, haaientanden? Nooit van gehoord…. Voorrangsregels? Fietser die denken dat een suggestiestrook een fietspad is en als je daarop staat bij een stoplicht ze tegen de auto gaan slaan.
Bij alle rotondes hier hebben fietsers en voetgangers juist voorrang…
@rollingstoned: Eh, nee hoor zeker niet bij allemaal. Als fietser heb je meestal ook haaientanden voordat je erop gaat.
Valt me ook op in andere situaties dat fietsers haaientanden negeren.
In de stad waar ik woon heb ik het over.
En zullen we dan ook een ‘voetgangerwandelbewijs’ invoeren omdat veel voetgangers zich niet aan de regels houden? En een reaguurderscertificaat om domme reacties te weren…?
Met extra testen als je een rollator gebruikt!
Dit is toch een non-issue? In Californië hebben ze helemaal geen fietsen.
Wat heeft dit met woke te maken?
Niks mis mee…
Hier in de buurt stikt het van de kiddos die van paps en mams blijkbaar alles mogen, dus ook met 12 jaar op een fabriek met glashendel die easy de 40km/u haalt.
Mijn vrouw is tandarts en die ziet in toenemende mate de kapotte gebitjes binnenlopen na een crash..
Als ouders en de handel het niet zelf kan reguleren, dan maar weer een overheidsregelingen he…
Maar simpelweg handhaven en iedereeen met zo,n turbo-apparaat van de weg trekken en dat ding vernietigen zou misschien ook helpen, onder het mom, ga toch fietsen
Mee eens dat er een lijn getrokken moet gaan worden. Hier rijsen de bezorg Carvers, kinderen met hoverboards met zitje en elektrische atepa met 2 of 3 kinderen erop door elkaar over het fietspad. Je zal het moeten handhaven en daar als BOA ter plekke de bonnen moeten gaan uitschrijven.
De gemeenschapszin is op een aantal plekken een beetje weg en dat is op dit moment ook aan de hand op fietspaden. Onder het mom van als het te koop is dan mag je het gebruiken en ik moet tot aan de deurbel met mijn vervoersmiddel kunnen bezorgen loopt het inmiddels wel een beetje uit te hand.
Een lijn dat men minimaal de regels moet kennen als je je op de openbare weg of fietspaden begint lijkt mij een prima optie.