Alfa Romeo 4C Spider: rijtest en video

Auteur: , 138 Reacties

Een bella machina met een ruig randje.

[ Eerst kijken, dan lezen? Bekijk de video HIER! ]

De Alfa 4C en 4C Spider zijn de reddingsboei waaraan Alfa Romeo liefhebbers zich vastklampen in de kolkende oceaan die de automarkt heet. Immers na de lancering van de Giulietta in 2010 werd het angstvallig stil in Italië. We kregen nog wat nieuwe kleuren, actiemodellen, een heleboel Alfa babes en nog meer actiemodellen, maar dat is te weinig om het merk echt in leven te houden. Met de aankondiging van de Giulia gaat het merk uit Arese weer aan een comeback werken.

Alfa Romeo 4C Spider

Een lichtgewicht racer van carbon
Met een middenmotor, dit is inderdaad ook het recept wat supercar bouwers zoals Ferrari en McLaren hanteren. Qua concept is de Alfa 4C dan ook fantastisch. Een carbon monocoque bekleed met lichtgewicht SMC (sheet molded compound), dunnere en daardoor lichtere ramen en een carbon voorruitframe.

Alfa Romeo 4C Spider

Alfa Romeo zette niet zo maar de zaag in het dak om de Spider te creëren. Het design aan de achterkant ging op de schop en het resultaat is een achterklep die mooi welvend overgaat in het dak. De achterruit blijft overigens staan en dus is het eigenlijk geen cabriolet, maar een Targa. Alfa noemt het een Spider, ondanks dat eerdere Spiders wel echt cabrio’s waren.

Alfa Romeo 4C Spider

Het dak is eenvoudig, maar doeltreffend. Een knop om het dak met een sierlijke beweging zoals bij de 911 Targa te laten open klappen, zoek je vergeefs in het interieur. Met ouderwets handwerk klik je de zes bevestigingspunten los, even oprollen en de kofferbak mikken. Die is dan overigens voor de helft vol en zelfs voor een weekendje bagage voor twee wordt krap. Of onmogelijk als je bedacht had dat er een koffer mee moest, want het maatje handbagage past er al niet eens lekker in.

Stop met zeuren
Inderdaad een compacte sportauto is geen ruimtewonder qua bagage, dus het liefst zoek je een weekendvriend(in) die gedurende de reis genoeg heeft aan twee strings en een tandenborstel. Travel light noemen we dat, passend bij de vederlichte beroering die een 4C teweeg brengt op de weegschaal. Toegegeven de Coupe blijft net onder de 900 kg, terwijl de Spider wat looiiger is met zijn 975 kilogram.

Alfa Romeo 4C Spider

Een bekend blok
Midscheeps achterin ligt de bekende 1750 cc turbomotor die ook de Giulietta QV niet onverdienstelijk voortbeweegt, maar de 4C krijgt er vleugels van. Snel is de 4C zeker, hoewel het ook vreemd is dat Alfa Romeo voor coupe en Spider de zelfde sprinttijd naar de 100 opgeeft van 4,5 seconden. Tachtig kilogram extra gewicht zou ook maar een tiende van een seconde kunnen kosten. De topsnelheid is eens een keer niet elektronisch begrensd, maar de natuurkundige wetten van de aerodynamica maken er bij 257 km/u een einde aan.

De viercilinder is alleen wel te temperamentvol in het middengebied. De viercilinder geeft daar lekker veel newtonmeters aan de wielen af, maar bij hogere toerentallen komt er niet nog een extra versnelling. Zo’n motorkarakter is prettig voor dagelijkse ritten in een doorsnee auto, maar dat is de 4C niet. Ook de gasrespons is niet lineair genoeg en dat maakt doseren nog lastiger, iets wat niet helpt om de 4C lekker op de limiet te rijden.

Alfa Romeo 4C Spider

Rijgedrag
Het was weer even geleden dat ik in een auto zonder stuurbekrachtiging reed. Het is absoluut wennen bij lage snelheden, maar zodra de teller boven de 50 km/u staat miste ik het niet meer. De voortrein deed helaas wel continu een rodeo-stier na. Bij iedere hobbel wringt het stuur in je handen en grotere oneffenheden heeft het ook echt impact op de richting waar de wielen heen staan. Qua balans is de 4C wat saai onderstuurd en echt makkelijk knal je de kont niet om op de openbare weg. De 4C geeft je dat vertrouwen gewoon niet, waar een Porsche Boxster dat wel doet.

HIJSWELWATLUIDHE
Tip van de dag: denk drie keer na voor de optionele sportuitlaat mee besteld. Die is zo luid dat een decibelmeter app op de snelweg meer dan 90 decibel aangaf. Om je een idee te geven: de arbodienst verplicht geluidsbescherming boven de 85 db. Na een dag was ik de 4C qua geluid dan ook echt zat, te veel is te veel.

Alfa Romeo 4C Spider

Prijs en concurrentie
Ooit begon de Alfa 4C Coupe bij zo’n 60 mille, maar langzaam is Alfa’s speeltje een stuk duurder geworden. De Coupe staat inmiddels voor dik 70 mille in de boeken, de 4C Spider kost een whopping € 81.550,-. Dat is niet veel voor een auto die in 4,5 seconde naar de 100 sprint, maar wel voor een auto met handbediende airco, een belabberd klinkende aftermarket radio en een afwerking die binnenin hooguit OK is. Als het niet met leer bekleed is (optioneel voor dashboard en stoelen!) of van carbon is, dan is het goedkoop zwart plastic.

Als je dan eens de prijslijsten induikt voor alternatieven die snel zijn en maximaal 85K kosten, dan kan je bij Lotus terecht voor een in concept vergelijkbare Elise. Van een andere orde zijn de BMW Z4, Porsche Boxster S en Audi TT-S Roadster. Het pijnlijke voor Alfa Romeo is dat die alledrie een betere wegligging hebben, inderdaad zelfs bij Audi is het onderstel beter uitgebalanceerd. Natuurlijk is de Alfa in rechte lijn sneller, maar zelfs ik vertrek niet bij ieder verkeerslicht met launch control.

Alfa Romeo 4C Spider

Conclusie
Perfect is de 4C absoluut niet, verre van zelfs. Gedeeltelijk heeft dat met het concept te maken. Een lichtgewicht racer heeft geen bakken met interieurruimte en drievoudig gedempte en verwarmde armleuningen met massage-stand. Erger is het dat het weggedrag niet zo scherp en inspirerend is als het zou moeten zijn. Ook motorisch slaat Alfa Romeo geen homerun met de 4C, hoewel de vierpitter absoluut geen slecht blok is.

Hoewel de Alfa Romeo 4C niet perse een goede auto is, stapte ik op de ochtend dat de 4C Spider weer retour importeur moest met een grote glimlach in de auto. Onderweg bedacht ik me dat ik er één wil hebben. En zo wint de emotie het weer van de ratio en dat is exact waar Alfa Romeo in excelleert. Fatsoenlijke mensen (en mij) het hoofd op hol jagen. Filmpje!



138 reacties

Veel mooier met deze heldere koplampen
@rb26dett: nu nog knopjes op het stuur, dan is die top!
@ghost: nee! Dat is extra gewicht!
een heel hoog “wil ik gewoon een keer hebben gehalte”!
Ik las laatst dat het leven om het beleven van emoties draait, dus het verbaast me in die zin niets dat de emotie het bij je van de ratio wint, Wouter. Bij mij had de ratio in het geval van de 4C Spider geen schijn van kans. Ik moet deze auto hebben, met al zijn imperfecties erbij!
Wat een heerlijk wagentje is het toch! Wel kneiter duur helaas…. Hopelijk kan ik er over een jaar of 10 toch een in m’n garage zetten.
@trustmeiamanengineer:
Precies wat ik dacht, over 10 jaar is hij betaalbaar (€20k).
@elansprint: @trustmeiamanengineer: ik ben heel benieuwd, het is een erg gewilde auto die in een niet al te grote oplage gebouwd zal worden. Ik ga uit van een F-type-effect, hoewel Jags meestal erg hard afschrijven is dat model de uitzondering op de regel, en ik denk dat hetzelfde zal gelden voor de 4C
@scottishcarspotter2000: een f-type zal niet heel snel afschrijven denk ik.
Waarom kan ik pas om 18.30 kijken? Ik neem ontslag! Wat heb ik hierop gewacht zeg! Ben benieuwd
@gh: huh?
@thomcarspotter: Hij zit nog op zijn werk ;)
Als je een 4C durft te vergelijken met een Z4, cockster of TT heb je hem niet helemaal begrepen…
@hans75: Ik snap je punt, maar als die comfort sportwagens een betere wegligging hebben dan een lichtgewicht racer dan hebben ze bij Alfa ook iets niet helemaal begrepen…
@stanny: misschien ligt het wel aan wouter…., hij heeft legio collega’s die een iets andere ervaring verkondigen…bijv. http://driving.ca/alfa-romeo/4c/reviews/comparison/want-a-ferrari-488-gtb-get-an-alfa-romeo-4c-instead
@hans75: de 4C is lang niet overal goed ontvangen. Het was nummer laatst bij EVO Car of The Year 2014. Ook Car Magazine en Motor Trend waren niet geheel enthousiast. Veel potentie wat er niet uit kwam, hoge prijs.
@gtwillem: Precies wat Wouter zegt over de motor en het weggedrag (neiging tot onderstuur) is ook wat ik ervaren heb. Heb ik een tijd geleden ook al gezegd maar toen werd dit door een 4C eigenaar weggewuifd. Vergeleken met een Elise is hij vast sneller op de Ring bijvoorbeeld maar ik vind het geen fijn sturende auto, sorry. Ik zou voor een Elise gaan.
@stephane8200: inderdaad. Ik heb er een keer mee gereden en was niet heel erg onder de indruk, ik had er meer van verwacht. Daar is zo’n automaat totaal niet gepast in een lichtgewicht sportwagen. Gebrek aan stuurbekrachtiging mis je niet, maar echt heel erg veel gevoel geeft het ook niet. Jammer. Motor klinkt erg luid, niet mooi. En ook de afstemming van het onderstel vond ik niet echt top.

Een Elise rijdt beter en is 23.000 euro goedkoper. 23 mille voor een top Lotus. Of 82 mille voor een matig geslaagde Alfa. Gekkenwerk.
@gtwillem: Vertel er even bij dat in hetzelfde nummer de F-type en de Exige S niet eens het artikel haalde, en dat een mini een van de hoge scorers was. Die test verteld meer over EVO dan over de auto’s.
@heidekonijn: Ik heb de test gelezen, en er is geen woord van gelogen. De Mini waar je op doelde was een Cooper S JCW GP. Best een hardcore monstertje. De Jaguar F-Type S haalde de test net niet, vanwege het feit dat ie niet helemaal perfect was (vroeg exemplaar) maar wel degelijk potentie had. De F-Type Coupe werd een jaar later gewoon tweede, dus hadden ze nog gelijk ook bij EVO Magazine. De Lotus Exige S was in 2012 gewoon gedeeld eerste, samen met de Pagani Huyara. De reden dat de Exige S Roadster niet doorkwam was omdat ie tov de Coupe wat afgezwakt was en de concurrentie erg sterk.

Een voorwaarde van deelname aan ECOTY is dat alle deelnemers in potentie een winnaar zouden moeten kunnen zijn. De enige auto die meedeed waarbij dat niet het geval was, was de Alfa 4C. Maar vanwege de sympathie voor Alfa en de potentie van de 4C, en het feit dat ze hem tóch nog op tijd mee konden krijgen, deed ie mee.

Uiteindelijk deden er acht auto’s mee, allemaal toppers.
8. Alfa Romeo 4C (6 punten)
7. Porsche Cayman S (19)
6. Mini Cooper S JCW GP (24)
5. Audi R8 V10 Plus (25)
4. Aston Martin V12 Vantage S (28)
3. Mercedes-Benz SLS AMG Black Series (35)
2. Ferrari F12berlinetta (36)
1. Porsche 911 GT3 (43)

Alle 6 de juryleden (die alle interessante auto’s rijden jaar in jaar uit) plaatsten de 4C als laatste. Allemaal hadden ze er meer van verwacht. Absoluut positieve elementen (bouwwijze, looks, remmen en demping), maar motor respons was slecht, evenals de handling en besturing. Wat Wouter ondervond werd ook door hen gezien.

Ik ben zelf niet blind voor de tekortkomingen van mijn auto, zeker niet (besturing is eng licht, gasrespons onderin dramatisch, geluid is niet denderend en hij is lelijk!), maar toch vind ik het een geinig ding. Bij de huidige STI geldt een beetje hetzelfde als voor de 4C: er zit veel potentie in, maar voor 80 mille mag je meer verwachten. En de concurrentie heeft betere aanbiedingen. Dat die minder karakter hebben, is evident.
@gtwillem: Ik heb over het twitter verschillende keren gehad met de heren van EVO hierover en het komt er gewoon op neer : ze vinden NIETS goed aan de 4C.

Nu kan je het een fijne auto vinden of niet, of je kan er te weinig mee gereden hebben om hem te apprecieren, of je kan vinden dat ook sportwagens comfort moeten hebben, of wat dan ook, iedereen een mening. Prima.

Maar als je volhoudt dat er NIETS goed is aan de auto, dan faal je toch behoorlijk als journalist. Sorry hoor. Dat krijg je alleen verkocht aan toetsenbordridders die er niet mee gereden hebben.

Om nog maar te zwijgen dat ze zeggen al die auto’s inclusief de mini gereden te hebben in de gietende regen. Toevallig heeft de geteste versie semi-slicks als standaard. Geen enkele auto kan gietende regen aan met die banden terwijl hij tussen de Ferrari’s en AMG’s moet volgen. Staat er ook maar één puntje van kritiek daarover in het artikel? Noppes.

Verder op twitter sabelde een van de heren de motor van de 4C neer. Te weinig koppel, te weinig toeren, niet alle kracht snel genoeg beschikbaar.
De mini, jaaah, dat is een geweldig motortje.
Halen we de koppelkrommes er even bij, blijkt krek het tegenovergestelde.
(Plus die “mini” is nog eens een pak zwaarder, dus voel je dat verschil nog harder.) Helemaal boven boord vind ik dat toch niet, sorry hoor.

Om nog maar te zwijgen dat hun eerste test, ze de 4C, 4 sterren op 5 gaven.
Ondertussen mogelijk een telefoontje gehad van een adverteerder of twee?
Anders snap ik niet hoe het zo snel gaan kan van 4/5 naar 0/5.
@heidekonijn: Jouw deductie is niet helemaal correct. De Spider heeft 3 sterren van de 5. De Coupe had er vier, maar nadat ze in andere omstandigheden er mee hadden gereden, terug naar drie volgens mij.

De heren van EVO vonden het zelf ook zeer spijtig, aangezien ze het een schitterende auto vinden en ze zien wel degelijk het potentieel. Jouw houding ten opzichte van EVO journalisten is negatiever dan hun houding naar de 4C.

Ik denk dat er in principe vrij weinig echt fundamenteel mis is met de 4C, maar dat de auto zijn laatste beetje ontwikkeling en afstelling verfijning nodig heeft. Daarbij kost ie in de UK 45 mille in ponden en ben je hier minimaal 70k in euro’s kwijt voor een kale Coupe. dan mag je wat verwachten. Dat is namelijk echt heel erg veel geld voor een auto die weinig meer biedt dan een Elise qua rijsensaties, maar ook tekort schiet qua verfijning van de Porsches. Prijs lager en kwaliteit hoger en je hebt een topper.
@gtwillem: Nee hoor, ik vind hun foto’s nog best mooi.
Maar een auto vier sterren geven en dan zeggen “Alfa Romeo’s 4C is by far the most disappointing new car I’ve driven in the last five years.” Sorry maar dat kan er bij mij niet in.

Wat betreft die andere locaties : eerste locatie was het noorden van Italie in het begin van de zomer, de tweede het zuiden van frankrijk twee maanden later. En dat moet het grote verschil maken? Daarom schrijft men eerst dat het geluid van de motor geweldig is en daarna dat het vreselijk is?
@heidekonijn: bij introducties zijn de wegen waar ze kunnen rijden veelal beperkt. Dit kan dus wel degelijk een verschil maken. Daarbij meen ik het herinneren dat ze ook op Balocco reden. De meeste door hen gemelde minpunten zijn minder sterk aanwezig op een circuit.

Tijdens ECOTY en UK road tests rijden ze extensiever met de auto’s op veel meer verschillende wegen. Ik zou kunnen begrijpen dat het geluid in het begin spectaculair is, maar dat et na een paar uur vervelend begint te worden.

En volgens mij waren ze met name teleurgesteld omdat de potentie er absoluut in zit, en dat dat er niet uitgehaald werd. Ze hadden grote verwachtingen van de auto. Ik ook overigens.
@gtwillem: Ik ben met name teleurgesteld dat een bekend magazine zo onbetrouwbaar is. Misschien nog even melden dat de meest teleurstellende wagen ooit, volgens een recent artikel, de Honda 2000 is. Een auto die ze destijds niet hard genoeg konden bewieroken.
Het blijft heus niet bij Alfa.
@heidekonijn: het feit dat je een 4C bezit, maakt van jou een held. Het is een heel karaktervolle auto. Echt voor liefhebbers. Dus je bent een liefhebber, en die kunnen alleen maar geprezen worden.

Dat gezegd hebbende moeten we wel alles in perspectief houden. De S2000 is nooit de hemel in geprezen. Nooit. Dus je statement daarover is incorrect. Ik heb alle Evo’s sinds nummer 23 thuis liggen, en dus de meeste S2000 tests heb ik gelezen. De AP1 was bij introductie inderdaad goed ontvangen. Totdat ze ermee in Engeland gingen rijden. Het onderstel was vrij ‘crashy’, de besturing vrij ‘numb’ en de motor was hemels, maar wel een ‘aan of uit’ machine. Mijn broertje heeft een AP1 en ik kan het alleen maar bevestigen. Met de AP2 werd het al iets beter, maar de nadelen bleven nog steeds aanwezig. Pas aan het einde van de levenscyclus met de laatste versie van de AP2 waren de meeste minpunten verholpen. Toen kreeg ie ook 4,5 sterren. Met de aantekening dat het concept briljant was. Elk onderdeel was erg goed, maar de afstemming en coherentie ervan iets minder. En daarin kan ik EVO ook gelijk geven.

Ik denk dat het verwachtingspatroon van de 4C door EVO Magazine te hoog werd gezet. Mede dankzij de prijs. Hij is 15k in ponden duurder dan een vergelijkbare Lotus Elise, maar op topsnelheid na is nergens beter in. Met name er chassis van de Elise is briljant: de balans daarin is erg goed. Persoonlijk denk ik dat met name de prijs de 4C nekt. Hij is veel te duur voor wat je ervoor krijgt. Daarbij lijkt het alsof de ontwikkeling op 90 procent is, niet 100 of meer zoals bij een Porsche Cayman/Boxster of Lotus Elise/Exige, toch de meest logische concurrenten voor de 4C.

Als laatste wil ik aantekenen dat de 4C een beetje het vergelijkingsyndroom heeft waar een Cayman non-S en Aston Martin van elk type ook last van hebben. Rijd een Cayman, V12 Vantage of 4C en je hebt alle lol van de wereld. Een glimlach tovert zich op je gezicht en komt er nooit meer af. En je word je verliefd op. Zet hem naast een paar concurrenten en de minpunten komen door. Neem je prijs mee in de vergelijking en dan word het helemaal een lastig verhaal.

Daarbij, neem van EVO Magazine niet alles letterlijk over. De hoofdredacteur rijdt een gare 911 SC die hij voor 15k moest verbouwen om een beetje goed te zijn, Jethro Bovingdon heeft een 996 op OZ velgen en de rest heeft een 2002 die uit elkaar roest, een Capri V8 die nooit klaar is en een fout getunede Celica GT-Four. Dan is een 4C een betere auto om te hebben :-).
@gtwillem: En laten we vooral niet vergeten dat sinds Metcalfe Evo verkocht heeft de toon extreem pro porsche (lees: onafahankelijkheid door de plee) is geworden. Nu het journalistiek gedraaid wordt door een paar wannebe C. Harris figuren van amper 30 jaar oud en met de dikke duim/portemonnee van Porsche is Evo niet meer dan een schim van wat het ooit eens was.
Bij elk maar dan ook elk vergelijk met een willekeurig auto wordt een Porsche aangehaald en staat er altijd een P. klaar (in GB spec. uiteraard) om de reeds gelopen vergelijk aan te gaan.
@nord: ik moet eerlijk bekennen dat ik het tijdschrift onder Harry Metcalfe beter vond. En met oud gedienden als John Barker, John Simister en David Vivian. Gelukkig is Richard Meaden er nog.

EVO is altijd pro Porsche geweest. Op zich logisch, De waarden van EVO (Thriller of driving en dergelijke) zijn behoorlijk gelijk aan die van Porsche. De 911 heeft diverse malen ECOTY gewonnen, ook onder Metcalfe. Maar er zijn zat andere auto’s die hem ook gewonnen hebben zoals de Zonda C12S, Ford GT, NSX Type-R, 599, GT-R, Hyuara/Exige S en de 458 Speciale.

Pro Porsche valt wel mee, maar Porsches zijn nu eenmaal heel erg goede auto’s met weinig echte minpunten. Dus ja, logisch dat die goed scoren. Maar Nick Trott, Dan Prosser en Henry Catchpole zijn wel een beetje zweverig en af en toe is de redenering nogal vaag. Maar toch, nog altijd een van de betere bladen. AutoVisie is geen schim van wat het ooit was, Car Magazine zijn al helemaal ongefundeerd aan het zeuren, TG magazine gaat een groot probleem krijgen nu ze het trio niet meer hebben (en de Nederlandse vertaling is zeldzaam slecht). AutoWeek is informatief en op zich goed, maar een beetje feitelijk en het vermaak is af en toe wat weg. Dus gewoon zware tijden ;-).
@gtwillem: Als altijd de porsche als benchmark wordt gebruikt wordt er niet objectief gekeken. Het lijntje met Porsche is bij EVO heel erg kort, dat geven ze zelf prijs in de teksten. Er staat ALTIJD een porsche klaar (en reken maar geprepareerd en al) om een vergelijk met een andere auto aan te gaan. Dat is in mijn ogen net zo laag als het constant ageren op Ferrari die zijn Ferrari’s voor een test direct van de fabriek met team en al overvliegt. Porsche doet het ook, maar vriendjes hé.
Hiermee wil ik aangeven dat de journalistiek doorgestoken kaart is zeker niet objectief al hebben zélfs de journalisten zelf bij EVO dat niet eens door. Dat zijn jonge broekies die makkelijk een oor aangenaaid wordt.
Dat deden Metcalfe (of nu we toch over autovisie hebben) Ton Roks en Jeroen Jongeneel (wijlen autovise) wel een heel stuk chiquer. Die wisten iedereen te vriend te houden (fabrikant en lezer), Niet per sé negatief te schrijven om maar negatief te zijn en toch de sterke en zwakke punten aan te halen bij autotests. Bij deze jongens kwamen Italiaanse auto’s ook niet steevast op de lage plaatsen omdat ze de auto’s op de juiste plek konden waarderen en wars waren van stokpaardjes. Dat waren nog echte liefhebbers. Konden de oudgedienden maar hun ervaring doorgeven dan hadden we een stuk objectiever journalistiek.
@nord: dat is pertinent niet waar. Porsche stelt al zijn modellen beschikbaar aan de pers en de policy om auto’s van eigenaren te gebruiken is ook toegestaan. Rond 2002-3 zag je de Carrera GT in alles tests, en soms de McLaren. Maar de Enzo niet. Klanten die toch hun auto uitleenden werden van de lijst gezet om weer een limited Edition Ferrari te kopen.

Daarbij stuurt Ferrari veelal een compleet test team mee die de auto optimaliseert voor alle tests. Bij Porsche kunnen de redacteuren de über kever gewoon bij de importeur ophalen. Dus je betoog is niet steekhoudend, helaas.
@gtwillem: Ik moet toegeven dat als de leds van m’n zwarte 4C aanfloepen in de donkere garage er wel een Bruce Wayne gevoel opkomt, maar verder voel ik me niet zo’n held hoor ;-p

Wat betreft EVO en de S2000, ja ze hebben hem niet kritiekloos ten tonele gevoerd, maar :
– 3 Augustus 2005 “A screaming, 9000rmp-rev-the-nuts-off-it engine, digital instrument display, snickety gearbox, strong brakes, grippy chassis, tiny steering wheel and killer looks”
– 29 Mei 2008 : heel artikel, 4 sterren uit 5
– 5 Juni 2009 : heel artikel, 4 sterren uit 5
– 11 April 2013 : buying advice : “worth a look? definitely”
– 16 Juli 2015 : the most disappointing car ever driven

Nou dankjewel voor het inzicht. Er zijn er voor minder in behandeling moeten gaan.

Oh, en dit lijkt wel heel erg op de behandeling die de 4C kreeg : in dat artikel dat niets heel laat van de auto, plots, net als bij de 4C
“The Honda S2000 isn’t a bad car, I simply made the mistake of thinking that it was going to be brilliant.”

Z’on beetje als meneer pastoor : god vergeeft maar god straft, zo hebben we altijd gelijk natuurlijk.
@heidekonijn: ik lees EVO sinds de tijd net ná de S2000 uitkwam. De auto heeft telkens dezelfde kritieken gehad. Naarmate de tijd vorderde en de AP2 beter werd, onderkende EVO dat ook. Jouw quote komt uit een buying guide, waarin andere criteria gelden. Ja, hoe die rijdt. 4 van de 5 sterren. Best goed. Maar in de Buying Guide tellen meer dingen mee, waar de S2000 enorm hoed scoort. Onderhoud is goed te doen, betrouwbaarheid is enorm, kosten zijn relatief laag, afschrijving valt mee en het blijft gewoon een goede auto.

Er zijn veel auto’s die helemaal te gek zijn, maar gewoon niet zo goed waren als het potentieel wat erin zat. De Alfa 156 GTA, 4C, 8C, Aston DB9, Audi RS5, BMW M6, Corvette Z06, Ferrari California, Focus RS MkI, S2000, F-Type S V8, RC-F, 3 MPS, 370Z, Clio RS en WRX STI: allemaal rond de vier, vierenhalf sterren met de aantekening dat het zo veel beter had gekund.
@gtwillem: Sorry Willem, maar nu lees je echt enkel wat je wil lezen.

Ik toon je 4 EVO artikels die danwel uitgesproken danwel overwegend positief zijn, en een artikel van het “nieuwe” EVO dat zegt dat diezelfde auto de meest teleurstellende is die ze ooit gereden hebben.

Geef toe dat dit niet logisch is. Net als bij de 4C gaat het van hero naar zero.
Net als bij de 4C wordt er dan een bijna identiek lijntje toegevoegd van “het zal wel aan mijn verwachtingen liggen”.

Ik vind het erg moeilijk om daar nog veel geloof aan te hechten. Ik heb overigens alle nummers gekocht vanaf #3. Destijds moest ik ze nog op de WH Smith kopen op Copenhagen airport waar ik ongeveer een keer per maand passeer, omdat ze maar moeilijk te krijgen waren. Het was een plezier om te lezen. Paar maanden geleden nog eens een nummer gekocht -met een test van de 458 stradale- en het was gewoon niet om te lezen.
De test van de stradale zelf was gewoon vol van tegenstrijdigheden, soms zelfs tussen het begin en het einde van de zin. En daarna… een vergelijking met een Porsche. Misschien kunnen ze beter samengaan met flat six magazine, is ook dezelfde uitgever geloof ik.
@heidekonijn:

Wat kan jou het nou verrotten hoe andere mensen corrupte auto journalisten/hobbyisten interpeteren en citeren ..

Doe gewoon niet mee aan die komedie ..
@lincoln: Daar heb je gewoon gelijk.

Maar het doet pijn om te zien wanneer mensen erin meegaan en ik kan me niet inhouden om erop te reageren.

Ik heb een paar maanden na die deface van EVO de leeskamer opgeruimd en 30 jaar aan autoboekjes zijn richting recyclagepark gegaan (een Guilietta-lading of 8).
@heidekonijn: ha, same here, alle uitgaves weggepleurd.
@heidekonijn: ik heb hier de laatste liggen en in The Knowledge krijgt ie gewoon vier sterren. Dus daarin zijn ze niet van hun mening afgeweken.

Ik heb nog nergens gelezen dat de S2000 ‘The Most Dissapointing Car Ever’ is. Aan de andere kant, denk dat er wellicht iets ‘lost in translation’ gaat. Ze doelen duidelijk op het feit dat ze teleurgesteld zijn, niet zozeer omdat het een slechte auto is, maar omdat er meer potentie in zit welke er (nog) niet uit is gehaald.

En je gaf aan dat de 4C van 4 naar 0 sterren ging, maar heeft nog er nog steeds 3,5.
@gtwillem: Je gaat wel erg met ze mee he, wat is het nu, heeft de 4C die test fa-li-kant gefaald of heeft’ie 4 sterren? Het is toch echt het één of het ander.
Op twitter zeggen de heren dat er he-le-maal niets goed aan is, mocht dat je helpen beslissen.

Artikel staat hier online : http://www.evo.co.uk/ask-goodwin/16348/ask-goodwin-whats-the-most-disappointing-car-that-youve-ever-driven
En voor je zegt dat het maar één van de heren is, opnieuw op twitter heerst consensus bij zijn collega’s, de S2000 is plots helemaal ruk.
De reacties op het stuk zijn trouwens veelzeggend.

Top tip overigens : alles wat maar enigzins interessant is (en met veel minder reclame dan in hun publicatie) staat online. Filmpjes incluus. Heeft totaal geen zin meer om het boekje te kopen.
@heidekonijn: PS ik zie net dat er behoorlijk gesnoeid is in de reacties bij het evo artikel. LOL. Stay classy.
@heidekonijn: en zo komen we weer toe aan mijn dagelijkse portie Heidekonijn. Voorop gesteld dat ik jaloers ben dat je zo’n auto hebt! Ik zit met een gebruikte ex-schade Jap voor de deur ;-).

Als je het stukje van Goodwin leest, zie je een zinnetje staan wat alles verklaard:

“The S2000 is not a bad car, I made the mistake expecting to be brilliant.”

En ik kan begrijpen wat ie bedoelt, mijn broertje heeft een S2000 (en ook gecrasht, uiteraard), en ik begrijp hun punt. Heel veel dingen zijn te gek aan de auto, maar het is jammer dat de besturing en het chassis niet echt lekker samenwerken. Kregen ze pas later goed onder de knie.

En nergens heef de 4C 0 sterren gehaald. Het is alleen dat hun verwachtingspatroon erg hoog was. En terecht: een sportwagen van Alfa, met Carbon tub, een middenmotor en een uiterlijk om bij te kwijlen! Zie het zo: ze zijn nogal teleurgesteld dat ie de 5 sterren niet heeft gehaald, want het is een briljant apparaat, met heel veel goede punten. Maar objectief bekeken is de 4C wel erg duur en zijn er wat punten die de aandacht verdienen. En dat is bijzonder teleurstellend! Want het potentieel zit er gewoon in.
@gtwillem: Kijk, dat bedoel ik net, zo kunnen ze elke auto de grond in boren.
In de originele comments (blijkbaar verwijderd) stond iets in de zin van : “goh, traag zo’n Veyron, had ik toch sneller verwacht”.

Nu ben ik het er helemaal mee eens dat niet iedereen de 4C leuk hoeft de vinden. En het kan heel goed dat die journalisten een mini beter vinden passen tussen een AMG SLS en een F12. Maar eerst zeggen dat de 4C klinkt als iets tussen een 458 en een Pagani (tikje overdreven lijkt me zelfs) en dan letterlijk zeggen in de video van de test dat ze de sound “haten”… ja hallo?

Wat is hun mening dan nog waard?

Eerlijk gezegd lijkt me hun huidige aanpak aandachtzoekerij – truukje dat Harris met Ferrari geen windeieren heeft gelegd.
@hans75: een moderne interpretatie van de Toyota MR2, maar dan tegen een veel hogere prijs:)
@celicatwincam: Grapje? 0-200 MR2 turbo 29s, 4C in 17s.
@heidekonijn: je noemt wel gelijk de meest relevante benchmark voor dat soort auto’s… NOT. Valt me tegen voor een eigenaar van een 4c, die zouden moeten weten dat dat niet is waar de auto voor gemaakt is
@celicatwincam: Ik vind het toevallig wel leuk om in onder de twintig seconden aan de 200 te zitten ja. Dat gaat namelijk gepaard met heel wat turbokick en een super geluid. En je bent meteen af van de gastjes die willen tonen dat hun MR2 even snel is.
Maar als je andere cijfers relevanter vind : het internet staat klaar voor je. De 4C slaat de MR2 op elk meetbaar en elk subjectief vlak, so pick a number.
@heidekonijn: uiteraard is dat leuk, ook ik houd daarvan, maar toch vind ik het bij lange na niet de meest relevante benchmark voor zo’n type auto, een dikke duitse diesel haalt die tijden ook.. Maar laten we het prijsverschil dan toch niet vergeten, ik heb ‘toevallig’ zelf een mr2 turbo gekocht voor slechts 1500 euro, jij hebt dik 80.000 betaald.

Koop een tweedehands mr2 (turbo of niet) stop er 25.000 euro is en alles is nieuw en precies naar wens, en je rijd die 4c helemaal zoek met nog 65.000 euro in je zakken. Je bent in ieder geval een typisch voorbeeld van ‘goed visweer’.
@celicatwincam:

Al stop je 5 ton in een mr2 ..
Het eindresultaat is dat je nog steeds met een auto zit die niet meer dan 1500 waard is ..
@celicatwincam:
Ieder vind iets anders relevant, ik ga ze hier echt niet allemaal opsommen om te kijken of er iets bij zit voor je. Maar er zijn toegewijde forums zat zou ik zeggen.

Ik vrees dat -zoals @Lincoln al hint- je met 25k nog helemaal niet klaar bent. Ik had een GTV6 en dacht die middens compressors, carbon spatborden en motorkap, brembo kits en dergelijke naar het niveau van een 4C te brengen.
De kosten daarvoor heb ik serieus doorgerekend en als je eerlijk bent met jezelf, kijk je dan naar 80 000 Euro. Want werkuren. En einde van de rit zit je met een zwaar getunede GTV6, onverkoopbaar. Toevallig is dat ook wat een Alfaholics GTA-R je zou kosten, dat was mijn tweede optie.

Maar dan ben je nog altijd niet toe aan de structurele integriteit van de 4C, het remvermogen, de laatste generatie tractiecontroles (lichte auto + korte wielbasis + pk’s = uitbreken bij gasgeven en rechtdoor rijden) om je uit het ziekenhuis te houden, en de styling (ja, ik vind mooie auto’s fijn).

Ik heb de mijne 55000 Euro betaald (B) gloedjenieuw, rechtstreeks uit Modena geleverd in een gesloten vrachtwagentje. Koopje.

Heel apart : Alpina’s, BMW’s, dikke Audi’s, Boxters, Jaguars, en zelfs een gast uit de buurt met een 360 spider geven me steeds de ruimte.
Gastjes in een jeep, verlaagde corsa of dergelijke, denken steeds dat ze me moeten racen. En beginnen een beetje boos te doen als dat nogal faalt. Beetje typisch.
@heidekonijn: Dan heb je een goede deal kunnen maken, dat zijn al 25.000 euro’s die je mooi hebt bespaard. Ik heb niks dan respect voor de 4C maar zo lang ie buiten mijn budget valt is het geen reële optie. Praktische bruikbaarheid staat bij mij iig onderaan het lijstje en rijplezier bovenaan. Maar voor 25.000 heb je qua nieuwe auto’s helemaal niks wat mij aanspreekt, dus zal ik die niet kopen. Ik heb liever en 20 jaar oude mr2 dan een nieuwe polo bluemotion:)

Ik denk dat we wat dat betreft redelijk hetzelfde verlangen van onze auto’s, maar in een andere budgetcategorie. Alfa is sowieso altijd +1 en Toyota vaak -1 (prius)
@celicatwincam: Da’s een ander. Voor 25k zou ik gaan voor een 2e hands lotusje, een MX5 misschien ook. Maar da’s elk wat wils.
@hans75: Alhoewel ik een verschrikkelijk grote alfa fan ben, 6 stuks gehad, vrees ik dat ze het bij alfa niet begrijpen, dit is een lotus achtige wagen, als een TT/Z4 beter rijdt doe je toch iets niet goed.Vind het heel erg spijtig had er eerlijk gezegd meer van verwacht.
Mwah leuk karretje, maar ik shop dan liever voor een Elise of 914…
Ik drukte hem al weg bij de BP reclame, dacht al wat een korte video maar bij het wegklikken kwam ik erachter dat er nog stukje achteraan kwam haha.

Toffe video!
Ik rij ook zonder stuurbekrachtiging. Vind het juist wel een pluspunt, geeft een direct gevoel en laat mijn kleine auto (Smart 451 op 17″) juist wat “groter” aanvoelen.

Kan me dus goed voorstellen dat dit ook bij Alfa een afweging geweest is.
@Donstil: ik begrijp de logica niet. Dus dan zijn ze wel ‘puristen’ met de stuurbekrachtiging, gooien ze er een automaat in…
@gtwillem: Heb er zelf niet mee gereden, maar denk dat de 4C het meest tot zijn recht komt als je er in hoog tempo mee door de bergen gaat sturen. Dan kunnen de bandjes een beetje opwarmen, verdwijnt het onderstuur waarschijnlijk en dan mis je de handbak ook niet.
@slaapmutsje: point taken. Ik denk dat de 4C op hele specifieke plaatsen uitstekend tot zijn recht komt. Ik heb de 4C gereden op de Posbank, en het slechte wegdek zorgde ervoor dat de 4C alle kanten op vloog. Gasrespons was ook laggy. Maar op een circuit of berg ga je veel langer vol gas, en heb je veel meer profijt van de gewichtsverdeling. Drie keer raden waar Alfa Romeo de introductie van de 4C liet plaats vinden: strakgladde bergwegen en het circuit van Balocco…
En wat is ie mooi! Ik wil een rode graag, met beige interieur.
@kapiteinaudi: jammer, geen originele 4C voor jou dus
Ja een auto zonder stuurbekrachtiging is had werken, dat is voor echte mannen. En niet voor bijna hipsters met een foute zonnebril ! Terug naar de tijd dat ze de 75 op sommige motorisering ook zonder stuurbekrachtiging leverden.
@eelco74: Echte mannen rijden met een auto met stuurbekrachtiging… die kapot is. Dat is pas zwaar.

Maar zonder grappen. Bij een lichte auto als deze maakt het bijna geen verschil, alleen bij het parkeren. En dan nog vooral de mensen die graag hun banden 10x op en neer bewegen stilstaand.
De Alfa 4C en 4C Spider zijn de reddingsboei waaraan Alfa Romeo liefhebbers zich vastklampen in de kolkende oceaan die de automarkt heet

NEEN

Dat was de langverwachte Giulia.

Maar daar heb ik zo mijn twijfels over en vrees dat ik een hele modelreeks mag overslaan…..
Ow sorry, ik vergat dat de Giulia RWD is, helaas kan me dat niet meer zo boeien, het interieur, de ambiance moet des Alfa´s zijn en niet een mix van 13 concurrenten, niet premium, nee Alfa moet het zijn, des Alfa Romeo´s dus onhandig geplaatste knopjes die je de ontwerper vergeeft omdat………….Alfa Romeo.
@desjonnies: als ‘de auto die alfa moet redden’ een dergelijke alfa zou zijn, zou deze auto alfa niet redden. Hopelijk weten ze met de Giulia een auto neer te zetten die de knopjes wel goed heeft zodat ze massa het loopt. Maar ook de charme van een alfa heeft, voor de liefhebbers. Want die heeft het merk ook nog steeds nodig.
@desjonnies: Even over de nieuwe giulia, ik denk dat hij het namelijk niet gaat redden in de nederlandse lease, kwam gister tot ontdekking dat de Jaguar XE €40.000 doet, kaal.. Alfa gaat zeer waarschijnlijk dezelfde kant op met se giulia. Dus dat wordt gewoon voor de meeste mensen een C-klasse, 3 serie of een A4. Of een zeer goed uitgeruste insignia/superb/passaai
En je kan er goed op drummen natuurlijk..

leuke wagen, alleen rationeel idd een fail-versie van een lotus dus.. (of gt86 if you will)
Qua uiterlijk mooi, maar ik kan er niet heel enthousiast van worden (bak, motor, verfijning). Hij is 20 tot 30k te duur. Er zit absoluut potentie in het concept. Maar nu is het voor mij nog te veel geld voor te weinig auto. Een standaard Elise als funauto spreekt mij veel meer aan. Maar ik zou niet een 4C kopen als wetende dat je voor hetzelfde geld een Porsche Boxster S kan kopen. Die auto is gewoonweg briljant, logisch dat er veel van rondrijden.
@gtwillem: 85k vanaf voor de Boxter S met PDK. Tegen de tijd dat je hem hebt zoals je wil ga je zeker over de 100k. Wil je een manual, dan ben je gelijk al 90k kwijt. Denk dat de Alfa een beetje tussen de Boxter etc en de Elise inzit. Minder hardcore dan de Lotus en minder een snelle GT dan een Boxter S. Of het duur is, dr zit enorm veel carbon in de Alfa wat natuurlijk geld kost. En ik vind zo’n 4C toch iets specialer dan een Boxter persoonlijk. Zeker qua looks.
@E34M5Touring: 85k voor een Boxster S met PDK vind ik een goede deal. Hoeveel opties heb je nodig op een Boxster? Indisch rood is standaard, standaard stoelen zijn ook prima, airco zit er al op en 19″ zit er standaard ook al op. Dus een Boxster S is maar een paar mille duurder, maar dan heb je mooie zescilinder. En de huidige Boxster is een plaatje om te zien.

Ik vind de 4C echt wel een leuke auto, maar 82k vind ik gewoon te veel voor een Elise Plus. 55-60k was een logischere prijs geweest.
@gtwillem: Ja goed, nodig is 1 ding. Maar kleed ze beide is met dezelfde specs aan. Dan is die Porsche gewoon duurder. Geeft ook niet en ik snap het vergelijk (voor zover dat kan) ook wel. Maar ik vind de 4C geen concurrent voor een Boxter of een Z4. Is een heel andere doelgroep. Die met de Elise vind ik dan treffender. En ook die, met hetzelfde vermogen etc, is zeker net zo duur, ik denk zelfs duurder. Maar goed, allemaal persoonlijk natuurlijk. Ik pas in geen van allen dus voor mij is dit segment niet interessant. Ja, voor plaatjes kijken.
@E34M5Touring: ik denk dat ik van de weinigen (samen met @stephane8200) ben die het er absoluut niet in zien.

De uitrusting is niet zo belangrijk bij een sportwagen, maar ik denk dat de 4C, Boxster S en Elise S gelijkwaardig zijn uitgerust. De Boxster is inderdaad een klasse erboven. Een maatje groter. Maar aangezien Alfa er een prijskaartje op zet welke bijna gelijk is aan een Boxster S, maak ik het vergelijk.

De 4C kwam bij mij altijd over als een iets volwassenere Lotus Elise. Iets geavanceerder. Alleen met automaat, dat is wel raar. Maar een Elise S, met een 220pk supercharged 1.8 (ongeveer gelijkwaardig, de Lotus is iets lichter) is 58 mille. Ik zie niet waar die extra 23 mille naartoe is gegaan bij de 4C. Niet naar de ontwikkeling en afstemming van onderstel, motor en bak, in elk geval.
@gtwillem: Alu + carbon… maar deel je opinie in deze; uniek, verfrissend, maar mist net die laatste 10% finesse/doorontwikkeling om 85K te verantwoorden. 65K was al een heel ander verhaal geweest …
Het idee is heel leuk, maar het is net niet uitgevoerd zo als je zou willen. En dan is de auto inderdaad best wel duur. Jammer maar helaas. Qua looks blijft de wagen wel geweldig.
Blijft een mooie wagen maar zou persoonlijk, als ik in de markt was voor zo’n auto, gaan voor de dichte versie!

Die heldere, normale koplampen zijn trouwens een goede aanwinst op de auto!
Veel mooier dan die Carbon, LED koplampen!
Mooie bak vind ik, enne als je dat mokkel vindt die maar 2 strings nodig heeft hou ik me aanbevolen….Die van mij heeft aan 3 koffers nog niet genoeg…..En ja mijn vrouw kan geen Nederlands lezen…
@norge: Hi girlfriend of Norge, try google translate!
@nord: verraad!!
@norge: Ach wees blij dat ze af en toe schoon ondergoed aantrekt.
@Jochempie: ik heb ze zelfs het liefst zonder… ;-)
Ik vind het wel een cool ding. Ik zie ze ook wel rijden in NL en dat had ik niet verwacht. Beetje jammer dat de 4C’s die ik heb gezien zwart, wit of grijs waren. Hoewel ik wit wel cool vind staan zou ik toch eerder voor een blauwe of rode gaan denk ik. Helaas pas ik er niet in. In de Spider misschien, maar dan wel met de kap er af vrees ik.
@E34M5Touring:
Ik heb er onlangs met een rode mogen rijden en ben het totaal niet eens met Wouters conclusie.
Maar ik ben dan ook geen mooiboy met tere billetjes.
Een Elise is scherper en een Boxster is softer, in die hoek moet je hem plaatsen.
@elansprint: hoe vond jij de Alfa rijden t.o.v. een Elise? Ik ben het namelijk op een aantal punten wel eens met Wouter.
Het is eenvoudig om de auto af te kraken op de punten waarin een boxter excelleert. Alfa had ervoor kunnen kiezen om meer op comfort te gaan maar dan vraag je je af waarom een carbon monocoque en alles zo licht mogelijk. Nee, de alfa is geen ´gt´ zoals de boxter is en ja zelfs dan kan een boxter betere prestaties hebben en een betere wegligging, Wat de boxter ontbeert is unieke beleving, De porsche is goed maar de alfa is een belevenis. En dat is waarom Wouter er een wilt hebben na een dag irritaties en knarsentanden.
@nord: want rijden in een boxster is geen belevenis..
als je regelmatig skydived miss niet nee
@lekkaah: boxter is een auto die je standaard kiest in deze klasse, de alfa is een exoot. Dat begrijp je vast wel.
@nord: de Boxster is wel degelijk een ‘sportwagen’. Geen GT.

Dat de Boxster goed verkoopt is omdat het de beste auto in zijn klasse. De 4C is inderdaad een exoot. Met een paar flinke nadelen en een paar voordelen. Ik mijn geld uitgeven aan een Boxster.
@gtwillem: tja er zijn altijd mensen die voor hun produktkeuze gaan voor de ‘beste in hun klasse’. Daarvoor hebben we ook sites als kieskeurig enzo. Gelukkig bestaat er een markt voor mensen die iets anders willen dan standaard of het beste van het beste. Daarom heeft de 4c bestaansrecht en dat ontneem je hem echt niet door maar te schermen met, niet goed genoeg, niet comfortabel genoeg, verkoopt niet zo goed etc.
@nord: en dat jij het een sportwagen vindt, soit. Ik vind het een gt in vergelijk met de 4c.
@nord: je mag altijd je eigen mening hebben, maar qua concept is de Boxster wel degelijk een sportwagen en geen GT.
@nord: ik ben het volkomen eens dat variatie goed is. En het is zeker een interessante auto. Maar 82k voor een auto die nog niet helemaal af is… Dan is het voornamelijk anders om het anders zijn als je dat geld ervoor over hebt, of je moet echt gek zijn op het merk of de auto om de vele fouten te vergeven.

De Boxster is eigenlijk een volle klasse hoger qua auto, maar door Alfa’s rare prijsstrategie staan ze qua aanschafprijs naast elkaar, en dat is hetzelfde als een Giuletta 1.6 JTDM verkiezen boven een 325d omdat het anders dan anders is.
@gtwillem: In de markt van de alfa denk je niet in klasses, daar denk je out of the box. En zo zijn er nog wel wat andere geinige auto’s op de markt die gewoon anders zijn. Het is dan ook typich eenheidsworst om dat te gaan staven aan degene die het best verkoopt. Ik doe daar niet aan mee. Ik ga liever rijden met de auto en ervaar de unieke karakter. Nu geeft ik eerlijk toe dat ik nog niet in de boxter gereden heb maar wel in de 911. En ik vond dat gewoon niet bread and butter. Heb ook in de 8c gereden en dat was gewoon 10 maal zo spectaculair. En ja die is ook niet goed genoeg voor de autojourno’s Maar ik heb nou eenmaal de tik om die niet als maatstaf te zien.
@nord:
Eigenlijk denk ik EXACT hetzelfde over de Volvo V60 door Polestar als over de Alfa 4C. Dus ik zal mezelf maar quoten:

“Rationeel oordelen over deze auto is natuurlijk totale onzin.
Je wilt dit ding, of je wilt hem niet.

Als je gaat miepen over de prijs, het aantal pk’s, over de afschrijving, schakeltijden of een andere onbenulligheid, dan is dit simpelweg niks voor jou. Niet meer en niet minder.

Deze auto koop je omdat je hem gewoon wil, punt. Niet omdat ie op papier toevallig ietsje beter is als het hok van de buurman. Als je dat belangrijk vind, moet je wat Duits kopen. Die zijn toch wel “beter” in alles ….”

Dat dus, maar dan voor de 4C.
@nord: dat zo’n Alfa bakken karakter heeft kan ik helemaal in mee komen. Begrijp ik helemaal. En dat jij daar meer mee hebt, kan ik ook begrijpen. En dat je de 4C fantastisch vind: groot gelijk. De auto heeft een enorme uitstraling.

De Boxster S is inderdaad geen directe concurrent. Wel een heel erg goede allrounder. En de 4C is ineens net zo duur. Een soort Elise achtige Alfa voor 82 mille. En dat gaat er bij mij niet in. 23 mille duurder dan een vergelijkbare en beter rijdende Lotus is gewoon te veel, naar mijn mening.
@gtwillem: Ik vind de 4c niet fantastisch. Ben geen fan van het motorblok. Daar had iets anders moeten zitten naar mijn oordeel maar er was gewoon geen keus voor alfa en dat was een slecht compromis.
De rest en met name de besturing ben ik wel een groot fan van, hier zijn de onderdelen compromisloos gekozen op gewichtsbesparing. Zelfs met de achterasconstructie zonder sperdif kan ik mee inkomen dat er gekozen is voor een multilink waar een double wishbone misschien meer op zijn plaats was. Dat er daardoor een andere rijbeleving dan de maatstaf is is begrijpelijk. En als je alles niet dood-theoretiseert maar gewoon eens gaat rijden EN de tijd neemt om de auto te leren kennen dan zal je ervaren dat gewicht een interessant compromis is dat tot een interessante auto kan leiden. Ik rijd regelmatig op het circuit met klassieke auto’s en daar ondervind je ook de compromis van gewicht. Klassieke auto’s zijn vaak lichter en daardoor met een moderne opzet best ok snel op circuit. Reden waarom ze lichter zijn is vaak doordat techniek nog simpel was of zelfs niet aanwezig. Daardoor rijdt een klassieke auto misschien listiger op limiet maar door vedergewicht kan het ook zijn voordeel hebben. Ziedaar een omschrijving van karkater aan de rijgedrag van een auto.
@nord: Rijervaring gaat bij mij toch echt over ‘exotisch omdat excentriek’; voor 85K wil ik juist wel relaxt richting Monaco kunnen GTen zonder oor kaput (of juist een echte oude exoot) …
@dawwg: de boxter is een prima gt…
@gtwillem: Volgens mij zijn de vanafprijzen voor een 4c nog steeds rond de 70000 inclusief bpm btw en overige kosten. Ex bpm staat hij er voor 50000 euro. Dat geld voor dichte versie en zonder opties. De open versie is vooral duurder omdat hij niet zonder bepaalde opties te bestellen is.
@gtwillem: elke dag genieten van een mooi interieur, fijn rijdende auto, geen hufterimago in het verkeer, betrouwbaar, geen hoge onderhoudskosten en niet elke vertegenwoordiger in inlegkruisjes heeft er 1, de guilletta dus.
Is het iemand opgevallen dat Wouter in NL rondrijdt in een auto op Italiaans kenteken? Belastingontduiking, mijnheer Karssen! =)
@Jochempie: Belasting betalen is voor de dommen.
Ik vind ‘m top, maar ik zou wel voor de coupé gaan.

Na de Laffe, 458 Speciale en F12 ‘GTO’ wordt ik hier het warmst van qua moderne auto’s.
Een tijdje terug reed ik achter een 4C Coupe en ik vond hem in het echt nog indrukwekkender. En dat terwijl ik hem op foto’s en video’s ook al niet lelijk vond. In het echt is het echt een pareltje van een auto

Hij klinkt ook erg goed, je zou haast niet geloven dat het een 1750cc blokje is (Hij was wel wat luider dan ik had verwacht).
Naar mijn mening volledig overpriced als je het rationeel bekijkt, hoe leuk hij ook is. Een minimalistisch interieur, geen stuurbekrachtiging een een motor met een cilinderinhoud die nog lager is dan een gemiddelde gezinsauto en volgens JC van ex top gear is het geluid niet te volharden. Dan betaal je meer dan 80000eur voor het woord emotie, dan zou ik iets anders kopen voor dat geld. Het lijkt mij wel een geweldig karretje voor een dag maar niet voor zelf aan te schaffen. Gr
@leeno: Zeker onpraktisch. En dan te bedenken dat er mensen een Donkervoort kopen of een motor of een speedboat. Allemaal super onpraktisch.
Wat kunt zeg die reclame in het midden van de video.
Ik wil hem hebben. Heeeel graag!
Ik kan ‘em maar niet mooi vinden, hoe graag ik ook wil.
Die drukke achterkant, die gekke uitpuilende koplampen, al die rondingen en bochten overal, dat rommelige maar toch saaie interieur; nee, ik heb er niks mee….

Kwa rijden waarschijnlijk een sensatie. Vermoeiend? Dat ook, maar dat mag wel. Met recht een autootje voor der bij. Maar mijn “autootje voor der bij” zou het nooit worden denk ik.
Complimenten voor de reviews de laatste tijd. Wouter en Casper leggen goed uit wat er goed en minder goed is aan een bepaalde auto, op een manier die veel ontbreekt bij auto reviews. Het geeft een veel duidelijker beeld hoe je een bepaalde auto in het echt beleeft en of dat is wat je mag verwachten.
Absoluut een heerlijke wagen, maar idd te duur voor wat je krijgt, ben een Alfa fan in hart en nieren 6 stuks van gehad, maar 80k??? nee dan direct een BMW Z4 Roadster sDrive35is.
Vergelijken van de 4C met een TT of Boxter is Doutzen Kroes vergelijken met Linda de Mol
@alfablog: Linda is idd best lekker.
Wat is het toch een heerlijke wagen. Maar 81 ruggen is wel enorm veel geld ervoor.

Ik kies toch denk ik dan een Elise
@toyotafortuner: Ik heb zelf een 4C, twee vrienden van me hebben elk een Lotus. Het zijn wat ons betreft erg verschillende auto’s, zelfs de Exige is een ander paar mouwen dan de Elise. Bij geen van de drie ga je spijt hebben van je aankoop. Als je van dat soort auto’s houdt.

Vreemd dat zo weinig mensen dat aankunnen, van meerdere auto’s tegelijk houden.
@heidekonijn: Leuk om te horen! toch een 4c! ik kan me nog herinneren hoe faliekant je tegen het concept was..
Ik ben er ook op aan het zinspelen een aan te schaffen.
@heidekonijn: gefeliciteerd. Superding!
@alfablog: @nord
Dank. Ben er heel blij mee. Elke rit is een belevenis.
Vond ze idd eerst te duur. En had schrik dat het geen echte Alfa was. Ik had er niet verder naast kunnen zitten.
Rasechte Alfa en een koopje wat betreft euro per spektakel en pret.
@heidekonijn: Ik heb er ook eentje gekocht. Heerlijke auto. Rijdt toch weer heel anders als mijn vorige auto’s, en daar zat toch erg leuk spul bij. Het duurde voor mij wel even voordat ik er echt snel mee kon rijden, het lage gewicht, de turbo en het lagere toerenbereik moest ik toch even aan wennen. Een boxster zal daar ongetwijfeld toegankelijker in zijn. Nu heb ik persoonlijk trouwens ook veel liever dat de rest van de wereld in een Boxster rijdt hoor, laat die 4C maar een zeldzame verschijning blijven.

Nu staat mijn 4C toevallig vandaag naast een Boxster geparkeerd, maar alle aandacht gaat toch echt naar de Alfa.


En de prijs.. Tja, als je 80K voor een auto kan krijgen ga je er geen 60K voor vragen.
Als er een markt is waar dat voor geldt dan is het wel de wereld van de exclusieve auto’s.
@smokin: Kleur? Heb je al nieuwe banden moeten leggen? Ik moet binnenkort aan de eerste set. Van zins het te vieren met een launch control en daarna een burnout :-p
Als je ziet hoeveel dealers in de US durven vragen over de normale prijs, snap ik wel dat ze in (B) de prijs 10k omhoog gezet hebben sinds ik hem kocht.
@heidekonijn:

De mijne is wit, met chromen spiegels en gele remklauwen.
Maar ik zit er aan te denken om hem een nette wrap te geven, ben nog aan het nadenken over de kleur. Mochten daar suggesties voor zijn dan hoor ik het graag ;)

Ik heb er net 5500km mee gereden, de banden zijn gelukkig nog goed. Ik hoop dat ze het nog even volhouden. Ik probeer een keer een dagje naar een circuit te gaan om hem echt uit te proberen.

De prijzen zijn momenteel inderdaad bizar. Er staan momenteel 3 2e hands te koop in NL, allemaal ongeveer 3 jaar oud, en kosten alle drie meer dan wat ze nieuw gekost hebben.

Heb jij de launch edition?
@smokin: Leuke combo. Ik heb zelf al even zitten denken om ooit eens een gele wrap te doen – is ook de belgische racekleur.
Ik was niet te laat voor de launch edition, heb een van de eerste Standard editions. Niet zo erg want zo heb ik’em in dezelfde kleur kunnen bestellen als de GTV6 die hij vervangt ;-)
@heidekonijn: niet = net
Wouter, je vergat nog bmw fanboy. Ik kan me herinneren dat je eens met een E46 station bij mij op het werk kwam. En dat zag er niet uit als een leenauto ;)
Voor 80-90k koop ik als Alfa liefhebber toch echt liever iets klassieks. Liever Alfa GTV2000, of desnoods een 80-er Porsche 911 of een Ferrari 348 of 355 ofzo.
Het stuur lijkt wel een triestige clown die toch een lach probeert te forceren
De conclusie dat de wegligging van de genoemde GT’s beter zou zijn trek ik meteen in twijfel. En deze tester heeft de 4C op het limiet gereden? Daar geloof ik dus niets van… De 4C wordt vrijwel overal bejubeld wat betreft zijn weggedrag! De rondetijden zijn ondanks het relatief lage vermogen dan ook erg goed. Vage test met een persoonlijke voorkeur voor uitgekauwde GT’s met rustig en voorspelbaar rijgedrag.

Natuurlijk is de 4C wat onstuimig en zijn de reacties op de bediening soms wat te overdreven. Heeft Alfa Romeo half werk afgeleverd? Nee, absoluut niet! Er is ontzettend veel tijd in de ontwikkeling gestoken. Het onderstel is in samenwerking met specialist, Dallara, ontwikkeld. Dus dit is de 4C wat Alfa Romeo bij de ontwikkeling voor ogen had.
@Ilquadrifoglio: eens en Wouters review lijkt precies op de eerste 2,5 dagen van deze review: http://sniffpetrol.com/2015/01/30/a-week-with-an-alfa-romeo-4c/
Daarna gaat het lichtje aan dat je er anders in moet rijden dan al die Duitse hap wat hier standaard gereviewed wordt.
@Jimmie: Is inderdaad een van de betere reviews uit het UK. Als alfist kan je na dag 3 beginnen lezen. Wat mij betreft toch. Als niet-alfist is het verhaal relevant vanaf dag 1.

Meest correcte review by far -sorry Wouter- is die van de autogids, december 2013. Klopt helemaal bij wat ik er objectief over zou schrijven.
Heerlijk verhaal weer, zo hoor je over auto’s te schrijven. Maar mag ik ook nog wat feedback geven? Een journalist, iemand die bewust gekozen heeft om zijn publiek te bedienen met woorden. Die HOORT te weten dat “beseffen” NIET wederkerig is. Heel Nederland doet dat fout, laat de professionals het dan goed doen ok? Dus jij beseft dat je de auto wilde hebben. Of je realiseerde JE het. 😄
Ben ik de enige die het nummerbord foei en foei lelijk vindt ? Snap niet dat Alfa daar niets aan doet. Weet zeker dat ze daar verl klanten mee verliezen. ..
@bertuss: wat moeten ze daar aan doen dan? De traditie overboord gooien en de grill weizigen omdat een paar mensen het nummerbord niet mooi vind?
Wees blij dat er nog een merk is dat niet de meute achterna loopt!
@cgreg:moet wijzigen natuurlijk
@cgreg: bovendien je zegt traditie …. whaha een traditie is het toch niet al na 10 jaar modellen maken met zo’n grill …
@bertuss: de jaren 30 en 50 is iets meer dan 10 jaar, behalve je taalgebruik zijn je rekenkunsten ook niet denderend.
@deboes: eeh ten eerste is er mijnsinziens niks mis met mn taalgebruik. Ik bedoel als het woord prutser al niet kan …
En rekenen kan ik prima … De alfa 166 werd in 2007 nog gebouwd (is dus zelfs minder dan 10 jaar) en daar kon echt nog de plaat onder de grill…
@bertuss: en begrijpend lezen beheers je ook al niet.
De wachttijd is nu al meer als anderhalf jaar, dus ze kunnen er gewoon meer voor vragen, het wordt toch wel verkocht.
Ik vind die sound persoonlijk maar niks…
Het is god zij dank niet nep maar toch…
Alsof het geheel iets te hard moet brullen voor wat extra aandacht.

Nergens voor nodig want het ziet er wederom weer heerlijk uit.
Dat het hier en daar niet “af” is is gewoon iets van alfa , dat neem je voor lief..
Als ie een normale prijs zou hebben dan zou het een enorme verkooptopper worden.

Meer dan 70k is gewoon niet uit te leggen imho.
Tuurlijk zijn de boxter en de tt vergelijkbare auto’s maar waarom zouden modellen als de mx-5 en de gt86 niet in dezelfde hoek kunnen ?
Die hebben misschien niet de looks ( daar zijn het Japanners voor.. ) maar als geheel kun je ze goed vergelijken denk ik.
Als je kijkt wat dat kost dan is het wel even schrikken ; is die italiaanse schone dan écht zo veel meer waard ?
Ik vind persoonlijk van niet…

Toch raar want de 8c vind ik nog steeds heerlijk in alle opzichten ; stijlvol , sexy en een heerlijke sound.
Dat was ook een kostbare auto maar ik vond het vanaf de meet af aan dat ie dat waard was.
Misschien steekt dat nog het meest aan de 4c ; is ‘ie het nou echt waard ?
@shicomm: Die vergelijking gaat op vind ik, maar dan wel in de zin van een Fiat Panda vs een Golf GTI. Allebei hetzelfde concept, persoonlijk vind ik een panda evenveel fun hebben, maar de Golf is gigantisch veel sneller, no contest. Is de Golf dan te duur?

Maar bekijk het even anders, ik heb ondertussen 4C eigenaars ontmoet met spul als een F50 in de garage. Voor hen is een 4C onnozel goedkoop en ze vinden dat Alfa dubbel de prijs had moeten vragen om het wat exclusiever te houden – en dus met kortere wachttijden.
Zuilen wel veel mensen tussen zitten die de 4c te duur vinden en zelf ook veel te veel hebben betaald voor hun Skoda met 4 ringen op de neus.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).