En chauffeurs van andere interessante auto’s hebben ook een probleem, Amsterdam discrimineert eigenaren met een oude auto.
De hoofdstad van Nederland laat zich maar moeilijk combineren met de automobiel. Elke vier jaar stemmen de Amsterdammers op partijen die anti-auto zijn. Dus ja, dan krijg je maatregelen die anti-auto is.
Nu is het ook ergens te begrijpen, de stad wordt telkens drukker bezocht, terwijl er nauwelijks mogelijkheid is om de infrastructuur te verbeteren. Dus ja, meer auto’s terwijl er geen ruimte bijkomt resulteert in problemen. En dus is een oplossing nodig.
Amsterdam discrimineert arme eigenaren
Nu heeft de gemeente genoeg maatregelen getroffen om het leven van de automobilist onmogelijk te maken. denk aan een maximumsnelheid van 30 km/u of het weten van vieze diesels. Om maar te zwijgen van de torenhoge parkeertarieven en de 100% pakkans van de parkeer-razzia.
Maar nu heeft de gemeente Amsterdam een nieuwe bedacht: je krijgt GEEN parkeervergunning als je een vervuilende auto hebt. Althans, dat is het plan van het college. Volgens het plan kunnen mensen met een auto die aan Euro 5-emissiesklasse voldoet een vergunning krijgen. Alle andere arme sloebers met een oude auto krijgen geen vergunning.
Volgens de gemeente Amsterdam moet deze maatregel zorgen voor een schonere lucht. Strikt genomen zou dat zeker zo kunnen zijn. Het is natuurlijk de vraag in hoeverre de maatregel in relatie staat tot het ongemak voor de inwoner. Want een Euro 5 auto is natuurlijk een stuk duurder dan een Euro 4.
Autoblog Nuance
Nu is het ook de hoogste tijd voor een beetje Autoblog Nuance. Want het is natuurlijk niet alleen maar kommer en kwel. Ten eerste geldt de regeling voor alle NIEUWE aanvragen die eraan komen.
Dus heb jij nu een Euro 4-auto, dan hoef je niet je auto te vervangen voor een Euro 5-wagen. Sterker nog, sta je op de wachtlijst voor een parkeervergunning voor een Euro 4-auto, dan nog is er geen oprobleem. Alleen bij de nieuwe aanvragen die gedaan worden is Euro 5 vereist.
Via: Het Parool
Euro 5 is vanaf 2009 een ding lees ik zojuist. Dus 2 van mijn 3 auto’s zouden al afvallen. Wat nou als je een EV uit 2008 hebt? Zo’n achterlijke Mitsubishi/Peugeot/Citroën kei car? Of zijn die nieuwer. Tesla Roadster dan. Ben je dan ook de sjaak?
Jij wel.
Er waren in 2008 nog niet zoveel EV’s, de Model S kwam dacht ik in 2012 op de markt. En t lijkt me dat de uitstootvrije auto’s voldoen aan de strengste uitstootnormen.
Als je nu nog vrijwillig in Amsterdam gaat wonen en van auto’s houdt heb je gegarandeerd meer geld dan verstand, dus ik zie het probleem niet helemaal?
*of het weren van vieze diesels.
Haha, mijn oude diesel zonder roetfilter (bekend bij de RDW, ik betaal netjes roettax) heeft gewoon euro 5, mag er dus gewoon in. Humor.
Je mag er van mij gebruik van maken hoor, want het bestaat, maar ik vind dit zo’n compleet idiote regel. Ja we willen iedereen aan de roetfilter want minder slechte luchtkwaliteit. Okay, prima. Maar als je roettax betaalt mag je zonder rijden! Dus de gezondheid van anderen is toch niet zo belangrijk, zolang je maar een paar tientjes lapt. Dit is weer zo’n sneue middenweg. Of iedereen aan het roetfilter vanaf een bepaald bouwjaar, of lekker laten gaan denk ik dan, ipv deze half tamme maatregels.
@johanneke: Ik heb destijds expres euro 5 genomen om geen gezeur te hebben met milieuzone’s, (anders was er een 2.4 5 pitter gekomen) en toen moest vanaf euro 5 ineens dezelfde uitstootnorm halen als euro 6 met de deeltjesteller. Euro 4 mag nog gewoon de roetmeting doen… Overigens geldt deze regel alleen voor euro 5 motoren, euro 6 diesels kunnen geen gebruik maken van deze regeling. Door de juiste afstelling stinkt mijn diesel niet, en heb ik ook geen roetwalmen. Zelfs niet bij vollast + hoge toeren. Ik wil hem nog eens aan de deeltjesteller hangen, maar vermoed dat de uitstoot momenteel niet eens zoveel hoger is dan het eerst was.
Je bezit een auto mèt EU typegoedkeuring (= vereiste toelating voor de openbare weg) én je mag vervolgens ergens niet meer op de openbare weg rijden, want ‘voldoet niet aan de uitstootnorm’. Wat vervolgens óók nog eens een relatief begrip is (theoretische v.s praktijkuitstoot, absolute vs. relatieve uitstoot, je weet wel). En dan heb ik het nog niet eens over ‘leeftijd’ wat sommige steden in al hun wijsheid besloten te hanteren als selectiecriterium.
Kan iemand mij nou eens uitleggen hoe de wetgever dit ooit juridisch heeft weten dicht te timmeren?
Zoals ik de tekst in het artikel lees, is dit een plan van het college. Daarmee is het nog geen realiteit. En zo ook met dit plan kan het een tegenovergesteld effect sorteren. Uit angst dat pre-euro-5 eigenaren geen auto kunnen betalen die aan euro-5 voldoet en daarmee hun parkeervergunning verspelen, rijden ze juist door met hun huidige pre-euro-5 auto. Of het college moet het plan opvatten om een houdbaarheidsdatum aan de huidige vergunningen te hangen. Dan moet iedereen een keer een nieuwe aanvragen en dan worden ze vanzelf geweerd of vervangen door een euro-5 auto…
Krankzinnig is het aan het worden in NL, verwaarloosbaar verschil gaat dit maken maar wel veel mensen op torenhoge kosten jagen….. Ben benieuwd hoe dit in de wet gaat, gezien de auto gewoon een EU typegoedkeuring heeft….
Er ligt een TNO-rapport dat aangeeft dat het aanscherpen van de milieuzone binnen de Ring A10 naar emissieklasse 5 in 2025, een reductie van 0,2% op de CO2-uitstoot zal hebben. Fijstof wordt wel drastisch gereduceerd (-18%) door het verplichte roetfilter in diesels die voldoen aan Euro-5.
Maar goed, dit betekent dus dat een maatregel als het niet verlenen van parkeervergunningen nauwelijks invloed zal hebben op de CO2-uitstoot in de stad, ook al roept het stadsbestuur dat dat wel zo is. Het effect van zo’n maatregel op de volksgezondheid is al helemaal niet onderzocht, wat de indruk wekt dat dit vooral voor de bühne wordt gedaan.
Maar je zegt zelf dat de fijnstof er flink minder door wordt? Dat spul is kankerverwekkend dus de volksgezondheid gaat er flink op voorruit, zelfs al weten de gemeenteraadsleden het verschil tussen CO2, stikstof, God en fijnstof (zijn allemaal onzichtbaar dus bestaan ze niet…) niet. Dit zou elke stad moeten doen!
Elke stad? Nee nee nee, dit wekt zoveel aversie tegen milieumaatregelen dat je er wat milieukwaliteit per saldo op achteruit gaat. En je krijgt er nog gratis populisme bij ook.
En nee dit is niet peer onderzocht, gewoon mijn mening. Maar over 20 jaar verantwoord ik mij er graag voor.
Femke: symbool voor wat er mis is met onze ‘bestuurders’.
geen kennis en geen visie
Verwar je nou serieus Rutte met Halsema? Halsema doet dingen met de goede intentie en daar wordt over geklaagd. Rutte wil niks verkeerds doen en deed dus maar niets en daar wordt over geklaagd.
Ik denk dat de woningprijzen in Amsterdam al dusdanig mensen met weinig geld discrimineren dat hier helemaal niemand door geraakt wordt.
Klopt wel, maar er zijn ook nog steeds wel sociale huur woningen in Amsterdam waar mensen met lagere inkomens wonen. Die mensen willen misschien ook een auto voor de deur. Maar een kleine goedkope euro 5 auto is helemaal niet zo duur.