Dat is ook een manier om goedkoper te parkeren. In Amsterdam trekken ze de gehandicaptenparkeerkaart.
Ja, de parkeertarieven zijn in sommige steden van ons land schandalig hoog. Het beleid scheelt per gemeente, maar in Amsterdam wil je eigenlijk niet met de auto komen. Dat is wat moeilijker als je er al woont en een auto hebt. Maar daar hebben die creatieve 020’ers wat op gevonden. Gewoon een gehandicaptenparkeerkaart bij de gemeente Amsterdam aanvragen!
Het hebben van een gehandicaptenparkeerkaart (GPK) geeft je een aantal ‘privileges’ ten opzichte van normaal parkeren. Logisch, want de gedachte erachter is dat de gebruiker inderdaad een handicap heeft. Deze rechten komen onder meer met een GPK:
- Europees geldig
- De kaart is niet gebonden aan een kenteken, maar aan een persoon (bestuurder)
- Eigen parkeerplaats
- Parkeervergunning voor gehandicapte bewoners is gratis
Een korte opsomming, maar alleen al deze vier punten maken het voor velen de moeite waard om te frauderen. Bij een medisch onderzoek wordt gedaan alsof de persoon gehandicapt is en met een beetje geluk verstrekt de gemeente zo’n GPK.
Volgens Glenn Imanuel van de politie Amsterdam loopt de fraude de spuigaten uit in de stad. Dat zegt Imanuel in een post op Linkedin. Tijdens een kleine speuractie werden acht kaarten gecontroleerd. Zes daarvan werden ingenomen vanwege misbruik. Bij eerdere controles lag het fraudepercentage zelfs hoger. Meer dan 75 procent fraude dus, wat eigenlijk best wel bizar is.
Fraudeurs nemen een parkeerplek af, betalen geen parkeerbelasting en het ergste is nog dat daadwerkelijk gehandicapten hier de dupe van zijn. Volgens Imanuel is er slechts één stadsdeel in Amsterdam dat dit probleem serieus neemt. Met zijn post op Linkedin vraagt hij in elk geval aandacht voor het onderwerp.
De hoofdstad is niet de enige stad die kampt met fraude. Eerdere besteedde Pownews aandacht aan het onderwerp in Rotterdam. Waar het in één straat barst van inwoners met een gehandicaptenparkeerkaart, dit issue speelt dus zeker niet alleen in Amsterdam.
Fotocredit: een heerlijke Range Rover Sport SVR via flik2punt0 via Autoblog Spots
Wist niet dat Siewert in Amsterdam woont.
In alle serieusheid: hier mag wat mij betreft een flinke boete op staan. Iets van het aantal dagen dat iemand een dergelijke kaart heeft maal het dagtarief voor parkeren in het centrum van Amsterdam met een minimum van 5000 euro? Zoiets?
Huidige systematiek met GPKs afschaffen en vervangen door aan kenteken gebonden gereserveerde parkeerplaats vlak bij huis van de gehandicapte. Probleem opgelost.
Uh en als de gehandicapten dan op bezoek gaan of naar een winkel ofzo…?
Een kentekengebonden GPK lijkt me dan een betere oplossing ja. Als je vervangend vervoer hebt gewoon even het huurcontract / servicecontract in het zicht leggen en klaar. Het voorkomt in ieder geval misbruik van een “gratis parkeerplek” en maakt misbruik sowieso minder aantrekkelijk.
Kan nog steeds, vervanging van de persoonsgebonden door een kentekengebonden kaart verandert daar niets aan.
Het is een Europees systeem dus je kunt het niet zomaar afschaffen. En zo’n GPK heeft de echte gehandicapte natuurlijk ook bij de supermarkt, tandarts of dierenspeciaalzaak (om maar wat normale dingen te noemen) nodig.
Het probleem zit er veel meer in dat er blijkbaar louche medische keuringen zijn.
Waar een wil is, is een weg. Verder : zie hierboven.
Waar een probleem is daar is maar zelden een gemakkelijke oplossing.
Ik vind dat het probleem bij de bron moet aanpakken dat is niet bij de kaart maar bij de louche keuringen.
@mashell: die ga ik onthouden ;-).
En dan. Kan je nog steeds doen alsof en een plaat krijgen. In den haag en rotterdam werd het schijnbaar gedaan via een bevriende en dus corrupte medewerker die die dingen verstrekt.
Volgens mij creëer je daarmee alleen maar meer problemen. Bijvoorbeeld: Ga je meerdere GPKs uitreiken als een gehandicapt persoon deel uitmaakt van een gezin met meerdere auto’s? En moet je dan een tijdelijke GPK aanvragen als je als je een gehandicapt persoon meeneemt in je auto zonder GPK registratie?
Klinkt allemaal erg onhandig en omslachtig. Een persoonsgebonden kaart die de betreffende persoon onder de ruit van elke willekeurige auto waarin hij of zij reist kan leggen is veel logischer en makkelijker.
Ik denk dat je veel beter kunt inzetten op betere c.q. strengere medische keuringen, steekproeven en gigantische hoge boetes om misbruik te voorkomen.
Dat is niet handig. In mijn omgeving zijn er 3 mensen met een GPK. Geen van hen heeft een rijbewijs, laat staan een auto met kenteken om de kaart aan te koppelen.
Met 2 van hen ben ik met enige regelmaat op stap (met de één enkele keren per jaar, met de andere enkele keren per week). Dat gaat dan meestal met de auto, want dan maak je de loopafstanden het kleinst. Hun GPK gaat dan onder mijn voorruit, terwijl ik gewoon prima ter been ben. Het zou niet werken om hun GPK aan mijn kenteken te koppelen, want ik ben behoorlijk wat alleen op stap en zij gaan beiden ook wel eens met iemand anders mee op stap.
Wat ik eigenlijk wil zeggen is dit; ik vermoed dat een goed deel van de mensen met een GPK niet zelf rijdt – en als ze dat al wel doen is de kans vrij groot dat ze dit niet altijd met dezelfde auto doen. Een GPK aan een kenteken koppelen is dus niet de oplossing.
Wat ik wel kan zeggen; de criteria voor zo’n GPK zijn tamelijk streng, maar de beoordeling om er één te krijgen is dat in mijn ervaring niet zo. Van zeker één van de drie mensen in mijn omgeving die er één heeft, vermoed ik dat deze strikt genomen niet geheel aan de voorwaarden voldoet. Ik denk dus dat je eerder iets moet doen met de kwaliteit van de keuringen / controle op de artsen die de keuringen doen, dan met de GPK zelf.
Ik reageer zelden op berichten.
Maar jouw reactie is toch werkelijk waar de wereld op zijn kop?
Ik lees een heleboel redenen waarom het valide is om zo’n kaart te hanteren, maar dat de controle/keuring niet zo goed zou zijn.
Je geeft zelf aan dat je prima ter been bent, en dat veel gehandicapten zelf niet rijden.
Wat is er mis met iemand even afzetten bij de ingang, en zelf je auto in een regulier vak neerzetten bij de supermarkt of als je op ergens moet zijn.
Schijnt voor mensen die goed ter been best ook gezond te zijn…
Dat even afzetten kan ook niet altijd even makkelijk – om allerlei redenen. Bijvoorbeeld omdat één van de personen met wie ik regelmatig onderweg ben blind is én niet lang kan staan/lopen. Ze kan dus niet zelf navigeren op alle plekken waar je komt – tenzij ze die heel goed kent – en ze kan ook niet even een paar minuten blijven staan terwijl je de auto weg zet. Er is niet overal een stoel waar je even kan parkeren, en als deze er al is ben je dan afhankelijk van de gunst van anderen of ze op willen(en kunnen!) staan. Voor sommige locaties kan het overigens wel – bijvoorbeeld de meeste ziekenhuizen – en daar doe ik dit ook. Auto op gehandicapten parkeerplaats, persoon naar binnen en op een stoel, auto even weg zetten, persoon weer oppikken en door. Op de locaties waar dit niet makkelijk kan blijft de auto staan op de gehandicapten parkeerplaats. Niet omdat ik niet even een stukje kan lopen, maar omdat de ander zich dan niet redt.
Voor deze persoon geldt overigens dat ze in de supermarkt überhaupt niet komt, omdat die compleet niet te navigeren is zonder hulp(en dan kan de hulp meestal beter alleen gaan als je toch al minder energie hebt dan anderen..) en dat tripjes buiten de deur meestal óf naar het ziekenhuis óf naar familie gaan, maar dat je haar niet zo snel zal aantreffen bij een concert, de supermarkt of winkelend in de stad.
“Wat is er mis met iemand even afzetten bij de ingang, en zelf je auto in een regulier vak neerzetten bij de supermarkt of als je op ergens moet zijn.”
Wat is er mis mee dat iemand die een invalide vervoert op een invalidenparkeerplaats parkeert en daarbij de GPK gebruikt? Daar zijn ze voor! Daarover klagen proeft als afgunst dat een ander vooraan mag parkeren maar gelukkig ben jij goed ter been en heb je er geen bezwaar tegen dat je wat verder weg moet parkeren en een stukje moet lopen want dat vindt je gezond dus dat zal het niet zijn.
Als iemand in je huishouden een auto en rijbewijs heeft zou er nog iets voor te zeggen zijn, zeker als begleiding tot aan de deur noodzakelijk is. Of wanneer iemand op zichzelf woont en een vaste mantelzorger heeft. Maar voor alle andere gevallen kan de goed ter been zijnde bestuurder toch gewoon een parkeerplek zoeken en een paar meter lopen? Dat staat even helpen bij in- en uitstappen sowieso niet in de weg. Of ben ik daar te kort door de bocht?
Volledig gelijk betreffende de keuringen overigens.
Nee, want het gaat niet altijd alleen om het in- en uitstappen. Één van de mensen met wie ik regelmatig in de auto zit, zit in een rolstoel. Daar is de afstand niet het issue, maar het feit dat hij zijn rolstoel (liefst niet al te scheef) tegen de deuropening moet kunnen (laten) zetten om uit de auto te kunnen komen. Voor de ander geldt dat ze niet ver kan lopen, maar wel kan lopen. Dan kan ik haar heel leuk uit de auto helpen, maar dat lost het probleem van de afstand natuurlijk niet op.
En het probleem is natuurlijk wel dat als je de GPK aan het kenteken van een vaste (mantel)zorger of partner koppelt, die partner er als hij of zij alleen is misbruik van kan maken(dus je opent een nieuwe fraudemogelijkheid), en degene voor wie de GPK bedoelt is er geen profijt van heeft als hij/zij met iemand anders op stap is.
Tamelijk absurd dat je het normale gebruik van een invalidenparkeerplaats moet verantwoorden.
“Bij een medisch onderzoek wordt gedaan alsof de persoon gehandicapt is”
medische vergunning intrekken natuurlijk
Van mij mag stemmen op Halsema gerust als een beperking gezien worden.
Zo, nu is deze grap alvast gemaakt.
Klopt, er werd toen ze nog verkiesbaar was maar beperkt op Halsema gestemd.
Het is alleen een volstrekt verkeerde grap, en dus niet grappig. Burgemeesters worden niet gekozen, en fraude met gehandicaptenparkeerkaarten bestond al tientallen jaren voordat ze burgemeester werd.
Je opmerking zie ik dus vooral als een beperking van degene die dacht dat ’t grappig was.
Bij ontdekking van fraude een levenslang parkeerverbod in metropool Amsterdam. Dat zal hopelijk afschrikken.
Niet handhaafbare straffen zoals een parkeerverbod schrikken helemaal niet af.
Ja of het werkt fraude in de hand… he nu hoef ik nooit meer naar Amsterdam.
Hoe riduculer het normale beleid word, hoe meer fraude word gepleegd. Zit in het aard van het beestje. Verhoog je de belastingen? Gaan mensen meer frauderen en houd je wellicht onder aan de streep minder over. Het beleid is blijkbaar dusdanig slecht dat mensen dit soort fraudes het waard gaan vinden.
Nee, hoe *lucratiever* fraude is, des te meer het zal gebeuren. Dit heeft niets met ‘slechtheid van beleid’ te maken. Fraude heeft niet als doel om slecht beleid af te straffen (dat zou ook wel cynisch zijn – protesteren tegen slechtheid door zelf slecht te worden) maar louter er zelf beter van te worden.
De fraude word lucratiever naarmate het normale beleid rudiculer word. Hanteer je te streng beleid? Dan gaan mensen op zoek om dat beleid te omzijlen. Soms is het dus helemaal niet verstandig om streng beleid te voeren omdat de weerstand progressief mee groeit. Enige manier is om het systeem waterdicht te krijgen. Lukt dat niet? Dan soms maar eieren voor je geld kiezen.
Ik snap sowieso niet wat je met een auto in hartje Amsterdam moet doen. Of Utrecht. Of welke grote stad dan ook. Zoek op voorhand een P+R op en voor maar een paar euro kun je én parkeren én met de bus of metro het laatste stukje naar de plaats van bestemming afleggen.
Los daarvan, moet deze fraude echt keihard aangepakt worden. En iet alleen de houder van het onterecht verkregen vergunning, maar ook de medici die de ‘keuring’ valideren om voor zo’n vergunning in aanmerking te komen.
Dat hele P+R gebeuren is voor jou en mij handig maar natuurlijk niet voor invaliden. Ik kan me overigens wel goed voorstellen dat als je in Amsterdam woont je toch wel een auto wilt hebben omdat je natuurlijk best wel eens niet in Amsterdam wilt zijn en het openbaar vervoer niet overal zo goed is als in Amsterdam.
Volgens mij gebeurt dit overal. Zie regelmatig bedenkelijke auto’s (3 letters, begint met een A, eindigt Met een G) met zo’n kaart op de mindervalideparkeerplaats staan. Stappen dan meestal precies 3 jonge knullen uit. Maar wellicht dat ze hun ‘medicatie’ bij zich hebben, want wat neem je anders mee in zo’n lullig nektasje?
Op basis van die auto moet je eigenlijk geen conclusies willen trekken. Niet elke persoon met een gehandicaptenkaart rijdt een voor rolstoelen aangepaste Citroën Berlingo. Er zijn genoeg mensen die wel een gehandicaptenkaart nodig hebben, maar gewoon autoliefhebber zijn of genoeg geld hebben voor mooie/dure/snelle auto’s.
@edge: Absoluut. Niet zo lang geleden parkeerde een Porsche Cayenne met een Belgisch kenteken op de invalidenparkeerplaats voor mijn huis. Sportuitlaat, aftermarket bumpertjes, dat werk. Sportschool jongen sprong uit de auto en begon te rommelen in de kofferbak. All boxes checked, en ik besloot die aso te vertellen dat het niet de bedoeling was dat hij op een invalidenparkeerplaats ging staan. Op dat moment tilde hij een man met een duidelijke atrofische aandoening uit de passagiersstoel van de Cayenne en zette hem in de rolstoel die hij uit de achterbak had gevist. Daarna voerde hij hem vrolijk keuvelend een fruithapje. Dus ja.
De grap is dus:
Wieweet had 1 van die jongere dus een familie lid dat daadwerkelijk minder valide is en terecht zo’n kaart mag hebben.
En het is dus niet te handhaven om te kijken of die minder-valide persoon dan ook werkelijk in die auto is vervoerd; op het moment die auto daar dus staat.
Een goed punt zou zijn: straf voor 1e keert zo’n kaart gebruiken zonder dat de minder valide persoon in de buurt is: waarschuwing.
2e keer, 2000 euro boete.
3e keer, 5000 euro boete.
Op die manier hoeft een controleer 1x per week iemand te pakken en zijn de kosten er al uit.
Welk probleem wil je nou eigenlijk oplossen met afdwingen dat “de invalide in de buurt van de auto moet zijn”?
I’m de grootsteden zijn er gewoon teveel bewoners met auto’s in verhouding met het aantal parkeerplaatsen helaas. Moest vroeger soms ook 30-40min rondrijden na m’n werk om een plaatsje te vinden. Dat je vele dikke bakken ziet met zo’n kaart is wel opvallend, maar zou ook niet graag de beperking willen hebben die sommigen hebben. Misbruik is van alle tijden en kun je niet 100% uitsluiten. Mensen met geld zullen wel zien dat ze een achterpoortje vinden of er wat centjes tegenaan gooien. Wie z’n fout is dat dan, die van de fraudeur of het systeem (de medische dokter, etc) dat het toelaat? Uiteraard wordt niet iedereen omgekocht en blijkbaar zitten er ook veel fakers tussen, maar ja.. boetes en pakkans verhogen zou misschien wel helpen. Inbeslagname rijbewijs/auto of werkstraf in een rusthuis meehelpen voor mensen met een beperking etc.
Pfff is het in september komkommertijd bij de Amsterdamse politie ofzo? Echt, fraude met gehandicaptenparkeerkaarten is al zo oud als de gehandicaptenparkeerkaart, en dat weet de politie ook wel. Ze doen namelijk iedere paar jaar zo’n actie, en doen dan ook iedere keer in de media alsof ze weer een Eureka-momentje hebben.
Ik heb een buurman die klust aan zijn huis als een malle.
Met een invalide kaart. En niet eens in Amsterdam.
Tenenkrommend.