Een directeur van Audi pleit schuldig aan het monteren van sjoemelsoftware tijdens de rechtszaak over de ‘dieselgate’.
Mag niet hé. Beetje de boel manipuleren met software, waardoor de emissieuitstoot van auto’s minder erg was. Maar ook de topmanagers kunnen de verleiding niet weerstaan om soms de regels zo te buigen, dat je er over heen gaat.
Audi-baas schuldig in dieselgate
We hebben het hier over een voormalig directeur met de naam Wolfgang Hatz. Hij werkte bij Audi en Porsche, onderdeel van de Volkswagen Groep. Gisteren was de rechtszaak over het installeren van sjoemelsoftware in auto’s en verrassend genoeg heeft hij gezegd schuldig te zijn.
Eerder ontkende hij steevast. Al in 2015 gaf het concern toe dat er ongeveer elf miljoen dieselauto’s voorzien waren van sjoemelsoftware. Hiermee kwamen auto’s onder testomstandigheden beter uit de bus wat betreft emmissiewaarden, dan in het dagelijkse reële gebruik. En dat mag niet.
Ook Audi-topman Rupert Stadler staat voor het bankje. Hij is de hoofdverdachte in de rechtszaak dat nu alweer 2,5 jaar duurt. Hij zegt dat hij niet verantwoordelijk is en ontkend in alle toonaarden. Daarom is de move van Hatz des te opmerkelijker. Hij lijkt eieren voor zijn geld te kiezen.
Lagere straf
Dat doet Hatz natuurlijk niet voor niks. Hij kan door aan te geven schuldig te zijn een strafvermindering krijgen, het lijkt net een Amerikaanse misdaadserie met al die dealtjes. De rechter noemde de bekentenis echter een ‘keerpunt’. De rechtbank én de verdediging zijn het met elkaar eens: Hatz moet een voorwaardelijke straf krijgen van 18 tot 24 maanden. Ook krijgt hij een boete van 400.000 euro.
Het parket, zij klagen Hatz aan, zijn het hier (nog) niet mee eens. Dit omdat hij wel heel lang heeft ontkend. Het is aan hun om verder te procederen of deze ‘deal’ te accepteren en hun pijlen te richten op de andere topmannen. Experts hopen dat door deze bekentenis de zaak opengebroken wordt en dat andere aangeklaagden tevens deze weg volgen. Of dat er in ieder geval meer vaart in de zaak komt.
Als ze van te voren toch hadden geweten wat voor ellende ze hiermee op hun hals hebben gehaald… Zonder dit geintje hadden diesels er momenteel een stuk positiever op gestaan.
4 ton boete en een voorwaardelijke straf. Dan komt hij er nog eens genadig van af. Je zou kunnen spreken van veelvoudige recidive. Want 11 miljoen auto’s. In Nederland krijgt iemand die regelmatig winkeldiefstallen pleegt tussen de 1 en 48 maanden gevangenisstraf.
Ik snap dit ook niet: dit is niet ‘boeten’. Triest idd dat de topcrimineel geen passende straf krijgt.
Gaan we dit ooit zien voor de EV industrie die ons een verbruik belooft wat helemaal nergens over gaat tov de praktijk?
Verder klinkt dat als vies politiek spelletje om kleiner baasje om te kopen met lage straf door te liegen dat hij schuldig was, om vervolgens dit te gebruiken bij grote man als argument. Enkel politiek dit, nul wetenschap of rechtsgelijkheid.
@waterisnat: om te beginnen een whataboutisme en daarna een claim die ik je graag hoor waarmaken. Waarom is dit een politiek spel? Hoe weet jij dat? Kun je dit onderbouwen met feiten?
Ehm niet waarheidsgetrouw verbruik is van alle tijden? Of denk jij dat de fabrieksopgave in de jaren 60,70, 80 wel accuraat was? Ga je de fabrikanten dan ook aanklagen over dat? Er is een verschil tussen een theoretisch verbruik volgens een algemeen aangenomen meetmethode en moedwillig de uitslag van de test manipuleren. Dat laatste is iets wat bij EV niet aan de orde is.
Waar heb je het over? EV’s worden getest in dezelfde test als brandstof auto’s. Natuurlijk zijn brandstofauto’s zo gruwelijk inefficient op lagere snelheden dat zij minder afwijking in testverbruik en de dagelijkse Nederlandse praktijk (waarin we veel snelweg gebruiken) hebben dan EV’s maar het is niet dat EV fabrikanten je voorliegen.
Overigens valt de afwijking wel mee, Audi geeft voor mijn auto een WTLP verbruik van 26,4–22,9 op. Gisteren op en neer naar het Ruhrgebiet, 141km heenweg verbruik 24 kWh/100 km, terugweg 160km, verbruik 26,2 kWh/100km. Prima conform het boekje dus.
En tja, dat met tot je omkoop complot theorie, dat slaat natuurlijk nog minder ergens op. Iemand voert dit uit, iemand bedenkt dit, iemand accepteert dit. Dat is in eerste instantie op de werkvloer en het kan zijn dat het hogere management het niet wist. Maar dat ook niet zo gek veel uit, deze is er wel verantwoordelijk voor.
Die 4 ton komt via een omweggetje toch wel terug bij die sjoemelaar.
In feite wordt hij helemaal niet bestraft.