Dat zijn niet mijn woorden hoor. Een stel Republikeinse senatoren in het brandstofgekke Amerika wil dat je je EV alleen gratis mag opladen als er tegelijkertijd ook gratis benzine en diesel wordt verstrekt.
Het is zo sympathiek. Even gratis je elektrische auto aan de laadpaal hangen tijdens een bezoekje aan de supermarkt. Of tijdens een bezoekje aan de bibliotheek. In Amerika gebeurt dit steeds vaker en daar kun je moeilijk op tegen zijn, toch? Nou, dan ken je de Republikeinen in North Carolina nog niet.
Zij vinden het namelijk van de zotte dat dit gebeurt. Het zou verboden moeten worden, vinden zij. En als het dan niet verboden wordt, dan willen ze dat er tenminste óók gratis benzine of diesel wordt uitgedeeld aan de automobilisten die niet in een Tesla of iets anders elektrisch rijden.
Gratis benzine en diesel voor iedereen
Het zit als volgt. De senatoren vinden het oneerlijk dat alleen mensen met een EV bevoordeeld worden. Dat bevordert ongelijkheid en dat staat dwars op de normen en waarden die in de United States of America gelden. Aldus de senatoren.
Zij zien het dus voor zich dat óf de laadpalen verdwijnen, of dat er naast die laadpalen ook iemand staat met jerrycans benzine en diesel voor de overige bezoekers. Natuurlijk is dit gewoon politiek bedrijven voor de bühne, maar deze heren zien het echt zo.
Hoeveel gratis benzine moet er worden uitgedeeld
Maar ok, stel dat deze heren gelijk krijgen en er gratis benzine en diesel uitgedeeld gaat worden. Hoeveel moet dat dan zijn? Want stel nou dat een gemiddeld bezoekje en dus een laadsessie een half uurtje duurt, hoe reken je dat om naar benzine? Waarschijnlijk krijg je dan een eierdopje gratis peut in je tank.
En dan heb je de prijzen van elektriciteit en brandstof nog niet eens met elkaar vergeleken. Plus de kosten van de mannetjes (M/V/X) die met de jerrycans naast de laadpalen moeten staan. In een tijd waarin er überhaupt geen personeel te krijgen is.
Kortom, een stom plan. Gaat ook niet worden goedgekeurd. En terecht, want wat boeit het nou dat iemand een keer een voordeeltje krijgt en jij niet. Niet zo moeilijk doen…
Of vind jij dat absolute onzin en zou jij dat hier ook wel willen? We zijn razend benieuwd, dus laat het weten in de comments!
En accijnzen ook voor iedereen of niet, alhoewel niet, niet logisch is.
We beseffen ook dat iets onze wegen moet betalen.
Of we het leuk vinden of niet, maar volgens mij is rekeningrijden de enige uitweg in NL.
Energiebelasting is hoger dan de accijnzen op brandstof. Het geld komt nog steeds binnen alleen via een ander potje.
Ik geef ze helemaal gelijk. Als je een Dyson op wielen koopt, dan koop je dat met een bewuste doel. Maar ik vind niet dat de overheid de elektrische auto’s zo erg moeten stimuleren.
Maar ja, het is toch allemaal een politiek spel. Begin vorige decennia was er toch ook geen wegenbelasting op bepaalde diesel autos? En nadat de wegenbelasting werd ingevoerd erop, werden ze massaal gedumpt.
Ik zie straks hetzelfde gebeuren met de elektrische autos. Ik zie gewichten van 2100+ kilos op een elektrische auto…. Nou wanneer de wegenbelasting word ingevoerd op deze wagens in 2024.. Dan ben ik echt benieuwd hoeveel mensen ervoor moeten betalen en hoeveel er gedumpt worden. Ik vermoed dat de wegenbelasting makkelijk zal gaan naar minimaal 400 euro per kwartaal. En hierbij pak ik een Mercedes S-Klasse als voorbeeld met ongeveer hetzeflde gewicht als een elektrische auto (model van 1993-1995)
Ga er maar vanuit dat er een aparte regeling komt voor EV’s.
Ga er maar vanuit dat het straks prima melken is voor de overheid. Die gaan niet voor minder.
Vertel…
2025 is er nog een korting van 75%, pas in 2026 wordt het 100%. Dus pas in 2026 zal dan de eerste “dump” gaan plaatsvinden. MITS de
overheid die korting op mrb niet verlengt, wat ik nog wel zie gebeuren.
@okdoei
75% is wat je gaat betalen in 2025 dus de korting is 25%
Ik wist niet dat de supermarkt, de overheid is…… voor de rest heb je zeker een punt en hoeft de overheid geen gratis stroom uitdelen. Of de overheid de EV voorlopig moet voortrekken? Zeker weten. Dit deden ze trouwens met benzine, diesel en lng vroeger ook zo. Dit is een manier om het beleid te sturen. En weet, als jij morgen verplicht op een EV bent moeten overschakelen, zal je opnieuw moeten dokken.
inderdaad, het is een keuze van een bedrijf. Koppel het anders aan een klantenkaart en dan is het een benefit voor vaste klanten. Daarnaast roep je gewoon 3x “KLIMAAT, WE DOEN HET VOOR HET KLIMAAT EN ONZE KINDEREN” en dan mag alles…..
Ter referentie: Nu betaal je ookal 400 euro per kwartaal voor een 1500kg wegende C-klasse diesel …
Zal wel weer een regeling voor komen! Overheid is onbetrouwbaar
@scrmeagle: geeft de overheid eens een keer korting…is het weer niet goed…
Volgens mij is de overheid heel erg betrouwbaar. Dat ze niet altijd doen wat jij leuk vindt is iets totaal anders.
Belasting- en subsidieregels worden regelmatig aangepast aan de actuele situatie, veranderende inzichten en/of een nieuwe strategie (niet zelden na politieke druk vanuit de volksvertegenwoordiging). Iemand die vindt dat de overheid daardoor onbetrouwbaar is laat zichzelf wel heel erg kennen…
Eigenlijk hebben ze gelijk. Eerlijk is eerlijk
Maar… De wereld is nu eenmaal niet eerlijk. Bovendien is wat jij eerlijk vindt niet noodzakelijk hetzelfde als wat ik eerlijk vind.
Ik heb een goede baan en betaal elke maand een hoop belasting aan de overheid, mijn buurman is werkloos, hij krijgt elke maand geld van de overheid. Dat is toch ook niet eerlijk?
Vergeet niet dat mocht de overheid die werkloze buurman van jou niet zou helpen je misschien een veel groter probleem zou hebben. Dan gingen we weer naar rijk en arm zoals in de middeleeuwen waar de rijken in versterkte buchten leefden met grote muren en wallen erond. Ga maar eens de Franse revolutie lezen in de geschiedenisboeken, we weten allemaal hoe dat afgelopen is, niet? Ik ben zelf ook zelfstandig en een gegoede burger, vind zelf ook dat ik teveel belasting betaal, maar we moeten nu ook niet overdrijven met die EV. Als je denkt dat die de problemen gaat oplossen ben je totaal verkeerd. Je ziet nu al hoe deze voor verdeeldheid zorgt op dit forum. Pff, zielig.
Eerlijk is eerlijk en de vervuiler betaald. Er is geen enkele reden waarom je brandstof zou willen stimuleren. Dat goedje is al super populair.
Principieel moet er helemaal niets gestimuleerd worden, noch het een, noch het andere. Maar het is niet correct partij te kiezen want dan creer je een klassenmaatschappij. Zulke zaken leiden alleen maar tot frustraties van één partij en dat kan de wereld missen als kiespijn.
Tja, de republikeinen die kan ik momenteel even niet serieus nemen als ik hoor hoe ze school shootings willen oplossen d.m.v. het inzetten van meer wapens en kogelwerende mantels voor kinderen. Compleet gestoord zijn ze daar soms.
Als ik ergens kan sparen voor een gratis kop koffie, maar ik drink alleen cola, dan ga ik toch ook niet lopen zeiken dat ik een gratis cola wil? Wat een domme vergelijking van een notoir achterlijke politieke partij…
Als dit soort simpele zielen met dit soort onzin zo makkelijk stemmen kunnen halen dan moeten democraten ook makkelijk zulke stemmen krijgen. Dit bevordert anders ongelijkheid.
‘Natuurlijk is dit gewoon politiek bedrijven voor de bühne, maar deze heren zien het echt zo.’
Nee, dit is niet politiek bedrijven. Dit is zeggen wat je broodheren, de grote bedrijven en het grote geld willen dat je zegt.
Ik zou me als republikein eerst drukmaken over de rassenongelijkheid en zoals hierboven aangehaald de herhaaldelijke mass shootings.
Dit “probleem” staat echt onderaan t lijstje.
Overigens, op de inhoud, stroom kun je redelijk makkelijk “gratis” maken, iets met zon en wind enzo. Maar rationeel denken kun je van een republikein (of democraat, zo goed als alles in politiek) niet verwachten.
Maar van wind-energie krijg je kanker! En het zijn vogelmoordenaars. Je moet er wel even bij blijven he; het is niet makkelijk om het republikeinse gedachtegoed te snappen.
Volgens mij doen die Republikeinen er juist alles aan om die rassenongelijkheid op z’n minst in stand te houden liefst te vergroten, en zijn ze er nog trots op ook. Mass shootings zullen ze wel altijd keurig betreuren, maar ondertussen doen ze er alles aan om maatregelen tegen te werken die enerzijds vuurwapengebruik moeten verminderen en anderzijds de maatschappelijke oorzaken van mass shootings weg moeten nemen.
In absolute aantallen zijn de Republikeinen een politieke minderheid in de VS, maar door het achterhaalde kiesstelsel hebben ze het hele land in de houdgreep. Daarbij zetten zowel de Democraten als de Republikeinen liever de hakken in het zand dan dat ze de dialoog opzoeken, ze zijn veel meer bezig met elkaar dan met de toekomst van het land dat ze moeten besturen.
En daar is ‘gratis benzine’ het zoveelste voorbeeld van.
Als dit soort simpele zielen met dit soort onzin zo makkelijk stemmen kunnen halen dan moeten democraten ook makkelijk zulke stemmen krijgen. Dit bevordert anders ongelijkheid.
‘Natuurlijk is dit gewoon politiek bedrijven voor de bühne, maar deze heren zien het echt zo.’
Nee, dit is niet politiek bedrijven. Dit is zeggen wat je broodheren, de grote bedrijven en het grote geld willen dat je zegt.
Politiek conservatievelingen denken stemmen te winnen. Toekomst is EV en men kan nu best nog ff profiteren van gratis laden zolang het nog duurt..
EV’s belasten zoals ICE’s met btw, accijnzen en geen aftrek van belastingen.
Is toch al (bijna) zo? Accijnzen/belastingen op stroom zijn al hoger dan op brandstof. BTW moet gewoon betaald worden. BPM is uitstoot afhankelijk en dus bij 0 uitstoot ook €0. Percentage bijtelling is afhankelijk van uitstoot, lager voor EV’s maar door hogere cataloguswaarde van EV’s voor de berijder en overheid in absolute waarde al net zo hoog als bij een verbrandsmotorwagen. Het enige waar EV’s nog een echt voordeel hebben is bij de MRB.
Nee, want dan ga jij blijven houden aan je ICE ;)
Discriminatie is mensen anders behandelen, achterstellen of uitsluiten op basis van (persoonlijke) kenmerken. Volgens deze definitie hebben ze simpelweg gelijk.
Echter zit er een gevoelsmatige tegenstrijdigheid in omdat het in het algemene belang van ons gezamenlijke milieu is elektrisch rijden te promoten.
Dit is een emotionele mist die eromheen hangt, maar het blijft discriminatie.
Als die winkelcentra bijvoorbeeld rokers zouden bevoordelen met gratis parkeren op rij 1, dan zou iedereen collectief over hun heen vallen.
Maar iedereen met een EV naar het winkelcentrum komt mag ongeacht ras, sexuele geaardheid of haarkleur op een EV parkeerplaats laden (en heeft het geluk dat het gratis is). Ik zie daar geen discriminatie. Dat mensen die zonder EV komen niet kunnen laden is een gevolg van hun keuze om geen EV te hebben, maar als ze bijvoorbeeld met de fiets komen mogen ze daarvoor weer wel van het fietsenrek gebruik maken.
Je kunt het op z’n minst proberen toch? Maar het blijft kansloos. Als AH gratis bananen uitdeelt betekend dit niet dat de appels ook gratis moeten zijn…
Op Elektrek staat het wat uitgebreider. Inderdaad, de motivatie was dat het oneerlijk zou zijn dat je wel gratis kan laden, maar niet gratis kan tanken. Maar men hoeft niet gratis tanken aan te bieden. House Bill 1049: iedereen moet op de aankoopbon kunnen zien welk percentage van het kassa bedrag gebruikt wordt voor het aanbieden van gratis laden, ongeacht of ze er gebruik van maken. Natuurlijk wel inclusief een incentive van tot 50k om de gratis laadmogelijkheid te verwijderen voor laadstations die hier niet aan voldoen.
Nog steeds aardig belachelijk want ik kan me niet voorstellen dat t ook maar in de buurt komt van een significant percentage daar, maar iets minder idioot dan gratis brandstof aan moeten bieden.
Wel een leuke prikkelende een na laatste alinea, @nicolasr . In een land waar geklaagd wordt over korting op wegenbelasting, aanschafsubsidies, korting op bijtelling boeit het schijnbaar best veel dat iemand anders een keer een voordeeltje krijgt…
Het wachten is op house bill 1050: Gratis Haver en water voor iedereen die op zijn paard boodschappen doet. En House Bill 1051: Gratis een big mac voor iedereen die lopend naar de supermarkt komt. En house bill 1052: gratis ATF voor iedereen die in zijn Gulfstream G800 jet boodschappen komt doen.
Doet me overigens een beetje denken aan een vergelijkbare actie in Nederland van volgens mij het CDA. Vegetarische producten mochten geen naam hebben die leken op vleesproducten. Vegetarisch Gehackt mocht niet zo heten. Mensen zouden zich eens kunnen vergissen. En, voor meer geld, per ongeluk een product kopen dat beter is voor het milieu en dieren.
De achterban van de CDA bestaat uit bijna dode bejaarden en boeren, de bijna dode bejaarden zeggen en willen niks meer dus zijn het de boeren die het beleid in het CDA bepalen. Dat zag je met die vegaburger onzin en nu met het stikstofbeleid. De boeren willen niet. De coronacrisis heeft ons geleerd dat de natuurgebieden van enorm belang zijn voor de ontspanning van de mensen, die moeten we behouden, we hebben ruimte voor woningbouw, zonneparken en windmolens. De stikstofuitstoot (vooral amoniak) is veel te hoog. Het komt allemaal samen neer op: heel veel minder veeteelt en een andere landbouw. Nu je oor laten hangen naar de boeren zoals het CDA doet is kortzichtig populisme en niet in het landsbelang.
Gratis laden? Waar kan je nu nog gratis laden? Alleen daar waar er heel weinig elektrische auto’s zijn.
Ja oneerlijk, dit is hetzelfde als bepaalde leeftijdsgroepen bij de slager een plakje worst krijgen. Iedereen worst of niemand worst en als je geen worst lust dan krijg je iets wat je wel lust. (slaat natuurlijk helemaal nergens op).
Voor je het weet is dat weer metoo… die worst mag de slager lekker in zn broek houden.
Is iedereen gelijk behandelen dan niet communisme volgens de republikeinen?