Volgens een Duitse specialist is de Autobahn limiet gelijk aan de Amerikaanse wapenwet. Qua discussie, althans. Niet qua dodelijkheid.
Nu de Duitse verkiezingen achter de rug zijn, is er uiteraard een formatieperiode aangebroken. Voor ons Nederlanders is dit stiekem best belangrijk. Als buurland en handelspartner is Duitsland van enorm belang voor ons.
In ons specifieke geval als petrolhead, is natuurlijk de maximum snelheid van belang. Duitsland is een van de laatste plekken ter wereld waar er nog geen maximum snelheid geldt.
Formatie
Tijdens de formatiegesprekken is de nationale maximumsnelheid een hot item. De SPD (die vóór een Autobahn limiet is) heeft een enorme sprong gemaakt. Stefan Brantzel is de directeur van het Center of Automotive Management in Bergisch Gladbach. Hij maakt de vergelijking tussen de Autobahn limiet in Duitsland enerzijds en de wapenwet in de VS anderzijds.
Uiteraard in de zin dat het zorgt voor een enorm politiek debat en het iets is dat iedereen raakt. De kans dat er een Autobahn limiet komt, is nu groter dan ooit. Van 1998 tot 2005 was Gerhard Schröder van de SPD de ‘auto-kanselier’. Hij zag het belang van de Duitse autoindustrie in én dat de onbegrensde snelwegen een bastion van vrijheid zijn. Maar de SPD van Schröder was een ‘andere’ SPD dan die van nu.
Duitsland is een van de weinige landen zonder limiet op de snelwegen. De enige plaats in Europa waar het mogelijk is om zo hard te rijden als je wilt, is op Isle of Man. Maar ja, dat is met 500 kilometer aan tweebaanswegen niet echt een locatie om volgas te geven (alhoewel de motorrijders het geregeld doen).
Autobahn limiet
Veelal wordt veiligheid aangehaald als reden om de limiet in te voeren. Het probleem is dat de cijfers dat niet ondersteunen. Volgens de statistieken zijn er meer ongelukken op de (begrensde) landwegen in Duitsland, dan op de Autobahn zelf. Volgens de ADAC (beetje gekleurde club, toegegeven) zeggen dat in verhouding België, Frankrijk en de Verenigde Staten slechter scoren als het aankomt op verkeersveiligheid.
Een ander argument is het milieu. Volgens het Duitse Federale Milieu Agentschap zou een Autobahn limiet van 130 km/u zorgen voor 2 miljoen ton CO2 besparing per jaar. Dat is op zich zelf een flinke besparing. Ware het niet dat er 158 miljoen ton door alle verkeer wordt uitgestoten in Duitsland. In Duitsland wordt er jaarlijks 860 miljoen CO2 ton uitgestoten. Natuurlijk, die 2 miljoen is alsnog heel erg veel, maar relatief gezien valt het bijna in het niet. Het is dus een beetje symboolpolitiek (aldus de Duitse VVD).
Overigens zal het probleem zichzelf gaan oplossen, aldus Brantzel. Ook in Duitsland zullen er meer en meer elektrische auto’s komen. Op hogere snelheden is het verbruik van elektrische auto’s dermate hoog dat de actieradius in rap tempo afneemt. Mensen met elektrische auto’s rijden over het algemeen al veel langzamer. Dus in principe zal de Autobahn limiet er niet eens hoeven komen. De elektrische auto zal zorgen voor een verlaging van de snelheid.
Via: Deutsche Welle.
ADAC? bestaat dat nog steeds na al hun “onafhankelijk” onderzoek wat toch net even anders zat?
Geen limiet lijkt me niet houdbaar, we leven nu eenmaal in een andere wereld dan 30 jaar geleden. Een limiet is beter voor het milieu, beter voor de veiligheid en beter voor de doorstroom. De vraag is meer, welke limiet wil je stellen? Ik zou in Duitsland pleiten voor 150 km/uur, dat is nog steeds hoog, veel vaker realistisch en daarnaast gok ik dat een grote meerderheid van de rijders op de autobahn door deze limiet niet eens getroffen wordt.
Mensen die willen knallen kunnen naar de Nordschleife (zie ander artikel), wel op eigen risico natuurlijk.
@Stellantis rules the sky: 150 is ‘hoog’ op een autobahn met twee rijstroken, maar met 3 of meer stroken niet. Daar 180 als grens zou prima kunnen m.i.
Hij gaat er geheid komen, misschien komt ie op 150. Maar onbegrensd gaat er vanaf want de automobilist staat symbool voor de vernietiging van de aarde
Dat is omdat mensen wegsmelten bij foto’s van de ware oorzaak van de vernietiging van de aarde: kinderen.
@mashell: één kind cultuur wereldwijd toepassen zou idd de beste oplossing zijn
@civicfk3: Hoe dan? Verplicht steriliseren? Er lopen elke week 20.000 mensen gillend op de Dam omdat er een vaccinatiebewijs moet worden getoond als ze willen gaan zuipen in de kroeg.
@mashell: En wat is je oplossing? Kindjes doodschieten? Verplichte iedereen steriliseren? Ik hoor het graag.
@mashell: Leuk, maar zonder kinderen geen mensheid meer, en dan boeit het klimaatprobleem ook niet meer. Het is óns probleem, niet het probleem van de aarde. Over een miljoen jaar draait die nog steeds vrolijk door met weer een mooi arsenaal aan dieren erop, wie weet ook met ons.
Ook de limietvrije Autobahn is schijnwetgeving want op heel veel stukken wordt er niet eens meer zo snel gereden. Vroeger was ik met 180 streefsnelheid tussen Bottrop en Gronau nooit de snelste. Maar tussen Ingolstadt en Nederland waren er maar weinig stukken waar ik met 145 streefsnelheid niet de snelste was. Maar er ook zijn stukken waar nog wel echt schnell gefahren wordt, ik verbaas me altijd weer als je bij Neurenberg de A9 op gaat, dan is 200 opeens heel normaal.
Niet alleen electrische auto’s hebben een veel hoger verbruik bij hogere snelheden… een auto op brandstof verbruikt ook veel meer boven de 130 en daardoor loopt de actieradius ook hard terug. Alleen is het vullen een stuk sneller en makkelijker.
@rutgerg: niet zo hard als bij een elektrisch vervoersmiddel.
En je stelt het zelf al. 5 min tanken, broodje en wat drinken halen en je knalt weer verder.
Met een elektrisch geval sta je minimaal een half uurtje naar je telefoon te turen. En kan dan pas weer verder. Maar niet te snel want anders sta je na 2 uurtjes weer te laden.
Anders gezegd dus: Met een elektrische auto kost het je reistijd zodra je door doorstampen een extra pauze in moet lassen. Met een dinostoker valt met 5 minuten extra tanken gerust een half uur tot een uur tijdswinst te pakken.
Ik vraag me af of een versnellingsbak nog hulp zou kunnen bieden voor elektrische modellen, heeft de Taycan niet zoiets?
Interessante vraag, ben ik ook wel benieuwd naar
Dat is wel een duur uurtje tijdswinst dan…
Was de versnellingsbak bij de Taycan niet om een hogere topsnelheid mogelijk te maken? Op zich heeft een elektromotor geen versnellingsbak nodig, een vaste overbrengingsverhouding is genoeg. Dat limiteert de topsnelheid maar dat is in de praktijk geen ramp. Omdat een versnellingsbak ook wrijvingsverliezen brengt denk ik dat met versnellingsbak het verbruik van een elektro auto zelfs omhoog gaat. Bij een verbrandingsmotor gebruik je de versnellingsbak om de toeren en zo het verbruik te drukken (immers meer toeren = meer inspuiting = meer verbruik), door het veel hogere rendement van de elektromotor tikt het effect van meer toeren (meer toeren = meer stroom) daar veel minder hard aan.
@generaalalfa: meeste moderne bev heb je in 10-12 min van 10% naar 80% geladen. Die laatste 20% kosten idd 20 min. Maar waarom zou je daarop wachten. Wat jr zou moeten kijken is of de ev actie radius sneller afneemt dan je benzine actie radius
Zou mij niet verbazen als de autobahn zorgt voor veiliger verkeer in de dorpen en landwegen doordat de bestuurders zich wat kunnen ‘uitleven’ op de autobahn.
Dat zou mij wel verbazen. Heel erg zelfs.
Nouja, ik denk stiekem dat ik zo’n persoon ben. Als ik soms in de nacht met 150-170km/u naar huis rijdt (in Nederland) waar 130 is toegestaan dan is de boete nog doable en heb je wel tijdswinst als je 150-200km moet rijden qua afstand. Kom ik vervolgens aan in een woonwijk.. dan tuf ik rustig over de drempels en rij eigenlijk nooit te hard.
De tijdwinst haal je op de snelweg, niet in een woonwijk. En op de snelweg hard rijden met goed zicht/weer en weinig verkeer vind ik niet gevaarlijk. In een woonwijk vind ik het gevaarlijker, met kinderen, boomers op elektrische fietsen die door rood fietsen en je niet aan horen komen. De statistieken zeggen overigens hetzelfde, weinig dodelijke ongelukken op snelwegen, veel in de bebouwde kom.
Idem dito, ik betrap mezelf erop dat ik op de autosnelweg quasi steeds te snel rijd tenzij de drukte het toch niet toelaat door de door jou vernoemde redenen. Met mensen die steeds te hard rijden in de bebouwde kom heb ik het echter veel moeilijker. Je ontbreekt het overzicht dat je wel hebt op de autosnelweg door de aanwezigheid van geparkeerde auto’s, voetgangers, zijbanen opritten,… en bent bijgevolg een stuk meer risico’s aan het nemen.
In de nacht kun je ook best met een rotgang door woonwijken heen knallen.
Weinig kans dat je kinderen en boomers op elektrische fietsen tegenkomt.
Uitleven achter het stuur… Hebben we nog niet genoeg motorrijders zien verongelukken? Jezelf uitleven doe je op de playstation!
Rijd jij dan maar tegen 120 per uur op de autobahn, gezien sneller blijkbaar compleet onverantwoord is in jouw ogen
Laten we hopen dat het nog even duurt, maar hij gaat komen. Eigenlijk is hij er al, momenteel heb je op de Autobahn een limiet, en als deze er niet is zit je in een baustelle. Ik rij tegenwoordig liever in Frankrijk. Kost een beetje maar je kan tenminste doorrijden.
In de basis is een limiet op 130 niet zo’n ramp, veel harder doe je toch al niet op lange afstanden, maar het idee van belemmering is wél vervelend. Net als het groeiende aantal trajectcontroles op N en A wegen. Hier komt natuurlijk bij dat er nog altijd voldoende tijdstippen zijn (late avond/vroege ochtend) waarop je prima wat harder kan rijden zonder gevaar voor anderen, maar helaas hebben de systemen hier geen boodschap aan.
Ik ben laatst via de A45 dortmund – frankfurt en de A3 en A9 naar München gereden maar daar kan je toch op minimaal de helft van de stukken onbegrensd rijden.
Hmm, de A45 is een mooie maar smalle en bochtige snelweg, niet zo geschikt om erg hard te gaan. De A3 is vooral druk (Duitsland drukste) en de A9 “doa geht die Hölle los”.
Die A45 is net door die bochten een fantastische snelweg. Keihard rechtdoor knallen verveelt snel…..die bochten op de A45 niet! Ben er onlangs nog met de Modena overheen gevolgen en man, wat een Spass!
@dutchdriftking: In Frankrijk kun je absoluut niet meer te hard rijden, of bedoel je dat niet?
@frederik: Ik rij liever 130 in Frankrijk dan 70 in en Baustelle :P Dat bedoel ik. En flitspalen zijn duidelijk aangegeven, Waze werkt perfect, dus iets te hard rijden lukt nog wel.
Als het milieu zo belangrijk is, dan kan de snelheid straks overal omhoog met die schone elektrische auto’s.
In Duitsland rijden de Teslas op bruinkool. De stuiptrekking na Fukushima heeft zo z’n gevolgen gehad.
Ja echt bizar dat paniekvoetbal na fukushima. Zonde ook imho
Paniekvoetbal? Inzicht en daadkracht zul je bedoelen. Heel krachtig dat de Duitse regering daarmee de Energiewende heeft ingezet. Terwijl we in Nederland nu pas beginnen met de “Regionale Energie Strategie” (vooral een vertragingsstrategie) en de burgers vooral roepen “ik wil geen windmolens en zonneparken vindt ik ook lelijk”. De struisvogels in Nederland zitten nog erg diep met hun kop in het zand.
Atomausstieg zonder een goed alternatief is wel onverantwoord. Gaan ze nog spijt van krijgen. Ze bouwen nu extra gascentrales om het verlies op te vangen. Geen doordachte zet.
Steenkool en bruinkool bij elkaar zit inmiddels flink onder de 30%
Maar het is zo fijn om te roepen dat EVs op bruinkool lopen.
https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts
Thanks voor de link! Heb me wellicht teveel laten leiden door hoe in de (Duitse) media vooral wordt gehamerd op hoeveel men nog van kolen afhankelijk is, Wat dat betreft is het doel nog niet bereikt maar het geeft ook wel aan dat het voor sommige partijen werkelijk nooit snel genoeg kan gaan kennelijk.
Ik snap de voorstanders van een limiet wel uit milieuoverwegingen, een auto stoot gigantisch veel meer uit aan hogere snelheid (of de batterij gaat enorm snel leeg bij een ev). Ik vraag mij echter af hoeveel personen steeds enorm te snel rijden. Als ik door duitsland rijdt, lijkt de meerderheid toch gemiddeld 140 a 150 max te rijden en met de elektrische auto’s zal dat waarschijnlijk niet veranderen. En een lagere snelheid krijg je toch niet direct verkocht aan een land dat onbegrensd gewoon is.
Zoals het artikel ook reeds aanhaalt is het een druppel op de gloeiende plaat. Elders valt meer winst te pakken maar tegelijkertijd is het wat milieu betreft niet per sé of/of maar en/en wil men zo snel mogelijk de schade beperken.
Dat gezegd hebbende denk ik zelf ook dat met een limiet van 150 er een hoop meer bereidheid zou zijn van de bevolking, temeer omdat de eerste 20 km/h boven de limiet sowieso tegen een fooi af te kopen zijn. Qua veiligheid zet dat echter meer zoden aan de dijk dan voor het milieu. Ik denk namelijk dat van 150 naar 130 een hoop meer automobilisten treft dan het handjevol wat werkelijk flink doorstampt.
Het afschaffen van belastingvoordeel voor hybrides zal wellicht ook helpen in Duitsland. De e300d’s en andere dikke Duitse hybrides zijn nu niet bepaald een motivatie voor snelheidsmatiging.
Fijn stuk Willem, mooie nuchtere beschouwing
Veiligheid en milieu zijn een uitvlucht voor alles…..
@ericc: je vergeet nog Covid19 te vermelden
Ik denk dat Duitsland wel andere problemen heeft dan een limiet op de snelweg!
Ach snel rijden geeft alleen een fijn gevoel, de daadwerkelijke tijdswinst valt wel mee.
@christian85: afstanden in duitsland zijn toch wel iets groter dan NL dus daar valt wel degelijk winst te halen.
Ik ben een paar weken terug, voordat ik de winterbandjes erop zette (auto moest toch naar de dealer voor service) nog maar even naar Duitsland gegaan als een soort van laatste keer.
Was heerlijk, zondag ochtend 0700, zonnetje dat op kwam en gaan maar. Vaak voor minuten geen persoon gezien. 1 X5 ingehaald die ongeveer 200 aanhield, rest van de hardrijders rond de 140-170. Viel dus aaridg mee met het aantal mensen dat ‘hard reed’.
Blij ik het toch geprobeerd heb: limiter kickte op 297kmh zeer voelbaar erin, net geen 300 ‘op de klok’ dus. Was hard zat. Maar voornamelijk was het opmerkelijk dat als je dat even doet en je brein weer aan de 200+ is gewend, dan 220-250 opeens niet zo hard meer lijkt.
Schaffen ze het morgen af: ach; het is niet anders.
Laten ze het nog even? Dan ga ik met het voorjaar nog een keer.
2 miljoen ton co2 reductie met een bizar simpele oplossing? Over laaghangend fruit gesproken, meteen inführen als ik Duitser was.
1.5%. En dan moet het nog maar ook echt blijven dat het echt 2 mio ton. Ik heb het onderzoek niet gelezen, maar in dit soort onderzoeken worden het aantal hard-gereden-km’s vaak ruim ingeschat + dat het extra verbruik voor dit soort praktijken ook vaak wat overschat is.
Kappen met bruinkool zal een hoop meer winst opleveren.
Nog meer thuiswerken: levert ook meer op.
@pomoek: Het is allemaal geknoei in de marge. Het klimaatprobleem gaan we niet met de “kaasschaaf” oplossen.