De roestvrijstalen DeLorean DMC-12 is op zich al een bijzondere klassieker, maar een niet gebruikt exemplaar die letterlijk de plastic hoezen nog over de stoelen heeft, is helemaal uniek. Deze DMC-12 is spikspinternieuw en toch al 33 jaar oud.
De eigenaar van een Amerikaanse Corvette-garage kocht deze DeLorean uit een privé-collectie. De auto is in 1981 direct van de fabriek de schuur in gerold en heeft zodoende nog geen 500 km op de teller. De auto is werkelijk als nieuw en is onder goede condities opgeslagen geweest. De stoelen zitten zelfs nog in het plastic en de matten zijn nog afgeschermd met karton.
Afgezien van de laag stof is de auto door de garagist in topconditie gebracht. De remmen, veerpoten en banden hadden de tand des tijds niet doorstaan en moesten vervangen worden, net zoals alle sappen.
Deze rijdende tijdmachine zal voor veel liefhebbers de natte droom zijn. Het model werd populair door zijn rol in de film ‘Back to the Future’. De DeLorean werd van 1981 tot 1983 gebouwd in een fabriek in Noord Ierland, waar in het totaal 8538 exemplaren van de band rolde. De DMC-12 valt op door zijn roestvrijstalen body en gullwing-deuren. Onder de kap ligt een 2.8 V6 met 150 ca. 130 pk, afkomstig van Renault en Volvo. (via autoweek.com)
Helaas heeft de Corvette-specialist de DeLorean inmiddels verkocht, maar een kijkje nemen kan nog altijd via deze video op autojunk.nl.
Toffe barnfind! Hebgehalte blijft hoog voor mij! Technisch ben ik alleen niet. :(
Die motor komt van Renault en is zo ongeveeer het slechtste wat je kunt kopen in een auto.
Gaaf ding verder, maar al die krasjes…
@norge: dat ben ook niet met je eens. Het is juist en hele goede dergelijke motor met veel koppel. In de DMC leverde de motor precies 10 pk minder dan in de directe concurrent, de Chevrolet Corvette van die tijd (met een v8). Daarnaast zijn er talrijke versies van de motor met multikleppentechniek (PSA) of turbo’s (Renault) die auto’s als de Renault Safrane zeer goed passen. Overigens heeft de motor nog steeds het snelheidsrecord op Le Mans in handen (in een Peugeot die de race niet uitreed wat dan weer niet pleit voor mijn stellingen…)
@Jansen: Ik heb anders bij de beide XMs die ik heb gereden expres de V6 vermeden, omdat de PRV V6 nou niet bepaald bekend staat als degelijk.
Volvo 2-series met een 4-cilinder zijn ook niet voor niets zoveel populairder dan met een V6…
Het is roest-vast staal ipv roest-vrij staal.
@remy013: net als dat de auto is voorzien van kogel vrij glas.
@remy013: roestvrij en roestvast zijn beiden correct.
@SimonMc: nee dat is niet, ik doe de opleiding metaalbewerker, het is een fout die veel mensen maken, officieel heet het roest-vast staal, elke leraar op school zegt het, en op mijn werk ook.
@remy013: en de rest van de wereld zegt roestvrijstaal. En is net zo goed, daar algemeen geaccepteerd. Ik doe een opleiding Nederlands, en elke leraar zegt het, en op mijn werk ook.
Analoog: zoek eens op hoe die glimmers onder je auto heten. Velgen? Nee, een velg is officieel alleen het randje waar de band op rust…….
@stamp: Of “versnellingsbak”: heet in vaktermen een wisselbak
@stamp: ja de rest van de wereld zegt het dan fout he, in al mijn boeken staat het ook, het is roest-vast staal roest-vrij bestaat gewoon niet.
@remy013: Remia alles wat je in boeken vind is niet per definitie waarheid ;)
@bofkont: haha toevallig dat wel hoor boffert, dan hebben 3 boeken van andere makers dezelfde fout, dat lijkt me heel sterk hoor.
@remy013: Leraren moeten altijd gelijk hebben, zelfs wanneer ze fout zitten..
@lamborgfan: op het bedrijf zeggen ze het ook, en in mijn boeken staat het ook, dat zal toch niet fout zijn? Lijkt me heel sterk.
@remy013: Laat zitten , probeer ze het al 25 jaar wijs te maken…..Maar sommige mensen willen gewoon niet leren dat roestvrij staal niet bestaat.
@norge: haha iemand die het met mee eens is, er zijn echt eigenwijze mensen hier zeg.
@remy013: Ik werk al 20 jaar in de metaal, waarvan de laatste 14 “in de RVS”, en ik kan je vertellen, de meeste RVS soorten kunnen prima corroderen, en zeker de ‘standaard’ (304/304L) kwaliteit die in 90% van alle gevallen wordt toegepast. Juist met bijvoorbeeld alkalische stoffen (autoshampoo, velgenreiniger!) en zouten (pekel!) riskeer je hele nare en moeilijk te herstellen (pit-)corrosie. Beter is om uit te wijken naar 316/316L, 316ti of meer exotische legeringen als C-22 of C276-Alloy (Hastelloy), of Inconel 625, maar dan betaal je helemaal de hoofdprijs.
Daarnaast heeft RVS als ‘bouwmateriaal’ in de automobielindustrie nog een groot nadeel t.o.v. C-staal legeringen: het is veel harder, zeg maar brosser dan ‘gewoon’ staal of bijv. aluminium. Veel RVS uitlaten, en dan met name spruitstukken, krijgen op latere leeftijd last lekkages veroorzaakt door (haar-)scheurtjes, als gevolg van de trillingen en resonanties waaraan ze bloot staan. Vandaar dat dit (buiten de tuning-scene) nog steeds geen gemeengoed is.
@SimonMc: staal is bijna nooit roestvrij te houden, maar houdt roest wel goed vast….. Zo zijn er meer kromme en geaccepteerde uitdrukkingen in de NL’se taal. Zo laat half NL zijn haar bijpunten, terwijl er van alles afgaat en er niets bij komt…..
@SimonMc: Toch heeft Remy013 gelijk; Géén enkele legering die staal bevat is vrij van oxidatie (roesten); dat we roestvast staal in de volksmond roestvrij noemen, komt door de samenstelling van het gebruikte RVS in onze keukenartikelen zoals bestek en pannen (ook wel aangeduid als edelstaal 18/10); dit materiaal vertoont -voor het oog- nauwelijks zichtbare oxidatie.
Roestvrij is spreektaal, géén officiële aanduiding.
@SimonMc: Even voor de volledigheid: roestvrij staal is staal waar geen roest aan zit. Dit kan ook staal zijn dat met een likje verf bescherming geniet tegen de elementen.
Roestvast staal is een legering waar minimaal 12% chroom in zit (en 1,2% koolstof). De meest voorkomende legering is 18/10 ofwel 18% chroom en 10% nikkel. Het chroom oxideert eerder dan het ijzer en vormt een transparante, zeer harde, zeer dunne beschermlaag.
Roestvast staal kan ook roesten! Veelvoorkomende vormen van roest in RVS zijn ‘pitting corrosion’ en crevice corrosion. Op Wikipedia is er voldoende informatie over te vinden.
Maatje van me heeft er een. Gekocht in Engeland met 25miles er op. Vloermatten zaten nog in de originele verpakking. Traag als dikke stront de trap op. Maar zelfs bij 25km/h cool as hell. Reacties op die auto zijn echt heel gaaf. Vooral lui die de films kennen gaan helemaal los.
@E34M5Touring: Een inmiddels ex-collega heeft reeds jaren een DeLorean in zijn bezit en als hij hem mee nam naar zijn werk waren de fans ook niet weg te slaan bij zijn auto. Hoe of hoe snel hij rijdt is bij deze auto niet belangrijk, hij is gewoon gaaf!
@hammerman: Klopt. Toch zou 40pk extra er wel een speelsere auto van maken.
@E34M5Touring: In welk deel van het land? Noord/Oost/Zuid/West? Heb er namelijk nog nooit een gezien, als ie beetje bij mij uit de buurt komt (zuid) houk mn ogen er extra voor open!
@celicatwincam: Regio Brabant. Gaat ook wel naar Cars and Coffee etc.
@E34M5Touring: Nice! Ik woon zelf ook in Brabant
Vette vondst! Hou wel van dit soort dingen.
Off topic: @autoblogger zowel op de iPad als de iPhone app kan ik geen nieuwsberichten laden. Nu moet ik potdorie the internets op.
@awesome: dank voor je melding, we hebben het inmiddels gefixt!
@autoblogger: thanx you sir!
Max km/h 140 ?
Niks 150pk… Ca.150pk had de b28e in de Volvo 264 en niet de B27F (Delorean) welke een lagere compressieverhouding heeft en maar een vermogen van rond de 132pk
@fj272: 131pk om precies te zijn :)
In de VS wel, zo te zien. De EU-spec DeLorean had er wel 150, maar daar staat deze niet :)
Aangepast!
@sir_smokalot:
Heb zelf een delorean gekocht in engeland. Heeft amerika nooit gehaald en stond minder als 350 miles op. Zou hij dan de 150 pk hebben of rond de 131 zitten?
@carseen: Dat is er afhankelijk van of het model gebouwd is voor de EU- of voor de Amerikaanse markt. In het eerste geval zouden het er 150 moeten zijn, hoewel ik ook verhalen over vermogens van 170 pk heb gelezen.
Op de meer specialistische fora moet wel een antwoord op de vraag te vinden zijn.
Ja klopt..
Met de b28e erin gaat dat trouwens net een beetje beter.. Iets meer koppel..
Maar ja.. Zo’n auto is eigenlijk meer een collecters item dan een sportwagen..
Nog liever een multipla.
Voor de volledigheid; het is de PRV-V6 die er in zit, de R en de V staan inderdaad voor Renault en Volvo, voor de volledigheid staat de P voor Peugeot. De motoren werden ingekocht via Renault. De Europese specificaties werken af van de Amerikaanse door de Amerikaanse emissie eisen, maar er zijn praktisch geen auto’s geleverd in Europa.
Hoewel het eigenlijk niet hoort en je een dergelijke auto zo origineel mogelijk moet houden zou ik het denk ik toch niet kunnen laten om een andere versie van de PRV te installeren, een 200pk versie uit de Citroën XM bijvoorbeeld, of een 250+pk versie uit de Renault alpine bijvoorbeeld…..
@Jansen: Ik kan me niet voorstellen dat je 200+ pk wil in die rijdende dekzwabber… Hij is traag, en dat is voor iedereen beter volgens mij :-)
@baasbas: ik heb ooit wel eens gelezen dat DMC om onduidelijke redenen de oorspronkelijke opzet van Collins Chapman geheel over heeft genomen, alleen om onduidelijke redenen de waterhoogte heeft vergroot. Hoewel het en petjes activiteit is zou verlagen van de auto misschien wel helpen….
@jansen: dat zijn wel heel veel onduidelijke redenen….
@jansen: en het is de wagenhoogte niet waterhoogte
@Jansen: Er zijn verwantschappen met de Esprit, daar heb ik dit leuke linkje bij gevonden:
http://www.lotusespritworld.com/EHistory/DeLorean.html
Maar goed, Lotus ten spijt: ‘you can’t polish a turd’.
……wat eigenlijk een heel slecht spreekwoord is, want deze kan je prima polijsten. Sterker nog, gaatie goed van glimmen
@Jansen: Heeft te maken met US regelgeving. De EU spec staat lager. MG heeft hetzelfde trucje uitgehaald met de ‘rubber bumper’ MGB. Pin me er niet op vast maar ik meen dat het met verlichting hoogte heeft te maken.
Dit is een beetje hinken op twee gedachten. Aan de ene kant brengen we de auto in een staat, zodat je er zo mee weg kan rijden. Aan de andere kant maken we ‘m vooral niet schoon, want dit is een barn find en dat moet je zo laten… Uh-huh.
Wanneer de auto niet in de film gespeeld zou hebben, zou iedereen hier dan ook zo laaiend enthousiast reageren?
@Volvo_440_turbo:
Die paar die hem al kende voor de film wel, maar dat zijn er inderdaad maar een paar.
Persoonlijk heb ik hem altijd gaaf gevonden. Ik heb in de States ooit die filmauto gezien en vond dat maar een verkracht hok.
Mooie vondst