Staatssecretaris Vijlbrief legt uit hoe de vork in de steel zit.
Prinsjesdag heeft niet altijd aangename verrassingen voor de automobilist. Dit jaar leek er een gemeen addertje onder het gras te zitten. Er zou straks namelijk ook nog btw over bpm betaald moeten worden. Belasting over belasting dus. Moord! Brand!
Bovag
Dit was trouwens geen nieuws wat de overheid zelf communiceerde, maar het was de conclusie waar de Bovag op uit kwam. Een van de veranderingen die op Prinsjesdag werd aangekondigd was namelijk dat het moment waarop de bpm wordt bepaald verschoof. Het was een beetje een technisch verhaal, maar volgens de Bovag was de consequentie hiervan dat er btw over bpm betaald moest worden.
Duurder
Dit zou betekenen dat een benzineauto gemiddeld €1.000 duurder zou worden en een dieselauto €2.000 duurder. Een serieuze zaak dus, want nieuwe auto’s zijn onderhand al onbetaalbaar in Nederland.
Neveneffect?
De grote vraag was wat er nu precies aan de hand was. De Bovag sprak zelf van een ‘onbedoeld neveneffect’. Of zou het stiekem een manier zijn om via een omweg nog meer belasting te innen? Als dat laatste niet het geval is, moet de overheid dat snel de wereld uit kunnen helpen.
Opheldering
Goed nieuws: die opheldering is er nu. Staatssecretaris Hans Vijlbrief heeft namelijk gereageerd op deze kwestie, naar aanleiding van schriftelijke vragen van VVD-kamerlid Helma Lodders*. Vijlbrief is duidelijk in zijn reactie: “De aanpassing van het belastbaar feit heeft geen gevolgen voor de behandeling van de bpm.”
Bloeddruk
Iedereen kan dus opgelucht ademhalen: geen btw over bpm, geen belasting over belasting. Een onbedoeld neveneffect van dit bericht zal ongetwijfeld zijn dat het de bloeddruk van diverse mensen ten goede zal komen.
Gesprek
Bovag, die met deze hele kwestie op de proppen kwam, heeft inmiddels ook weer gereageerd. Voorzitter Han ten Broeke geeft aan blij te zijn dat de gevraagde duidelijkheid er nu is gekomen. Het lijkt er wel op dat de branchevereniging iets te haastig is geweest met het trekken van conclusies. Staatssecretaris Vijlbrief gaat in gesprek met de branche om eventuele resterende onduidelijkheden nog uit de weg te ruimen.
Foto: @lbschreurs, via Autojunk
*De namen in dit artikel zijn niet gefingeerd.
Mooi, kun je je nieuwe waggie met een gerust hart lekker volgooien met BTW over accijns die je afrekent met je loon waarover inkomstenbelasting is betaalt.
Ben je nog voordelig uit, want als je je nieuwe bolide betaald van de erfenis van een oudoom die in zijn werkzame leven een ver bovenmodaal betaalde functie bij een groot mkb bekleedde zijn er onderweg al meer dan twee van diezelfde bolides naar Stichting Aap gegaan.
@moveyourmind: Had ik maar zo’n erfenis om een auto te kunnen kopen. Ik had er graag belasting over betaald. Het is tenslotte een vorm van inkomen.
@mennok: U werkt bij de belastingdienst? Over het geld dat je erft is reeds belasting betaald. Inkomstenbelasting, vennootschapsbelasting, vermogensbelasting of wat dan ook. Als je erfbelasting moet betalen betaal je dus ook twee keer belasting.
@timdawg: hij heeft gewoon een hekel aan zijn oudoom ;-)
@timdawg: drie keer zelfs. Inkomstenbelasting, vermogensbelasting en erfbelasting ?.
@timdawg: is inderdaad te zot voor woorden. Mocht ik in de toekomst een vermogen hebben dan begin ik op tijd met jaarlijks schenken. Mort je wel heel erg op tijd mee beginnen als de regels niet veranderen
@timdawg: inderdaad uw OOM heeft daarover belasting betaald. Voor u is dit bedrag volledig nieuw, dit is om ervoor te zorgen dat de rijken niet alleen maar rijker worden met werkelijk niets doen want ja ‘mijn over over groot vader heeft hier ooit belasting over betaald’. Overigens maakt u zich geen zorgen de vermogende mensen die groot kapitaal erven. Zij hebben hier allang al manieren voor verzonnen d.m.v fiscale constructies met aandelen en doorschuif faciliteiten, want belasting betalen is voor sukkels.
@rs18011: Grappig dat je dit zegt. Als wij hier minder absurde belastingregels zouden hebben wordt het minder verleidelijk om weg te sluizen en vreemde constructies te verzinnen. Zou niet gek opkijken als dit de staat meer op zou leveren ook.
Als over voor het geld waarvoor je moet werken inkomstenbelasting betaalt dan is het logisch dat je voor geld dat je in schoot geworpen krijgt meer belasting moet betalen.
@timdawg: de Belastingdienst is ook enkel maar uitvoerend. Dat doen ze bijzonder slecht, maar ze halen het geld niet op voor zichzelf maar voor ons allemaal.
@moveyourmind: erfbelasting zie ik liever omhoog gaan! Dat is immers gratis geld. IB moet drastisch omlaag in het land. Werken moet lonen. Dat je oom of je vader stinkend rijk is is leuk. Maar daar heb jij geen reet voor hoeven doen!
Dit ja. En aangezien er meer geld overblijft na gedane arbeid is er ook meer geld om geërfd te worden, dus netto zal de ontvanger er op vooruit gaan. Tenzij de ontvanger sowieso al het grootste deel van z’n inkomsten niet uit arbeid maar uit kapitaal haalde. Met die laatste groep hoef je geen medelijden te hebben.
Volgens mij is Nederland het enige land die belasting over belasting heft. (BTW over accijns bijv.)
Gelukkig gaat dit feestje niet meer door.
Ot92: Nee hoor, is in Belgique ook zo…
@esprit_de_flandre Hmm… was ik niet van op de hoogte, dank u.
Maar @roverbmwdriver zegt dat het niet eens mag vanuit de EU?
Het is al jaren een uitgemaakte zaak, dat Nederland geen BTW mag heffen over de BPM. Met dank aan de EU regels. De heer Vijlbrief (en zijn ambtenaren) weet zelf ook wel dat dit een onhaalbare exercitie zou zijn. Mocht hij het wel willen proberen, dan is de kans zeer groot dat het Europees Hof hem een tik op de vingers zal geven.
Staatssecretaris Vijlbrief. Pardoes weggelopen uit een verhaal over OBB te R. Heerlijk.
Fijn dat dit zo opgehelderd is, maar krijgen er nu wel een potje vaseline gesponsord voor deze nieuwe manier waarop we weer genaaid worden? Ze snappen echt niet in Den Haag dat ze de gehele auto sector zelf de nek om hebben gedraaid. Plus dat ze op deze manier nooit de klimaat doeleinden gaan halen (met behoud van mobiliteit) als men het wagenpark niet kan vernieuwen omdat het simpelweg VEEL te duur is gemaakt met krankzinnige belastingen (over belastingen..over belastingen..)
Als ze niks gezegd zouden hebben had den haag het gewoon ingevoerd
@rob5nismo: Of na afkeuring stilletjes met minimale wijzigingen toch doorvoeren. Zie sleepwet.
Waarom vecht de branchevereniging van dealers dit niet aan bij het Europese hof.
Kon er ook nog wel bij, want nieuwe auto’s zijn letterlijk onbetaalbaar geworden.
Daarom zal ik nooit een nieuwe auto in Nederland kopen, Duitsland is the way to go.
Ik wil best bijdragen d.m.v. belastingen, echter vertik ik het om 30-50% meer te betalen voor een auto ten opzichte van onze andere Europese buurlanden!
En dan hebben we het nog niet eens over de veel hogere wegenbelasting en andere onkosten die gepaard gaan met autobezit.