Daar gaat je geld: een vrouw kreeg een snelheidsboete van omgerekend 175.000 euro. Dat voor een overschrijding van ‘slechts’ 43 km/u.
Als je ergens geen boete wil riskeren, is het Zwitserland wel. Niet alleen is de hermandad daar erg streng, boetes zijn ook aardig duur. Hard straffen is een manier van overtredingen voorkomen, maar ook naderhand mag je soms veel geld aftikken.
Inkomensafhankelijk
Helemaal als je in Zwitserland woont: de boetes zijn inkomensafhankelijk. Er wordt in bepaalde situaties gekeken naar hoe veel geld er op de naam staat van de overtreder. Dat verklaart een nogal torenhoge boete die er in Zwitserland uitgedeeld is.
Torenhoge snelheidsboete
De vrouw in kwestie reed ‘slechts’ 43 km/u te hard in haar Range Rover: 93 km/u binnen de bebouwde kom. Goed, dat is een flinke overschrijding, maar in de meeste landen zijn het niet de ergste boetes. In Zwitserland wel, tenminste, als je een vermogen van omgerekend 12 miljoen op je naam hebt staan. Dat was namelijk het geval. En dan is zo’n ‘kleine’ boete ineens een fortuin waard. De eis was in eerste instantie 370.000 euro, waar na een beroep van de vrouw ‘slechts’ 175.000 euro van gemaakt werd. Da’s best een bizar aantal, zeker als je je bedenkt dat ze nog overige boetes had openstaan die het totaal op 209.000 euro zetten.
Hoge boetes
Zwitserland is dus koning hoge snelheidsboetes, want de hoogste boete ooit is ook uitgedeeld in Zwitserland. Dit ging om een Zweed in een Mercedes SLS die 720.000 euro wist te klokken. Geen gekke zaken dus voor Zwitserse autoriteiten, maar een boete van 175.000 euro blijft bizar. (via HLN)
Met dank aan Peter voor de tip!
Overtreding begaan in 2018, Zwitsergerecht loopt als een klok.
@Bella Macchina: welk gerecht heb je gemaakt?
Rösti met kaasfondue natuurlijk.
@mashell: hmm, heerlijk.
@Bella Macchina: Als je procedeert duurt het even hè…
Daarom kreeg ze ook 50% korting! (staat in de Zwitserse media).
Overigens ken ik de weg, vanochtend nog gereden (van Wollerau naar Schindeleggi). En dat is flink heuvel op kan ik je vertellen. Er is echt maar 1 stukje waar je het ‘makkelijk’ kan halen; en dan moet je flink doorgassen en het is dus niet zo dat je even niet oplet.
En als je dus zo rijk bent, kan je die paar ton dus prima dokken. Het zal even goed schikken zijn, maar ze zal er geen boterham minder om eten…. Dus in dat geval is de straf nog altijd minder dan een gemiddelde NLer die met 93 door de bebouwde kom gepakt worden: die kan zomaar een straf krijgen waardoor hij of zij wel ‘ een boterham minder’ zal gaan eten.
Opzich vind ik dit wel een juiste aanpak, mits er wel een maximum aanzit want een bedrag als dit slaat natuurlijk nergens op
Hoe kan je het er mee eens zijn en dan weer niet in een zin? Een % systeem lijkt mij ook het eerlijkst. Ik zou bijna zeggen dat ze ook zoiets moeten doorvoeren in energie/waterverbruik etc. Lijkt me wel noodzakelijk in deze tijd. Daarnaast ben ik ook wel voor iets waarbij vliegreizen gelimiteerd worden, en misschien met zo’n CO2 verkoop systeem.
@geen1234: Hetzelfde als Jan Modaal die 12K op zijn spaarrekening heeft en €175,- boete krijgt.
Juist een minimum. Anders gaan zwartwerkers rijden als gekken.
@autogeak:
Terwijl er mensen zijn die vinden dat een vermogen van 12 miljoen ook nergens op slaat (ik hoor daar niet tussen hoor!)
Deel het maar eens door duizend. Je hebt een vermogen van EUR 12.000,- en je krijgt een boete van EUR 175,- of terwijl minder dan 1,5%. Wat was ook alweer het probleem?
Ik vind het een heel verkeerde aanpak. In gelijke gevallen moet er gelijk behandeld worden en dat die je door een gelijk boete bedrag op te leggen niet door een percentage van het vermogen in beslag te nemen. We leven namelijk in een kapitalistisch systeem waarbij het voor het systeem van essentieel belang is dat er mensen zijn die hun best doen om vermogen op te bouwen. Want terwijl mensen hun best doen om vermogen op te bouwen dragen ze bij aan de economie en zo aan de maatschappij. Ga alles nivelleren dan heeft rijk worden helemaal geen zin meer, als je als kind slim genoeg bent om door te hebben dan ga je misschien liever vissen dan naar school/universiteit met alle maatschappelijke gevolgen van dien.
Overigens welk probleem lossen inkomen- of vermogensafhankelijke boetes eigenlijk op? Het probleem dat de rijken meer overtredingen begaan? Of het probleem van afgunst van die niet rijken? Ik zie namelijk de rijkeren helemaal niet meer overtredingen te gaan, eerder andersom, het zijn de €500 wagens die op de invaliden parkeerplaatsen staan om snel even sigaretten te halen…
Ik woon waar ze de overtreding beging.
En ik werk waar zij woont. Een parkeer boete hier is 40 of 50 chf. In de binnenstad zal je de hele week door genoeg dure auto’s zien waar de prenten onder ruitenwissers liggen. Wat is 50 chf als je even een uurtje je nagels gaat doen a 200 chf? Niks toch? Het maakt die mensen geen ruk uit.
Deze vrouw / deze familie zal zo’n boete van 175k minder beinvloeden dan Jan Modaal die 1200 euro verder is in NL omdat hij met 4 biertjes achter zin mik is gaan rijden (met alle verplichte cursussen).
Dus aan de ene kant: straffen op basis van inkomen; ja het is niet perfect… maar ik vind dat je het nog erger moet maken.
ipv even aftikken, geef die mensen een taakstraf. En dan heb ik het niet over een strafblad enzo, maar gewoon laten helpen waar het nodig is. Sneeuwruimen om 0500 in de winter. Voedselbank. Vluchtelingen helpen, schoonmaken in de bossen en op de snelweg, etc etc.
Wat voor werk doe je eigenlijk? Ben wel benieuwd hoe jij kunt functioneren met deze logica.
Dus volgens jouw redenering moeten we google/facebook/microsoft dezelfde privacy boete geven als een eenmanszaak? Tja dat gaat werken.
Procentueel is juist een gelijke behandeling, een vast bedrag is just geen gelijke behandeling dat lijkt met toch niet moeilijk te begrijpen?
Maar ik ben er dus ook voor dat als je met een Ferrari een bocht neemt boven de toegestane snelheid, dat men moet rekening houden met dat deze auto niet de wegligging heeft van een fiat panda. Want op het ogenblik zijn natuurlijk alle verkeersregels berekend op de prestaties van een gemiddelde/minimum toegelaten auto.
En wat een dronkemans verhaal over die vermogensopbouw. Jammer dat er geen delete mogelijkheid is voor berichten niet? ;)
@mashell: het is natuurlijk onzin dat ze rijk zijn geworden door hard werken
Rijken worden rijk omdat ze op een of andere manier veel geld hebben gekregen door vererving,uitbuiting van andere mensen , criminele activiteiten , en door belastingen niet te betalen
Gestapo XL
Raar land, maar wel verdomde mooi als vakantiebestemming. In Nederland hebben we veel regeltjes, nou de Zwitsers kunnen er ook wat van.
@marcomanta: Ik heb er jarenlang gewoond en ja, veel regeltjes. Maar als je binnen de lijntjes kleurt, dan valt niemand je lastig. Heerlijk leven heb je dan.
@chrism: we komen nog wel eens bij kennissen, vlak bij de Bodensee, maar ze zijn bij hun verplicht om een bepaald percentage soort bloemen/struiken neer te zetten en aan zijn hobby auto mag bijna niets aangepast worden, dikkere motor of zo is not done, zeer streng beleid daar in.
Op zich is er wat van te zeggen… Een boete die naar het huidig salaris wordt verrekend. Dan houdt een hoop onzin op, ook voor de rijken die zich niet bepaald druk maken om een boete van 400-600 euro.
Wij weten wel waar we het kunnen halen….gewoon bij de rijken en de volgende keer gewoon een auto met een CH plaat op de foto aub 😉
“Er wordt ALTIJD gekeken naar hoe veel geld er op de naam staat van de overtreder.”
Niet correct.
Bebouwde kom: vaste bedragen tot 15 km te snel oplopende tot CHF 250
Buiten B: tot 20 km
Snelweg: tot 25 km
Daarboven wordt de straf bepaald door de rechter en die KAN een boete naar inkomen/vermogen opleggen. Maar hoeft niet en gebeurt ook zelden, tenzij de overtreding extreem is en de pleger al in het strafregister staat.
Maar toegegeven, het bekt lekker, goed voor de clicks.
Overigens is 200+ op de snelweg wel standaard 12 maanden gevangenis en bewust rechtsinhalen CHF 3.800 boete en rijbewijs opnieuw halen. Dus hoewel voor kleine overtredingen het allemaal meevalt, blijft het oppassen en geen rare fratsen uithalen. Daar houden wij hier niet van, dat doe je maar als je het land naar Noord of Zuid weer verlaten hebt. 🤣
@superfunky: rechts inhalen op autosnelweg mag in CH sinds 2020
Top. Laat maar komen in NL.
@timh: als mensen nou niet onnodig links zouden rijden….
Finland heeft toch ook dit systeem van inkomensafhankelijke verkeersboetes al heel lang?
Ik kan me nog een bericht uit mijn extreem lange termijn geheugen voor de geest halen van een Nokia CEO en een zeer hoge verkeersboete.
@iphonistvongates: Mij staat nog een oud bericht bij van Kimi Räikkönen die ooit in een vrachtwagen reed, zonder groot rijbewijs. Is hem ook duur komen te staan. Z’n reactie zal toen waarschijnlijk ook gewoon “Bwoah” zijn geweest..
@iphonistvongates: daarom rijden al die Finnen hier in NL als idioten!
Maar als je op het moment van overtreding rood staat en veel schulden hebt…
Krijg je dan geld toe als je te snel rijdt?
12 maanden gevangenis bij 200+…. Hmm, ik heb vorig jaar hier in CH een veelpleger die het bij ons probeerde gepakt en door de politie laten afvoeren. 8 maanden moest ie brommen. En mag 25 jaar het land niet in…. Vind ik die 12 maanden toch wel veel.
@pivavar: wat probeerde die dan?
@rijnounsdoor: mss inbreken of diefstal?
Ooit opweg naar Corsica een bon gehad in DE binnen de bebouwde kom, 10km/u te hard: €40.
Dezelfde rit gesnapt in CH op de snelweg met 14km/u te hard: €380. Toen maar een paar jaar omgereden, ik was student…
@peewee05:Dus ? Wat heeft student zijn ermee te maken ? Als je krap bij kas zit. Let juist DAN op.
@peewee05: Draconische maatregel. Een paar jaar omrijden om een boete te voorkomen. Wat moet dat niet aan brandstof gekost hebben? En de studievertraging die je oploopt. Bennteressante
93 km/h binnen bebouwde kom is ook belachelijk en het Zwitserse systeem kennende was dit echt niet haar eerste boete.. gewoon heel hardleers en dan krijg je dat daar.. Zouden ze hier ook moeten doen bij idiote overtredingen in herhaling..
Voor je ‘t weet ziet je bankrekening eruit als een zwitserse gatenkaas.
Zwitserland, daar ben ik wel eens een keer geweest.
Dan vallen die boetebedragen hier in Nederland ineens best wel mee hé!
Maar op zich is er best wat voor te zeggen, alleen niet standaard. Voor de wet is iedereen gelijk, maar als je ’t regelmatig te bont maakt en normale boetes je gedrag niet veranderen, dan zou een rechter best een strafmaat op basis van inkomen of vermogen moeten kunnen toepassen.
Inkomensafhankelijk beboeten slaat nergens op behalve rechtsongelijkheid. Voor dezelfde overtreding zou je dezelfde straf moeten krijgen, een progressieve strafmaat in relatie tot recidive kan ik wel volgen. Verder mooie RR op de foto!
Dit is dus een poging om de impact van een boete gelijk te trekken. Dat is wat mij betreft een stuk eerlijker. Misschien nog wel belangrijker, een boete die echt gevoeld wordt stimuleert ook eerder een gedragsverandering en dat is toch echt de officiële reden voor het geven van boetes.
Die impact kun je helemaal niet zo 1 op 1 bepalen voor iedereen. Gewoon het gelijke geldbedrag zodat iedereen weet waar ie aan toe is.
Zou wat zijn als diezelfde rijke mensen 40 uur schoffelen krijgen voor een moord. Ze hebben immers een drukke belangrijke baan en hoge reputatie, dus de impact is zo gezegd gelijk aan 30 jaar voor een dakloze of 15 jaar voor iemand in de bijstand. (al gebeurt dat eigenlijk al bij witteboordencriminaliteit, maar dat terzijde)
Yep, een CEO is geruïneerd als die een maand de gevangenis in moet, een zwerver heeft bij een maand gevangenis een luxe vakantie in een all-inclusive-resort. Je krijgt zoiets gewoon nooit goed in balans.
De strafmaat moet primair gekoppeld zijn bij de overtreding/misdaad en daarna pas aan de overtreder. Daarom geen inkomens- of vermogensafhankelijke boetes maar boetes aan de hand van de overtreding. Om recidive te voorkomen is een steeds hogere strafmaat bij herhaling de eerlijke oplossing.
@SJ: U haalt er nu heel iets anders bij. Men heeft het hier over geldboetes. En die zou een rijk persoon net zo hard moeten voelen als iemand met een uitkering. Anders interesseert het de rijkere mensen niets en blijven ze een gevaar op de weg. Ergo: zij voelen zich totaal niet gestraft
Oneens; het gaat om de zwaarte van de overtreding die de strafmaat moet bepalen. Zou toch te gek zijn als een miljardair in de bebouwde 5km te hard rijdt en dan een geldboete krijgt die bv 100x hoger is dan een 19 jarige jongen met een petje in een Golf (niet geheel ondenkbaar scenario zou ik zeggen) die 25km te hard rijdt. Vrouwe Justitia is blind weet je nog, die kijkt niet de belastingaangifte van een overtreder door om te bepalen welke straf je moet krijgen.
Dat is zoals ze het in primitieve landen als Zwitserland (dat is politiek en democratisch gezien nog altijd een vrij primitief land) en Finland maar bij ons zien we dat wat anders, wat zuiverder. De boete is een straf van de maatschappij voor de overtreding, die hangt dus samen met de overtreding. De boete is als het ware een genoegdoening voor de maatschappelijke schade aangericht door de overtreding, de milieuschade, de gevaarzetting en die is onafhankelijk van het getal op de spaarrekening van degene achter het stuur, die hangt alleen maar samen met de overtreding. In het verkeer horen daarom geen inkomensafhankelijke boetes.
@mashell: Nou, volgens mij dienen de boetes voor verkeersovertredingen toch echt het doel om het verkeer vooral veiliger (en zuiniger) te maken. Als er mensen zijn die de regels aan hun laars lappen omdat de boetes te laag zijn, werkt dat niet bepaald.
Pfff daar moet ik toch twee dagen heel hard voor werken!
Misschien is heel consequent een rijverbod opleggen een beter alternatief al kan een rijk persoon gemakkelijker een taxi betalen of zelfs iemand inhuren om te chaufferen.
-edit: thanks!-
Het doel van de straf is niet om te voorkomen dat iemand zich verplaatst, het doel is om de overtreding genoeg te doen. Dat rijken meer mogelijkheden hebben is heel de essentie van een kapitalistische samenleving en is noodzakelijk om deze te laten functioneren.
@mashell: Het doel van boetes voor verkeersovertredingen is te zorgen dat men 2x keer nadenkt voordat men de regels overtreedt.
Er is een heel eenvoudige manier om deze hele discussie irrelevant te maken, geen overtredingen begaan.