Niet meer gedekt bij ongeluk. Verzekeraars zetten je telefoon op gelijke hoogte met alcohol en drugs.
We weten allemaal dat het niet mag, maar er komt net even dat ene belangrijke appje binnen, nog even laten weten wat je ETA is aan je matties, of het laatste X-bericht van messias/duivel Elon Musk checken. Iedereen pakt achter het stuur wel eens zijn telefoon vast.
Duur in geld als je gesnapt wordt, maar nu ook als je onverhoopt een ongeluk krijgt met de telefoon in de hand. Per 1 december stellen verzekeraars Interpolis, Centraal Beheer, FBTO en Inshared (allemaal onderdeel van Achmea) die zonde namelijk gelijk aan alcohol of drugs in het verkeer.
Verzekeraars: telefoon zelfde als alcohol
Telefoongebruik in het verkeer zit in de lift, ondanks de risico’s. De verzekeraars willen op deze manier een belangrijk signaal afgeven aan de automobilisten, zo lezen we in de Telegraaf.
Uiteraard wordt de tegenpartij door de verzekeraars gewoon schadeloos gesteld, maar die behoudt zich vervolgens het recht voor om de schade te verhalen op de bestuurder met de telefoon in de hand. Benieuwd bij wie de bewijslast ligt, maar het gaat om het principe.
Duur grapje
Roekeloos rijden was al een veel gehanteerde term om schade op de veroorzaker van het ongeluk te verhalen. Roekeloos rijgedrag is ook iets wat rechters kunnen laten meewegen in rechtszaken die voortvloeien uit ongelukken als deze. Er zijn al uitspraken bekend met omgekeerde bewijslast.
Dan moet de veroorzaker van het ongeluk zelf maar aantonen dat er ook gebotst was als de bestuurder niet op zijn telefoon had zitten kijken.
Zoiets kan een duur grapje worden, want het gaat vaak niet alleen om materiële schade, maar ook om letselschade en schade aan bijvoorbeeld wegmeubilair. Allemaal straks dus je eigen risico als je niet van je telefoon af kunt blijven.
Nieuwe voorwaarden
Vanaf 1 december passen de verzekeraars van Achmea de polisvoorwaarden aan. Dus sluit je daarna een autoverzekering af of wordt je polis verlengd bij één van deze maatschappijen? Na deze datum geldt het ook voor jou. Achmea was toch al niet de makkelijkste.
Wat vinden jullie? Zijn jullie het eens met de verzekeraars dat misbruik van je telefoon net zo erg als rijden met alcohol of drugs in je mik? Laat het ons weten in de comments.
Belangrijk is in deze dat er direct na het ongeluk de telefoon van beide partijen uitgelezen wordt. Net als testen op alcohol en drugs. Geen achteraf welles/nietes verhaal. Een aantal zaken groot in het nieuws laten komen, wat vaker controleren in het algemeen, en dan gaan we het misschien leren.
Bij ongevallen met ernstig letsel of dodelijke slachtoffers neemt de politie de telefoon al in beslag om uit te lezen.
Goede zaak imo. Alleen zal voor het merendeel van de materiele aanrijdingen er toch geen onderzoek plaatsvinden door politie en zal dus eventueel telefoongebruik ten tijde van het ongeval ook niet worden onderzocht.
Voor zware ongevallen mét letsel werden telefoons al onderzocht en werd waar mogelijk toch al artikel 5 (roekeloosheid) ten laste gelegd.
Vooral dus een mooi juridisch dingetje voor de voorwaarden om in bepaalde gevallen mensen uit te sluiten van eventuele uitkering bij schade.
Artikel 5 gaat over gevaarlijk rijgedrag; dat is nadrukkelijk niet hetzelfde als roekeloos rijgedrag. Om roekeloos rijgedrag ten laste gelegd te krijgen moet je het écht heel erg bont maken.
En strafrecht is volgens mij toch echt wel iets anders dan verzekeringsrecht. Sowieso is volgens mij in de meeste autoverzekeringen al een clausule opgenomen die (eigen) schades uitsluit bij het plegen van een misdrijf in het verkeer.
Verder snap ik de emotie bij deze verzekeraars, maar vraag me ondertussen wel af waar ze dan de grens gaan leggen. Telefoongebruik is een overtreding, maar dat is door rood rijden ook, en te hard rijden, en rijden met ondeugdelijke verlichting – en ga zo maar door. Gaan ze dat dan ook allemaal uitsluiten op termijn?
Ja dat klopt helemaal! dat moet idd gevaar en/of hinder. Mits goed onderbouwt kom je daar al wel redelijk snel aan. En persoonlijk vind ik dat telefoongebruik icm het veroorzakwn van een ongeval eigenlijk al genoeg zou moeten kunnen zijn voor art 5. Maja ik ben geen rechter haha.
Lijkt me prima. Wel een ding qua bewijslast zoals ook vermeld staat. Is niet echt achteraf hard te maken itt drugs en alcohol en lijkt me veel welles/nietes worden. Had de bijrijder hem vast, lag hij op je schoot of id middenconsole 2 tellen eerder etc etc
In Italie ligt er een wetsvoorstel voor een rijontzegging van 15 dagen en een boete van 1697.
Maar waarom doe je dit uberhaupt? Stel je rijdt iemand aan omdat je met je telefoon bezig bent, dan voel je je toch wel heel erg dom?
Ik voorzie een hellend vlak. Straks wordt je schade alleen nog maar vergoed als je er écht niks aan kon doen.
*Als je kunt bewijzen dat je er echt niks aan kon doen….
Hoezo geldt hier omgekeerde bewijslast?
Eindelijk.
Terecht.
Op je telefoon zitten tijdens het rijden is eigenlijk hetzelfde als met een blinddoek op door een bos gaan rennen..
Zo’n blinddoek trekt niet de aandacht, de telefoon zit vol met apps die afleiding verzorgen (ik haalde van de week op de A50 een langzaam rijdende zwarte BMW E36 cabrio met op een standaard een telefoon waarop ik heel duidelijk het kenmerkende spuuglelijke kleurenschema en layout van Marktplaats kon herkennen, Marktplaats kijken achter het stuur, moet dan nou echt???).
We moeten toe naar smartphones die op de weg gewoon op zwart gaan, vervelend voor passagiers maar dat is een kleine prijs voor veiligheid, de telefoonverslaving is bij veel te veel mensen gewoon te ver doorgeschoten).
@mashell: waarom zouden mijn kinderen op de achterbank niet op hun smartphone mogen kijken onderweg, die hoeven toch niet de dupe te zijn. En wat denk je van mensen welke hun smartphone als navigatie gebruiken. Ik denk eerder een acuut rijverbod net als met teveel drank op, en dan zie je maar hoe je verder komt.
🤣🤣🤣🤣🤣 wat een kul. Natuurlijk wil de verzekering dit. Ze sluiten alles uit zolang ze maar niet hoeven te betalen, zolang je maar wel premie betaald. In 2024 gaan de prijzen (uiteraard) weer omhoog omdat o.a. de reparatie’s aan moderne auto’s duurder zijn geworden. Maar je krijgt geen korting als je in een “normale” auto rijd. Sinds mensen heugenis wordt de premie berekend op nieuwwaarde en gewicht, ook zo’n dooddoener. Een auto van 10+ jaren hebben en naar nieuwwaarde betalen 🤷♂️
Ja je krijgt bv 75% korting op 20 schade vrije jaren, wat aardig wat scheelt, maar bij één schade val je zomaar 5 jaar terug terug. Daardoor beslissen we vaak om een kleine schade zelf maar te betalen?? We lijken wel achterlijk. En maak nou niet te vaak schade want dan gooien ze je d’r gewoon uit.
Neeeee verzekeringen moeten gewoon betalen, ongeacht wat je doet (en hiermee zeg ik niet dat je dan maar moet gaan bellen onder het rijden) en ze niet nog meer redenen geven om niet te hoeven uitkeren.
Verzekeringsloby moedigt andermaal vluchtmisdrijf aan.
Zouden ze straks weer met van die speciale rijbewijzen komen die test coureurs vroeger ook hadden? Om zo hard mogelijk te rijden op de openbare weg?
Alleen voor eigenaren van Ferrari’s, Lamborghini’s en Pagani’s?
Ik kan de boetes op het telefoon gebruik alleen maar toe juichen, hier ook graag!
Dit is een maatregel die ik, mits goed uitgevoerd, alleen maar kan toejuichen. Er gebeuren belachelijk veel ongelukken door afgeleid rijden. Bij mijn dagelijkse rit op de A2 zie ik genoeg mensen voorbij komen die heel de A2 niet hebben gezien, alleen de afslagen, omdat ze naar de telefoon zitten te kijken
Zijn verzekeringen ook al aan krimpflatie onderhevig?
Ik verzeker me voor ongelukken met (letsel)schade tot gevolg, juist om niet mijn hele leven voor de kosten op te hoeven draaien. En nee, dat is geen vrijbrief om maar allerlei stunts achter het stuur uit halen.