BOVAG pleit voor meer verkeersborden [A2]

Auteur: , 38 Reacties

Al uitgelachen over de foldertjes van Melanie? Dan mag u vandaag opnieuw facepalmen, met dank aan de Bovag. Zij opperen om de bergen geld die met de trajectcontroles worden binnengeharkt te gebruiken voor meer verkeersborden. Net wat Nederland nodig heeft....

Kijk dan!

De eerlijkheid gebiedt ons te zeggen dat de suggestie van nóg meer bordjes werd geopperd als onderdeel van een aantal opties, waaronder het meer gelijktrekken van de maximumsnelheden, in plaats van deze zo veel te laten afwisselen.

‘Men heeft gewoon niet door hoe hard je daar mag rijden’, aldus de woordvoerder. De boodschap is verder duidelijk: ‘laten we het extra geld van die boetes gebruiken om de problemen rond de maximumsnelheid op te lossen’.

Wij hebben een veel beter idee: leid het (flink) groeiende aantal werklozen in Nederland op tot ‘verkeerscoach’, die naast je in de auto plaatsneemt en bij elke wijziging van de maximumsnelheid je deze luid en duidelijk in je oor toetert, Duitse militair-stijl. Hebben we meteen 500.000 extra mensen aan het werk.



38 reacties

Ik heb een nóg beter idee, gewoon afschaffen die achterlijke traject- en snelheidscontroles!
@str8six:
Dan liggen ze gecamoufleerd in de berm met een radar of lasergun. Ben je zeker het lul.
Dat miljard moeten ze toch binnen harken….
@jrk68: laat die bermridders dan maar van die kopschoppers e.d. opsporen en achter de tralies zetten. Dat draagt tenminste écht bij aan de veiligheid op straat. Ik denk ook dat dat miljard ook wel op een andere manier binnengeharkt kan worden, bijv stoppen met ontwikkelingshulp..
@str8six:
Met je eerste punt ben ik het helemaal eens.
Je tweede punt is holle PVV retoriek, dat hadden ze echt wel gedaan ware het niet dat internationale verdragen dat helaas niet mogelijk maken.
@jrk68: Ach, we verschuilen ons weer eens achter ‘internationale verdragen’.
Vraagje aan een in-en in politiek correcte ziel: wat is er belangrijker, het feit dat onze politieke slapjanussen geen gezichtsverlies lijden in de internationale politiek of dat s’lands burgers veilig over straat kunnen zonder continue de kans te lopen doodgeschopt te worden?
@lemans96:
Dat de heren en dames politici politiek correct meeleuteren met het buitenland natuurlijk!
@lemans96:
Welkom in 2013.
Die globalisering gaat Geertje in zijn uppie echt niet terugdraaien. De wereld is groter dan deze duitse provincie. Leuk dat het jouw onderbuikgevoelens bevredigd, ik kijk graag verder dan mijn toch al niet kleine gok lang is.
En nu hou ik er mee op, er moet er immers 1 de wijste zijn….
Dus ik ga het weer over auto’s hebben, daar is dit blog immers voor opgericht….
@jrk68: Die globalisering word er door onze politiek en een selecte groep uit het bedrijfsleven doorheen gedrukt. Ik weet zeker dat als men in dezes daadwerkelijk naar de burger zou luisteren, wij weldegelijk veel meer voor ons zelf zouden opkomen. De megalomane instelling van die schijn elite hier, brengt ons tot nu toe enkel maar steeds verder in de nesten.
Dus, als jij dit zo modern ‘2013’ vind, kijk dan niet raar op als onze landen(ja, OOK die waar jij je nu zo veilig voelt) zo rond 2017/2020 financiëel economisch EN maatschappelijk, volledig op hun kont liggen…
@jrk68: o nee ik ben geen PVV’er, alleen is dat een onderdeel waar wij als NL samenleving gewoon weinig aan hebben, ik merk trouwens wel dat het woord ‘ontwikkelingshulp’ wel (onbedoeld) erg veel losmaakt hier..
@str8six:
Ik ben daar ook geen fan van, het is wetenschappelijk aangetoond dat de afrikaantjes na al die jaren geld sturen er alleen maar minder van zijn geworden.
Het is een industrie opzich geworden die zich met het rondpompen van bodemloze put naar bodemloze put in stand houd.
Ik zie alleen in de westerse wereld geen politieke wil om dit te veranderen.
Het lijkt een beetje het gebrek aan tijd en aandacht voor je kinderen afkopen met cadeautjes
@jrk68: en daarmee sla je de spijker volledig op de kop! Het is gewoon jammer idd dat de ons politieke bestel daar geld in blijft pompen maar de ogen sluit voor mensen die in NL onder de armoede grens leven, ouderen die als oud vuil behandeld worden e.d. Ze kunnen, als dat geld toch uitgegeven moet worden, het beter daar aan spenderen.
@str8six: Met het stoppen van ontwikkelinghulp halen we véél meer binnen dan 1 miljard. Ten eerste zo’n 4 a 5 miljard aan directe(weggegooide) gelden en dan vervolgens nog eens ettelijke miljarden aan het opheffen van de vele NGO’s en de daar aan vast klevende zieligheidsindustrie.
@str8six: je snapt toch wel dat ontwikkelingshulp 2 doelen dient: 1] voorkomen dat die arme sloebers hierheen komen 2] zorgen dat onze Nederlandsche bedrijven hun medicijnen, waterpompen, etc in arme landen kunnen verkopen. Ontwikkelingshulp is het net als het koningshuis, een slimme manier om onder een nette noemer flink geld te verdienen (over de rug van anderen)!
@mashell: In geval 1 heeft het dus NIET geholpen daar er nog steeds watervallen economische gelukszoekers naar ons land toestromen en in geval twee is het verwaarloosbaar wat het nederlandse bedrijfsleven aan verdient. De meeste afzet van dergelijke producten is in landen die gewoon WEL de centen hebben om te kunnen betalen(oliestaten, de V.S., Verre Oosten, etc.)
@str8six: die bende struikrovers weten wel wie ze wel en niet willen/kunnen/durven pakken.
@jrk68: Ze ‘moeten’ die miljarden helemaal niet binnenhalen. Dat is de algehele denkfout.
Onze (r)overheid is te groot, te ineffectief en te veel gericht op zichzelf in stand houden i.p.v. de burger het leven makkelijker te maken.
Dus inderdaad afscaffen die traject- en snelheidscontroles! Enkel de exesieve overtreders er uit pikken en deze keihard aanpakken.
@lemans96:
Heb je Geertje al gebeld dat je eerdaags beschikbaar bent voor een zeteltje?
@jrk68: Zwaktebodje, beste jrk. Je gaat er, voor betreft discussiekracht, flink op achteruit de laatste tijd. ;-)
@lemans96:
Nope, ik bezoek dit blog voor de auto’s en niet voor oeverloze politieke discussies. Daar vind ik dit niet het juiste platform voor. Bovendien zijn er in dit landje meer politieke partijen dan er meningen zijn, althans die indruk krijg ik als ausländer.
Mijn politieke kleur is de jouwe niet, prima wat mij betreft….
@jrk68:
Maar dan vind je het ook vast wel goed dat degenen die anders denken dan jij niet langer mee hoeven te betalen aan een overheid met een overhead van hier tot Tokyo en drie keer terug?

Dan gaan jullie die onzinkosten lekker zelf betalen omdat je voorstander bent van het aan de slag aanwezig laten zijn van 3x meer ambtenaren dan eigenlijk nodig is?

Lijkt me een goed plan :)
@jrk68: Ja hoor, dat is dan ook vast de reden dat jij je hier ALTIJD in deze discussies mengt. ;-)
@lemans96: “Dus inderdaad afscaffen die traject- en snelheidscontroles! Enkel de exesieve overtreders er uit pikken en deze keihard aanpakken.”

Je begrijpt wel dat dit een contradictie is?
@Rick-dos: Huh? Wat? Begrijpen? Nee, natuurlijk niet. Ik ben een PVV-stemmer, die begrijpen helemaal niks, dat weet je toch…

*sarcasm mode off*
@lemans96: Doe maar net alsof het sarcasme is…
@Rick-dos: Hahahaa, jij weet wel beter dan mij het label ‘domme PVV’er’ op te plakken. Ik ken jou soort maar al te goed. Balend van het feit dat iemand die PVV stemt, ze verdorie ook nog serieus van repliek kan dienen! Dat past niet in het bevooroordeelde plaatje. Damn ! XD

Ondertussen laat hier de BOVAG ook maar weer ‘ns zien volledig het spoor bijster te zijn. Als of we in Nederland al niet OM KOMEN in de verkeersborden !
@lemans96: Mijn soort? Uhmké….

Trouwens ik zal niet balen als ik een PVV-stemmer zou tegen komen die mij van goed beargumenteerde repliek kan dienen. Ik zou het juist verwelkomen. Een PVV-stemmer waar je een normale discussie mee aan kan gaan zou een verademing zijn.
Maar ik mag toch hopen dat jij jezelf niet bedoelt in dezen? Daarmee overschat je jezelf behoorlijk. Het enige wat ik tot nu toe van jou gelezen heb bevestigt eigenlijk alleen maar het beeld van een PVV-stemmer.
@Rick-dos:
Ben zelf geen PVV-stemmer, maar weiger mijn objectiviteit in te leveren en als ik naar het totaalprogramma van de PVV kijk en dat naast andere politieke partijen leg, dan is het wel een van de meest realistische en een van de weinige die echt vooruit wil met ons eigen land.

Maar ja, als je blik vertroebeld is door politiek correct postmodernisme snap ik je reactie wel.
@johnny23: ALS dat zeg je goed alleen is dat niet zo.

Wat is realistisch aan de PVV dan? Knieschijven kapot schieten? Of de euro verlaten voor de gulden en dat dan onderbouwen met een flut onderzoek? Dat is realistisch?
Of is het realistisch om te roepen dat AOW-leeftijd een breekpunt is en de dag na de verkiezingen roepen dat het geen breekpunt meer is om maar in het kabinet te komen? Dat is realistisch?

En waarin brengt de PVV ons land verder? Door een Polenmeldpunt op te richten die verder totaal niks oplevert of toegevoegd heeft? Door iedereen en alles te schofferen om alleen maar in het nieuws te blijven? Of zoals de poppenkast die hij vandaag weer heeft opgezet om tot verzet op te roepen? Daar gaan we verder mee komen bedoel je?

Ja, goed als je nog in poppenkasten gelooft dan kan ik mij voorstellen dat je er in kan vinden…
@Rick-dos: Te vermakelijk voor woorden. Jij bevestigd jezelf en je mede PVV-verachters op meest briljante wijze.
De eeuwig terugkomende retoriek om maar niet werkelijk met de PVV of haar aanhangers in discussie te hoeven gaan.
-Steevast je tegenstander neerzetten als dommer en minderwaardiger dan jijzelf.
-Steevast blijven verkondigen ‘dat er geen normale discussie’ met een PVV’er kan worden aangegaan, terwijl het JUIST de tegenstanders van de PVV zijn die ALTIJD verzanden in overschreeuwen, niet uit laten praten, en persoonlijke aanvallen.
-Steevast de anti-PVV’ers zijn die hun feiten niet kennen en zich aangevallen voelen als de tegenpartij zijn/haar huiswerk beter heeft gedaan.

Maar hé, nogmaals bedankt voor je zelfbevestiging. ;-)
@lemans96: Natuurlijk. Het ligt altijd aan een ander.

Ook zo typisch…
@Rick-dos: Eeh, vrind, ook aan jou maar even de term ‘zwaktebod’ duidelijk gemaakt? Het zijn nagenoeg altijd de tegenstanders van de PVV die ‘de schuld’ op de PVV afschuiven. Je moet dan niet gek opkijken als de PVV dat, goed beargumenteerd, pareert. Dit kinderachtig terugschuiven noemt men nou een zwaktebod…
Heb je overigens niets originelers dan die patethische verwijzing naar knieschuifjes en ‘flutonderzoekjes’ ? Seriously, dus alle onderzoeken die onze overheid op dat vlak laat doen, zijn altijd de waarheid? Ga toch weg man. En jou moet ik serieus nemen?
Ik neem aan dat jij het in dezes ook wel met die BOVAG eens bent en dat we dus nog verder ondergesneeuwd moeten raken in verkeersgeboden?
@Rick-dos: Wat ik bedoel, is dat er simpelweg meer echte controles moeten worden uitgevoerd. Je weet wel, een paar agentjes in een autootje die daadwerkelijk aso-gedrag vaststellen en dan bekeuren. En dan bedoel ik niet het focussen als een havik op de autorijders die het lef hebben om 100 te rijden op een 80 weg, maar het aanpakken van idioten die op twee meter achter iemand plakken terwijl er voor die persoon geen ruimte is om naar rechts te gaan of de dodo’s die door rood scheuren of die twee banen overscheren en doodleuk geen richting aangeven of… Wel, er zijn legio voorbeelden te noemen van ECHT levenslink verkeersgedrag dat enkel op te lossen is door dergelijke figuren daadwerkelijk van de weg te plukken en zwaar te bekeuren.
Sprechen sie DEUTSCH…, JAWOHL….
Sorry ik ben al voorzien van werk, mag ik dit ook als bijbaantje doen?
Lijkt mij wel humor…, nur links..voll gass, roepen in de oren van een Audi rijder.
Oh nee, die doen al niet anders, nou dan maar bij oma in der Alto dan.
@jrk68: De meest Duitsers weten niet wat het bordje zachte berm betekent, bij navraag zei ik altijd dat je daar kon parkeren..
@norge:
En hun fiets mochten ze zeker bij oma in de schuur terugzetten.
Ik blij dat ik een bishen nederlandsch lesen kann, en jij nu veilig in Norge zit.
Na de ANWB is nu ook de BOVAG een nieuwe lobbyclub van de overheid geworden? Beiden genationaliseerd?

” waaronder het meer gelijktrekken van de maximumsnelheden”
Heb een veel beter idee: Het opheffen van de maximumsnelheden en de mensen auto leren rijden. Iedere automobilist zou in staat geacht moeten worden om ter plaatse te kunnen bepalen wat op dat moment een veilige snelheid is. Dat moet je niet laten bepalen door een hersendode met de reactietijd van een slak in dikke stroop. Dan vallen mensen achter het stuur in slaap (was voorspeld :) )

En is het zo erg als we een paar jaar wat meer verkeersslachtoffers hebben? De slechte automobilisten worden zo vanzelf uitgeselecteerd en de goede krijgen zo vanzelf meer ruimte. Lijkt me een win-win-situatie en is toch geheel wetenschappelijk verantwoord volgens de evolutietheorie. Waarom steeds maar weer ingaan tegen dit ‘natuurlijke’ principe van het leven (of geloven we het toch eigenlijk niet?)

Dus ook die vreselijke dubbele doorgetrokken strepen weg op provinciale wegen waar je 100 mag (maar nooit kunt omdat een plaatselijke ambtenaar of andere bejaarde 60 blijft sukkelen). Als je niet in staat bent in te kunnen schatten of je wel of niet in kunt halen zou je niet eens een rijbewijs mogen hebben! Anderen zijn dus de dupe van de rammelende rij-opleiding en dat is ook niet fair tegenover al die automobilisten die wel kunnen rijden! Dus ook hier: natuurlijke selectie toepassen (of een Hummer kopen)
ik heb nog een beter idee:
van maastricht tm amsterdam het aloude autoweg en autosnelweg principe weer van stal halen: het één is 100kmh en is 2 baans. het ander is 130 km per uur en is 3 of meer baans.
dan kan je aan het aantal banen de snelheid aflezen en heb je alleen nog borden nodig bij werkzaamheden.
Borden en camera’s weghalen. Klaar.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).