Autoblog.nl

Breek: Britten kiezen Brexit, Britse auto-industrie screwed?

Auteur: , gepost om – 151 Reacties

Jaaaaaags


Je zou het wel denken op basis van eerdere berichten.

En toen waren er nog 27. Brexit, het was een soort van grappig woord om iets aan te duiden wat nooit zou gebeuren. Een PR-exercitie van prime-minister David Cameron die een ‘game of chicken’ speelde met het kiesvolk. Jullie willen echt weg uit de EU? Oké geef me een tweede termijn en ik zorg dat jullie ervoor kunnen kiezen als je het echt wil. Zelfs op de avond van het referendum leek het alsof het pro-EU kamp in de meerderheid was. Inmiddels is het echter the morning after the night before en staan we aan het begin van een hete ‘English summer’. Vaak lopen dit soort dingen met een sisser af, bijvoorbeeld doordat een Europese grondwet door een Europees volk wordt afgewezen, maar we via een andere weg vervolgens alsnog een de facto ‘grondwet’ krijgen. Dit keer lijkt het onwaarschijnlijk dat de ontstane rimpels zo makkelijk weer gladgestreken kunnen worden.

Het vraagstuk heeft paralellen met de TTIP-discussie. In theorie is het creëren van verregaande politieke en economische uniformiteit een waardevermeerderende aangelegenheid. Snijd (over)regulering, verschillende industrie-standaarden, allerlei soortige importheffingen et cetera weg en bedrijven kunnen floreren. Ze hoeven bijvoorbeeld geen rekening te houden met verschillende veiligheidseisen voor auto’s in verschillende markten. De reden dat bijvoorbeeld Pagani de Zonda niet officieel in Amerika verkocht en Amerikaanse Spykers niet dat hele mooie stuur hebben, maar een veel lomper VAG-wiel met airbag. Tevens kunnen goedkopere werkkrachten uit andere landen de arbeidskosten drukken. Denk anderzijds aan treinen van vroeger die ze bij landsgrenzen moesten voorzien van een totaal ander onderstel omdat de rails in verschillende landen verschillende breedtes had. Elimineer dit soort zaken en je verhoogt de eerlijke competitie tussen bedrijven en maakt de taart groter. Atlas shrugged, zou Ayn Rand zeggen.

Tegenstanders zeggen echter dat deze taart echter alleen ten goede komt aan de top van de samenleving, terwijl Jan Modaal en de onderkant van de samenleving niet mee profiteren of zelfs de dupe zijn van minder regulering. De fat cats bestellen nog een extra stukje bleu chaud gebakken wagyu biefstuk, terwijl Jan Modaal het moet doen met een ongereguleerd chloorkippie. They toek awwwww jobzzz, zouden ze zeggen in South Park.

In het Verenigd Koninkrijk blijkt deze tweede groep nu nipt in de meerderheid te zijn, tenminste in Engeland en Wales. De Schotten zitten ongewild op de blaren en de Noord-Ieren willen zich nu aansluiten bij Ierland.

Maar wat gaat dit nu doen met de auto-industrie in Groot-Brittanië? Eerder berichtten we al over Toyota en Jaguar Land Rover die een enorme kostenpost voorzien ten gevolge van de Brexit. Ze zijn niet de enigen. De Society of Motor Manufacturers and Traders (SMMT) gaf voor het referendum aan dat zo’n 75% van hun leden tegen de Brexit was. Ook fabrikanten als Ford, Audi, BMW, Mercedes, Hyundai, PSA, Honda, Toyota, Kia en Nissan hebben zich uitgesproken tegen de Brexit. De Britse AA, ongeveer het equivalent van onze ANWB, waarschuwde dat uit de EU stappen zou kunnen leiden tot een verhoging van de benzineprijs met 19 pence per liter. Later werd dit getal overigens wel drastisch bijgesteld naar twee tot vier pence per liter. Nu we het toch hebben over de Britse valuta: de waarde van het Britse Pond is inmiddels gekelderd tot minder dan 1 dollar 34. Gisteren had het Pond nog een waarde van 1 dollar 50. Het standpunt van het ‘Bremain’-kamp was dan ook duidelijk.

“Leaving the EU, and the single market of 500 million people, would be disastrous for the British car industry, risking jobs, threatening exports and hitting consumers. The significance of our membership is undeniable: UK-to-EU car exports were worth £11.8bn in 2014 and 40 per cent of cars made here were exported to the EU, while over 730,000 UK jobs depend on the motoring industry.”

Ook de Duitse auto-industrie, in het VK uiteraard onder andere vertegenwoordigd dankzij MINI, Rolls-Royce en Bentley, deed een duit in het zakje bij woorden van Matthias Wissmann, president van het Duitse Verband der Automobilindustrie:

“We all hope the vote is in favor of remain. The German auto industry alone has 100 production sites in Britain including suppliers. If there were a trade conflict between Britain and the European Union, the damage would be enormous for everybody. It would be a serious setback for the industry and would surely result in some production sites relocating.”

Brexit voorstander, voormalig burgemeester van Londen en sportliefhebber Boris Johnson is echter fan van de Brexit en claimt dat deze ook voordelen met zich meebrengt voor auto-fabrikanten.

“Leading car manufacturers such as Honda, Toyota and Nissan have made it clear they will continue to invest in the UK after we Vote Leave. They are attracted by our highly skilled workforce, strong legal system and business-friendly environment – all qualities we will continue to have outside the EU. But what would be different is that leaving the EU means we could take back control of our trade policy – to ensure that car manufacturers can trade freely with the growing economies of the world. And let’s not forget, the EU is no fan of motorists – the unelected EU judges decided to impose increased insurance premiums for female drivers. When we take back control on Thursday 23 June, we can reverse this ruling and lower costs for motorists.”

Dat de EU niet bepaald de vriend is van de automobilist is misschien wel een puntje voor Boris. Of het Verenigd Koninkrijk daar in zijn uppie wat aan kan doen is een tweede, want auto’s die gemaakt worden in het VK zullen nog altijd moeten voldoen aan alle normen die in de EU gelden, omdat ze anders hier niet verkocht kunnen worden.

Hoe deze kwestie in de toekomst gaat uitpakken zal grotendeels afhankelijk zijn van de afspraken die de EU en het VK nu gaan maken over hun scheiding. Wordt het een vechtscheiding, of gaan we gewoon door met de relatie alleen dan in twee verschillende huizen? Komt er bijvoorbeeld een constructie zoals bij Noorwegen dat geen lid is van de EU maar wel van de EVA, de EER en de Schengenruimte en daarom ook zo’n 800 miljoen Euro per jaar bijdraagt aan de EU-kas? De auto-industrie zal de komende tijd ongetwijfeld goed opletten hoe dit politieke spel zich ontvouwt.

Ook interessant!

Nieuwste artikelen

Lees Interacties

Reacties

      • martinus zegt

        @toniominestrone:
        Het eigendom is eigenlijk irrelevant.

        Wat die merken al dan niet Brits maakt is,
        – De standplaats van het hoofdkantoor,
        – De standplaats van de productie,
        – De standplaats van de leveranciers,
        – De nationaliteit, standplaats en achtergrond van de ontwerpers.

        Wie daarnaar kijkt, ziet dat bovenstaande bedrijven nog op en top Brits zijn.

        Daarnaast heb je ook duizenden Britse arbeiders die
        – ‘Vauxhalls’,
        – Toyota’s,
        – Honda’s,
        – Nissans
        – Fords
        in elkaar zetten, en diverse race en F1-teams die in het VK gevestigd zijn.

    • desjonnies zegt

      @martinus:
      Inderdaad, 80% is voor dagelijks gebruik onbruikbaar, de andere 20% is voor een gewone sterveling onbereikbaar.

      Honda UK

      Toyota Uk

      Nissan Sunderland

      Ford

      GM Vauxhall

      Dat zijn de merken die in het Verenigd Koninkrijk de schoorsteen doet roken, or bring home the bacon zoals ze in Leeds plegen te zeggen !

        • martinus zegt

          @henkp1: Ik vermoed dat Spanje, Frankrijk, Duitsland en Polen gaan inzetten op een Importheffing van rond de 40%. Dan verhuizen de fabrikanten heel snel naar het continent. Vernietigend voor banen in het VK, prachtig voor de werkgelegenheid hier.

          • roppp zegt

            @martinus: de arrogantie van die Engelsen die nog steeds denken een wereldmacht te zijn, zal ze de komende jaren gaan opbreken. Ze helpen zelf alles naar de verdoemenis en lijken daar nog trots op ook. Landrover/Jaguar is van een voormalige kolonie (stel dat Albert Heijn wordt overgenomen door een Surinaams bedrijf) en de andere twee parels zijn in handen van die Duitsers die ze een aantal keer plat gebombardeerd hebben. Waarschijnlijk zijn er verder ook niet zo heel veel dingen die wij hier op het continent gaan missen als Engeland weg is.

    • MDA zegt

      @martinus: behalve dat jag en land rover tegenwoordig Indisch is, RR is van BMW, Bentley is VAG, en zelfs TVR is dacht ik Russisch. Aston is in handen van Midden Oostelijke investeerders. Blijft een paar leuke trackday speeltjes die in een schuur worden gebouwd, maar dat is nou niet echt de drijvende kracht van de auto industrie… is it now?

      • martinus zegt

        @MDA: Zo’n eigenaar, is alleen maar eigenaar.
        Brengt het geld in, en roomt de winst af..

        Geld kent geen geur of kleur.
        En in de gevallen dat de banden met de eigenaar wel invloed hebben op het eindproduct is dat niet negatief.
        – Jaguar /LaRo bouwt met modern Tata Aluminium.
        – Bentley / Rolss Royce zijn ook betere auto’s geworden door Duitse techniek.

        • MDA zegt

          @martinus: Ja… haha… dat dachten we ook toen KLM en Air France gingen fuseren… KLM zou niet frans worden. KLM zou niet lijden onder malaises bij AF. Als je denkt dat Tata ‘slechts eigenaar op afstand’ is, dan vergis je je schromelijk.

          Net als BMW bij Mini. De baas van Mini heet Jochen Goller en is gewoon van de BMW group in Dld, en is zo duits als wat. Over het laatste Mini model zegt wiki ‘The development and engineering was done in Munich, Germany at BMW Group headquarters, and by external third parties’. Hij wordt gebouwd in NL (Born), bij Magna Steyer (AT), en slechts 50% wordt in de UK gebouwd. Hoeveel van die productie gaat straks naar Born of Magna Steyer overgeheveld worden als de EU importheffingen gaat vragen over auto’s die in de UK worden gebouwd?

          • martinus zegt

            @MDA:
            Mini staat ook niet op mijn lijst.
            Dat is een modelnaam van BMC/Leylands/Rovergroep & die zijn allemaal failliet.
            Maar mini als ‘merk’ is gewoon een Duitse vinding.

            Ook bij Jaguar LandRover ben ik niet zo bang, dat er in de toekomst Tata-brommobielen, met de Jaguar of LaRo badge gemaakt worden.

  5. Dutchdriftking zegt

    Ik snap een referendum over zo’n belangrijk onderdeel echt niet. Voor zulke beslissingen heb je verstandige politici nodig, en jan modaal weet veel te weinig van het totale plaatje om een goede beslissing te maken.

      • martinus zegt

        @bonyuri: Zwitserland, Noorwegen, Monaco en Liechtenstein varen ook wel, als Europese niet E.U. Landen.

        Met de E.U. zijn heel goed bilaterale afspraken te maken om de handel te bevorderen. En al die subsidiefondsen voor ‘big-corp’ heeft Engeland niet nodig.

        Geen E.U. Betekend voor veel sectoren minder regulering. E.U. Regulering wordt geschreven door BigCorp, met mede als doel de ‘compliance’ kosten zo hoog te maken, dat het heel moeilijk wordt voor kleine, of nieuwe bedrijven om in een bestaande sector mee te doen. Zonder E.U. is er voor het VK veel meer ruimte voor kleine bedrijven, jonge ondernemers, innovatie en jonge bedrijven.

        • bonyuri zegt

          @martinus: De Verenigde Staten doen het ook goed als niet-EU land. Je punt is?

          Engeland heeft tijden gebruik gemaakt van (of is gebruikt door) de Europese regelgeving.
          Als ze daar nu van af willen stappen; best. Maar niet achteraf gaan zeiken als ze weer in de rij moeten bij de grenscontrole en als blijkt dat al die vluchteling nog steeds naar Engeland willen.
          Want ben eerlijk: denk je niet dat daar de meeste “Leave” stemmen door gekomen zijn?

        • macready zegt

          @martinus:
          Omdat ze ofwel sterven van de energiebronnen (Noorwegen), ofwel stinkendrijke belasting ontwijkers (Liechtenstein, Monaco) ofwel nog steeds teren op het bankgeheim (Zwitserland). Al die vliegers gaan niet op voor de UK of NL. Sterker nog, Jan Modaal krijgt het met prijzen zoals in bovengenoemde landen nog 2x harder voor de kiezen.

        • martinus zegt

          @VeniVidiVici: Het VK was een dikke netto betaler, en niet echt een doorvoerland. De E.U. zorgt voor heel veel regeldruk, geen probleem voor Big Corp. wel voor kleine bedrijven en startende bedrijven.

          Ik denk dat die bevrijding van regeldruk i.c.m. het behouden van handelsvoordelen door sterke bilaterale verdragen met de E.U. Engeland nog wel eens heel veel zou kunnen brengen.

          • ronnys zegt

            @martinus: Een dikke netto betaler als je alleen naar Brussel kijkt of ook als je de hele economie erbij haalt?
            Het vrije verkeer van goederen levert ook miljarden op!
            Stel dat alles straks 2 dagen bij de douane blijft staan om alles te controleren! Dat kost echt serieus meer!

          • macready zegt

            @martinus:

            0.4% netto van het BBP, niet echt heel dik, als je bedenkt dat alle indirecte voordelen (met name voor im- en export, plus gunstigere economische voorwaarden voor bedrijven in het algemeen) daarin niet worden meegewogen.

    • goodolddays zegt

      @dutchdriftking: wat een onzin, democratie betekend dat iedereen een stem en keuze moet kunnen hebben over hoe hij of zij vindt dat iets moet gebeuren. Sommige beslissingen zijn simpelweg te groot om aan politici over te laten. En sinds wanneer doen politici precies wat het volk wil?

    • borrelnoot zegt

      @dutchdriftking: Ja, het volk is gek. Er moet zo snel mogelijk overal een dergelijk referendum komen. Dat logge, geldverslindende en bureaucratische gedrocht van een EU moet maar eens op zn donderdag krijgen. We hebben de EU als instituut helemaal niet nodig. Kijk naar Noorwegen en Zwitserland, niet geheel toevallig de 2 rijkste landen van Europa. Voor handel hebben we de EEG, voor defensie van ons grondgebied de NAVO. Dus hup, uit die EU!

        • borrelnoot zegt

          @sjeppie156: want? Mensen die bang zijn dat onze export positie ‘eraan’ gaat snappen het echt niet helemaal. Nederland blijft strategisch liggen, inclusief fantastische haven en dito infrastructuur. Daar verandert een EU helemaal niets aan. Nogmaals; het is een geldverslindend instituut waar we veel te veel macht hebben neergelegd. De Engelsen hebben dat gelukkig goed begrepen. Dat er nog maar veel mogen volgen!

              • lekbak zegt

                @martinus: wellicht op dit moment. Maar ik ben van plan nog zeker 45 jaar te leven, en ben tevens druk bezig een zootje kinderen op de wereld te zetten. De eu is een verstikkend orgaan en haalt elke flexibiliteit weg. Juist dat waar Nederland zo goed in is. Ik ben ervan overtuigd dat op de lange termijn eu-exit (opheffen daarvan dus) beter is voor heel Europa. Elk land kan dan weer doen waar het goed in is.

              • martinus zegt

                @lekbak: Engelands grote autoindustrie en grote bankensector zijn juist zo sterk doordat er een grote Europese markt is.

                In de afgelopen tientallen jaren, zijn er duizenden banen bij banken, verzekeraars, pensioenfondsen, autofabrikanten en andere sectoren gegaan.

                Frankrijk, Duitsland, Spanje en andere landen zullen die banen best graag terug willen. Onder het motto ‘we want our jobs back’ zullen die landen inzetten op uitsluiting van VK van de Europese markt.

                Een Importheffing van 40% op alles uit het VK. Zal een directe stimulans zijn, om meer vanuit de 26 Europese landen te produceren. Waardoor de Economie van de achterblijvers nog sterker wordt.

                Qua werkgelegenheid is dit een momentje, waar continentaal Europa, gigantisch veel banen die nu in het VK zijn, daar de nek om kan draaien, om hier te creëren. Van zo’n handelsoorlog door de grote landen wordt NL trouwens ook slachtoffer, bij veel bedrijven is het VK de eerste of tweede export partner.

          • macready zegt

            @borrelnoot:
            Nee, jij hebt het door…

            Onze haven is niet uniek in z’n ligging en faciliteiten. Duitsland, Frakrijk en de Belgen hebben ook de faciliteiten en een goede toegangspoort. Niet voor niets dat ze in de Rotterdamse haven en evenzogoed op Schiphol de concurrentie nauwgezet in de gaten houden. Op het moment dat wij niet langer een toeganspoort zonder barrieres vormen voor de EU, verschuift e.e.a. naar het bula.

      • Rick-dos zegt

        @borrelnoot: Het grappige is is dat de EU juist heel veel bureaucratie heeft weggehaald voor bedrijven en goederen.

        Als je eens wist hoe het voor de tijd van open grenzen was dan ben je blij dat we nu open grenzen kennen. Als je in Europa met andere landen wilden handelen dan kreeg je met 12 verschillende bureaucratische instellingen te maken en 12 verschillende valuta.

        De EU heeft er juist voor gezorgd dat veel dingen in Europa veel meer gestroomlijnd is.

        Maar goed, het beeld dat de media je wil laten zien dat wordt alleen maar gezien.

            • borrelnoot zegt

              @Rick-dos: noem het maar populistisch. Van mij mogen er weer grensposten met slagbomen komen. En mensen die nog een beetje in de gaten houden wat voor gespuis er hier allemaal in en uit gaat. Als dat populistisch is, prima, dan ben ik een populist.

              • sjeppie156 zegt

                Je kan in ieder geval goed mee met de stroom. Maar verknal het aub niet voor mijn generatie wij mogen toch niet meer met pensioen

              • wouterem zegt

                @Rick-dos: Het is niet echt on topic, maar dat is het op Autoblog eigenlijk nooit, maar ik vind het fijn om te merken dat er op dit forum nog mensen pro-Europa willen zijn. Verschrikkelijk dat alle napraters tegen alles zich nog steeds slachtoffers van één of ander establishment voelen, terwijl dat de enige mening is die je nog mag hebben zonder elitair te zijn of dagdromer of whatever voor onzin nog meer. Dankjewel.

              • sjeppie156 zegt

                @wouterem: ik ben nu op het punt dat ze er maar lekker zelf achter komen simplistische gedachtegang. Als ik zie wat er dit jaar weer gericht werd op EYE kan ik zien dat eu wel de goede keuze is

              • Rick-dos zegt

                @wouterem: Geen dank! ;) Ben zelf ook blij verrast dat er genoeg mensen zijn die nog met gezond verstand naar de zaken kijken en niet met de meute mee schreeuwt.

              • Esprit_de_Flandre zegt

                @wouterem: Das geen kwestie van “willen zijn”, maar van nadenken, je verdiepen in geschiedenis, het reflecteren over politieke en economische ideologieën en hun gevolgen, het afwegen van verschillende argumenten en visies…

                Maar als je dat zegt klink je voor veel mensen direct bekakt, ultra-links, intellectueel, en verdien je gewoon een dikke vuist op je smoel…

              • ronnys zegt

                @borrelnoot: Want met dichte grenzen zijn er geen vluchtelingen, geen criminelen en als je je ogen dicht doet bestaan oorlogen zeker ook niet meer!

                Open grenzen is echt verweg het beste wat er is in Europa. Er moet juist meer macht naar Europa zodat er ook een de buiten grenzen controle plaats kan vinden. De populisten die een klein probleem groot willen maken en daarmee de economie omzeep helpen zodat er nog meer werklozen komen en de polarisatie tussen rijk en arm nog groter wordt.

      • macready zegt

        @borrelnoot:

        Nee, inderdaad niet toevallig:
        Noorwegen bulkt van de olie en export van overige energie gerelateerde producten (groene stroom in de vorm van waterkrachtcentrales) en Zwitserland leeft al decennia lang van het bankgeheim.

        Wat brengt de UK in de schaal? Een netto giga handelstekort. Ze importeren vooral vanuit omliggende landen. Daar gaat de appels met peren vergelijking. En voordat iemand de volievoorraden van de UK aanhaalt, 90% (met een waarde die richting 1 jaar BBP van Engeland gaat) daarvan ligt in de Schotse territoriale wateren… en laten die Schotten nu ook van de UK afwillen en bij de EU willen blijven. Op dat moment vervalt de wetgeving van de UK die nu nog aan de haal gaat met diezelfde Schotse olie.

        • martinus zegt

          @macready: Je noemt banken, olie en belastingontwijkingsmogelijkheden.

          In precies die drie dingen is het VK ook erg goed.
          – De bankensector is het VK is groter, en winstgevender dan die in Zwitserland, mede dankzij de E.U.
          – Olie is er ook ruimschoots in het VK, schotland is gewoon onderdeel van het VK.
          – Belastingontwijkers zijn er ook meer dan genoeg in het VK, doordat je vastgoed kan kopen, zonder dat je hoeft te registreren dat je de eigenaar bent.

          Ik zie ook wel gevaren voor die sectoren.
          Als de E.U. het slim speelt, heft ze gewoon 40% Importheffing op ALLE diensten en producten uit het VK. Banen in Engelands topsectoren, zullen dan vanzelf terugstromen naar continentaal Europa, het zal ook banen kosten bij naar het VK exporterende bedrijven.. maar uiteindelijk vooral voor zwakke landen als Spanje, Portugal, Frankrijk meer banen opleveren dan kosten.

    • martinus zegt

      @dutchdriftking:

      Die politici hebben allemaal de kans gehad,
      Om de afgelopen maanden, de burger uitgebreid te informeren over de rol van de E.U. op het VK.

      In plaats, van dat het nut en de rol van de E.U. is uitgelegd, heeft men vanuit het Bremain kamp, een hoop leugens, misinformatie en angstgevoelens verspreid over het verlaten van E.U. Dus ik snap wel dat weinig mensen voor blijven in die eu hebben gekozen.

      Noorwegen, Zwitserland, Monaco, Liechtenstein laten zien, dat je ook heel goed kan floreren in Europa, zonder je te moeten committeren aan die E.U.

      • macready zegt

        @martinus:

        “weinig mensen” Jij noemt bijna de helft van de stemmers ” weinig” ?

        In een stad als Londen zelfs 75%. En voor wat betreft die leugens, is je berichtgeving op z’n minst eenzijdig. Nemen we bijvoorbeeld een onderwerp dichtbij Autoblog, dan was de berichtgeving van de Brexiters minstens zo gekleurd: Toyot, Nissan e.a. waren not amused met suggestief gebruik van hun logo’s door het Brexit kamp, ter geruststelling van de kiezer dat er niets zou veranderen.

    • Mixpower zegt

      @dutchdriftking: Hahahaha, over hypocriet gesproken! Meer dan de helft van de mensen in de politiek heeft er geen gedegen of gerelateerde opleiding voor gedaan, en jij wilt nu stellen dat die mensen beter capabel zijn een dergelijke beslissing te maken dan wij het volk? Dan ben je net zo hypocriet als al die andere linkse pro eu roepers, en zoals goodolddays al aangeeft is het een democratie en hebben wij het volk daar wat over te zeggen

      • e1000bmw zegt

        @henkp1: Niet zozeer een fout. Het was meer overmoedigheid. Hij ging ervan uit dat de uitslag toch wel in z’n voordeel zou zijn (waar hebben wij dit eerder gezien…?). Daarnaast een vinger richting minder democratische landen om te laten zien hoe democratisch het VK wel niet is dat het volk zelf mag beslissen.

    • amgsoixanttrois zegt

      @dutchdriftking: ik snap waar je heen wilt en ben het met je eens dat een gemiddelde burger te weinig van het totaal plaatje weet om zo’n beslissing te maken.

      Maar waar ik het niet mee eens ben is het feit dat politici deze beslissing moeten maken, aangezien ook zij veel te beperkt zijn in hun kennis van macro-economie, geopolitiek etc. Zij zijn ook niet verstandig of bekwaam genoeg om deze beslissing te nemen. Wat wel een oplossing zou zijn is het beslissen met een speciale adviesraad hiervoor bestaande uit experts op het gebied van economie, justitie, internationale handel etc, dan kan een politicus de nodige kennis hierover vergaren met bijbehorende cijfers.

      We kunnen hoog en laag springen maar het zijn diezelfde politici die jan modaal in een bepaalde richting heeft geduwd al dan niet met onbekwaam politiek bedrijven of gewoon campagnes voor een brexit te voeren.

      • macready zegt

        @amgsoixanttrois:
        Diezelfde politici worden doorgaans (zeker bij dit soort beslissingen) juist wel bijgestaan door dergelijke adviseurs (in dit geval o.a. economen en ambassadeurs). Met andere woorden, ik snap je punt niet helemaal, aangezien zij de kennis krijgen voorgeschoteld en vaak toegang hebben tot meer relevante kennis dan de gemiddelde Jan Modaal.

    • VeniVidiVici zegt

      @isleofman: Ja of we lachen ze over 3 tot 5 jaar hard uit en zeggen we, “Hahaha zie die domme eilandbewoners het lastig hebben. We told you!”
      Maar we gaan het zien. Alleen 1 ding is een feit, andere EU landen gaan in elk geval NOOIT een soortgelijk bindend referendum opstarten!

    • wijsneus zegt

      @isleofman: Ik verwacht het niet. Ik verwacht dat de Engelse economie binnenkort in een recessie komt. Niet zo zeer omdat ze uit de EU zijn, vanwege onzekerheid zal veel minder geinvesteerd worden. Zoalng er geen handelverdrag ligt zullen grote investeerders hun handen van Engeland af houden. Daarna moet het terugkomen maar ik zou niet weten waarmee ze dat gaan doen. Ze hebben geen olie zoals Noorwegen, en een reputatie zoals Zwitserland opbouwen om zo investeerders te trekken duurt decenia.

      • jack_abarth zegt

        @wijsneus:

        Inderdaad.
        Engeland heeft maar 2 dingen namelijk: Stilstand vanaf de jaren 60, en London wat het geld binnenharkt voor een compleet land.
        Blijkt straks “London/de bank van de wereld” geblokkeerd te zijn vanwege het nog niet op orde van regeltjes en wetjes dan is het gewoon over en uit met dat eiland.

  8. Rick-dos zegt

    Ik ben misschien één van de weinigen die wel voordelen ziet in de EU, want ik heb er zelf in het verleden en nu nog voordelen van ondervonden. Ik denk wel dat men in Europa wat meer zelfreflectie moet hebben en er moet vooral het één en ander hervormd worden. Vooral nu we met 27 landen zijn en niet met 12 landen.

    Ook de nationale overheden moeten niet zo schizofreen zijn tussen nationaal en Europa. Maak een keuze. Of je gaat voor Europa of niet, maar ga er niet half gebakken in zitten. Als je voor Europa gaat blijf dan vooral kritisch maar wees constructief kritisch.

    Het vervelende is ook het beeld dat is ontstaan. Het beeld is nu dat ze zich vooral druk maken over kromme en rechte komkommers, daar heeft de EU zichzelf geen dienst mee bewezen. Feit is dat dat totaal niet exemplarisch is voor wat de EU voor jou en mij betekent en kan betekenen.

    • kilum zegt

      @Rick-dos: Ik ben ook wel voor 1 Europa. Maar niet zoals het nu gaat. Ik denk dat de enige manier is om het 1 Europa te maken is om het echt volledig door te zetten. En dat je dus een soort van Verenigde Staten van Europa krijgt Zoals de USA dus. Want, inderdaad zoals je zelf al zegt, dit half bakken gedoe levert niets op. Je moet er vol voor gaan of niet.

    • henkp1 zegt

      @Rick-dos: Ik ben ook een uitgesproken voorstander van de EU. Er moet nog veel veranderen/verbeteren, da’s waar. Maar ik vermoed dat velen niet weten hoeveel positiefs zij te danken hebben aan de EU. Vrij verkeer van personen en goederen, betere lef omstandigheden, mensenrechten, voedsel is nog nooit van zo’n goede kwaliteit geweest, toegenomen veiligheid op diverse vlakken, inmiddels de langste periode ooit in Europa zonder oorlog tussen de kernlanden. En nog veel meer.

      • Rick-dos zegt

        @henkp1: Dat is juist zo zonde aan dit hele verhaal. De media laat je alleen weten wat er verkeerd gaat maar laat je niet zien wat er allemaal door de EU goed gaat. Hierdoor worden er beelden gecreëerd die niet altijd overeenkomen met de werkelijkheid.

        Ik denk ook dat we in de toekomst niet zonder een EU kunnen. De EU kan een vuist maken tegen Amerika, China of Rusland. Hoe wil je als Nederland zijnde een vuist maken tegen dat soort landen?

      • lekbak zegt

        @henkp1: vrij verkeer van goederen kan heel goed geregeld worden zonder de eu, en dan zelfs met de vrijheid ongewenste gasten te weren. Beter voedsel is een gevolg van betere technieken doordat we verder gaan in de tijd. Veiligheid is navo, was er al voor de eu. Mensenrechten komen met welvaart, welvaart die er zonder de eu waarschijnlijk ook was geweest. Zeker in het altijd creatieve Nederland en het altijd productieve Duitsland. Leefomstandigheden is een som van bovenstaande.

        Een vorm van Europese samenwerking is noodzakelijk. Echter gaat de eu veel verder dan samenwerking. De eu probeert overal gelijke welvaart te krijgen (gaat per definitie ten koste van de rijkeren zoals wij) en probeert de gehele eu politiek gezien en dus cultureel gelijk te krijgen. Dat was al lastig met een nieuw land zoals de VS destijds, het is helemaal onmogelijk en daardoor onwenselijk in Europa. Teveel culturen en teveel interne verschillen tussen de mensen. In plaats van alles gelijk te willen maken kunnen ze beter de losse landen elk hun eigen sterke punten laten ontwikkelen.

        Dan heb ik het nog niet eens over het feit dat de eu niet democratisch is. Als burger toestaan of zelfs toejuichen dat een ondemocratisch orgaan zoals de eu zoveel macht krijgt lijkt mij nou niet echt wenselijk.

        • macready zegt

          @lekbak:
          Dat soort onderhandelingen duren doorgaans tot decennia lang (zie EU maar ook andere landen) en naar ratio van je inbreng en ” postuur” heb je ook meer of minder te vertellen bij dat soort onderhandelingen. Met andere woorden, heb je even en wil je er zeep bij? ;-)

    • chipmunk zegt

      @Rick-dos: Ik zie wel voordelen van de EU, zoals de Euro, vrij verkeer van goederen en personen, maar ik heb toch wel vraagtekens bij een aantal dingen. Paar voorbeeldjes:
      – Europese Raad
      Hoewel in artikel 13 VEU het Europees Parlement als volksvertegenwoordiger het eerste aan bod komt, is in de praktijk de Europese Raad het hoogste politieke orgaan binnen de Unie. Vreemd genoeg werd desondanks vóór de inwerkingtreding van het het Verdrag van Lissabon in december 2009 de Europese Raad in het Verdrag niet genoemd als formele instelling van de EG/EU. In feite heeft de Europese Raad zichzelf in 1974 opgericht, en bepaalt het sindsdien in grote lijnen de bestuurlijke agenda van de EU. (Dus eigenlijk bepaalde de Europese Raad 35 jaar zonder wettelijke erkenning en bevoegdheden de bestuurlijke agenda??)
      – Verdrag van Lissabon (Zie referendum Europese grondwet, destijds afgewezen, maar onder een andere naam alsnog doorgevoerd)
      – TTIP (Het kan niet de bedoeling zijn dat we een speelbal van grote bedrijven worden!)
      – Expansiedrift van de EU (Kost meer dan het heeft opgeleverd en zal opleveren.)

      Of de Engelsen de juiste keus hebben gemaakt zal moeten blijken. Ik denk alleen dat je voor heel veel zaken niet de Europese Unie in zijn huidige vorm nodig hebt. Maar als ze binnen de EU denken niets te vrezen te hebben schrijven alle lidstaten een referendum uit en handelen ze naar de resultaten van dat referendum. Hadden ze namelijk door hun handelen de voordelen van de EU laten zien was er op dit moment ook geen sprake van een afkeer t.o.v. de EU. Laat zien dmv o.a. cijfers dat de EU absoluut een toegevoegde waarde cq noodzaak is.

      • Rick-dos zegt

        @chipmunk: Ik ben ook van mening dat er nog genoeg verbeterd kan worden binnen de EU laat daar geen twijfel over bestaan. Ik ben echter wel van mening dat in een globaliserende wereld waarbij er steeds meer van dit soort handelsblokken (ASEAN, NAFTA etc.) ontstaan dat de EU voor Europa, Nederland en jij en ik als burger zeker wel nodig is en misschien zelfs noodzakelijk om onze belangen te beschermen.
        Ik zie echter ook door de expansiedrift dat er veel landen bij zitten die echt Europees denken en andere landen die alleen de voordelen van EU-lidmaatschap willen hebben maar niet de nadelen. Willen we verder gaan met dit project dan moet o.a. mijns inziens dat aangepakt worden. We moeten veel meer met één stem gaan spreken en niet met 27 verschillende. Nogmaals dat betekent niet dat we kritiekloos moeten zijn maar er moet wel veel meer eensgezindheid zijn.

        Een Europese raad is een relikwie uit het verleden nog voordat de EU werd opgezet. Nationale overheden werkten samen en iedereen moest een gelijke stem hebben. Nu hoeft de Europese raad niet een probleem an sich te zijn en denk al helemaal niet dat het ondemocratisch is, want immers nemen vertegenwoordigers (premiers dan wel ministers van nationale overheden) zitting in die raad. Op die manier kunnen nationale belangen gediend worden. Ik ben alleen bang dat er te vaak een nationaal belang boven dat van een Europees belang gaat waardoor er niks gebeurd dan wel een nietszeggend compromis wordt gesloten. Ik zou meer daadkracht op dat gebied willen zien voor een Europees belang.

        Het TTIP is juist een goed voorbeeld waar wij voordeel van hebben dat we in de EU zitten. Je moet je eens voorstellen dat Amerika naar Nederland toekomt en stelt; of je accepteert dit of al je goederen die je exporteert naar ons zullen we met 100% invoerrechten belasten (even gechargeerd). Dan moet je als land dat afhankelijk is van export naar het buitenland wel heel erg sterk in je schoenen staan en dat sta je niet aan de onderhandelingstafel. Doe je dit echter als EU blok dan heb je hele andere onderhandelingen.
        Daarnaast zie je hier ook in hoe EU wel democratisch werkt. Men wilde een overeenkomst sluiten met de VS. Burgers waren het hier niet mee eens en zijn naar het Europees Gerechtshof gestapt. Uitkomst was dat de EU vertegenwoordigers opnieuw moesten gaan onderhandelen.
        Maar daar staan we dan niet bij stil. Gaan we het over immigranten hebben en dat de EU daar schuld aan heeft en zo.

        Ik ben van mening dat je een referendum over dit soort zaken niet moet willen hebben. Het klinkt natuurlijk mooi want dan wordt er naar “het volk geluisterd”, maar de realiteit is dat het volk niet weet waar het voor of tegen is. Zulke zaken zijn zo complex en ingewikkeld dat de gewone man die met z’n dagelijkse beslommering bezig is niet het totaal plaatje kan overzien. Het is een beetje als in een operatiekamer staan met z’n allen waarbij een hersenchirurg aan het opereren is. Vervolgens draait de hersenchirurg naar ons toe en vraagt: “zal ik dit stukje hier weg halen?”. Waarop wij in meerderheid moeten stemmen of we voor of tegen zijn. Het gevolg kan zijn dat de patiënt dan dood of verlamd is voor de rest van z’n leven.

        Inmiddels wordt het in Engeland nog leuker met de stemmers. Veel Brexit stemmers hebben spijt van hun stem en zouden niet meer op Brexit stemmen men dacht dat hun stem er toch niet er toedeed of ze wisten niet eens waar ze voor of tegen waren. Google meldt dat na het referendum er een piek in searches zijn in Engeland naar vragen over wat de EU voor hen betekent en waarom ze er uit zijn gestapt. Dat zegt mij ook genoeg denk ik.
        Ikzelf zat gisteren met klapperende oren te luisteren naar de radio gisteren toen Edwin Evers doodleuk vroeg waar hebben we ook alweer voor gestemd in het laatste referendum (Oekraïne). Zo’n belangrijke referendum dat niet eens zolang geleden is gehouden en je bent al vergeten waar het overging. Mag ik hier ff een facepalm inserten?

  9. papa zegt

    Als de uk nu financieel winst gaat boeken en bijvoorbeeld de kiezer belastingvoordelen kan gaan geven kan het nooit meer lang duren voordat alle westerse EU landen de pijp aan Maarten geven

  11. lambo4all zegt

    Dit is het beste wat de britse autoindustrie kon overkomen, er is nu als britse autobouwer niet meer een bureaucraat in Brussel die zegt hier heb je 10.000 regels die NIET in GB gelden en ook niet gekozen zijn door GB maar je moet je er wél aan houden. = killing voor mkb.

    Al die internationals willen natuurlijk alleen maar méér regels, dat houdt kleinere spelers van de markt en voorkomt onnodige concurrentie

    • markkvdb zegt

      @lambo4all: Op welke manier is dit gunstig voor de Britse autoindustrie? Ze zullen zich nog steeds aan Europese wetgeving omtrent auto’s moeten houden aangezien 40% van de Britse auto’s in de EU wordt verkocht.

      • lambo4all zegt

        @markkvdb: ja, maar de kleine bedrijven zullen dit niet moeten. Ken meerdere britse bedrijfseigenaren en hebben allemaal tegen gestemd. 95% van de britse bedrijven gaat erop vooruit. GB werkt niet zoals Nederland, er wordt vooral intern gehandeld, het zijn de grote internationals die internationaal gaan en zijn.

    • kwatkam zegt

      @lambo4all: Exact! De EU is bedacht door grote banken en multinationals. Meer winst en minder concurrentie. Met TTIP erbij worden regeringen en rechtbanken buiten werking gezet en worden zij de heersers over Europa. Daarom moest Oost Europa er ook zo snel bij. Grenzen weg en met EU subsidies zijn daar fabrieken neergezet. Als voorbeeld Gazelle heeft een fabriek in Bulgarije, hoezo Nederlands fabrikaat. Uiteraard ten koste van de Nederlandse werkgelegenheid. Engeland heeft er een stokje voor gestoken. Chapeau.

  13. Jochempie zegt

    De Europese Unie moet weer terug naar hoe het ooit bedoeld is: het stimuleren van internationale handel en het voorkomen van conflicten op Europees grondgebied. Landen die het niet redden in de Euro moeten terug naar hun eigen munt, zodat ze kunnen devalueren en weer competitief kunnen zijn. Een slaaplandje als Griekenland heeft niets te zoeken in dezelfde munt als één groot ontwikkel- en fabricagecentrum als Duitsland. En er moeten direct verstrekkende handelsverdragen met de UK worden gesloten.

  14. rulefollower zegt

    Geen paniek, er verandert niets. Een carbon-papiertje ertussen; het VK zal dezelfde verdragen sluiten als de EU. Het zal toch niet zijn dat alleen Noorwegen en Zwitserland het voor mekaar krijgen om buiten de EU een bestaan op te bouwen. Het zijn dan wel geen auto-producerende landen, maar hebben wel een forse olie- en farma-industrie die het wel blijken te kunnen.

  15. desjonnies zegt

    Ik ben bang dat er een X-aantal EU parlementariërs juist een voorbeeld willen stellen zo van : Kijk maar wat er met je gebeurt als je uitstapt, vergeet niet dat steeds luidere anti-EU geluiden te horen zijn vooral in de Noordelijke lidstaten.

  16. kwatkam zegt

    Ook onder de jongeren was er veel animo voor het Leave kamp. Het is heel simpel, EEG is goed, EU is slecht. We willen graag met elkaar samenwerken over handel, maar waarom moet daar een politieke bovenlaag overheen? Wie heeft dat ooit bedacht en waarom? Vraag je dat maar eens af. Het antwoord ligt in TTIP.

  17. stephano zegt

    Zou leuk zijn voor mijn aandelen in Duitse Autofabrikanten, maar ik verwacht het niet. Primair omdat de Britse merken niet in Britse handen zijn en er bijna geen auto industrie meer is in Engeland

  18. lekbak zegt

    @yaapiyo: een heel artikel over auto gerelateerde meuk, zoals het hoort op autoblog. Maar ik ga zeiken over iets anders. Je hebt het over meer en minder regulatie. Minder in de eu, en meer buiten de eu. Dat is dus een van de grote struikelblokken. De eu reguleert alles. Van het aantal suikerbieten wat Nederlandse boeren mogen verbouwen tot het vermogen van onze stofzuigers. Het verlaten van de eu kan vrijheid geven. Vrijheid van onzin regeltjes die alleen maar beperken. De eu zegt voor vrije markt te zijn maar ze regelen zoveel dat daar geen sprake meer van is. Met brexit hebben ze aan de overkant van het kanaal weer de mogelijkheid een echt vrije markt te introduceren. Juist door minder regulatie dus.

    • BaRa zegt

      @lekbak: schat, het was voorheen ook geregeld. Alleen heette het dan een norm, een wet, een regel. Sinds de EU plakken ze er “Brussel” voor, dat is het enige verschil. Guess what? De mensen die in Brussel die beslissingen nemen, die worden gewoon verkozen in NL…

      • lekbak zegt

        @BaRa: dus Nederlandse burgers hebben invloed op iedereen die mee mag beslissen/stemmen over wat er in Europa gebeurt? Of bedoel je te zeggen dat er in de eu een heel klein aantal mensen zonder macht rondlopen waar wij ook nog eens een zeer kleine invloed op hebben? Want dat laatste noem ik geen democratie.

        Daarbij is (het toen nog zelfstandige) Nederland in het verleden te hebzuchtig gebleken om beperkende normen, wetten en regels op te leggen. Rijkdom gaat hier voor alles, tenzij het wel heel erg slecht is voor het welzijn of de gezondheid van burgers (rijkdom zorgt immers ook automatisch al voor betere leefomstandigheden). In Europa zijn ze niet te beroerd om beperkende regels op te leggen voor Nederland, puur om een ander minder ontwikkeld gebied in de eu te stimuleren.

        • MDA zegt

          @lekbak: nee lekbak. jij had gewoon naar de stembus moeten gaan toen het europees parlement werd gekozen. Of maakte jij deel uit van de 37% (!) die zijn gaan stemmen toen het kon voor het europarlement? De EU werkt trouwens schrikbarend veel als het de nerderlandse democratie: We kiezen een parlement, en de winnaar van die verkiezingen stelt een premier voor die zijn ministersploeg vormt. In die zin is de EU niet ondemocratischer dan NL… ofweldan?

          • lekbak zegt

            @MDA: ook al ben ik tegenstander van de eu, ik heb nog nooit niet gestemd. Stem je niet dan heb je ook geen recht om te zeiken als je vind dat het niet goed gaat.

            Mijn punt is dat wij kunnen stemmen op een zeer select groepje in het Europees parlement. Ik geloof slechts 25 mensen. Die 25 mensen hebben dus helemaal niks ver vertellen daar in Brussel. Het is slechts een formaliteit zodat ze het democratisch kunnen noemen. In de Nederlandse tweede kamer kunnen wij op elke partij stemmen, zelfs op elk tweedekamerlid.

            • MDA zegt

              @lekbak: ja kunst… als je stemt in de VS stem je ook voor een locale kandidaat, die vervolgens in Washington zitting gaat nemen met een boel anderen waar jij geen zeggenschap over hebt gehad. In Frankrijk is dat ook zo. In Zwitserland is dat ook zo… En zijn dat dan geen democratische landen?? Alsjeblieft zeg.

          • kwatkam zegt

            @MDA: Dat heb je fout. De echte kern van 20 vaste mensen wordt geselecteerd. Ze kunnen niet worden weggestemd, maar maken wel alle wetten en regels. De gekozen EU commissie moet daarover stemmen, maar een veto kan bijv. niet. De EU is juist bijzonder ondemocratisch, iets waar de Engelsen in toenemende mate zich zorgen over maakte.

  20. tvr1974 zegt

    We hebben in NL nog genoeg werklozen dus laat Rutte maar bellen met de top 30 van multinationals in de UK. We kunnen hier nog wel wat bedrijven gebruiken… En leegstand van panden genoeg

  21. G-Ammo zegt

    Blablabla… ze gebruiken ook alles om er voor te zorgen dat de consument maar meer moet betalen. In de EU of uit de EU, maakt geen reet uit, stemmen trouwens ook niet. Wees gelukkig met wat je nu nog kan/mag, het gaat er niet beter op worden.

  24. PeugeotGTI zegt

    En de wereld blijkt ook morgen nog te bestaan…

    Eindelijk vraagt een regering wat het (slecht geïnformeerde) volk ervan vindt, zoals regeringen zouden moeten doen, is de uitkomst niet naar wens. Tsja, David, dan had je je herverkiezing hier niet op moeten baseren. Gegokt en verloren. In elk geval ga je de geschiedenisboeken in als de man die het VK uit de EU liet stappen. De toekomst zal leren hoe je herinnerd zal worden.

    De EU zal nu moeten hervormen, misschien dat er nog iets goeds uit voort komt.

  25. oxymoron zegt

    “Denk anderzijds aan treinen van vroeger die ze bij landsgrenzen moesten voorzien van een totaal ander onderstel omdat de rails in verschillende landen verschillende breedtes had.”
    Dat is nog steeds zo. Ging om Spanje en Rusland die nog steeds een afwijkende spoorbreedte hebben. Veel te duur om dat te veranderen, nog los van het feit dat Rusland niet bij de EU hoort. Net zoals GB en IRL links blijven rijden; “aanpassing aan Europa” is onbetaalbaar.
    Iets anders is dat het VK meer importeert uit de EU dan omgekeerd. Gaat de EU voor straf invoerheffingen toepassen, dan doet het VK hetzelfde. Wie heeft daar de meeste last van?
    En nog anders: er is in Engeland een petitie gestart om dit referendum over te doen. Er zijn al voldoende stemmen opgehaald om de aanvraag bij het parlement neer te leggen. Zal me benieuwen.

  27. prop zegt

    Nu maar hopen dat er snel doorgepakt wordt voor een nexit. Ideal zou zijn dat Duitsland de volgende stap oppakt. Echte handel kan teren op goede verdragen. De VOC mentaliteit moest terug volgens Bakellende. Dat gaat op deze manier wel terugkomen.

  28. bofkont zegt

    Uit de EU terug naar de good old EEG, zie het probleem totaal niet, er kunnen duidelijke afspraken gemaakt worden over in/uitvoer van handel en verkeer, dus we kunnen op dat vlak gewoon op de oude voet verder.
    Engeland is zeer moedig om zich los te rukken van het 4e wereld rijk de dictatuur Brussel.
    Zie wat een ellende in die Zuidelijke knoflooklanden, hoe vaak is er nu al heronderhandeld met Griekenland over lastenverlichting?? en nog steeds is er gekonkel en komen ze er niet uit.

    Ook de ellende van de vluchtelingenstroom is iets wat niet op te lossen is binnen de EU, grenzen moeten potdicht en dan vooral de buitengrenzen!! ons eigen welstandsniveau staat op het spel!!

    • macready zegt

      @bofkont:
      Want ten tijde van de EEG hadden kwakkelende knoflook leden de overige leden niet op een vergelijkbare manier geld gekost?

      Grootste verschil is de muntunie en bovenstaande heeft de Euro wat verzwakt, hetgeen ironisch genoeg landen als NL (sterk leunend op export) juist geld heeft opgeleverd….

  29. Esprit_de_Flandre zegt

    Boris Johnson, charismatisch mannetje en toekomstig premier. Maar hij moet toch opletten met de leugens die hij nu verspreidt…

    “the unelected EU judges decided to impose increased insurance premiums for female drivers. When we take back control on Thursday 23 June, we can reverse this ruling and lower costs for motorists.”

    Dit is “een manier van uitleggen” die eigenlijk meer liegen is dan iets anders. Maar politici zijn dat gewoon natuurlijk.

    De EU heeft NIET gezorgd dat de verzekering voor vrouwen duurder is geworden, maar volgens de wet mag geen genderonderscheid gemaakt worden. Gelijkheid voor m/v dus.

    Aangezien mannen meer ongelukken veroorzaken dan vrouwen, werd de verzekering voor mannen verhoogd. De EU heeft ingegrepen, op basis van gendergelijkheid.

    In plaats van de verzekeringspremie voor mannen dan weer te verlagen naar hetzelfde niveau als voor vrouwen, hebben de verzekeringsmaatschappijen gewoon de premie voor vrouwen OOK verhoogd. Typisch voor die geldwolven. Ligt dus niet aan de EU, maar aan het grootkapitaal.

    Als Boris woord houdt in “reverse this ruling”, wat gaat er dan gebeuren? “Lower costs for motorists”???? Nee hoor, zoals we gewend zijn van de financiële branche, zal de prijs voor vrouwen gelijk blijven, en wordt het voor mannen weer duurder. Goedkoper wordt het nooit…

Geef een reactie

Autoblog

Merken