De FIA heeft eindelijk hun conclusies kunnen trekken. En jawel: Red Bull heeft inderdaad het budgetplafond overschreden.
De Formule 1 zou de Formule 1 niet zijn als er niet continu gedoe is langs de baan. Terwijl Max Verstappen gisteren op chaotische wijze zijn tweede wereldtitel in de wacht sleepte, is de FIA intussen ook nog niet klaar met het afgelopen seizoen.
Vandaag is de dag dat de FIA de langverwachte uitspraak doet in de budgetcap-kwestie. Er zouden namelijk één of meerdere teams (lees: Red Bull en Aston Martin) zich schuldig hebben gemaakt aan het overschrijden van de budgetcap.
De FIA heeft inmiddels alles onder de loep genomen en wat blijkt?! Red Bull heeft inderdaad het budgetplafond overschreden. Dat zag niemand aankomen. De FIA verklapt niet om hoeveel geld het gaat, dus we zijn nog niet heel veel wijzer.
Volgens de FIA is er sprake van ‘Minor Overspend’, dus het gaat sowieso niet om substantiële bedragen. Althans, niet voor Formule 1-begrippen. Het zal ongetwijfeld wel een leuk bedrag zijn om op je bankrekening te krijgen.
Red Bull is het enige team dat zich schuldig heeft gemaakt aan deze overtreding. Hoe zat het dan met Aston Martin? Zij hebben alleen een procedure-fout gemaakt, zo concludeert de FIA. Dat heeft Red Bull overigens ook gedaan, naast het feit dat ze teveel uitgegeven hebben.
De hamvraag is: wat zijn de consequenties hiervan? Daar doet de FIA helaas nog geen uitspraken over. Gezien het feit dat het gaat om een kleine overschrijding van de limiet, zal de straf waarschijnlijk ook niet extreem zwaar zijn. Je hoeft er dus niet op te rekenen dat Max straks opeens weer enkelvoudig kampioen is.
UPDATE: Red Bull heeft inmiddels gereageerd en doet alsof ze van niks weten. In een statement geeft het team aan dat ze “verrast en teleurgesteld” zijn door de bevindingen van de FIA. Red Bull houdt vol dat ze in 2021 onder het budgetplafond zijn gebleven. Het team geeft aan respectvol het proces te volgen, terwijl ze intussen alle opties die ze tot hun beschikking hebben overwegen.
Bron: FIA
Er word gesproken over 1 tot 2 miljoen. Wat in F1 het bonnetje van de ventieldopjes is waarschijnlijk. Mag niet natuurlijk en daar zullen ze ook voor bestraft worden.
Blijkbaar kunnen ze voor een half miljoen al een update aan de vleugel maken, dus 2 miljoen zou toch een aardig bedrag kunnen zijn.
Andere bronnen spraken van 150.000, wat misschien net de productiekosten van de vleugel zou dekken
…. het gaat om een kleine overschrijding van de limiet… alle kleine beetjes helpen.
Ben benieuwd wat “klein” is en benieuwd wat de FIA hiermee gaat doen. Ook benieuwd wat andere teams hiervan vinden die zich wel aan de regels hebben gehouden.
Watch out, Toto incoming!
Precies en die is Roomser dan de Paus dus die zal er heel veel van vinden.
klein is minder dan 5 procent wat op ongeveer 7,5mil komt dacht ik
Voor dat bedrag kun je toch wel een stuk of 15 extra ingenieurs inhuren.
Inderdaad, een klein percentage. Op zo’n bedrag blijft het veel geld en kan het een verschil maken.
Het simpels is het, om het teveel uitgegeven geld boven het 2021 budget, in mindering te brengen van het budget van 2023, want dit 2022 seizoen heeft het geen nut meer met nog 4 races te gaan.
Dubbel in mindering brengen want het mag natuurlijk niet de moeite waard zijn dit ook willens en wetens te gaan doen. Aan de andere kant, die budgetplafonds zijn nog nieuw, misschien moeten we ook niet al te streng zijn.
Iedereen heeft getekend voor de budgetcap en blijkbaar is alleen Red Bull eroverheen gegaan. Dit afdoen met een lage straf omdat het de eerste keer is dat de cap van toepassing is, is een beetje flauw tegenover de 9 andere teams die blijkbaar wel binnen de grens konden blijven. Bovendien heeft ze het een wereldtitel opgeleverd en misschien ook wel een voordeel voor dit jaar.
Laten we vooral niet ten snel conclusies trekken en blind pleiten voor een hoge straf, want we weten alleen dat Red Bull het budgetplafond heeft overschreden met wat de FIA classificeert als een ‘minor spending breach’. Dat kan van alles zijn, van één paar honderd dollar tot de 5% van het budget, iets meer dan 7 miljoen dollar. Ik ben van mening dat het overschrijden met een paar honderd of paar duizend dollar anders bestraft moet worden dan het overschrijven van de budgetcap met bijna die volledige 7 miljoen die als ‘minor spending breach’ gezien wordt.
Daarbij moeten we ook gewoon rekening houden met het feit dat dit het eerste jaar van de budgetcap is. De financiële reglementen zijn niet zwart-wit, er zijn aardig wat grijze gebieden, dus dat daar een verschil van inzicht ontstaat is normaal. Het is logisch dat een team de regels zo gunstig mogelijk interpreteert, zodat ze zo veel mogelijk kosten buiten het budgetplafond kunnen boeken en meer geld overhouden voor dingen die er toe doen. Het is de FIA om dat soort onduidelijkheden op te klaren en de regels voor de volgende jaren te verduidelijken. Als een team zo’n grijs gebied betreedt, vind ik niet dat je ze daar hard voor hoeft te straffen. Een geldboete of reprimande en het uitschrijven van een addendum waarin wordt verduidelijkt wat wel en niet kan zou in mijn ogen volstaan. Gebeurt het daarna (in 2023, want 2022 is al bijna voorbij en nu nog bijsturen voor dit jaar is wellicht niet mogelijk) nog eens, dan kun je hard straffen omdat er opzet in het spel is.
En last but not least heeft de FIA inzicht in alle boeken. Dat voordeel zouden ze in mijn ogen moeten gebruiken bij de vaststelling van de strafmaat. Om op de cateringsuggestie van Erik van Haren terug te komen: Stel dat uit de boeken blijkt dat Ferrari en Mercedes elk 144 miljoen hebben uitgegeven aan de auto en 1 miljoen aan catering, terwijl Red Bull 144 miljoen heeft uitgegeven aan de auto en 2 miljoen aan catering heeft uitgegeven. Ferrari en Mercedes hebben zich dan aan het budgetplafond van 145 miljoen gehouden, Red Bull heeft dan een miljoen teveel uitgegeven. Is dat extra miljoen dan van invloed geweest op de sportieve kant van het verhaal? In mijn ogen niet, dus in dat geval zou de straf ook licht moeten zijn. Blijkt nou dat Red Bull ook meer heeft uitgegeven aan dingen die wél sportief van invloed zijn, dan is een zwaardere straf gepast.
Samengevat: Straffen is prima, maar de straf moet vooral proportioneel zijn aan de hoeveelheid waarme en de manier waarop de budgetcap overschreden is.
Volgens mij maakt de FIA alleen onderscheid tussen onder boven de 5% voor de straf.
Maar los daarvan, het moet inderdaad proportioneel zijn, maar vooral ook een duidelijk signaal geven aan de rest dat de FIA serieus is. Als de straf aanvoelt dat het het risico waard is, dan gaan meer dat ook doen. En kun je het hele programma in de prullenbak gooien.
Geef ze n straf… ze verliezen alle punten die ze in Japan hebben gekregen…. dan kan max volgende gp normaal kampioen worden (nee dat kan vast niet)
Jammer want ik ben het gezeik van AMG en vooral Hamilton fans hier in het VK helemaal zat, dit zal zeker niet helpen, temeer omdat Toto de speculaties ook steeds voert en met niets meer dan een smeer campagne t.o.z van RB bezig is.
Het blijkt om een bedrag van tussen de 1 en 2 miljoen te gaan en dat het niks met de ontwikkeling van de auto te maken heeft maar wel met zaken als catering en ziekteverzuim. Storm in een glas water dus.
Denk een boete en meer niet.
Ben absoluut fan van Max, maar je gelooft zelf natuurlijk ook dat dat geld in de auto is gegaan, en via een slimme omweg wat nu erg dom blijkt te zijn extra budget in de auto is geïnvesteerd. Vind het erg jammer zo komt er wel weer een smet op de titel van Max, hard bestraffen, de rest heeft zich dus wel aan de regels gehouden, zullen ongetwijfeld ook slimme manieren zijn uitgehaald maar die hebben het beter dan Redbull gedaan, beetje teleurgesteld wel.
Dat geloof ik eerlijk gezegd niet. Wat ik denk dat er is gebeurd is dat dit naar boven is gekomen door hoe RBR is georganiseerd. Het valt op dat het o.a. met catering te maken heeft en laat Red Bull nu juist een catering onderdeel hebben. Wellicht hebben ze daar gebruik van gemaakt zonder zich te realiseren dat het onder het budgetplafond viel. Of dat RBR daar in ieder geval een andere kijk op heeft.
Lees zelf even wat er wel en niet onder de budgetcap valt.
https://nl.motorsport.com/f1/news/formule-1-budgetplafond-wat-is-het-hoe-werkt-het-mogelijke-straffen/10379545/
De kosten jij noemt (catering en ziekteverzuim) vallen er sowieso niet onder.
En al zou die 2 miljoen zijn uitgegeven aan zaken die los staan van de auto, dan nog is het 2 miljoen teveel. Want de rest kon je er wel aan besteden.
Lees ff dat lijstje van je nog een keer door en dan met name dat stukje ‘en alles daartussenin’ en lees dan onderstaande. En er staat kosten voor ‘ziekteverlof’ kosten voor afwezig personeel is wat anders. Kosten voor afwezig personeel kan ook betekenen dat anderen bijvoorbeeld hebben overgewerkt of dat ander personeel is ingehuurd ter vervanging.
Daily free lunch for many of their 1,000 members of staff at their Milton Keynes headquarters is a key contributor to Red Bull’s overspend, the report states.
Costs over absent staff, due to illness, also contributed alongside catering fees.
@Sportevo: Ziekteverzuim valt inderdaad niet onder de budgetcap, zelfs niet als je als team meer doet dan het wettelijk minimum en het salaris aanvult tot 100% van het reguliere salaris. Goed voor je personeel zorgen wordt in die zin dus (gelukkig) niet ontmoedigd.
Catering is iets dat nergens in de budgetcap genoemd wordt. Er wordt wel geschreven dat kosten die toe te schrijven zijn aan niet-F1 activiteiten niet meetellen, maar dan komt de hamvraag: Telt het aanbieden van bijvoorbeeld een gratis goede, voedzame lunch wel of niet mee? Telt het niet omdat het geen kosten zijn die direct of indirect invloed hebben op het het functioneren van je F1-team, of telt het mee als een vorm van salaris van het personeel en valt het dus wel onder de budget cap? Dat is iets waar Red Bull Racing en de Cost Cap Administration van de FIA best van mening over kunnen verschillen.
Volgens de Nederlandse Belastingdienst geldt dit als loon in natura, en zou dat dus meegeteld moeten worden.
EDIT: Het opvangen van ziekteverzuim*
In de FIA regels staat het volgende voor een minor breach:
deduction of drivers’ and/or constructors’ championship points for the season in question
Kan dus nog een flink staartje krijgen.
@Blackeye: Wel even de hele lijst kopiëren ;-) De FIA mag namelijk ook een reprimande uitdelen, een geldboete uitdelen, de budgetcap voor een volgend jaar verminderen, (aerodynamische) testmogelijkheden verder aan banden leggen, punten in mindering brengen en het betreffende team uitsluiten van deelname aan sessies (met uitzondering van de race zelf).
1 van de mogelijke straffen zou zijn: verminderd budgetplafond voor het daarop volgende seizoen. Aangezien ze bij de FIA zo lang moeten treuzelen met de cijfers voor 2021 lijkt deze straf me al geen optie meer aangezien het volgende seizoen reeds bijna afgelopen is…nooit gedacht maar ik begin Bernie Ecclestone nog te missen…
Bernie deed niks met de regels. Dat was het pakkie aan van Max Mosley
@chrisvis: In de regels staat dat een vermindering van het budgetplafond geldt voor het eerstvolgende seizoen nadat de straf is uitgesproken. In dit geval zou dat dus niet op 2022, maar op 2023 van toepassing zijn.
Dat heeft de FIA dan mooi op tijd geconstateerd. Leg maar een sanctie op voor de resterende races van 2022.
Ik denk dat Marko en consorten geen f*ck geven.
Ze zijn nog niet kampioen bij de constructeurs, het niet kampioen worden kost ze zeker wel geld dat indirect invloed heeft op het budget van volgend jaar. Dus stel de krijgen geen punten meer dit jaar dan zijn ze daar zeker niet blij mee.
En wat ligt er achterin de Astin Martin? Juist…. een Mercedes motor, ook Williams is in overtreding geweest (al hebben die het kunnen corrigeren) en ook daar….. een Mercedes motor…. tijd dat de FIA de boekhouding van Mercedes eens onder de loep neemt dus….
Zonder gekheid: De FIA zou gewoon alle teams moeten controleren en ook moeten aangeven bij wie ze niks gevonden hebben, is iedere discussie meteen klaar.
@theghost
Dat hebben ze gedaan, Autoblog is gewoon niet volledig in het brengen van het nieuws.
Er zijn 7 teams die een certificaat hebben gehad wat betekend dat zij juist gehandeld hebben. En 3 teams hebben moeilijkheden waarvan Williams dat vorig jaar al recht gebreid hebben als in bekend gemaakt.
De overschrijding van RB lijkt dermate klein dat ze daar nieteens het herstel van de auto’s mee hebben kunnen bekostigen van de schade door toedoen van de grote concurrent 😜
Motoren vallen niet onder het budget plafond (wie dat logisch vindt mag het uitleggen) en de FIA meldt uiteraard alleen de big spenders, het is immers normaal dat de regels niet overtreden worden.
Omdat dat een voordeel zou zijn voor de producenten. Een motor produceren kost minder dan wat klantenteams ervoor betalen. Een motor ontwikkelen daarentegen ontzettend veel meer. Dus geen eerlijke competitie als die kosten binnen het budgetplafond vallen.
Zoiets laat zich gemakkelijk in regels vatten. Versimplificeerd als een motor ontwikkelen 10 miljoen kost dan betalen je drie klanten teams elk 2,5 miljoen binnen hun budget en het team dat zelf ontwikkeld ook. Bovendien zijn die motorenbouwer allemaal losse firma’s.
Dat motoren niet onder de budgetcap vallen is vrij logisch, want dat daarmee zou je de deur openen voor competitievervalsing. Voor motoren is een maximumprijs bepaald om te voorkomen dat de fabrikanten de klantenteams te ver uitknijpen of oneerlijke bedragen in rekening brengen. Aan de andere kant moeten dingen volgens de budgetcap voor een redelijke prijs “Fair Value” geboekt worden. Tussen een maximumprijs en fair value zit natuurlijk een significant verschil, op een motorenbonnentje kan dat oplopen tot miljoenen.
Als je de motoren dan deel laat uitmaken van de budgetcap, geef je motorfabrikanten alsnog de kans om de andere teams vleugellam te maken. Neem Aston Martin bijvoorbeeld. Stel nou dat die investeringen van Stroll zich uitbetalen en er een sterk team ontstaat, sterk genoeg om de strijd met Mercedes aan te gaan. Mercedes zou Aston Martin dan een oor kunnen aannaaien door zelf de motoren van Mercedes Powertrains af te nemen tegen de laagst mogelijke prijs (de Fair Value), terwijl Aston Martin de maximumprijs moet betalen. Die extra miljoenen die Aston Martin kwijt is aan de motoren, kunnen ze weer minder uitgeven aan andere dingen.
Dat is ook gebeurd en die andere teams hebben netjes een certificaat gekregen. Behalve Williams en Aston Martin vanwege procedurele fouten (Williams bijvoorbeeld al door het te laat aanleveren van de cijfers) en Red Bull ook vanwege een procedurele fout en een overschrijding.
Eeuwig zonde dit. Vooral omdat waarschijnlijk nooit duidelijk zal worden waar ze dat extra geld aan gespendeerd hebben.
Inmiddels is het bekend: het extra geld is naar het pensioenfonds gegaan van ene heer M. Masi!😜
Als ik Red Bull was zou ik ook de boekhouder van Mercedes nog wegkapen.
Catering en ziekteverzuim zijn niet rechtstreeks verbonden aan de ontwikkeling van de auto, maar onrechtstreeks wel aan de prestaties van het team. Ieder heeft zo z’n eigen interpretaties blijkbaar. Waar Ferrari en Mercedes bloed willen zien lijkt het hier niet om een grote misdaad te gaan. RB gaat het wel aanvechten zeggen ze want men wilt geen imagoschade oplopen!
Zou RedBull de herstelkosten van Max z’n auto na de GP van GB buiten het budget gehouden hebben, omdat ze eigenlijk vinden dat die bij Mercedes op het bordje moeten?
Maar serieus; we zijn al 11 maanden verder, het volgende seizoen is beslist; dit mag toch niet zo lang duren?! Jammer dat nu Max z’n beide kampioenschappen een smet zullen hebben, in ieder geval in de ogen van de Engelse (en voor de F1 dominante) pers…
Je moet er natuurlijk wel rekening mee houden dat je af en toe wat schade rijdt. En als je Latiffi in je team hebt zelfs wat meer.
Maar dat Max over milfs zat te dromen en toen een klein tikje van Hamilton niet kon opvangen is gewoon domme pech en natuurlijk niet de schuld van Mercedes.
Red Bull uit kampioenschap gooien en Max behoud titel. Max kan er niet aan doen dat het team hun budget niet in het oog houdt.
Heeft Max er dan geen voordeel van genoten dat zijn team te veel geld heeft uitgegeven?