Caterham Seven 165 eindelijk ook voor Nederland?

Auteur: , 30 Reacties

Caterham heeft een nieuwe instapuitvoering van de Seven aangekondigd: de Seven 165. Aan jou de keus of je wel of niet een voorruit en dak wil.

De nieuwe Caterham Seven 165 beschikt over een efficiënt 660 cc driecilinder Suzuki blok met 81 pk en 107 Nm koppel, gekoppeld aan een handgeschakelde bak met vijf versnellingen zorgt dat kleine blokje ervoor dat je in iets meer dan 6.5 seconden naar de honderd kilometer per uur kan sprinten en een topsnelheid van 161 kilometer per uur kan halen in beide wagens.

De standaarduitrusting is zoals je het verwacht van een Caterham: karig. Je krijgt 14 inch stalen wielen, verstelbare en met stof beklede stoelen, startonderbreker en gordels. Dat is het wel zo’n beetje. Als opties kan je kiezen voor een verlaagde bodem, een bekleed interieur, tonneau cover, met leer beklede stoelen, verwarming, een aluminium tankdop, 12 volt aansluiting, reservewiel en “Black Pack”. VN, kom er maar in!

Caterham Seven 160
De Caterham Seven 165 kan worden voorzien van een voorruit en dak en je kan er een Momo Q/R stuur voor bestellen. De Caterham Seven 165 is het bijna identieke tweelingbroertje van de Caterham Seven 160, die in Engeland tegelijkertijd wordt geïntroduceerd. De 165 heeft echter wat subtiele wijzigingen die hem ook geschikt moeten maken voor verkoop in andere landen. Het belangrijkste verschil daarbij zijn de uitlaten die niet aan de zijkant van de auto zitten zoals bij bovenstaande 160. Sommigen zullen dat misschien jammer vinden maar die slanke look staat hem eigenlijk ook best goed, toch?

Instapprijs: 14.995 pond (€17.597 euro) voor een bouwpakket, 17.995 pond (€21.182 euro) voor een opgebouwde Seven 165, maar dan moeten er nog wat Nederlandse belastingen bij. Zou jij een Caterham Seven bestellen mét voorruit en een dakje of zonder voorruit om lekker vliegen te happen en de wind in je gezicht te voelen?



30 reacties

Geen prijzen? Lijkt me bij een bericht over een instap model wel cruciaal. Wat kost dat in het VK?

Ik zou denk ik eerder kiezen voor een oudere Donkervoort. Veel leuker!
@sketcher: ah, excusez, die waren bij het schrappen van een andere alinea verloren gegaan, ze staan er nu bij!
@sketcher: Inderdaad, een S8a is een perfect ding. D8 nog leuker, maar dan wordt het al snel flink duur. De S8a heeft nog ford Sierra techniek, prima betaalbare onderdelen.
Vanafprijs in de UK is GBP 15.000, verbruik en uitstoot zal ook wel meevallen, zou je m dan voor pakweg 23.000 euro in NL op kenteken kunnen hebben?

Dat is wel wat goedkoper dan bijv een Westfield, om maar te zwijgen van sterkere Donkervoort-broertjes.
Over wat voor een gewicht praten we 600-700 kg?
@sjeppie156: 490 kilo zegt de Caterham website
Heel erg gaaf. Heb ooit het genoegen gehad een paar rondjes in een Westfield te sturen en dat is echt een ervaring.

Om een idee te geven: rijdt je sneller dan 60 en moet je niesen? Laat maar gerust het stuur los, want je bent prompt een baan opgeschoven.
Wel logisch dat ze zware stalen wielen op dat ding mieteren..
Ik snap wel dat ze hem zo goedkoop mogelijk maken als instapper zijnde, maar stalen wielen is wel een beetje in tegenstrijdig met een Caterham…
Leg er dan 400-500 euro bij en doe knappe licht metalen velgen.

Of overdrijf ik nu wat gewicht betreft??
@maiik0ll: You get what you pay for. Zoveel zwaarder zijn ze trouwens niet. En zo kun je zelf een leuk setje kiezen

Eigenlijk een heel redelijke prijs. Leuk speelgoed voor in het weekend.
@sketcher: ooh okee, ik overdreef dus! :p

inderdaad wel leuk speelgoed!
@sketcher:
Yep, veel zogenaamde “lichtmetalen” velgen zijn zelfs zwaarder dan hun stalen tegenhanger. Te vaak is het gewicht ondergeschikt aan het uiterlijk.
Ik denk dat stalen wielen lichter zijn als dezelfde maat lichtmetaal, vooral omdat je daarbij veel meer van het “lichte metaal” nodig hebt
@bartteeuwen: Denk het niet! Geef mij maar die lichtgewicht 15″ velgen van een Donkervoort D8.
Het idee is tof maar stalen velgen vind ik spuug lelijk. Zonder voorruit moet kunnen, helm met intercom is voldoende zodat je nog een beetje kan communiceren met je co-piloot.
In het verleden twee verhuurfirma’s gebeld die er reclame mee maakten. Dacht eens een weekendje te huren en dan zien of het iets was.
Bij beide firma’s : sorry meneer, dat doen we niet meer wegens dodelijke crash.
Het was dus niets (voor mij)
Deze heeft wat mij betreft veel meer appeal dan een top-motorisering… Ben alleen benieuwd naar het karakter van het blokje. Voelt het ook aan als turbo-blok of voelt het N/A? In het geval van dat tweede: ik wil er één MET side pipes!
14% bijtelling?

Ik vrees dat het blok te koppelarm is om echt leuk te kunnen rijden ermee.
@Hupke: Daar ben ik niet bang voor… Ik heb vaak in kleine koekblikjes gereden. Een jaren 90 Suzuki Swift met 1.3 heeft ook ongeveer 65pk en 100nm. En die wegen 750kg ofzo. Toch kan je daar leuk mee rijden. Dit is een flink stuk lichter en daarnaast is het een turbo blok. Dus vermoedelijk is het koppel vanaf veel lager toerental beschikbaar.

Ik verwacht veel lol op binnenwegen of een dijk. Het zal al gauw voelen alsof je aan het racen bent terwijl je rijbewijs niet in gevaar is. Perfect dus
@baasbas:

1.3 of 600cc … weliswaar met turbo maar toch.
@Hupke: ..ik mis je punt denk ik?
@baasbas:

Ik vrees dat een 660cc blok uit een moto niet genoeg koppel zal hebben en dat je hem constant moet mishandelen om er normale prestaties uit te krijgen.

Jij vergelijkt met een 1300cc blok. Nu heeft die 660cc wel een turbo maar die gaat naar mijn vermoeden toch echt wel een hoogtoerig blok zijn met onderin weinig koppel.
@Hupke: Dit is geen blok van een motorfiets… Bovendien staat in het artikel dat hij 107nm koppel levert. Er staat ook dat het een turbo blok is. Normaliter leveren die juist vanaf veel lagere toeren al meer koppel vrij. Daarnaast weegt het gekke ding maar 490kg… Nee, ik ben er toch zeer zeker van dat het absoluut niet als te weinig koppel aan gaat voelen…
@Hupke: Daar is ie veel te licht voor. Zo kan ik me ook herinneren dat de <1000 kg 4C een G label had, ondanks de zuinige motor.
@SJ: Label is gebaseerd op afmetingen en verbruik, het gewicht heeft er niets mee te maken. Maar een superklein autootje als een Caterham zit wel zo op een G-label, zelfs als hij zuinig is.
Geen wegenbelasting (<500kg) en de BPM moet met het verbruik (is daar wat over bekend?) ook reuze meevallen. Intressant aanbod!
@jelmer: Helaas… Wél MRB. De categorie is 0 – 550 kg. Niet dat dat een schokkend bedrag is, maar toch…
En natuurlijk gaat het meteen weer over bredere banden en groter lichtmetaal. Het lijkt alsof dat het enige is waar een autoliefhebber zich mee bezig houdt.
Lees nou eens het Engelse (Autocar) artikel en je ziet dat men JUIST gekozen heeft voor smalle bandjes.
Donkervoort is helemaal de verkeerde kant op gegaan, te luxe, te breed, teveel vermogen, te duur. De Lotus Seven, het origineel, was dat nou juist allemaal niet en dat is nou het leuke aan deze Caterham: terug naar het origineel.
Je ziet dat je voor écht autorijden en fun helemaal niet een belachelijk dure Donkervoort hoeft te hebben.
@rodekantoorstoel: Dat ben ik niet met je eens. Een Donkervoort is niet luxe. Donkervoorts zijn (een soort van) doorontwikkelde Super Seven, gericht op maximale prestaties. Je kan een D8 270 het beste vergelijken met een Caterham 7 CSR 260 (de meest doorontwikkelde Caterham, waar je nog een beetje fatsoenlijk in kan zitten. De 7 160/165 zijn back to basics modellen. In plaats van carbon gewoon niets. Weegt nog minder.
Hm.. blijkbaar geldt die pk-begrenzing voor de 660cc alleen in Japan. 80pk op +-500 kilo, nog steeds een lekker recept voor fun. Denk dat NL prijzen meevallen. Belastingen zullen vast niet zoveel zijn met zo’n gewicht.
Terug naar de basis…Een goede actie van Caterham. Donkervoort is inderdaad het tegenovergestelde.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).