Het is feest in China., de People’s Liberation Army (PLA) bestaat 80 jaar. Opgericht door Chairman Mao in 1927 en nu het grootste staande leger ter wereld, uitgezonderd misschien Noord Korea. We kregen van onze Chinese connectie wat begeleidende foto’s en tekst…
Het feest wordt groots gevierd, we hadden al een parade en de kranten stonden vol met heroische verhalen over de goede daden van het leger. Onderdeel van het feestje was ook een tentoonstelling in het Militairy Museum. Daar staan normaal oude tanks en antieke geweren, maar nu had de PLA ook modern wapentuig neergezet.
Dit is de Mengshi (militaire naam), gemaakt door Dongfeng Motor Corporation. De commerciele naam is Dongfeng Hanma. Het ding lijkt verrekt veel op een Humvee, en dat is geen toeval. In 1988 liet AM General, de producent van de Humvee, de auto aan het Chinese leger zien.
Men vond het ding veel te zwaar en te log en had geen belangstelling. AM General liet wel een prototype staan voor als de PLA zich zou bedenken. En dat moet je niet doen in China. Na de eerste golfoorlog vond de PLA de Humvee toch interessant en het prototype werd onder het stof vandaan getoverd. Ondertussen mocht Amerika, na Tian An Men in 1989, geen militaire technologie aan China meer verkopen.
Maar de Humvee werd korte tijd later in Amerika ook commercieel verkocht. Via de China Petroleum Company kocht het leger zes civiele Humvee’s, zogenaamd voor olie-exploratie. In plaats daarvan werden de Humvee’s uit elkaar gesloopt en vrijwel exact gekopieerd. De voorkant is iets anders en men stelt dat er de nodige chassis-aanpassingen zijn gedaan.
De Hanma wordt aangedreven door een in lecentie geproduceerde Cummins turbo-diesel of door een geimporteerde GM 6.5 litre V8 turbo-diesel. Wellicht dat GM daarom Dongfeng niet heeft aangeklaagd. In feite zou men dan het leger aanklagen en dus de Staat, wat in de praktijk betekent dat iedere rechtzaak zinloos is. GM / Am General heeft zich kennelijk bij de feiten neergelegd.
Hoe het precies zit met het Amerikaanse verbod op levering van militaire technologie aan China is onzeker. De motoren worden alleen in de Hanma gebruikt en die is overduidelijk bedoeld voor het leger. Dongfeng maakt ze echter ook commercieel, maar niet voor de individuele consument. Waarschijnlijk komt GM dus weg met de term ‘Dual Use’. Dat houdt zoveel in als: “Kan gebruikt worden voor militaire toepassingen, maar het hoeft niet.”
Dit is de nieuwe Beijing 2022, opvolger van de oude 2020. De 2020 was het werkpaard van het Chinese leger, klein licht en sterk, overal inzetbaar. Er waren, en zijn nog steeds, vele variaties in het leger. Van ambulance tot commandowagen, van bevoorradings tot geschutswagen.
In de 2022 zit een 3.5 turbo-diesel motor. De 2020 is nog steeds verkrijgbaar voor iedereen die ‘m wil hebben. De nieuwe nog niet. De 2020 was gebaseerd op de UAZ469B uit de voormalige Sovjet Unie.
De Beijing 2020.
– Hieronder een rijtje ander schiettuig:
Dit is de Wanshan SVF 2400 met een Hongqi-9 raket installatie. De raket is bedoeld tegen vijandelijke vliegtuigen, helicopters en raketten. Er hoort ook een mobiele radar-wagen bij, maar die had men niet neergezet (Hongqi = Rode Vlag).
De Hanyang 473, een van de meest gebruikte zware vrachtwagens in de PLA. Wordt ook gebruikt om lichte raketten mee af te schieten en om tanks mee te transporteren. Hier heeft men een tankinstallatie op de truck gebouwd.
De China North Industries Group Corporation (norinco) WZ 550 ATGM. Pantserwagen met vier wielen. De uitvoering op de foto wordt gebruikt voor riot control. Er bestaan ook versies met grotere kanonnen op het dak en hij is te bestellen als commandowagen.
De PGZ-95 anti-aircraft-tank. Vooral bedoeld tegen laagvliegende helicopters op het slagveld..
Dit is een gloednieuwe, weer een anti-aircraft truck en wel de Taian Special Vehicle TA 5270a. Het raket-systeem heet Kaishan-1. (kai shan = “open (de) berg”)
China North Industries Group Corporation (norinco) PLZ 05. Een enorm apparaat, de loop is gigantisch. Artillerie.
De ZBD97 tank. Deze tank kan zowel door water als over land, hij heeft dus een schroef. Aan de voorkant zit een extra laaddeur zodat de heldhaftige soldaten snel een oever op kunnen rennen. Het Chinese leger heeft landingsschepen waar tot tien van deze ZBD97’s op kunnen staan.
China’s beste tank, de China North Industries Group Corporation (norinco) Type 99, ZTZ99. Het was heel bijzonder om dit ding te zien, hij was tot voor kort nog zo goed als geheim. Voorzien van de modernste bepansering, bewapening en communicatiesystemen. Er zijn er nog niet veel van, de meeste staan bij elite- eenheden voor de bewaking van Peking en Shanghai. Aangedreven door een 1500 pk diesel.
Met dank aan Tycho de Feyter voor bovenstaande bijdrage.
Vooral die laatste spreekt tot de verbeelding ;)
0-32 in 12s – dat is pas snel ;D
Inovatieve chinezen..
Haha, ze kopieeren Hummers, terwijl het Amerikaanse laatst heeft aangegeven hoe onhandig die dingen zijn… vooral in Urban Warfare
1 ster in de NCAP test? hehehe.
@ coolguy
Idd…mee eens! Ook de PGZ-95 anti-aircraft-tank lijkt me niet ongevaarlijk.
De 2022 zie ik wel zitten als vervanger voor mijn Pandaatje. De 2020 vond ik al heel geschikt want onverwowstbaar en te repareren met een voorhamer en een lasapparaat. Die Hummerripoff kan bijna alleen maar beter zijn dan het origineel. En ach- het ziet er anders nog steeds wel Stoeah uit. De type 99 kan ik niet parkeren bij ons in de straat want dan is de straat weg of hebben mijn overburen opeens wel erg veel tocht… ;-)
Foto 10 en 11, transformers transform. Met enige fantasie zie je waarom ;)
En voldoet die 1500pk diesel al aan de Euro-5 emissienorm? Anders koop ik wel iets anders als boodschappenwagentje, hoor!
En mocht het nodig zijn kan de Wanshan SVF 2400 ook uitgerust worden met een raket met nuceaire kop. De wagen kan namelijk ook IBM’s (intercontinental ballitic missile) afvuren. En die IBM’s kunnen een nuceaire kernkop dragen.
WAAROM kunnen die chinezen nooit zelf iets verzinnen……
maar als je doet na-apen….doe het dan goed!
lecentie
bedoelde u soms:
Licentie…
natuurlijk zijn het chinezen, ik vind het alleen allemaal een beetje achterhaald, als je ziet dat die amerikanen ook gewoon afgeslacht worden omdat ze niets hebben aan al het wapentuig. het is gewoon niet echt handig om terroristjes met tanks aan te vallen…
Althans het zijn IRBM’s intermidiate range balistic missile.
IBM’s zijn iets heel anders!!!
China’s beste tank, de China North Industries Group Corporation (norinco) Type 99, ZTZ99
M1A1 Abrahams jatters!! :-p
de opkomende superpower :)
Dude tegenwoordig zien alle tanks er hetzelfde uit dus dat is geen wonder.
@jordey- Heb je wel eens naar de Europese Leopard 2A6 gekeken?
http://www.fprado.com/armorsite/Leo2_Pics/LEOPARD2A6-BIG-svg-08.jpg
Lijkt er voor mijn gevoel bijna meer op dan die Abrahams van de Yanks.
Goed jatwerk is in dit soort gevallen beter dan slecht eigenbrouwsel. Scheelt in kosten en energie om het te ontwikkelen en je weet tenminste aardig zeker dat anderen het al hebben getest en gefaald en geslaagd voor dat jij je handen er aan gaat branden. In het geval van de Chinezen hebben ze eerst duchtig de Russische fabrikaten gekopieerd en zijn nu dus domweg begonnen aan de Westerse snoepwinkel.
komkommertijd?
Jordey: ze lijken niet echt op elkaar…
vind het eerder op zo’n Russische tank lijken
Re-made in sjiena…
… of Brittish beast?
Zoek de verschillen? :)
Alle tanks lijken op elkaar, omdat het vorm volgt functie principe erop geldt, maar ik zie in de ZTZ99 Abrahams noch Leopard…
Gejat of niet.. als het maar effectief is..
nagemaakt of niet. Het is vast allemaal hufterproof, anders hoef het niet te gebruiken. Daar zullen die Chinezen echt wel over nagedacht hebben.
Ondertussen hoeven wij het Chineze leger dus niet te onderschatten voor hun schietkracht (behalve als van alle voertuigen maar een paar hebben en die hier op de foto hebben laten zetten om wat indruk te maken :P)
Nu kunnen ze dus ook de dood tegemoed rijden in een jeep met lekker lichte leren bekleding en een flinke snelheid!
Wat een wapentuig..
Die Beijing 2022 lijkt iid veel op een Defender
op zich wel aardig vormgegeven .. maar die kleur vind ik maar nix.
Tja, als je toch een tank na zou maken (ik zie het niet overigens)
dan kun je beter de Leopard na maken dan de Abrahams
Jongens hoe moeilijk is het om ABRAMS te typen? Het is geen abraham. En btw je kan beter het nieuwe type Abrams namaken(M1A2) dan een leopard maar goed…
@JD- Daar verschillen de meningen over. Ik heb een paar jaar terug eens gesproken met een Amerikaanse tankrijder en die zei zelf notabene dat de Leopard 2A6 in een aantal zaken zelfs nog steeds vooruit loopt op de Abrams. Als hij de keus zou hebben, zou hij liever naar Iraq gaan in de Leopard.
@ jandepandaman
Sja meningen verschillen inderdaad. Er zijn op internet ook een hoop artikelen te vinden die de twee vergelijken. Toch komen de meeste (maar zeker niet alle) artikelen erop uit dat de M1A2 beter is. Ach uiteindelijk komt het neer op smaak denk ik. De één vind bepaalde punten van de ene tank beter en de ander weer andere punten van de andere tank.
Heb nadat ik dit poste zelfs een artikel gelezen over een tankrijder die liever alles inruilde en een T72 (Russisch voor de mensen die hem niet kennen) ging rijden.
die type99 is een doorontwikkeling van de type98.. en dat is weer een kopie van de russische t80, welke een doorontwikkeling is van de t72, t62 en natuurlijk de t55, welke in china onder licentie werd gebouwd als type59 (zo’n slordige 20.000 stuks..)
als ik mocht kiezen: de t55.. heerlijk oude russische ragbak :D
@ Fastback: Zoek de verschillen?
@ jordey: M1A1 Abrahams jatters!!
@ R.: WAAROM kunnen die chinezen nooit zelf iets verzinnen……
En dan? Het oorlogsapparaat van een land maakt zijn grootste technologische doorbraken ALTIJD op de kap van een ander. Het machtige Amerikaanse en het vroegere machtiglijkende Sovjetleger heeft veel te danken aan de Duitse en Japanse oorlogstechnologie. Na het instortten van beide wannabe-imperia stonden de geallieerden te springen om zoveel mogelijk materiaal en vooral wetenschappers weg te plukken.
De US liet ‘de bom’ vallen uit een doodgewoon vleigtuigje dat hier niet voor gemaakt was. Als ‘der führer’ eerder was met zijn exemplaar, kreeg de UK er meteen 12 op z’n dak, geleverd met een bijhorende V3. Gelukkig kregen ze de kans niet.
@ Esprit de Flandre
Een doodgewoon vliegtuigje?
Ik weet niet wat jij van een omgebouwde B-29 Superfortress vind, maar ik vind het een knap staaltje bouwkunst.
Beste,
Het merendeel van het materieel is gebaseerd op bestaande technologieen. De Chinezen zijn helemaal niet zo innovatief zoals een andere bezoeker beweerd. Het grof van de ontwerpen stammen nog uit de tijd van de Koude Oorlog die letterlijk en figuurlijk opgepoetst zijn. De Hummer-achtige voertuigen zijn gebaseerd op aangekochte civile modellen die nadien tot op het kleinste onderdeel gedemonteerd zijn. De tank van die uitzonderlijke lange loop is een zogenoemde self-propellered gun die meestal een kanonsloop van 155 mm of meer hebben. De afgebeelde tank lijkt een 170mm loop te hebben. Maar dat is verondersteld omdat de foto aan afgedekte loopeind laat zien.
Succes verder met deze website
Leuke foto’s alleen de kwaliteit van China’s militaire technologie loopt ver achter. Kwalitatief zitten ze nog onder de Russen (en dat is al niet veel soeps).
Net als Russisch materieel is het gemaakt op simpelheid en hoeveelheid terwijl westers materieel gemaakt is op kwaliteit en hi-tech.
Dat moeten wij ook wel want in het westen zijn mensenlevens belangrijker, wij hebben te maken met publieke opinie en geven om onze militairen. Ook hebben we veel minder manschappen. Dus 1 westerse tank, oorlogschip of gevechtsvliegtuig is ontworpen om meerdere niet-westerse (Russische, Chinese enz.) aan te kunnen.
Kwaliteit tegen kwantiteit.
Wat betreft kwaliteit hoeven we van China niet bang te zijn, de kwantiteit is natuurlijk een heel ander verhaal. Meer dan genoeg manschappen. En het materieel mag dan niet zo goed zijn, als je er maar genoeg van hebt dan kan je de tegenstander overspoelen (zo wonnen de geallieerden en Russen in WO2 ook van Duitsland terwijl Duitsland het beste spul had). Mensenlevens zijn in landen als Rusland of China niet zo belangrijk. Een dictatuur als China hoeft er helemaal geen rekening mee te houden en Rusland is ook bijna een dictatuur.
China levert hun wapensystemen ook zonder moeite aan twijfelachtige regimes. Die Type 99 zal (in een 1 op 1) niet opkunnen tegen een M1A2 Abrams of Leopard 2 A6 en zelfs een T-90 of T-80U (inferieur aan Abrams en Leo2) zal beter zijn maar voor derdewereldlanden die T-72s opereren is het zeker een verbetering en de prijs zal niet hoog zijn.
Ook in Azië zijn betere tanks te vinden zoals de K1A1 (Zuid Korea) en Type 90 (Japan). En natuurlijk de eerder genoemde Russische T-80U en T-90 (redden het niet tegen een Type 90 of K1A1 maar wel tegen Type 99).
Maar nogmaals kwalitatief mag het materieel van China dan niet veel voorstellen qua kwantiteit is dat natuurlijk een ander verhaal. Bij een conflict met het westen is het een kleine hoeveelheid hi-tech kwalitatief goed materieel tegen een grote hoeveelheid goedkoop en makkelijk te onderhouden slecht materieel.
“natuurlijk zijn het chinezen, ik vind het alleen allemaal een beetje achterhaald, als je ziet dat die amerikanen ook gewoon afgeslacht worden omdat ze niets hebben aan al het wapentuig. het is gewoon niet echt handig om terroristjes met tanks aan te vallen…”
In de praktijk blijkt dat juist tanks en pantservoertuigen het het beste doen juist omdat ze klappen kunnen incasseren. De meeste slachtoffers vallen onder infanterie en lichte voertuigen.
Overigens worden de Amerikanen helemaal niet afgeslacht, ze hebben minder slachtoffers dan de terroristen dus militair winnen ze de gevechten.
De praktijk geeft in zowel in Afganistan als Irak aan dat hoe meer pantser je hebt hoe beter. Onder tanker vallen in Irak maar weinig slachtoffers. Om een Hummer of groepje infanteristen op te blazen heb je aan een klein explosief of een enkele RPG genoeg. Maar een M1A2 Abrams tank of M2A3 Bradley infanteriegevechtsvoertuig krijg je er niet stuk mee. Dan moet je met een heel zware IED komen. Een hoeveelheid explosieven waarmee je tientallen Hummers zou kunnen vernietigen.
Als je als militair in Irak dient is een tank of pantservoertuig het beste waar je in kunt zitten.
Ook in Afganistan komen ze er achter. Canada (die notabene tanks door een inferieur wielvoertuig wilde vervangen) kwam er in de praktijk achter dat er niets beter is dan fysieke bescherming en vuurkracht en heeft snel ex-Nederlandse Leopard 2 A6 tanks aangeschaft. Ook is een tank dankzij zijn rupsbanden veel terreinvaardiger dan een wielvoertuig.
Luchtsteun zorgt voor te veel collateral damage en is te veel beinvloed door het weer. Infanterie en lichte voertuigen zijn veel te kwetsbaar voor vijandelijk vuur en IEDs. Tanks en pantservoertuigen zijn in de praktijk de beste manier om terroristen te lijf te gaan. Naturlijk is niets onkwetsbaar maar ze zijn wel een heel stuk moeilijker om kapot te krijgen (zeker met speciale urban warfare kits). Een infanterist of jeep krijg je kapot met een AK-47 maar een moderne tank daar moet je heel zwaar geschut voor hebben en dat hebben de meeste terroristen niet. RPGs hebben al nauwelijks effect. Het enige wat af en toe helpt is een zeer zware IED (Improvised Explosive Device).
“De afgebeelde tank lijkt een 170mm loop te hebben. Maar dat is verondersteld omdat de foto aan afgedekte loopeind laat zien.”
Het is gewoon een (Russische) 125mm die afketst op een Abrams of Leopard 2. Terwijl een 120mm van een Abrams of Leopard 2 op 4km door een T-80U of T-90 heen gaat (is mij bevestigd door zowel Amerikaanse als Nederlandse tankers).