CO2-uitstoot Schiphol en auto’s bijna gelijk
Uit onderzoek blijkt dat het verschil kleiner is dan je denkt.
We horen het overal en in elk klimaatakkoord: de uitstoot moet omlaag. Wat wij als petrolheads dan minder leuk vinden is dat de ‘schuld’ vaak bij de automobilist in de schoenen wordt geschoven. Auto’s zijn te vervuilend en omdat wij dagelijks massaal met onze benzinebakken de straat op gaan, dragen wij bij aan een slecht klimaat. Dat is waar op gewonnen moet worden, want overige factoren hebben een relatief kleinere impact. Schiphol bijvoorbeeld, waar ze naar eigen zeggen 33 duizend ton CO2 uitstoten per jaar. Dat is een relatief kleine impact.
Onderzoek van CE Delft, bedoeld om GreenPeace een beter beeld te geven van de uitstoot, wijst uit dat Schiphol een belangrijk detail vergeet. Schiphol rekent de uitstoot die zij als luchthaven produceren. Wat daar niet bij in zit is de uitstoot te danken aan kerosine. Omdat Schiphol zelf geen brandstof produceert, is het volgens hen waarschijnlijk niet nodig om het bij de gegevens in te stoppen. CE Delft vindt het kennelijk wel relevant en berekent de CO2-uitstoot door kerosine bij het onderzoek. Dan kom je op een heel ander getal uit: 13,6 miljoen ton.
Nou willen we niet in de slachtofferrol van de automobilist kruipen, maar kijken we naar de impact, dan verandert dit de zaak wel degelijk. Schiphol stijgt ineens als een jumbojet naar zo’n 7 procent van de totale CO2-uitstoot in Nederland. De auto zit hier met 8,5 procent nog iets boven, maar het verschil wordt kleiner.
Niks ten nadele van Schiphol, de luchthaven is er zelf ook van bewust dat ze groot verbruiker en uitstoter zijn, en het zal vast en zeker op hun wensenlijstje staan om de uitstoot te reduceren. Wat hier uit blijkt is dat de impact van autorijden en vliegen gewoon beide erg groot is. Eerlijke behandeling gebiedt te zeggen dat wij autofanaten ook elektrische vliegtuigen willen. Toch?
Image-credit: een Bentayga op Schiphol via Autojunk.
146 reacties
Nee maar dat maakt de vergelijking met de uitstoot van het Nederlandse wagenpark niet minder krom.
Meer dan 1000 actieve vulkanen wereldwijd. Hebben we daar in nederland last van in de vorm van luchtvervuiling? Die vervuiling is al dan al zo uitelkaar gewaaid dat de cobcentratie aan vervuiling heel laag is en geen enkele effect meer heeft.
Het blijft wel achterlijk dat vliegen compleet buiten beschouwing blijft. Terwijl de auto geheel uitgemergeld wordt, tot zo’n hoogte dat het tegenwerkt (relatief veel oude auto’s).
Het vliegverkeer is veel minder belangrijk voor de economie dan de lobbies doen voorkomen. Het zou niet meer dan logisch zijn dat ze ook gewoon eerlijk belasting betalen, net zoals iedereen, ongeveer dan….
Je maakt de vliegindustrie ook weer belangrijker dan het is.
Daarnaast is het een kwestie van slim omgaan met accijnzen; je kan ook alles wat in Europa landt belasten voor kerosine die ze hier NIET tanken, en het daarmee goedkoper maken om hier WEL de tanks te vullen, maar duurder dan het nu is.
Goederen met het vliegtuig is onnodig.
En wat betreft vakanties. Het is gewoon van der zotte dat je voor twee tientjes ergens heen kunt vliegen. Al die stedentrips gaan nergens over. Buiten dat het vervuilend is, wordt er amper tot geen geld mee verdiend, wordt het personeel uitgebuit bij die prijsvechters en zitten al die steden helemaal niet te wachten op die centenschrapers als toeristen.
En dat je bang bent voor verlies werk aan aanbieders buiten Europa, die moeten dan net zo goed die belasting betalen indien ze hier vliegen. Dus dat gaat niet op.
Uitbuiting is misschien ook wel lichtelijk overdreven. Maar altijd even netjes omgaan met het personeel staan verschillende maatschappijen in ieder geval niet om bekend.
Minder vervuilend klopt in vele gevallen. Zeker als je alleen reist. Maar dat betekent niet dat je een vrijbrief van belastingen hoeft te ontvangen.
Waar exact wordt die Co2 uitgestoten? Tijdens het taxiën/landen/opstijgen of over ons gehele land heen genomen per vliegtuig?
Is de berekening uitgevoerd tot aan de landsgrenzen of enkel in een straal van ‘x’ kilometer rondom Schiphol?
Waar exact wordt die Co2 uitgestoten? Over het gehele traject van de verbruiker (uitgaande van de getankte hoeveelheid).
Tijdens het taxiën/landen/opstijgen of over ons gehele land heen genomen per vliegtuig? Over het gehele traject van de verbruiker (uitgaande van de getankte hoeveelheid).
Is de berekening uitgevoerd tot aan de landsgrenzen of enkel in een straal van ‘x’ kilometer rondom Schiphol? Over het gehele traject van de verbruiker (uitgaande van de getankte hoeveelheid).
Je kan beter de uitstoot per vliegtuigmaatschappij bekijken o.i.d. Je gaat toch ook niet berekenen hoeveel Co2 uitstoot een tankstation heeft van waaruit dagelijks auto’s af en aan rijden?!
Overdag is hij een trotse onderzoeker bij CE Delft maar ‘s avonds ontpopt hij zich tot een alles wetende 911 bezitter welke koffie drinkend en tabak rokend de ‘Neerlandsche’ forums afstruint voor discussie.
Ben het wel met je eens over de binnenlandse vluchten maargoed.. het vliegen is uiteindelijk een oorzaak/gevolg van de mens die onverzadigbaar is. Shipping uit China binnen 3 dagen, 4x per jaar op vakantie, the sky is the limit. Uiteindelijk is het iets wat een gevolg is van welvaart binnen een land.
We praten hier over gassen en fijnstof dat met t oog nauwelijks zichtbaar is. Wat gebeurd daarmee als t meegevoerd word door wind of luchtstromen? Zou t niet vervliegen denk je? Waardoor de concentraties aan vervuiling dus verderop minder word? Of denk je dat als jantje in afrika een kilo fijnstof in de lucht gooit wij hier in rdam ook die kilo fijnstof voorbij zien komen? Of zou die kilo verspreid worden over heel west europa? Dat is nogal een verschil voor de mens he
Hoeveel kg stof uit de sahara zal deze kant op waaien tegen hoeveel kg uitstoot vanaf dezelfde kant? Zit wel even een factor 100.000 in zou t niet? Dat is toch geen vergelijking dan
Wat veel erger is, is dat een heel groot gedeelte van die uitstoot is voor een volledig overbodig pleziertje van mensen. Ff op vakantie met het vliegtuig met een klein gezin stoot net zoveel uit als een half jaar woon-werkverkeer verkeer. Het één is onzin, het ander is nuttig.
Met z’n allen volgas over de autobahn racen is tien keer beter voor het milieu dan met het vliegtuig op vakantie.
Ik zie dagelijks enorme tankers naar amsterdam varen om Schiphol te voeden, en dan hebben ze ook nog een pijplijn naar de raffinaderij. Allemaal om een paar mensen voor de lol naar de andere kant van de wereld te sturen. Ongeacht efficiëntie, al is die 100%, het is gewoon onnodige verspilling en uitstoot die je rationeel gezien gewoon niet goed kunt praten!
Maargoed, je wilt het niet snappen volgens mij. Ik hou er wel mee op.
Met het vliegtuig naar Rome of met de auto naar de Ardennen, met het vliegtuig naar Thailand of met de auto naar zuid Frankrijk. Weekendje Athene of weekendje amsterdam. Niemand doet een weekendje Milaan met de auto, maar omdat je voor een paar tientjes met het vliegtuig in Milaan zit doen wel veel mensen dat. En dus vervuil je meer. En dat is het hele probleem van de luchtvaart. Afstanden bestaan niet meer, dan kan je nog zo efficiënt zijn, je vervuilt gewoon enorm!
En daarbij: beweer je nou echt dat een vliegtuig efficiënter is per tonkm dan een schip? “Omdat water zoveel weerstand geeft” ik heb vanochtend nog ons schip geladen met 2689ton zand (plus honderden tonnen leeggewicht) met de hand verplaatst. Zoveel weerstand geeft water…
Al verbruikt een vliegtuig per stoel 1l op 100km, als je dan 3000km aflegt heb je meer verbruikt dan iemand die thuis is gebleven. Maar hé, beter efficiënt een half olieveld verstoken dan inefficiënt een half tankje benzine, toch?
Dan ga jij lekker een weekendje naar Milaan, een paar duizend km met een zeer efficiënt vliegtuig. Ik ga wel met een zeer inefficiënte boot een weekendje weg terwijl ik 20 liter diesel heel inefficiënt omzet in geluid. Lekker ouderwets ontspannen binnen 30km van thuis. Eens kijken wie dan meer vervuilt…
Maar ik hou er ook wel mee op. Je wilt het gewoon niet snappen. Je wilt er niet nuchter over nadenken want je wil gewoon blijven vliegen zonder je schuldig te voelen volgens mij.
Al het onderhoud aan een vliegtuig is ook met 0%.
1.000 voor de gebruik van de faciliteiten van Schiphol is geen belasting, maar betalen voor diensten.
Kortom: onbegrijpelijk dat een sterk vervuilende sector zo wordt behandeld.
Is pas een interesante vraag.
En dan gaat je opmerking over uitstoot is uitstoot niet meer op.
De eerste bouwers zijn er overigens al, Tesla zit ook niet stil, en wie weet hoeveel partijen nu nog in “stealth mode” opereren.
Schiphol moet gewoon meedoen.
Dan maar niet voor €50 naar de Costa’s.
Tegen 8.000.000 personen auto’s die gemiddeld 15000km rijden met 1,5 persoon aan boord.
Dus eigenlijk valt het best mee met de co2 uitstoot van de luchtvaart…
Sindsdien duurt het uren voordat ik mn reactie kan zien. Vandaar…
Ik dacht dat jij het geschreven hd maar ik kan me uiteraard vergissen. Edoch. Dank voor je antwoord! Mijn vrouw mag je wel af en toe lenen hoor. Kies maar een weekend in Augustus ;)
Ik zal alvast in de hoek gaan staan..