Iemand wegbrengen op Schiphol gaat geld kosten?!

Auteur: , 79 Reacties

Melkkoe.

Iemand wegbrengen op Schiphol gaat geld kosten?!

Iemand ophalen op Schiphol is gezellig, maar ook een geldverslindende activiteit. De luchthaven hanteert een tarief van één euro per 11 minuten (!) op P1 Kort Parkeren. Extra de tijd nemen om een drankje of broodje te scoren voor de reiziger kan duur oplopen.

Een persoon wegbrengen is daarentegen gratis via de Kiss & Ride-manier. Nog wel. Schiphol onderzoekt de mogelijkheden om ook hier tarieven voor te gaan vragen. Dat bevestigt de luchthaven na berichtgeving van de Telegraaf. Schiphol wil het autoverkeer terugdringen en door geld te incasseren voor het wegbrengen van een familielid of kennis ontmoedigt de luchthaven deze actie.

Hoeveel het moet gaan kosten is niet bekend. Het is echter van de zotte dat de luchthaven dit overweegt. De auto stoppen, koffer uit het voertuig halen, hand schudden/knuffel/kus en weer vertrekken kan in één minuut zijn gedaan. Zeker als je bij het F1-pitteam van Williams werkt.

Volgens de Telegraaf zou het mogelijk om een bedrag van vijf euro gaan. Het maakt niet uit of je er één of vijf minuten over doet, want het systeem hanteert een vast tarief. Schiphol hoopt dat mensen vaker gebruik maken van het openbaar vervoer. Als ze rijden.

Gespot: Bentley op Schiphol via @kuifje op Autojunk



79 reacties

Ach ja, waarom ook niet. De concurrentiepositie is toch al zo goed, dit kan er nog wel bij. Gelukkig is Düsseldorf dichterbij voor mij.
@soes750: Komt daar straks ook gewoon!

Hier in de UK wordt dit ook steeds normaler vooral bij de goedkopere vliegvelden (Luton, Stansted etc.) kost een aantal pond voor 10 minuten, iedere minuut na de +/- 10 min is £1/min… Heathrow, Gatwick and City hebben dit vreemd genoeg nog niet!
@fernie: Heathrow, Gatwick* en City leven niet uitsluitend van Ryanair en Easyjet. De tariefen die die luchtvaartmaarschepijen afdwingen bij de kleinere airports zijn zo laag dat een vliegveld van alles moet verzinnen om winst te maken.
@wijsneus: Ook al gezien bij vliegvelden zonder uitsluitend low cost airlines helaas. Grote verschil voor city and heathrow is de infrastructuur eromheen. Vrijwel onmogelijk om dit in te voeren zonder dat de buurt er geen last van heeft.
@soes750:
Op Düsseldorf staan er al slagboom-apparaten, alleen nog zonder slagboom. Binnenkort mag je daar gaan betalen voor wegbrengen.
@soes750: 2 uur ‘rijden’ in de polonaise of 1 uur rijden en dan ook nog lekker de autobahn meepakken. Düsseldorf it is! Je kunt je auto kwijt onder het vliegveld en je bent weer zo op de autobahn. Zo simpel kan het zijn.
@soes750: Düsseldorf is super inderdaad. Ik vlieg 21 juli weg en kom de 29e terug daar. Kijk ik net of er nog een parkeerplaats vrij is: enige optie: P8 à 217,- In de vakantie staat daar alles vol. Buiten het seizoen prima te doen.
Ik zie me nog niet met valiezen sleuren op tram en bus. Zeker niet met een kinderwagen erbij of mensen die moeilijk te been zijn met een Samsonite van 20 kg zeulen. Wat een platvloerse manier om geld te verdienen. Ze vergeten dat de parkeerplaatsen, kiss-ride zone’s,… zijn betaald met belastinggeld en nu nog geld vragen ook.
Ik las dat het mogelijk 5.- gaat kosten. Wat ik echt een flinke bijdrage vind voor 2min parkeren terwijl je verrot gescholden wordt door een zak hooi met een oranje hesje.
@e34m5touring: ja dat las je in de laatste alinea als het goed is :P
@RubenPriest: Kijk alleen plaatjes bij jullie 😜
@e34m5touring: haha, dat zorgde voor een grijns :)
@e34m5touring: nu is het ook een drama. Er zijn 2 rijen waar je parkeren mag. Momenteel zet elke halve zool zijn auto neer waar het hem uitkomt. Midden op de rijbaan of tussen de parkeerplekken in waardoor niemand door kan rijden.
Je lacht je toch dood als je dit hoort? Een van de redenen was dat ze de vervuiling terug willen dringen. Op f*cking Schiphol! Daar waar elke dag honderden Boeings af en aan vliegen omdat ome Jan en tante Trien op hun All-inclusive resort in Turkije willen zitten want ‘dat brengt zoveel rust en ben ik weer opgeladen voor het jaar’.

Wanneer partijen/instanties/politiek/steden/gemeentes maatregelen invoeren ten goede van ‘het milieu’ gaat het gewoon om geld verdienen over de rug van de mens. Want hoe wil je het anders verkopen?
@viezefreddyw: Ik gun het Henk en Truus ouwe!
@viezefreddyw: Ik gun het Henk en Truus ouwe!
@fmgarcia: Het schijnt zelfs dat ze 30% van dat bedrag willen imvesteren in de IOS app van autoblog. Onderzoek heeft uitgewezen dat het agressie op parkeerplaatsen tijdens het wacht kan voorkomen.
@fmgarcia: Het is nog maar de vraag of die 30% voldoende zal zijn.
@viezefreddyw: Haha, als het een getimede stop zal zijn (lees: binnen 5 min moet u opgetyft zijn anders betalen) hou ik mijn motor draaiende en mijn launch control klaarstaan, maai ik er zo 2 liter doorheen op 500m asfalt :’)
@viezefreddyw: Nou ja, je betoog omtrent de hypocrisie, daar kan ik me wel in vinden (milieu, ‘maar vliegtuigen dan?’ enz.), maar ik snap niet zo goed waar iedereen zich nou zo druk om maakt.

Die goedkope vluchten door Europa is toch echt iets dat het volk wilt, dus om het milieu geven we toch niet. En als Schiphol wilt dat we liever met het OV gaan zodat we ons in ieder geval bewuster worden van het vervuilen van onze leefwereld (niet de Aarde), dan is het toch logisch dat ze het zo aanpakken? Aangezien we toch willen blijven vliegen voor 30 euro.

Tuurlijk, er zit een financiële component aan, ze hadden immers ook gewoon een maximaal aantal auto’s per uur kunnen toelaten met een stoplicht (dan frustreer je de autorijder zonder dat het direct geld kost), maar ikzelf kan, ook niet uit principe, niet wakker liggen van deze heffing. Het zal me worst wezen, ik betaal het of ik ga met de trein.
@granlusso: Één heel groot misverstand. Vliegtuigen zijn helemaal niet zo vervuilend. Een gemiddeld vliegtuig over een afstand van meer dan 500km is minder vervuilend dan de gemiddelde auto over hetzelfde aantal km met 3 passagiers of minder. Daarbij legt een vliegtuig vrijwel altijd minder km af naar dezelfde bestemming dan een auto omdat de route vaak veel directer is.
@povel: waar haal je deze informatie vandaan? Heb je een bron?
@weetikveel: Heb jij bronnen die dit tegen spreken? Ik ben piloot op een Boeing 737NG en kan het straks als ik in mn hotel ben wel even voor je voorrekenen. Voor wat de bronnen betreft die zijn er zat. Lufthansa bijvoorbeeld publiceert in hun jaarverslag hoeveel km ze per passagier op 1 liter kerosine afleggen. Zo zijn er nog wel meer maatschappijen die dit doen. Verder geld hoe langer de afstand is des te schoner / zuiniger wordt het vliegtuig. Als je bijvoorbeeld van Amsterdam naar Milaan vliegt gebruikt het vliegtuig in de eerste 20 minuten tijdens de klim meer kerosine dan de overige 1uur en 20 min (Schatting ) van de vlucht . Ik zal strak Amsterdam Milaan auto vs vliegtuig voor je voorrekenen. Begrijp me niet verkeerd, ik ga ook graag met de auto op vakantie, maar het feit dat iedereen elkaar napappegaait over hoe vervuilend die vliegtuigen wel niet zijn is irritant.
@povel: Ik ben benieuwd naar je berekening. De berekeningen die ik heb gedaan waren redelijk uit de losse pols met een hbo student aviation. Ik ben benieuwd naar je berekening. Misschien opent dat ogen, je eigen mening heroverwegen met nieuwe feiten is nooit verkeerd:-).
@weetikveel: Komt i: Amsterdam Milaan = 1077 km per auto. Ik heb een vluchtplan opgezocht voor een volle vlucht en daar staat een trip fuel van 2952kg. 2952 : 0,8 = 3690 liter.
Zeg voor t gemak 3700 liter.
1077 km : 3700 = 0,29108
Dat is dus het verbruik van het vliegtuig 0,29 km per liter.
Het vliegtuig waar ik op vlieg heeft een capaciteit van 189 passagier. We hebben over alle vluchten een gemiddelde bezettingsgraad van 97%. Dus 189x 0,97= 183,33. Vervolgens het verbruik per passagier is 183,33 x 0,29108= 53,36 km per liter per passagier. Ik zei eerder dat als je met zn 3en of minder in de auto zou zitten het vliegtuig al snel zuiniger is. Dus 53,36 : 3 = 17.8 liter per km per 3 passagiers. Het merendeel van de auto’s haalt dat toch echt niet op zo’n rit.
@povel: en op grotere afstanden zeg Barcelona of Rome wordt het vliegtuig dus nog zuiniger.
@povel: bronnen voor de berekening : Google Maps. Lido ( Lufthansa flightplanning software) en de Samsung calculater app.
@weetikveel: Verder hadden we het over vervuiling en niet zozeer verbruik. Een vliegtuigmotor op kruishoogte verbrandt de kerosine op een vrij constante temperatuur wat de verbranding op zichzelf schoner maakt. Verder moet benzine van veel hogere en zuivere kwaliteit zijn dan kerosine en vooral de additieven in benzine, zoals methyl-tert-butylether zijn erg schadelijk.
@povel: bedankt voor de uitleg en moeite. Ik verbaas me daar wel over, maar ik zal het nog wel een keertje overdenken.
@weetikveel: Graag gedaan! Zelf ga ik dus nog wel liever met de auto kan echt genieten van de rit.
@povel: oftewel, leuke wagen voor de rit pakken en met zn vieren op stap, win-win:-)
@weetikveel: inderdaad!:)
@weetikveel: het ligt ook aan de maatschappij. Ik heb net de bezettingsgraad van de KLM opgezocht en die is 87% dat maakt dezelfde vlucht met de KLM al een stuk vervuilender plus dat de KLM ook 3 stoelen minder heeft in exact hetzelfde vliegtuig. Beenruimte is hetzelfde, maar de KLM heeft een aantal bussinesclass plaatsen. Bij de KLM kom ik via dezelfde berekening op 15,7 km per liter per 3 passagiers.
Kaartje trekken, mensen afzetten, kusje geven, en als je binnen de 5 minuten blijft, is je inrijkaartje ook je uitrijkaartje, en is het gratis. Diegene die een broodje wil halen, of bij de @H togo boodschappen wil doen, moet betalen. Werkt ook op vele buitenlandse vliegvelden…
@basgt3: perfecte oplossing. Nu wordt het vooral als gratis parkeren gebruikt.
@daveb: worden daar gewoon boetes gegeven als je te lang blijft staan. Gaat dus niet helemaal op.
@basgt3: helemaal eens met het concept, alleen krijg je dan weer dat mensen gaan proberen nar buiten te rijden op 5.02 en dan gaan lopen zeiken en de zaak blokkeren.
Wellicht ‘inchecken’ met je contactless bankpas en ook weer uitchecken?
@basgt3: Uit eigen ervaring heb ik dit systeem ook geprobeerd op Schiphol bij kort parkeren, reed erin en geen 5min later er weer uit, maar je mag gewoon het minimum dokken.
Welja! Waarom ook niet!? Als ze het auto verkeer willen ontmoedigen leg er dan gewoon een spijkermat voor de ingang. Waarom moet het ook ontmoedigt worden ? Het werkt prima zo.

Ik kom vaak op schiphol En er wordt veel gecontroleerd of mensen er niet langer dan 10 min staan. Ik kan er altijd een plekje vinden. Dit is gewoon geldklopperij.
@povel:
Ben jij ook snorder??
@maroksahbe: haha nee.
In Engeland is zoiets vrij normaal. Bij Leeds airport betaal je ongeacht of je nu iemand brengt of haalt 2 pond voor in-/uitrijden, dit loopt dan op als je langere tijd blijft.

Hebben ze net voor weet ik veel hoeveel miljoen die wegen rondom Schiphol opnieuw gedaan om het beter bereikbaar te maken, en dan gaan ze dit doen…
@occasiefapper: dat moet dus terugverdiend worden
Ik ben er redelijk vaak en je ziet wel steeds meer dat de kiss and ride niet alleen wordt gebruikt voor het afleveren of ophalen van mensen. Genoeg auto’s die er staan zonder bestuurder of enig persoon in de buurt of mensen die mee naar binnen lopen.
Als je een tarief invoert zou de eerste 10 minuten gratis moeten zijn denk ik om te bewerkstelligen wat de bedoeling is van een Kiss and Ride.
@RutgerK: ik ben er ook best vaak, en heb eigenlijk nooit problemen met plekken bij ‘wegbrengen’. Ook de mensen die mij ophalen hebben nooit problemen met het vinden van een plekje. Dus begrijp de chaos niet echt.
@e550: Ik vind er ook meestal wel een plek, heel soms moet ik een extra rondje rijden. Het is ook geen chaos maar ik zie wel veel auto’s lang zonder bestuurder staan.

Sinds P2 verbouwd wordt is het er ook niet beter op geworden. Als je op het bovendek van P1 staat is er een flinke omweg op in de aankomsthal te komen.
Dit gaat er zeker komen. Op dusseldorf Weeze heeft men dit al a 2,- ongetwijffeld kijkt men naar andere vliegveldenwaar dit al werkelijkheid is. Mooie melkkoe en heeft natuurlijk niets te maken met het milieu gezien de vervuillende boeings die iedere jaar meer vliegbewegingen kent!
Volkomen terecht. Wat een chaos is het daar. En waarom moet dit exact op de luchthaven. Maak die Kiss & Ride maar ergens anders. Bushalte of treintje er naartoe, klaar.
@garp: die Kiss en Ride is daar zodat je niet met je halve huisraad in de koffer in zo’n ellendige bus hoeft te staan (zitten is een zeldzaamheid, zeker als je ook je koffer in bedwang moet houden).

Maar prima, dan gaan mensen toch gewoon vóór de Kiss en Ride stilstaan om de hele familie eruit te zetten? Ik zie ze er wel voor aan hoor. Met alle files en andere narigheid van dien.
“Schiphol wil het autoverkeer terugdringen en door geld te incasseren voor het wegbrengen van een familielid of kennis ontmoedigt de luchthaven deze actie.”

Tuurlijk, het is ze om het verkeer en waarschijnlijk ook het milieu te doen. Heeft niets te maken met er nog meer geld uit kloppen.
Ik heb het een aantal keer geprobeerd met het OV en bijna alle keren flinke vertragingen gehad en uitvallende treinen. Ik zal wel pech hebben gehad maar ik laat me tegenwoordig altijd brengen door een taxi.
Als het toch 5 euro kost laat ik hem er gelijk een uurtje staan denk ik.
En iedere keer dat ik dan met de trein wil rijdt die niet (werkzaamheden, storingen etc), of is er enorme vertraging waardoor je alsnog moet rennen. Neem de snelle trein (met toeslag) vanuit Rdam, die is niet bepaald stipt. Dus eerst ov betrouwbaar maken helpt denk ik meer dan cash&ride invoeren.
@eaudi: collega van me woonde boven Amsterdam en kwam dagelijks met de trein naar Utrecht. Als hij weer eens laat was keken we op de verkeersinfo en was er idd weer iets aan de hand bij Schiphol met die tunnel, of er was brand, of de trein viel uit. Hij had serieus vaker wel vertraging/uitval dan niet. En allemaal via Schiphol. Nee, voor mij geen OV naar het vliegveld!
€5,00 is natuurlijk geen bedrag waardoor iemand die zich laat brengen (gratis of kleine vergoeding o.i.d.) nu in eens het OV gaat pakken. Sterker nog, als je niet in de randstad woont is het ov ook nog eens kut geregeld. Nee, dit is gewoon de zoveelste melkkoe onder het mom van milieu.
@2wheeler: Zelfs in de randstad moet je snel een of twee keer overstappen (met koffers) om Schiphol te bereiken. Er is een reden dat nog steeds meer dan de helft van het aandeel van reizigers aankomt per taxi/auto.
@inoh: absoluut, ik woon net onder de rook van Rotterdam en ik waag me er zelfs nog niet aan. Te veel risico’s wat mij betreft.
Al jaren op Weeze en werkt perfect.
2 euro aftikken om terrein op te rijden, stoppen voor vertrekhal, uitladen en snel weer door.
@Hubert: top tip: ik kom ook vaak op Weeze en als je de intercom knop indrukt en zegt dat het een huurauto is, is het gratis.
Dan mogen ze wel is met de NS gaan praten. Ik kwam laatst aan op Schiphol en moest van daar naar Amsterdam Centraal met de trein. Het was een uur of 8-9 in de avond en de trein naar centraal zat zo vol dat er mensen niet eens mee konden en op de volgende moesten wachten. Met andere woorden, zorg voor je zo iets als dit doet er maar even voor dat je OV goed geregeld is.
Slecht plan. Veel te druk ervoor. In Porto hebben ze een vergelijkbaar systeem en staat er alleen maar een rij door het systeem. Dit werkt alleen op luchthavens als Weeze, waar het gewoon een verdienmodel en niet druk is.
Misschien moeten ze eerst eens zorgen voor fatsoenlijke toegangswegen. DAT is de oorzaak van de chaos, niet het aantal mensen.

Daarnaast is het OV geen alternatief. Er is nog steeds geen metro aansluiting en de trein heeft elke dag vertraging.

Als Schiphol wil groeien moeten ze eerst dit oplossen in plaats van reizigers te straffen.
Typisch Nederlands, overal geld voor eisen maar niet de oorzaak van het probleem onder ogen zien en geen goede alternatieven bieden.
Is toch van de zotte om, zie bovenstaande argumenten. Eerlijk vind ik dat het bij schiphol nog best te doen is, 2 andere luchthavens waar ik vaak op vlieg is het bij 1 nog 100x erger staat de file tot aan de afslag van de snelweg. Bij de ander kost het nog geen euro om een half uur te parkeren, dus praktisch doet iederen dat. Als ze het parkeren nou relatief goedkoop maken dan gaan meer mensen parkeren en heb je het gedoe niet en verdien je er toch aan. 100×1 is nog altijd meer dan 10×5
Tja, de helft van de mensen (waaronder ik) gebruikt het ook om mensen op te halen. Beetje goed timen en dan lukt dat prima.
Snap wel dat ze er geld voor willen vragen. Als het iets van € 5,- is vind ik het best redelijk. Vraag me wel af hoe ze dat met een snelle doorloop willen doen.
Die €5 is om mensen te ontmoedigen om met de auto te komen maar met het openbaarvervoer. Werkelijk een superargument het is niet alsof het OV geld kost waardoor je alsnog meer kwijt bent dan die €5. Zelfs al was het OV gratis zou die €5 helemaal niks uitmaken. Ik kan me niet voorstellen dat mensen die net een kapitaal aan vliegtickets hebben uitgegeven €5 willen om vervolgens te moeten gaan zeulen met loodzware koffers.
Snappen ze niet dat dit het kort parkeren hiermee populairdere wordt? Of is dat misschien mooi meegenomen?

Ook de concurrentie van de niet-officiële valetparking komt hiermee onder druk te staan.
Als ze zijn toch al van de pot gerukt in Amsterdam met hun parkeerbeleid. Niemand wil er straks nog komen!
Ze kunnen beter een loopbrug bouwen van de parkeergarage naar de vertrekhallen. Nu moet je eerst een vierdaagse lopen met twee trappen incl koffers om daar te komen vanaf de P1/2
Toch ironisch dat ze dit bericht naar buiten brengen op het moment dat de trein tussen Lelylaan en Schiphol niet rijdt. Toch zeker juist om de zekerheid die de auto biedt komt de reiziger met de auto en niet met het ov. Daarnaast vraag ik mij ook af welke trein mij naar huis brengt als mijn vlucht om 1 uur ’s nachts land… juist, geen 1!
Als het openbaar vervoer betrouwbaar en goedkoop was zou ik overwegen om de auto te laten in dit geval. Laat het nou net zo zijn dat het openbaar vervoer verre van betrouwbaar is en, niet comfortabel en schandalig duur.
@baklava: als dit inderdaad wordt doorgevoerd, neem ik voortaan het vliegtuig naar Jakarta vanaf Groningen ipv Schiphol.
Mensen zeuren over 2 of 5 euro en we moeten nog maar zien of je die echt moet aftikken; of alleen na 5 minuten.
Mensen zeuren vervolgens niet dat je op Schiphol nog steeds af en toe 20-60 minuten of die quasi-security staat te wachten. Voornamelijk door het erg erg erg slechte en ongeïnteresseerde personeel.
Als ze geld willen verdienen: zorgen dat die security beter wordt; dan hebben de mensen nog tijd om voor veel te veel geld iets te nuttigen op het vliegveld (die shops betalen natuurlijk goud geld voor hun huur daar).
@gregorius: ik stond perplex dat dan de mannen met een V op de borst dit jaar bij mij na uitgebreid onderzoek ontdekten dat wat ze op de scanner zagen de muntjes in mijn portemonnee waren.
Er staat altijd een hele rij Tesla’s dicht bij de ingang van de terminal. Dus 5 euro vragen voor kiss and ride kan Schiphol goud geld gaan opleveren.
of ga lekker met je eigen auto op vakantie! (tenzij je naar een ander continent gaat…) maar ik kom net terug van Sardinie en Corsica, 2 weekjes met mijn eigen auto gereden.

Geen gedoe met huurauto’s en koffers die te zwaar/groot zijn… vliegen is sneller, maar lang zo speciaal meer.
Wij halen meer genot uit de rit met de auto dan ff met het vliegtuig heen en weer.
We worden toch weer genaaid zoals altijd! De geldhonger van sommige bedrijven en de overheid stopt nooit!
Prima artikel, maar had alleen de laatste zin weggelaten. De kans dat de trein niet rijdt is werkelijk waar zoveel kleiner dan dat je met de auto vertraging oploopt vanwege dat heerlijke stuk asfalt richting A’dam e.o.
Autorijden is zo kneiterduur in NL dat deze ene toeslag geen snars meer uitmaakt. Ik schat dat pas vanaf een euro of 25 mensen beginnen na te denken over OV.
Af laten zetten bij p3 en de gratis shuttle naar Schiphol, is voor de partij die je afzet ook net zo gemakkelijk.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).