Het zou direct uit een film kunnen komen. Een Cessna sportvliegtuig, bestuurd door FBI-agenten, is op het vliegveld van Oregon gecrasht. Op een ’85 Lamborghini Countach!
Klinkt heel spectaculair, de waarheid is echter anders en minder spannend. Volgens de pilotende FBI-agenten botste de auto op hun malende propeller, terwijl ze over de taxibaan reden. Klinkt wederom heel spectaculair, maar op wat rijdbare schade (nahja.. de complete linkerkant ligt in puin naar het schijnt) en lekkages was er niets aan het handje. De eigenaar van de Countach, de 79 jaar oude Marlowe Treit, heeft een eigen bedrijf gelegen aan het vliegveld. Aan een lokale krant verklaarde hij dat hij voorrang had en de piloten hem gezien hadden moeten hebben. Treit laat het er niet bij zitten en klaagt de FBI aan, 105.000 dollar vragend voor de schade (via Motorauthority).
In het normale verkeer is het al niet bepaald slim om er maar vanuit te gaan dat je gezien wordt. Laat staan op een vliegveld. Daarnaast, wat moet je met een auto op een taxibaan? En als je zo’n exoot rijdt, dan let je toch nog extra op? Of zal het dan toch een gevalletje leeftijd zijn?
UPDATE: Een filmpje van de betreffende auto en eigenaar, met dank aan RA999
He bah, een QV Anni!
zonde zonde zonde :( wat een prutsers
geen foto :(
ja we kennen het allemaal; het is een mooie ochtend, je bent nog wat dromerig, de wolken zien er uitnodigend uit dus je neemt je vrachtvliegtuig uit de hangar, je taxied en volgend moment hoooo er vliegt een countach in de propeller!!
Mag ik nou eens effe zeiken (zijken ??)…..
Het is HUN malende propellor en niet HEN malende propeller.
Verder ben ik geloof ik toch weer te lang afwezig geweest.
(Wie is Rotorhead ???!!!?!?!)
Janus, bedankt voor het opletten ;) En wie ik ben is te lezen in m’n introductie, welke hier te vinden is ;)
Oeps, sorry. Had ik ook al weer gemist :-(
Echt veel te druk de laatste tijd.
WELKOM Rotorhead, met het volgende antwoord heb je echt een onvergetelijke indruk gemaakt (Nu al !!)
– Voorwielaandrijving, achterwielaandrijving of vierwielaandrijving?
Achterwielaandrijving. Voorwielaandrijving is voor driewielige kinderfietsjes ;-)
Het was altijd al een extreme auto om te zien. Zal nu wel helemaal erg zijn.
nog een tikfoutje: Motorauthoriy moet natuurlijk Motorauthority zijn… linkje is prima, maar de tekst niet.
aargh! Gelukkig zijn er nog mensen die wel wakker zijn ;) Bedankt he :)
Yeah, sue the bastards!! Zonde van zo’n gave auto…
JANUS, die witte is mooier he? ;)
Maar even serieus:
Oh, en de Anniversary kwam pas in 1988 uit IIRC…
Die uit 1985 zal een 5000s geweest zijn of zo :(
hier zijn de foto’s
By ra999
en een filmpje
http://www.brightcove.com/title.jsp?title=1034545169
Ik heb net foto’s geplaatst maar die reactie moet nog worden goedgekeurd.
hier is alvast een filmpje
http://www.brightcove.com/title.jsp?title=1034545169
Damn, ik moet toch echt naar een nieuwe iMac: ik kan Flash player niet upgraden :(
Ben benieuwd naar je foto’s RA999…
@Klassiekerrally – Heb je nou nog steeds geen nieuwe Mac? Hoe lang klaag je hier al niet over? Er is een Apple store op elke hoek van de straat (ik overdrijf) en natuurlijk kan je ook online bestellen. Oh nee, dat kan niet he? Daar is je mac te oud voor. Ik snap het, vicieuze cirkel. :)
E….n dan ON topic (ik word moe van mezelf) Die Lambo is natuurlijk frickin’ STEALTH Dat ziet de radar van de Cessna en de verkeerstoren niet. (hoe on topic was dat eh)
@ DRU: Nieuwe iMac… wordt nu echt aan gewerkt ;)
En ‘Stealth’…
Nog on topic-er: Wat een raar verhaal van die man. (zeg ik nu ik het filmpje heb bekeken) Je rijdt een frickin’ Lamborghini for Christ’s sakes!! Op een airfield. Waar JIJ uit moet kijken! Die man zat gewoon niet op te letten. En hij hoorde de plane niet aankomen door de motor van de Countach. Als hij het wél zag (en hij reed 5 miles per hour naar eigen zeggen) dan had ie toch even een dot gas kunnen geven en dan was er niets aan de hand geweest. En nu probeert hij de schade te verhalen op de Feds die aan het lessen waren. Dude, come on. Face it, you’re getting old. Get off the airfield. Get a classic RR with a driver or something before more innocent people get hurt.
Ik had liever geen foto’s willen zien, maar opzich valt het mee.
Alleen is het wel een Countach wat schade heeft. :(
Yup, 5000S . . . veeeel mooier dan een Anni.
RA999: bedankt voor je input! Ik heb het filmpje geplaatst :)
Graag gedaan ;P
Wat een dwaas die man. Als je een Lambo hebt dan moet je daar:
A – een heel stuk meer mee rijden (200 mijl in 8 jaar)
B – een heel stuk harder mee rijden (5 tot 8 mph), dan was hij ook nooit geraakt.
Speed saves lifes
Speed saves lives! Barend, dat is mijn nieuwe motto. Thanks.
Ik vraag mij af hoeveel je ziet in een Cessna. De Countach is een lage auto.
Een paar observaties:
De Countach is een wagen van een gemene schoonheid.
De beste man heeft geluk gehad dat alleen de wagen schade opliep.
Hij is bijna tachtig jaar, ik vraag me af hoe hij, met zijn postuur, soepeltjes in en uit de Countach stapt. Geen geringe prestatie!
Propellors snellen koppen sneller dan koppensnellers….
Wat sommige mensen hier kennelijk niet weten is dat in Florida er plaatsjes zijn waar mensen i.p.v. een auto een vliegtuig in de garage hebben staan. Ze wonen min of meer aan de startbaan. Je kan je voorstellen dat dat dus mensen met geld zijn, dus een Lamborghini is ook niet zo verbazend.
(Zo’n dorp is een keer in CSI Miami op TV gekomen)
@ Turbo
Mijn idee; die Countach is erg laag, en als je aan het taxiën bent hangt zo’n Cessna ook nog eens achterover. Die seniele dodo in die Lambo ZIET die Cessna aankomen en kachelt gewoon met een slakkengangetje ervoor langs… :-s Darwin-technisch gezien had hij volgens mij ook een klap van die propellor mee moeten krijgen…
Zonde! Beetje een apart verhaal, het is raar dat je met je auto op de taxibaan van een vliegveld mag rijden.
Stik erin.
trouwens als je vanaf de zijkant word aangereden door een vliegtuig en heel je zijkant word er vanaf gemaaid dan ben je zelf ook geschoren door die props.
en je hoort ook niet met die auto op het vliegveld te rijden, doe dat maar met een pandaatje!
wat een idiote opmerkingen hierzo :? die vent had dit moeten doen en die vent had dat moeten doen en op die manier en niet op die manier. wie weet had hij de auto net gestart ?! liet tie em ff warm draaien en ”wakker” draaien zoals we dat noemen, want de beste man reed der nauwelijks in. hij is waarschijnlijk een liefhebber/verzamelaar, en niet een golf 3 gti’tje aftrapper.
jullie denken het allemaal wel beter te kunnen, kijken wie der over zoveel jaar ook op ze pensioentje een klassieke lamborghini of ander goeds weet te hebben ? zo te zien aan het filmpje heeft tie propeller hem bijna onthoofd dus een beetje respect en sympathie is wel op ze plaats ! de lambo valt wel weer te maken daar is tie veel te waardevol voor om tote loss verklaart te worden. die vent das een ander verhaal mits die propeller net even anders stond
hij krijgt geen cent, taxiende vliegtuig heeft voorrang op de baan.en hij had toestemming moeten vragen aan de toren.
@CL600
Ten eerste heeft het er niks mee te maken wie er wel of niet zo’n lambo heeft met z’n pensioen. Misschien heeft ie dikke erfenis gehad, z’n geld verdient met smokkelen van drugs of illegale Mexicanen, maakt allemaal niet uit.
Wat je vooral leest hier is dat mensen het onbegrijpelijk vinden dat ie op een vliegveld maar zo voor een vliegtuig langs sukkelt (want we praten hier over snelheden van een paar mph’s). Een echte liefhebber neemt dat risico toch niet? Het doet er niet toe wat ie precies aan het doen was, je wilt altijd voorkomen dat je auto voor een vliegtuig terecht komt, of het nu je eigen schuld is of die van de piloot.
@ cl600; Hetzelfde als wat Bertjan zegt. ;)
Jongens: Nogmaals: Waar is dit gebeurd? We spreken niet over Schiphol!
@ DeAutogids; “is op het vliegveld van Oregon gecrasht.” Het staat notabene in de tweede zin!
Als ik zo’n Countach zie moet ik gelijk aan Joep de Bananenman denken uit Herenstraat nummer 7(of was het 9?). Deze meneer had een geheim dubbelleven(Dit moet haast wel als je zo’n opzichtig apparaat rijdt)Want als hij een banaan at, werd hij ineens………………………Joep de Bananenman(trouwens, hij was geen flikker).
@Citrofiel:
http://www.globalair.com/airport/results.aspx?state=OR&av=pu
Excuse me????
“Treit, who owns a business at the airport, told reporters from local newspaper The Oregonian that he had the right of way and the pilots should have seen him. However, the transportation safety board has determined that both Treit and the agents were at fault as both failed “to maintain an adequate visual lookout.”
@ DeAutogids; Oke, ik zie het probleem… :lol:
Hij spreekt Countach uit als “Koentatsj”. Ik dacht altijd dat het ‘kewntek” of “kewntik” was… wereld van verschil… maar wat is het nu, want die man ziet mij er net zo’n grote specialist uit als ik…
– Apache
@Apache: Laatst een Lamborghini ontwerper aan het woord gehoord, die had het ook over “koentatsj”.
@ SQB
Oh, zo dus, welja ik dacht aan het Engelse woord “count” en dus dacht ik: het moet Engels uitgesproken worden… blijkbaar Frans. IIG, bedankt voor het antwoord ;)
– Apache