Het is tegenwoordig niet makkelijk om een dieselmotor te zijn.
Sinds VW Dieselgate (plus nasleep) kan de zelfontbrander eigenlijk helemaal niks meer goed doen. Verbrandingsmotoren worden door verschillende Europese landen in de ban gedaan en daarbij krijgt de diesel steeds weer een extra veegje uit de pan wegens de ongezonde uitstoot van stikstof en fijnstof. Dat wet- en regelgeving jarenlang was gericht op CO2 vergeten we voor het gemak even.
Uit recent onderzoek van de International Council on Clean Transportation (ICCT) is gebleken wat we al wisten: dieselmotoren stoten in de praktijk meer fijnstof en stikstof uit dan in een testomgeving. Onderzoekers testten 15 auto’s en reden in 140 uur zo’n 6.400 kilometer. De resultaten waren schrikbarend, als je tenminste een poosje onder een steen hebt gebivakkeerd.
Diesels die voldoen aan de Euro6-norm zijn in de praktijk namelijk zo’n zeven keer viezer dan toegestaan. Daarbij werden grote verschillen tussen de testauto’s waargenomen. Hoog tijd dus voor Brussel om tests op de weg onderdeel te maken van de typegoedkeuring, wat dit jaar zou moeten gebeuren.
In januari heb ik een uit 2015 (zware) diesel gekocht, als dit zo door gaat (en dat gaat het) kom ik daar nooit meer fatsoenlijk vanaf.. dag restwaarde.. terwijl het niet eens tegen de wet is, vooralsnog dan.
@ri_ck: geld ook voor mij in 2016. Heb 2 behoorlijke diesels voor de deur staan, hopelijk kom ik daar ooit nog vanaf.
@porschepdk: Tuurlijk kom je daar zo vanaf. Enkeltje sloop en t is geregeld ;) (maar ik snap je wel hoor)
@ri_ck: het is nog veel erger met de paardenkar die ik 100 jaar geleden heb gekocht. Ik raak ‘m aan de straatstenen niet kwijt.
@pomoek: plak er “classic” of “vintage” op.. je wilt niet weten wat een een troep ze daarmee weten te slijten.
@pomoek: als we nu eens met z’n allen gaan lopen (op blote voeten) en de olie laten zitten waar deze hoort (in de aarde), is het probleem opgelost.
http://whatthebleep.com
@erik2907: wat doe jij op autoblog
@garra432: en jij?
@pomoek: respect voor ouderen en de digitale wereld, meegaan met je tijd netjes hoor ??
@ri_ck: tsja, het hangt allemaal af hoe rationeel men met dit soort informatie om gaat.
In feite zegt dit onderzoek niets nieuws. Het al járen bekend dat auto’s in de praktijk veel meer uitstoten dan in de testcycli. Ook benzine motoren. Helaas liggen diesel motoren nu in het verdomhoekje.
Zolang men geen extreme maatregelen gaat nemen – zoals het verbieden van alle diesels in bepaalde steden bijvoorbeeld – denk ik dat het met je restwaarde op de korte termijn wel goed zit. Op de lange termijn valt lastiger in te schatten, maar dan heb je het overgrote deel van de afschrijving toch al op je genomen.
Als voorbeeld: in de 2e-hands markt is nog steeds veel vraag naar gebruikte TDI-modellen. Heel dat VAG-dieselgate verhaal heeft daar weinig tot niets aan veranderd.
@poes: goed punt, korte termijn zal het inderdaad mee vallen en op de lange termijn heb ik toch het grootste gedeelte al afgeschreven, het zal ongetwijfeld wat extra gaan kosten over pak en beet 4/5 jaar maar zolang er nu nog nieuwe diesels worden verkocht zal het t.z.t. wel mee vallen (hoop ik)
Maar als het echt verkeerd gaat zal het waarschijnlijk wel serieus geld kosten maar dat is nu koffiedik kijken.
@ri_ck: idem ook helaas mijn gedachte. Zolang ze niet ineens allerlei stomme milieuzones ik gaan toepassen lekker trots je roetdeeltjes de atmosfeer in blazen….Uhm ik bedoel geniet van het comfort van een rustige diesel en de enorme reikwijdte op 1 tank.
@ri_ck: ik zou inderdaad geen diesel meer aanschaffen. Financieel was het al twijfel gevalletje, maar met het huidige nieuws en het effect op restwaarde zal benzine vrijwel altijd voordeliger zijn.
Misschien dat je met een dik dieselblok nog geluk hebt. Die zijn in verbruik een stuk toleranter als een dik benzine blok.
@flutterby: eerlijk is eerlijk hoe gek ik ook ben met mn V6 diesel met koppel denk ik toch dat de volgende benzine wordt als als dit door zet en dat zullen er dan veel met mij mee denken waardoor ik mijn eigen diesel ook niet kwijt raak ?
Weet je he…iets heel raars. Ik adem liever goed verbrande diesel dampen in, dan uitlaatgassen van een benzinemotor. Diesel ruikt gewoon natuurlijk en ik kan nooit begrijpen dat diesel slechter is dan benzine.
@shadowbroker: klopt, dat was iets heel raars.
@shadowbroker: Diesel dampen ga je van over je nek, benzine dampen kun je prima hebben (tot een bepaalde tijd natuurlijk)
@oemplus: Nee ik niet. Stond laatst een tijdje naast een wat oudere Deutz aggregaat. Ik werd er niks misselijk van. Er hing gewoon een warme damp om mij heen die bijna niet rook.
@shadowbroker: Ieder zijn voorkeur natuurlijk, maar als ik naast een uitlaat van een bus/vrachtwagen/traktor/dieselgenerator sta, heb ik toch altijd de neiging een stapje opzij te zetten.
@wijsneus: En niet als je naast een benzineauto staat? Ik wil allern maar zeggen dat ik diesel minder erg vind stinken dan benzine
@shadowbroker: Dat kan zijn, maar je gaat er sneller aan dood dan het inhaleren van benzinedampen. Iets sneller dan.
@shadowbroker: Aparte neus heb jij. Als jij of iemand anders een gore bruine bonen scheet laat dan zeg je zeker ook, “hey het lijkt wel alsof ik in een parfumwinkel sta”
@shadowbroker: nou, dan moet je eens een dagje op een trekkertrek meeting gaan staan in de wind. Benieuwd of je het dan nog zo lekker vindt ?
@shadowbroker: Ik denk dat je dan een uitzondering bent. Het is namelijk één van de redenen waarom ik diesel haat. Het stinkt geweldig, en ik ben van mening dat benzine best wel lekker ruikt.
Bedankt auto industrie, door nog steeds als randdebielen in te zetten op 600 pk, 0 – 100 in 1.2 seconde en andere onnozelheden in een B-segmenter die nutteloos zijn in de echte wereld.
In plaats van zuinig en weinig of minder uitstoot.
Bovenstaand geldt overigens ook voor de gemiddelde consument.
En speciale dank aan VAG, vooral de Amerikaanse tak.
Dank aan de EU door schaapachtig langs de zijlijn te staan en je door lobbyisten in te laten pakken, ik hoop dat het bordeelbezoek en de Restaurants de moeite waard waren.
@desjonnies: Dit vat inderdaad de situatie mooi samen zegmaar..
@c3po: Formule 1 is zo efficient, dat kan bijna niet efficienter. Ok ze rijden rondjes, maar de technologie perst iedere laatste watt uit een druppel brandstof.
Ach, ik ben blij met mijn dieseltje, 4.8 liter op 100 km, 1 op 21, zo vuil kan dat niet zijn toch?
@desjonnies: daar kun je beter de consument te schuld van geven. Die mot al die muesli modellen namelijk niet niet. Behalve als er dikke subsidie op zit. Als we dat massaal wel hadden gewild dan waren ze er nu echt wel.
Sowieso is het allemaal hypocriet gelul. Er wordt nu moord en brand geschreeuwd omdat (bepaalde) auto’s meer uitstoten dan beloofd. Als je een beetje je huiswerk had gedaan dan kon je dit op je klompen aanvoelen. Alleen niemand durfde er z’n vingers aan te branden. En nu wordt allemaal vreselijk opgeblazen.
Ook mooi hoe stil alle andere autofabrikanten zijn. Als VAG de enige was die had zitten kutten dan waren de rapen (onderling) gaar, maar daar is totaal geen sprake van.
@poes:
Energie
Kun je maar één keer voor iets gebruiken en ipv bezopen vermogens had de industrie zijn energie beter kunnen investeren in zuiniger en prettiger motoren voor de consument.
Zelfs een M5 moet gewoon 24 km/u in de file rijden, net als de Aygo voor hem.
Dat bedoel ik, we hadden een slag kunnen maken met auto’s die minder uitstoten en zuiniger zijn zoals FIAT dit ooit heeft gedemonstreerd met de JTD Diesels.
@desjonnies: ik mis juist aerodynamica. Misschien een lelijkere minder paractische auto, maar ik ben er van overtuigt dat daar nog een grote winst valt te behalen. En gewicht natuurlijk, wat dat betreft is suzuki weer goed bezig met de ignis en swift.
@retsok: Helemaal akkoord. Ik heb sterke vermoedens dat er qua aerodynamica idd nog heel wat te verbeteren valt. Bij de Tesla model S bv zie je deurklinken die “verdwijnen”, gewoon voor die extra paar km er uit te persen. Dit moet toch gewoon ook komen bij álle auto’s?
Maar het is langs de andere kant ook heel scheef/hypocriet. Men probeert de laatste jaren vooral, de auto’s zuiniger te maken met oa downsizing blokjes. Maar langs de andere kant zie je SUV’s/crossovers als paddenstoelen de grond uit rijzen. Aerodynamica als een baksteen, bredere banden dan doorsnee wagen, dus meerverbruik, de motor is in vele gevallen ook grotere of de uitstoot is onvermijdelijk hoger…
Ik stel voor: Moet jij weten als je een Audi Q7-ego booster wilt, maar dan moet je daar wel flink extra in de zak voor tasten. Geldt ook voor mensen die 245 banden breed willen op hun 110 pk dieseltje: Pauper-tax. 205 breed is RUIM voldoende.
@SimonMc: die tax is allang werkelijkheid, onder welke steen lag je?
@poes: volgens mij rijden we in Nederland eigenlijk altijd muesli modellen. De snellere varianten worden vrijwel niet verkocht. Ook logisch, je kunt de prestaties nergens inzetten en ze kosten bakken met geld.
@desjonnies: krijg je een plusje voor.
@desjonnies: Je hoeft niet te doen alsof het met name de Amerikaanse tak van vw zou zijn. Want de waarheid is namelijk dat vw WERELDWIJD!!! heeft gesjoemeld en gefraudeerd met 11 miljoen auto’s. In Noord-Korea zit ook al iemand vast achter de tralies. Het is gewoon in duitsland bedacht die oplichting!!! met het duitse bosch.
@musclecar: Herstel: Noord-Korea moet Zuid-Korea zijn!!
@musclecar: Elk merkt sjoemelt dat is niet alleen VAG, de oude regelgeving geeft helaas teveel ruimte zoals motorbescherming etc etc etc.
VAG heeft het voorzetje gegeven , nu zit de iCE/diesel in het verdom hoekje.
We hebben het allemaal over diesel en uitstoot , norm hier en daar
Maar ik denk dat we de regeringen ook eens aan moeten kijken
Je kan wel , als eu , een norm opleggen , maar fabrikanten moet dat ook kunnen halen in dat tijdsbestek
De ontwikkeling gaat niet zo snel als dat landen eisen
Natuurlijk wil ieder land het groenste jongentje van de klas zijn
Maar kom.niet met scheve eisen
Het elektrisch rijden is leuk , maar groene stroom voor iedereen is er niet
En stel dat het kan , de ontwikkeling en productie van batterijen is nu niet bepaald milieuvriendelijk, sterker nog tis zeeeeer schadelijk
Door de.eisen van landen maken autofabrikanten zeer veel uitstoot door ontwikkeling enz enz
Ik denk als we de eisen wel houden maar fabrikanten meer tijd geven om het goed te ontwikkelen we beter af zijn
Je kunt het wel.doordrukken maar vergeet niet , er hangt een hele economie aan vast
De situatie is nu zo , door.hoge eisen gaan fabrikanten frauderen..gedwongen
Allemaal doen ze het
Doe je het niet , kan je tent sluiten
Geef meer tijd om de normen echt te halen
@mulsanne: goed verhaal, lekker kort.
@draadloos: hij heeft wel een punt.
@bennieokkels: een punt is het enige wat in zn verhaal mist.
@mulsanne: maar die tijd om die normen te halen was er ook. De afgelopen 20 jaar. Dit onderzoek zegt ook dat er grote verschillen zijn tussen de wagens. Sommige zijn namelijk wel schoon. De tijd om te ontwikkelen is er dus voldoende geweest. Alleen hebben sommige fabrikanten die niet genomen omdat ze wisten dat niet schone wagens ook verkochtten. Daar denk ik het het juist goed is dat de normen heel snel strikt gehandhaafd gaan worden. Dan heeft de fabrikant die een motor heeft die wel schoon is daar een eerlijk verkregen concurrentievoordeel aan.
@mashell: ik ben met je eens dat regels nageleefd moeten worden
Denk dat de regels wel op 1 lijn moeten zitten
Fabrikanten kijken naar afzetmarkt en omzet
De regelgeving in amerika is totaal anders als EU
En de belasting op auto’s ook
Ford heeft er bijv veel.last van
Je kan niet aan alle landen voldoen
Dus zet alle normen op 1 lijn zodat fabrikanten wel kunnen voldoen
De nieuwe diesels vallen nog mee. Kijk eens wat er rondrijdt aan ouwe meuk zonder roetfilter gitzwarte zwarte roetwolken achterlaten – ik snap niet dat dat legaal is.
@intimrasiert: de meest gevaarlijke dingen zijn meestal onzichtbaar. Zo’n donkere roetpluim kan gewoon minder gevaarlijk zijn dan de uitstoot van een schonere wagen.
Dit is komkommer-nieuws.
Dit was toch al bekend en zal ongetwijfeld gelden voor benzineauto’s.
Tenslotte zullen de nieuwere disels schoner zijn dan de oude diesels.
Dat is toch een publiek geheim… de overheid zal zijn kans zien om diesels zwaarder te gaan belasten, eens dat effect weg is, zal er onderzoek komen dat benzine schadelijker is dan de diesel ooit en dan kunnen ze die zwaarder gaan belasten. Vervolgens gaat er onderzoek verschijnen dat elektrische wagens toch niet zo milieuvriendelijk zijn als men dacht want wat te doen met al die oude onbruikbare batterijen….. enzovoort…. de auto wordt de nieuwe sigaret voor de overheid, uiteindelijk zo zwaar belast dat ze financieel ook weer niet zonder kunnen.
Het is natuurlijk wel mooi voor de duurzamere plannen vanuit de EU om hier op door te bitchen.
Zo kan de overheid maar eens mooi een gat in m’n rekening slaan.
M’n 8 maand geleden aangekochte 2.0 ultra (A6 C7) kan zomaar even heel snel in waarde dalen.
Wie weet verkoop ik ‘m binnen 2 jaar voor een peulschil. De nieuwwaarde was toch mooi €70k.
Om maar te zwijgen van maatregelen die de nodige euro’s moeten opleveren zoals extra wegentaxen, “boetes” omdat je “slechts” een Euro6 met AdBlue rijdt…. Zonde
Diesels stoten meer uit dan in de test. Goh. Maar nu benzine auto’s eens controleren. Dat is gewoon net zo. Of elektrische auto’s, die verbruiken veel meer stroompjes dan volgens de boekjes. Jeetje, hoe kan dat toch?
Als alle gelovers van dit soort onderzoeken zichzelf nou eens permanent van de wereld verwijderen hebben we niet alleen minder gezeur, we worden met z’n alleen ook weer een stuk slimmer en het is goed voor het milieu.
Tegen de tijd dat iedereen elektrisch rijdt, blijkt natuurlijk ook dat bepaalde auto’s meer vermogen opnemen, en onzuiniger zijn. Of een bepaald type accu hebben die met minder milieuvriendelijke elementen werkt. Dan wordt er uitgezocht welke fabrikanten op die manier de testcycli mooier maken dan de werkelijkheid. Ook gaan de overheden natuurlijk weer verbruikscijfers en lijstjes opstellen, want er moet gemolken worden. Dan blijkt dat er net als koelkasten na het abc label, ook weer A+, A++ etc. Mogelijk is. Oftewel, er verandert voor het milieu hopelijk wel wat, maar de consument blijft genaaid worden!
Niet gedacht dat ik dit ooit zou zeggen maar de oplossing lijkt heel simpel (en tegelijk erg complex): rekeningrijden. Echter niet op basis van kilometers maar van getankte liters brandstof. Flowmeter die alles registreert en het maakt niet uit waar je tankt. Eens per maand afrekenen en klaar. Hele discussie over grenstanken vervalt dan ook want de prijzen voor brandstof laat je verder ongemoeid.
In deze belasting kan vervolgens alles van BPM tot wegenbelasting.
Er wordt ineens werkelijk belast hoe zuinig je auto en rijstijl is en kijk dan maar eens hoe snel mensen om zijn. Sites met praktijkverbruik van auto’s krijgen meer bezoek dan ooit en ‘norm cijfers’ doen er niet toe.
Vast zullen mensen zeggen dat het ’technisch niet haalbaar is’ maar een Tesla die zelf rijdt en ongelukken lijkt te voorkomen is geen enkel probleem? (Nou ja, geen enkel is wat overdreven maar je snapt wat ik bedoel) En als er een land in de wereld goed is in ‘overgangsregelingen en subsidies/vrijstellingen’ dan is het NL wel. Dus de oudere auto’s geschikt maken / gefaseerd vrijstellen hiervoor moet ook mogelijk zijn. Denk ik…. ?
@nerekop: Je verwart rekeningrijden met accijnzen. Die zijn er reeds. Het probleem is dat de rek er uit is omdat Nederlandse peut reeds een stuk duurder is dan Duitse of Belgische. Daarnaast pakt het enkel de CO2 uitstoot aan, niet de NOx en fijnstof. De laatste twee zijn namelijk niet recht evenredig met het verbruik, maar hangen van de verbranding af.
Afgelopen weekend nog een artikel gelezen van een autojournalist (hln.be) die op reis was geweest met een diesel. Voor hem nog steeds de beste auto voor dagelijks lange afstanden. 1 tankbeurt = >900km. Niet te halen met benzine of elektrisch. Wie dagelijks een afstand rijd waarbij de motor goed warm wordt kan nog altijd beter een diesel kopen. Wier rond de kerktoren rijd is beter af met een benzine.
Politiekers zijn hypocriet, in de jaren ’80 moest iedereen een turbodiesel kopen want is goed voor het milieu, nu wordt je afgemaakt als je nogmaar denkt een diesel te kopen.
Wat met alle diesel die in het oostblok of Africa rond tuffen. Deze werelddelen kopen steeds onze afgedankte wagens op en zijn er blij mee, want betaalbaar.
Volledig verkeerd bezig met de diesel “zwart” te maken.
Als ze diesel willen verbieden, wat met vrachtwagens , scheepvaart, treinverkeer,….
@ericc: Politiekers zijn zeker hypocriet, maar diesels in de jaren 80 waren wel nét wat anders dan de diesels van nu. Toen had je turboloze 2.5 diesels met 80 pk, en nu wilt men 200 pk uit een 2.0 diesel. Toen praatte men nog niet over hogedrukpompen, egr-kleppen, commonrail-injectie,…de techniek is serieus veranderd, en de uitstoot is ook niet hetzelfde meer.
Spuit 11 onderzoek. Iedereen in de auto industrie had je dit voor diesel gate ook kunne vertellen en ligt eerder aan de test en de ruimte om de regels daarvoor te interpreteren naar eigen belang. Puur schuld van de overheden die die test maar niet wilde veranderen en updaten. Niet nu huilie huilie gaan doen en met de vinger naar de auto industrie wijzen.
best raar dat iedereen de factor fijnstof vergeet in deze discussie. een grote blinde vlek want het is een silent killer. en oude diesels stoten veel meer fijnstof uit. de industrie kan veel betere motoren produceren en dat had de overheid eerder moeten stimuleren.
@simonsays: 100% mee eens! En over “alle auto’s verbruiken meer tijdens test”-reacties: Een benzinewagen zit misschien op 9 liter/100km terwijl er 6l wordt getest, maar de diesels stoten 7 keer meer fijnstof uit dan getest! Dit lijkt me wel een ernstig verschil in tegenstelling tot een benzinemotor.
@simonsays: Wat is voor jou een “oude” diesel? 10 jaar? 20 jaar? 30 jaar zelfs? Een diesel van 20 jaar geleden stootte helemaal niet zoveel fijnstof uit als een diesel van nu. De drang naar auto’s die minder en minder moesten gaan verbruiken, heeft er onvermijdelijk voor gezorgd dat de uitstoot van het fijnstof naar omhoog ging.
Fijnstof onstaat door een verbranding die heel compleet is. CO2 daarentegen, komt door een onvolledige verbranding. Met andere woorden, als je veel CO2 hebt, wilt dat zeggen dat er veel brandstof verloren gaat voor niks. Daarom heeft men bv de EGR-klep uitgevonden. De uitlaatgassen die normaal van de motor ( of turbo ) naar de uitlaat gaan, gaan nu eerst (deels) via een “by-pass” door de EGR-klep opnieuw de motor in, waardoor de uitlaatgassen nog eens extra verbrand worden. CO2 daalt aanzienlijk, maar het fijnstof stijgt daarentegen.
Ook de directe injectie heeft serieus een steentje bijgedragen aan fijnstof uitstoot. Directe injectie wilt zeggen dat een injector letterlijk brandstof direct in de motor ( in de cilinder ) inspuit. Hoe dichter bij de verbrandingsbron dat de brandstof kan ingespoten worden, des te minder verlies van brandstof. Veel benzine’s werken nog met indirecte inspuiting. De brandstof wordt ingespoten vóór de cilinder en vermengd met lucht voor het binnengaat in de cilinder, waardoor een deel benzine neerslaat in het inlaatspruitstuk en minder goed wordt verbrand.
De laatste jaren echter, wordt directe inspuiting ook voor benzine’s een gemeengoed. De consument eist immer een lager verbruik, maar helaas gaat het fijnstof daarmee een stuk naar omhoog.
het enige dat dit artikel aantoont is dat de test niet deugt. niet dat de auto’s niet aan de norm voldoen, want dat doen ze wel. Alleen maar op de manier dat de test voorschrijft, maar dat is in principe voldoende.
Ook gaat de rijstijl het uiteindelijke resultaat beïnvloeden, Jan kan bvb met auto A heel milieuvriendelijk omgaan, terwijl Piet met dezelfde auto alles behalve milieuvriendelijk omgaat….
Deze “onderzoekers” hebben niks anders gedaan dan onderzoeken van derden, zoals van TNO en buitenlandse metgezellen, samen te vatten in een grote literatuurstudie. Verder is voor CO2 uitstoot gekeken naar Spritmonitor.
Er is met deze publicatie dus letterlijk niks nieuws onder de zon. Maar je moet wat om als belangengroep relevant te blijven…
Zelfs C02 wat benzine motoren over het algemeen meer uitstoten dan diesels is niks anders dan carbon.
100 jaar heeft er geen mens zich zorgen gemaakt over auto’s, en nu willen ze schone lucht. Opeens moeten alle diesel auto’s weg. En dat is gewoon onkunde, men weet niks van technologie af.
Zo is er ook veel onkunde bij mensen wat chemie is. En ik ben bang dat er straks hordes actievoerders staan te demonstreren bij chemische fabrieken. Dan zegt zo’n woordvoerder van de chemische fabriek, er komt gewoon stoom uit de schoorsteen want het restproduct zijn watermolecuken, maar helaas denkt de publieke opinie dat er zwaar radioactief strontium de schoorsteen verlaat.
Al die direct ingespoten benzine’s en uiteraard vooral de turbo versies, stoten ook veel en veel meer kleinstof uit dan vroeger. En die hebben natuurlijk ook nog eens sjoemel ECUs, want: zelfde leverancier, zelfde fabrikant, zelfde belangen en het levert geld op ….
Het enige positieve wat ik hier aan kan ontdekken is dat ik wellicht op kort termijn voor een spotprijsje een diesel op de kop kan tikken, en deze zo lang het legaal mag op kan rijden….
Wat mij opvalt is dat schijnheilige gedoe omtrent diesels. Ja ze vervuilen en zullen gaan verdwijnen maar om te stellen dat EV’s zo schoon zijn.. Duhh.. gemiddeld zijn ze smeriger. Kijk naar winning van de grondstoffen, kijk naar de energiebehoefte voor productie vd batterijen en de auto zelf. Laten we de sloop /recycling na levensduur nog maar buiten beschouwing. Ook draaien onze kolencentrales lekker om de gigawatts op te wekken. En de overheid geeft er dikke subsidies op om uitstoot te minderen. Scheve wereld.
Maw; Er wordt nog te weinig ‘verdiend’ aan de burger met een diesel…
https://www.forbes.com/sites/bertelschmitt/2016/09/19/reports-volkswagen-cleanest-among-dirtiest-diesels-as-collusion-among-oems-and-bureaucrats-emerges/#646fca60e419