Er is in Brussel gestemd over het uitbannen van de verbrandingsmotor in 2035.
Een verbrandingsmotor is een fantastisch stukje techniek, maar er kleven toch ook wat nadelen aan. Daar komt meer en meer de nadruk op te leggen. Sterker nog: het lot van de verbrandingsmotor is al bezegeld. Het is een kwestie van tijd voordat benzine- en dieselmotoren worden uitgebannen.
Nu is elektrisch rijden zeker geen straf, maar als petrolhead wil je toch liever geen afscheid nemen van de verbrandingsmotor. Maar in de EU kunnen ze natuurlijk geen rekening houden met onze sentimentele gevoelens, dat snappen we ook wel.
Deze week vond er in Brussel een stemming plaats over het uitbannen van de verbrandingsmotor. Het plan was om in 2035 de verkoop van nieuwe auto’s met een verbrandingsmotor te verbieden. En wat blijkt? De Commissie milieubeheer, volksgezondheid en voedselveiligheid vindt dat een puik plan.
Daarmee is de kogel nog niet door de kerk. Er zijn namelijk nog meer commissies. Er moet nog een stemming volgen van het hele Europese Parlement en van de Raad van Europa, waarin alle landen zitten.
Het is daarom ook nog goed mogelijk dat 2035 geen keiharde grens wordt, maar dat er wordt gekozen om de uitstoot met ‘slechts’ 90% te verminderen. Wat overigens nog steeds ambitieus is. Momenteel is namelijk nog maar 10% van alle verkochte auto’s volledig elektrisch en 2035 is al over 13 jaar.
Overigens gaat het over nieuwe auto’s, dus weet niet bang: je kunt ook in 2035 als het goed is nog een tweedehandsje aanschaffen met een benzinemotor. Of zelfs een dieselmotor, als je dat wilt.
Bron: Bloomberg
Foto: Porsche 991 Carrera 4 GTS, gespot door @hhitalia
Elektriciteit is om te koken.
@cossiekiller: nee zelfs dat niet… elektriciteit is voor de elektrische stoel…
Nu maar hopen dat er tegen die tijd nog voldoende grondstoffen voor die accu’s in moeder aarde zit. Anders gaan we terug naar houtgas convectors zoals in WOII.
Wacht maar tot komende winter iedereen met houtkachels en allesbranders aan de slag gaat!
Wordt wel een milieudelict van een andere orde dan de gemiddelde Euro6-zelfontbrander en dat voornamelijk in de woonkernen…
@audicoupe84: aardolie is ook niet oneindig voorradig.
@cossiekiller: Nee gas is om op te koken en elektriciteit voor de botsauto’tjes op de kermis.
Knettergek….
…om nog 13 jaar door te gaan met die hoogst inefficiënte stinkende verbrandingsmotoren waarmee onze leefomgeving vergiftigen en de oliesjeiks sponsoren.
Ja, want de grondstoffen voor accu’s en elektrische componenten wordt lekker schadevrij gedolven. En ga jij de Vattenfall’s, RWE’s en Vestassen lekker sponsoren.
Lijkt een whataboutism, maar het is gewoon om aan te geven dat we linksom of rechtsom toch wel worden gebeten. Hetzij door een hond, hetzij door een kat.
En zolang het laden nog zo ontzettend veel tijd in beslag neemt dat het een grote stap terug in mobiliteit is, is het voor mij nog geen volwaardig alternatief.
Ja, ’s nachts laden zou kunnen. Met een eigen laadpaal. Weer een extra randvoorwaarde.
En hoe gek is het om bij elke beschikbare laadmogelijkheid te gaan laden? Heb je dat ooit gedaan met een ICE, bij elke beschikbare pomp gaan tanken?
Mijnen zijn trouwens superintensief qua gebruik van (fossiele) brandstof. Gelukkig gebeurt dat vooral buiten de EU, dus de koolstofdoelen worden hier wel gehaald…
@mashell: inefficiënt daar valt niets tegen in te brengen doch al de rest zijn al jaren oplossingen voor. Topgear verbouwde met minieme aanpassingen -15 jaar geleden al- een dieselmotor om zodanig dat die op frituurolie kon rijden. Hedendaagse diesels zouden hier niet zo geschikt voor zijn met moderne verstuivers geloof ik…
Tja, dat is hetzelfde als met synthetische brandstoffen, zulke oplossingen zijn niet schaalbaar tot op het hele wagenpark. Eigenlijk is elektriciteit het enige dat wel goed schaalbaar is, gewoon omdat de infrastructuur er al ligt. Die moet wat uitgebreid worden (maar dat moet het toch al vanwege de zonnepanelen, zonneparken en windmolens) maar dat is geen heksenwerk.
@mashell: gelukkig heeft er niemand belangen bij het ontginnen van de grondstoffen voor ev’s
@mashell: elektrisch rijden, tja wanneer wordt het betaalbaar voor de massa, lees meer dan de helft van onze bevolking, die geen leasert van de baas mogen? Eigen aanschaf is nog steeds out of range voor de meesten. En niet elektrisch duurder maken jaagt de mensen echt niet in zo’n elektrokarretje. Dus zinspelen op de mensen hun verantwoordelijkheid of milieubewustheid is je reinste waanzin wanneer er geen betaalbare en vergelijkbare alternatieven zijn voor het huidige wagenpark op fossiele brandstoffen.
“elektrisch rijden, tja wanneer wordt het betaalbaar voor de massa, lees meer dan de helft van onze bevolking, die geen leasert van de baas mogen?”
Nou gewoon, net als nu. Je hebt mensen die een occasion van 5, 10 of 15 jaar oud kopen (of iets daar tussenin) en voor hen wordt EV rijden betaalbaar over 5, 10 of 15 jaar (of iets daar tussenin). Er verandert helemaal niets. Het idee dat mensen gedwongen zouden worden om per direct een nieuwe elektrische auto te kopen of erger nog daar dan geld voor zouden moeten krijgen om dat mogelijk te maken is tamelijk absurd.
hoeveel aandelen in al die energie leveranciers heb jij… sponsor je liever die lui die weinig leuks ermee doen? dan liever naar de sjeiks die er nog mooie benzine autos van kopen en die rondvliegen voor hun vakanties :)
Haha nou ze doen maar ik rij E36 4 life. M43 is bullet proof blijft for eva eva gaan met
castrol edge dus 2035 is ie net ingereden.
Is dit de taal van de huidige petrol generatie?
Kan dan niet wachten om over te stappen op de electrische generatie.
Och jee.. We errug….
Ok Hubeeeeert goed ga jij maar in jou generatie scoot mobiel rijden dan boek ik onder tussen wel een ekte waggi.
@e36thuglife: wholla!!!das gesproken broer!!!
Echt geniaal hoe de overheden zichzelf helemaal in de knoop werken, gedreven door korte termijn gewin en symboolpolitiek. Er is een onwijs elektriciteitstekort wat de aankomende jaren alleen maar gaat toenemen maar wel dit soort regels bedenken en uitvoeren. Ik snap dat de oplossing niet eenvoudig is maar je kan de klok er op gelijk zetten dat ze dit nooit gaan halen en later weer op terug moeten komen.
@wessel04: Precies dit. Druk maken om theoretische uitstoot. Kort termijn investeren op Aspen, LPG en HVO. Daarmee krijg je alle huidige voertuigen zonder grote investeringen écht schoner. En is ook voor Jan met de pet haalbaar. Ook moeten we maximaal ons eigen aardgas gebruiken daar dit een zeer schone vorm van fossiele brandstof is. Met de verdienste hiervan moeten we zoveel mogelijk kerncentrales bouwen. Dan heb je in 2035 een 98% schonere praktijk uitstoot.
Kerncentrales zijn geen goed idee. Die hebben een afval probleem en zijn niet te verzekeren dus zonder garantstellingen van de overheid niet eens rendabel. Aardgas is de schoonste fossiele brandstof die er is, die we zelf ook hebben maar onder invloed van de inwoners van Loppersum en nog veel meer dankzij het lobbywerk van de installatie branche moeten we van het gas af. Als we fossiele brandstoffen al gaan uitfaseren dan de schoonste als laatste en de smerigste als eerste.
Kerncentrales hebben een afvalprobleem? En Windmolens en Zonnepanelen niet zeker? Ik neem verder aan dat je met verzekeren de bouw van kerncentrales bedoelt? Anyway: die is best te verzekeren maar daar heb je een welwillende overheid voor nodig. Kortom: kerncentrales zijn een uitstekend idee.
Windmolens en zonnepanelen produceren geen radioactief afval. Nu al wil niemand een windmolen in zichtwijdte van zijn woning, de protesten tegen een opslag van nucleair afval zullen nog veel heftiger zijn.
En met verzekeren bedoel ik de exploitatie, het verzekeren voor de schade na een ongeval. Als je dat bij de overheid neer moet leggen omdat de premies die echte commerciële verzekeringsmaatschappijen daarvoor rekenen niet op te brengen zijn, dan is er maar een conclusie mogelijk: kernenergie is niet rendabel en het risico is te hoog.
@mashell: Dat klopt, maar op veel dagen produceren ze (zelfs tezamen) helemaal niets.
Zonder ambitie gebeurt er nooit wat. Maar elektriciteit kan opgewekt worden, vrij eenvoudig zelfs, distributie is ook niet moeilijk. En zelfs al zouden we de elektriciteit voor al die auto’s met fossiele brandstoffen opwekken dan nog zijn we stukken beter af omdat een elektrische wagen per kilometer veel minder energie nodig heeft (pakweg een derde).
Hahah zeg dat maar tegen een aantal bedrijven rond Arnhem-Nijmegen en de Achterhoek.
Er kan niks gebouwd worden omdat het net het niet aan kan.
Dit wordt alleen nog maar erger omdat oa Liander gigantische achter de feiten aan loopt.
Dat Liander gerund wordt door raamambtenaren die liever slapen dan werken (want dit hadden ze al jaren kunnen zien aankomen) zegt niet elektrisch rijden geen goed idee is, dat zegt dat dit soort semi-overheden zonder enig zakelijk inzicht geen goed idee zijn. Je hebt bijvoorbeeld Tennet, verantwoordelijk voor het hoogspanningsnet in Nederland, daar klotst het geld tegen de plinten, die kopen allerlei netten in Duitsland en willen daar hoogspanning tracés aanleggen, we moeten als burgers en overheden hen toch te kunnen dwingen in lokale Nederlandse netten te investeren? Het geld is er, de wil alleen nog niet.
@mashell: opwekken is ook niet het probleem, de efficiëntie van transport (kabels, de windmolens zelf) en de opslag is een probleem en niet zo eenvoudig.
Distributie is wel moeilijk inderdaad, geen idee waar mashell zijn uitspraak op baseert dat dat niet moeilijk zou zijn. Ook het opwekken is niet geheel zonder uitdaging, voor het Nederlandse elektriciteitsnet geld de norm NEN-EN-50160. Dat betekent dat de spanning naar beneden maximaal 15% mag afwijken (195,5V) en naar boven maximaal 10% (253V). Dat betekent dat als alle zonnepanelen in jouw nieuwbouw wijkje lekker elektriciteit met z’n allen tegelijk staan op te wekken op een mooie dag en de spanning boven de 250V komt te liggen alle omvormers tegelijk zeggen jongens we kappen er mee. Op dat moment wek je dus niets meer op tot de spanning weer daalt onder een bepaalde waarde afhankelijk van de omvormer en daarna begint het riedeltje van voren af aan. Die fluctuaties vinden de klassieke mid-naar-laag spannings transformatoren niet zo leuk en kan de netbeheerder weer aan de klus om de capaciteit op het net te verhogen om dat te voorkomen. Helaas is jouw woonwijkje niet de enige in Nederland die dit probleem heeft en heeft de netbeheerder zowel het personeel als de apparatuur niet om dit op korte termijn op te lossen. De verwachting is dat alles mee zit we in 2050 geen transportschaarste meer hebben (waarbij de transportschaarste voorlopig alleen nog maar toeneemt, tot minimaal 2035).
Ga er dus maar niet vanuit dat de elektrische auto zaligmakend gaat zijn, het is zelfs aannemelijk dat er momenten gaan zijn waarop je je elektrische auto niet kan opladen of dat het snel laden beperkt wordt. Dit is voorlopig nog niet aan de orde maar wanneer de hoeveelheid elektrische auto’s dusdanig toegenomen is en iedereen op hetzelfde moment gaat laden en de spanning onder de 195.5V komt zal de lader afschakelen en het laden dus stoppen. En dan hebben we nog landen waar het elektriciteits-net aanzienlijk minder goed in elkaar zit als bij ons.
@melcon: Komt er nog bij dat we onze afgedankte auto’s niet meer naar derde wereld landen kunnen verkopen omdat zij zeker geen infrastructuur hebben en ook voor die mensen een probleem zal otstaan.
@wessel04: Die focus op het relatief kleine aandeel van de consument vind ik ook zo vreemd. Als industrie en transport een klein beetje winst behalen doet dat al meer als alle consumenten
@wouterjeuring: meer dan*
@wouterjeuring: precies, daarom vind ik het ook enorme symboolpolitiek dat we allemaal elektrisch moeten rijden. Pak de industrie aan en je hebt 90% van de ellende te pakken. Of jij en ik wel of niet elektrisch rijden maakt globaal niks uit qua uitstoot.
@wessel04: beginnen bij laaghangend fruit, dat levert vaak al rendement op in verbeter trajecten.. ergens moet jr beginnen. Als je alleen maar naar elkaar wijst en niemand zet een stap (vrijwillig of gedwongen) dan gebeurt er nooit wat.
Dat word een grijze importje van af dan
> Dat klinkt ambitieus.
EU-breed wel ja. Nederland gaat het waarschijnlijk voor 2030 doen. Dus houd daar maar rekening mee.
> In de EU kunnen ze natuurlijk geen rekening houden met onze sentimentele gevoelens, dat snappen we ook wel.
Sparen. En in 2029 koop je de beste benzineauto die je kunt veroorloven. Het wordt immers je laatste. En niet willen gebruiken voor woon-werkverkeer, want naar tankstations zal je dan met een kaarsje moeten zoeken (niet letterlijk doen aub).
Gaat de EU dan ook biljoenen euro’s tevoorschijn toveren zodat de lidstaten hun elektriciteitsnet kunnen upgraden? Want het is allemaal heel leuk en aardig dat we allemaal aan de elektrische auto moeten en de huizen van het gas af moeten, maar het huidige elektriciteitsnet is helemaal niet gemaakt voor dat soort belasting. En die elektriciteit moet natuurlijk ook ergens vandaan komen, dus zelfs dan zijn we er nog niet.
Waarom moet de overheid dat financieren? Er ontstaat meer vraag naar elektriciteit dus moeten de elektriciteitsbedrijven investeren. Dat zouden normale bedrijven gesproken ook gretig doen maar omdat deze nuts bedrijven allemaal nog een semi overheidskarakter hebben kijken ze eerst de kat uit de boom en wachten ze daarna tot de kat dood is.
Die energie is er echt wel. Simpele rekensom;
20.000km per jaar rijden met verbruik van 166wh/km. Doe dat maal 9 miljoen auto’s. Deel dat door 7500000kWh wat 1 windmolen gemiddeld oplevert, dan hoef je er maar 4000 neer te zetten.
Of pak de grootste windmolen nu, dan hoef je er maar 750 neer te zetten.
Elektriciteitnetwerk kan dit makkelijk aan. Iedereen kan nu toch ook tegelijk koken op stroom om 17:00? Gewoon tussen 16:00-20:00 verplichte load balancing, met laden waarbij het laden beperkt kan worden tot 3,7kW. Vanaf 20:00-06:00 op 11 kW. Vele onwetende adviseren dat je minimaal een 22kW lader moet hebben, zodat als je om 17:30 thuis komt, direct je auto binnen 2,5 uur opgeladen moet hebben. Dat is in 99,9% van de gevallen natuurlijk niet nodig. Of verplicht een thuis batterij van +/- 5kW, dan heeft het net nooit een piek belasting. Bij grotere thuis accu, lager energietarief. Daar is van alles voor te verzinnen.
@TheMaster: op stroom koken vergelijken met op krachtstroom auto’s laden. Jij bent me er eentje.
On topic; elektrische auto’s slijten per jaar een kilo meer rubber van de banden af tov benzine/diesel auto’s. De huidige nieuwe benzine/diesel auto’s zijn zo schoon dat die uitstoot daartegen in het niet valt als je het hele proces meetelt (want elektriciteit komt ook ergens vandaan).
Ja, we moeten van fossiele brandstoffen af. Porsche kan daarbij helpen met E-Fuels. Een partij die niet kapot gemaakt kan worden door grote energiebedrijven kan dat prima ontwikkelen.
Nee, elektrisch rijden is niet de toekomst. Het zou minder uitstoot moeten opleveren, maar het kost vooral belastingbetalers bizar veel geld. Puur kijken naar de winst kan het niet uit. Maar het wordt ons wel door de strot gedouwd. Walgelijk.
Gelukkig kan er nog veel veranderen in 12,5 jaar. En anders heb ik tegen die tijd m’n laatste nieuwe auto gekocht.
@stefje: e-fuels is niet schaalbaar om het hele fossiele brandstof stuk mee te vervangen. En het is nog steeds verbranding, dus je hebt nog steeds uitstoot. Elektrisch VS ice moet de emotie van auto rijden worden uitgeschakeld. Gaat om rationeel denken.
@TheMaster: graag even verdiepen in elektra tekorten in grote delen van NL. Jouw scenario is namelijk geen lang leven meer beschoren.
@wessel04: Er zijn geen tekorten, alleen verkeerde verdeling. De vele zonnepanelen is bijvoorbeeld geen probleem, er moet alleen in elk huis gewoon een accu tussen. Dit ga je over paar jaar zien dat hier enorme (fiscale) stimulans voor komt.
Wij vinden dit allemaal kut maar de volgende generatie vindt dit allemaal wel best. Dus ja, we sterven langzaam uit…
Ja we hadden net zo goed chimpansees in het parlement kunnen hebben… ga met Putin praten misschien zorgt hij voor minder uitstoot 🤣
Op verjaardagen schuif ik toch een stoeltje op mocht ik naast je zitten. Een bericht als deze kun je gezien het sentiment al jaren zien aankomen. Op de een of andere manier haal jij zelfs Putin er bij, erg bijzonder.
Geen gekke dingen doen hè en maak je niet al te druk. Joejoe.
@rogerzz: ja internet held hou jij maar afstand 😁
Succes ermee! Ik hoor het wel als het 2035 is. Tot die tijd maak ik mijzelf alleen druk om mijn micro-omgeving.
Die linkse clowns doen toch wel wat ze willen. En als het niet lukt printen ze wel wat extra (inmiddels waardeloos) geld zodat ze hun targets kunnen halen en treurige baantje kunnen behouden.
en heeft men al gedacht hoe men al deze auto’s gaat opladen zonder hulp van Rusland en met échte groene stroom?
Waarom echt groene stroom? Als we dat doen met fossiele brandstoffen zijn we ook al een stuk beter af.
@mashell: Hoezo? Leg uit.
@herve11f: denk dat Mashell sarcastisch is, denk je ook niet Herve?
Nou gewoon. Centrale opwekking is efficiënter. Een EV heeft een veel minder energie nodig (pakweg een derde) per kilometer. Dus als iedereen EV zou rijden en net zoveel kilometers als nu dan en we zouden de stroom daarvoor met benzine maken dan is de totale hoeveelheid benzine die we nodig hebben minstens de helft kleiner dan die we nu verbruiken.
@mashell: Het is te zien hoe, je efficiëntie bekijkt. Voor mij is dat met mijn auto naar Zurich kunnen rijden op één tank of tenminste snel te kunnen tanken. Het verlengen van de reistijd met minimum 3 uur vind ik nu echt geen voorbeeld van vooruitgang.
Als je dan ook nog ziet dat er in Zwitserland laadpalen op autosnelweg parkings gevoed worden door een Caterpilar diesel stroomaggregaat, dan is het toch allemaal een grote leugen.
De titel heeft een behoorlijke tegenstelling in tijd in zich… nu = 12/05/2022 en 2035 is 12,5 jaar in de toekomst.
Ik heb Siri, Cortana, Alexa en Google Assistant het laten toevoegen in mijn December 2034 agenda
Dan wens ik alle landen alvast succes met het creëren van een fatsoenlijk laadnetwerk. Waarschijnlijk zal de druk eerder bij de fabrikanten terecht komen voor het ontwikkelen van betere accu’s.
Afgelopen week nog 1,5 uur tijd verloren door het gebrek aan fatsoenlijke laadpalen in België. Hadden uiteindelijk wel een paal gevonden… maar die leverde slechts 1/5 van zijn beloofde vermogen.
@friez:
https://www.google.com/search?q=fifth+gear+recharge+nio+changeable+battery+pack+video&rlz=1CDGOYI_enNL593NL593&oq=fifth+gear+recharge+nio+changeable+battery+pack+video&aqs=chrome..69i57.34315j0j7&hl=nl&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8#fpstate=ive&vld=cid:551ba2a5,vid:hTsrDpsYHrw,st:0
Prima. Over een paar maandjes ruil ik mijn voorwielaangedreven 1.6 TDI plofmotor met 116 asfaltverschroeinde PK’s in voor een elektrische achterwielaangedreven stofzuiger met 230pk. Kan niet wachten. Zoef. Dat de range dan van 1.000 km naar 400-500 gaat zal ik ook wel overleven (het eeuwige argument).
In 2035 is de techniek alweer zoveel verder dat het weinig zin heeft daar allemaal argumenten uit 2022 tegenin te brengen. Of loopt iedereen hier ook nog steeds met een iPhone 3GS uit 2009?
Op brandstof rijden voor de lol blijft echt wel bestaan. Je mag ook nog steeds met een paard de weg op.
Vraag me wel af hoe ze dat met vrachtverkeer willen gaan oplossen. Of zou Elon tegen die tijd de SEMI volop leveren?
Er zijn tig van problemen. Maar het draait uiteindelijk allemaal om geld. Dus als het gaat om het energie netwerk. Natuurlijk kunnen we dat oppimpen. We hebben er alleen de knaken niet voor over. Want we willen ook 2 keer per jaar op vakantie. En geurstokjes op de wc.
Ik vrees dat dit gepaard gaat met beperkingen in de individuele vrijheden.
Stadskernen maken het steeds moeilijker om er met de wagen in te rijden. Dit is nog maar een begin.
Het gaat dus niet over wanneer we met de elektrische auto’s zullen moeten rijden maar vanaf wanneer we niet meer zullen mogen rijden waar, wanneer en hoeveel we willen ?
In afwachting probeer ik nog zo veel mogelijk te genieten van wat vandaag mag.
Zou mij benieuwen of er überhaupt nog een EU bestaat in 2035. Met het elitair tuig wat nu in Brussel zit gaat het in elk geval niets worden.
Echt niet… ik ga na 2035 gewoon door op Benzine 😆
Koop ik 2034 de laatste ice en dat was het dan. Ik moet die elektrische vlammenwerpers niet in mijn garage.
Het begint wel facistische trekken te krijgen. Zeker omdat hierdoor enorm veel mensen hun vrijheid zal worden afgenomen, simpelweg omdat het tegen dan een klassenmaatschappij zal zijn. Te ver gezocht? Denk maar eens terug aan de laatste 20/30 jaar.
@herve11f: wat is er dan de laatste 20/30 jaar gebeurd dat je dit durft te beweren?
@pomoek: We zijn geëvolueerd van een normale maatschappij naar een bemoeienis maatschappij naar een “in de strot duw” maatschappij. Wil je het uitgelegd hebben? Kijk en luister: https://youtu.be/j0-AvnsFslA
@herve11f: Ronald Reagan? Die miljarden verspilde aan de war on drugs? Deals sloot met, door hem zelf benoemde, terroristen? Die zijn federale overheid en zijn burgers in financiële chaos stortte? Nope, die gaat mij niet overtuigen.
@pomoek: Dus jij vind het goed dat bepaalde bedrijven voor jou gaan beslissen hoe je moet leven? Ik geef een vb: Je drinkt graag gesuikerde frisdrank en je gaat al jaren eten bij Ikea met jouw vrienden. Plots heeft de directie beslist enkel nog frisdrank te verkopen zonder suiker. Ze melden dat niet, maar ze confronteren je er mee. Idem met het Vegan eten.
Als je dit niet kan lezen in de bedrijfscultuur van de grote spelers de laatste jaren, dan zijn er twee mogelijkheden; Of je bent niet wakker of je gaat er mee akkoord.
@herve11f: Dat zeg ik niet. Wat je voorbeeld betreft: Dan eet je toch niet bij de Ikea? Dat is precies de vrije marktwerking waar Reagan zo’n fan van was. Tegenover vrije marktwerking staat een overheid die ingrijpt in die vrije markt. Dus als je iets zou willen doen tegen de veganisering van Ikea heb je een sterkere overheid nodig. Dat zou een perfect voorbeeld zijn van government overreach waar diezelfde Reagan absoluut tegen was. Van hem is de uitspraak: “Government is not the solution to our problem, government is the problem.”
Tenslotte is het voorbeeld dat je gebruikt een prachtig voorbeeld van dat er géén probleem is de afgelopen 30 jaar. Je voorbeeld is fictief. Bedrijven die in een vrije markt opereren met concurrenten en hebben helemaal niet de ruimte tegen de zin van de consument een product aan te passen. Dan gaat de consument simpelweg naar de concurrent.
@pomoek: spijtig genoeg is het geen fictief voorbeeld, maar werkelijkheid. Ikea verkoopt geen gesuikerde dranken bij ons. Dus als je met de groep vrienden meegaat, die naar daar willen gaan, om welke reden ook, dan heb je de keus om ofwel niet te drinken of mee te gaan in het “duw-het-door-de-strot” beleid. Wat Reagan aanhaalde is juist dat daar het gevaar zit en dat het zo binnensluipt zonder je het ziet. Net zoals de EV opdringen aan mensen die het niet willen, of kunnen betalen, een regelrechte aanslag is op hun vrijheid van beweging om van te walgen is.
Iedereen weet dat het niet de oplossing is voor het probleem, dat het kleuren in de marge is en dat de ontbossing van het regenwoud voor soja, samen met onophoudelijke stijgen van de wereldbevolking de echte redenen zijn. Om een of andere reden mag daar niet van gesproken worden, maar moet de auto het vergelden. Wel neen, ik weiger mee te doen aan het ene als ook het andere niet aan bod komt.
Als we verplicht zijn om elektrisch te rijden emmigreer ik.
Brussel? Oh, die politieke lui die geen burger gekozen heeft? Volgens mij bepaalt Nederland zelf nog wat.. ehh.. naja laat maar.
@trololo: je moet dan denk ik wat vaker je post open maken. In 2019 had je nog mogen stemmen op die politieke lui.
Te beperkt verhaal. Verbrandingsmotor wordt niet verboden, maar aandrijfsystemen die gebruik maken van fossiele energie. Naast elektromotoren die hun power uit batterij pakketten krijgen of via een brandstofcel uit (groene) waterstof, is een ICE op groene waterstof nog mogelijk. Sterker nog: bijna elke week lees je er nieuwe ontwikkelingen over, zojuist Cummins ook met een dikke truckICE op H2
Ok, de race is on!
Nu heel hard duimen dat een heel aantal olie voeren tegen die tijd ‘opeens’ heel goed synthetische brandstof kunnen produceren met alle voordelen van ‘benzine’ (gewoon snel kunnen tanken, geen gewicht van accu’s, lekker geluidje) maar niet langer de nadelen (uitstoot, feit dat t spul van onder de aardkorst moet worden opgepompt, etc).
Dan hebben we het ideaal te pakken: lekker blijven tanken bij de infra structuur die er al ligt. Bam 👍
@ukbob: wat heb je aan een synthetische brandstof wanneer er een verbod is op nieuwe auto’s met verbrandingsmotor?
@herve11f: In het voorbeeld dat je gebruikt heb je nog steeds een keuze: Je kan naar de Ikea of naar de kroeg. Jij kiest ervoor om naar de Ikea te gaan. Niemand dwingt je. En als je vrienden je dwingen dan denk ik dat je een ander probleem hebt. Het zal best zo zijn dat Reagan dit zei en dacht. Het is alleen complete onzin. Ontbossing is zeker een probleem dat overigens wel degelijk besproken wordt. Het vindt met name plaats in landen waar inkomens lager liggen dan hier. Met andere woorden: bomen kappen is een van de weinige manieren om geld te verdienen. Het staat wat wijsneuzerig als wij, in rijkere landen, geen geld willen uitgeven aan het beperken van CO2 uitstoot, door onder andere de ice uit te bannen, en wel te gaan lopen gillen om de ontbossing. De groei van de wereldbevolking heeft weinig invloed op de CO2 uitstoot zolang die groei plaats vindt in armere landen. Per hoofd van de bevolking is de Carbon footprint in die landen verwaarloosbaar in vergelijking met die in rijkere landen. Overigens wordt ook daar voldoende aandacht aan besteed.
@pomoek: Dus we vervangen alle ICE,s in Europa en het probleem is opgelost? Dat is toch wat je zegt, niet? We leggen ons daar gewoon bij neer. Het volgende is dat Europa ons verbied vlees te eten, verder gaan we ook niet meer reizen met het vliegtuig, geen suikers meer eten, maw alles wat het gross van de bevolking leuk vind gaan we verbieden. Ondertussen gaat de rest van de wereld zijn gang maar… Dit is wat duidelijk wil maken aan de hand van een paar voorbeelden. Als je dat niet wil inzien, fijn, maar er zijn nog andere mensen op de wereld dan de roepende minderheid. Spijtig genoeg heeft geen enkele politieke partij genoeg ruggengraat om deze waanzin een halt toe te roepen. Ik ga er ook geen tijd meer insteken te antwoorden, want je dogma is te groot om tot rede te komen. We zien wel wat de toekomst brengt en hoe gelukkig we blijven.
@herve11f: Nee, dat is niet wat ik zeg. Verder denk ik dat we inderdaad minder vlees moeten eten en minder moeten vliegen. Verbieden zie ik er niet zo snel van komen. Maar duurder maken wel. Dat het gros van de bevolking dat leuk vindt is een ding. Ik vindt vlees ook lekker en vlieg graag. Maar ja, zo gaat dat. Dat mensen iets leuk vinden is geen argument. Roken vond ik ook leuk. Maar ben ik ook mee gestopt. De rest van de wereld zal ook haar steentje moeten bijdragen. Voordeel is dat “wij” in het westen gewoon de meest CO2 uitstoten per hoofd van de bevolking. Als wij stoppen heeft dat gewoon de meeste impact. Het alternatief je schouders ophalen en zeggen: Maar zij doen het ook niet is natuurlijk enorm kinderachtig. Zo werkt het niet. Volgens mij is het overigens geen minderheid meer die dit wel wil, maar zelfs als dit zo zou zijn: Nou en? Als de minderheid gelijk heeft heeft ze gelijk.
Simpel voorbeeld. de Elfstedentocht wordt verreden sinds 1907. Gemiddeld om de 6 jaar. Dan is het koud genoeg voor een flinke ijslaag. Wanneer was de laatste? 1997. 25 jaar geleden. Ja, er is echt wat aan de hand.
Gelukkig zijn inmiddels alle serieuze politieke partijen zich bewust van de klimaatproblematiek. Het is nu nog even een kwestie van daadwerkelijk stappen zetten. Ik ben een optimist. Dus het gaat wel goedkomen. Helaas gaat het meer kosten dan nodig was. Simpelweg omdat we te laat zijn begonnen met ingrijpen.
voel es effe aan je voorhoofd