Het zat er aan te komen: vlak voordat onze parlementariërs lekker 3 weken lang niets kunnen doen (Kerstreces tot 17 januari) zijn de plannen van verkeersminister Schultz om op een meerderheid van de snelwegen de Vmax op te trekken naar 130, met dank aan een draaiend CDA, definitief gedwarsboomd. Hiermee wordt voorbijgegaan aan de wens van VVD, PVV, en de gemiddelde autoblog-reaguurder.
Het was een aardige soap, en de laatste weken werd eigenlijk wel duidelijk dat het 130-plan van Schultz ging sneuvelen. Eigenlijk is het wel goed dat er nu duidelijkheid is, want die hele discussie duurde mij persoonlijk veel te lang.
Gisteravond werd een motie van coalitiepartij CDA tegen de plannen van Schultz aangenomen, waardoor het gefaseerd invoeren van 130 ietwat aangepast moet worden. Concreet houdt dit in dat per september waarschijnlijk 40 procent van de snelwegen naar 130 kan. In feite is er niet zo heel veel verloren dus, de invoering gaat alleen wat trager, en diverse parlementariërs hebben weer wat extra uurtjes gemaakt.
Voor het plan moeten nieuwe verkeersborden komen, onder andere bij de grens met het buitenland, maar ook zijn er extra maatregelen nodig voor de luchtkwaliteit. In totaal komen deze uit op enkele tientallen miljoenen, en dat achtte coalitiepartij CDA niet wijs in deze tijden van crisis. Hier is in te komen, maar aan de andere kant spekt de Nederlandse automobilist de staatskas jaarlijks met miljarden, dus die paar miljoen is natuurlijk een schijntje. Nu kunnen we dit geld gelukkig aan zielige mensen uitgeven.
Wij vroegen u, de reaguurder, middels onze gepatenteerde autoblog-poll, wat volgens u een redelijke Vmax zou zijn. Met een absolute meerderheid van de stemmen kwam hier 160 km/u per uit. En aangezien de ab-bezoeker een volstrekt realistische representatieve afspiegeling van de samenleving is, bellen we Schultz even, of ze op de borden die bij de grens komen de ‘3’ even in een ‘6’ wil veranderen. 160 is per slot van rekening beter. Bedankt!
48 Priusrijders op AB.nl… ? ;-)
@Megakix: Ik heb op 80 gestemd ;-)
@sdk16420: ..en 175 mensen zijn lid (geworden) van de 80-tuftufclub.. :lol:
@Megakix: haha krijgt het “kutjes-volk” weer z’n zin… Word zo moe van dit land!
@Megakix: Ik? er is er maar 1 echte!
@toyotaprius: :lol:
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
160 is zeker niet realistisch. wordt niet nagedacht iedereen stemt domweg op het hoogste getal wat er tussen staat
@jelle1990: ik denk er nu over na…
uhm..
Ja 160!
Eerst maar eens die kolencentrales sluiten, daarna zeuren over 160.
@jelle1990: Precies.
Autospottende 14jarige stemmen daar op.
@jelle1990: Op de a37 kun je makkelikk 160 rijden brede weg en haast geen verkeer! Heerlijk om zo duitsland in te rijden.
O.T. Hoezo wegen aanpassen? De auto’s van nu hebben een kortere remweg dan voorgeschreven staat en dat met dubbele snelheid. Iemand linkie naar Topgear met het remmen van slr of decheap car challenge met; volvo, audi en rover.
@Barnato: Een SLR heeft keramische remmen van 10.000 euro. Neem aan dat je die niet onder een standaard Golf hebt zitten?
De grootste problemen zijn opritten, afritten en andere knelpunten waar de weg versmald wordt. Hoewel auto’s tegenwoordig zuiniger zijn, zijn ze niet veel sneller geworden (als we de dure klasses eruit laten). Hierdoor heb je veel meer asfalt nodig bij opritten om de gewenste snelheid te halen. Daarnaast is de snelheid waarmee mensen voorbij rijden hoger, waardoor je meer ruimte nodig hebt om op elkaar in te spelen. Ruimte geven en ruimte krijgen is een lastigere taak.
@Barnato: En zelfs al zijn ze sneller, heb je nog altijd idioten die met 80 invoegen..
@jzaero: Heb jij al eens een vrachtauto of touringcar met 100 (+) in zien voegen?
Ik rijd regelmatig met een oudere versie van een VW LT met te weinig vermogen en ik kom afgeladen bijna niet boven de 80 uit wanneer ik moet invoegen (invoegstrook te kort?).
@Crosscabouter: Juist, ik snap je punt en ik begrijp ook dat zwaar vervoer wat meer moeite heeft met invoegen, maar ik spreek dan meer over personenvervoer, want vrachtwagens en busjes geef ik al gauw sneller ruimte. Excuses daarvoor. Vaak in de drukte moet je op elkaar inspelen, waarbij 100 een doorgaande snelheid is (ook op een 120 weg). Ik ga naar links waar het kan, maar ik heb ook keren gehad dat mensen snijden. Ik geef graag ruimte, maar neem die niet plots door aan het begin van de invoegstrook al in te voegen. Wat ik vooral bedoel is dat deze auto’s vaak nog naar de 100 kunnen, maar toch kiezen ze ervoor om het ervoor te gooien. Wat ik meestal doe bij invoegen, wanneer ik bij het begin ben en ik zie een auto in mijn spiegel aankomen, rijd ik meestal door tot het einde om zo áchter deze auto in te voegen. Bij een vrachtwagen lukt dat niet, omdat zij simpelweg deze snelheid niet kunnen halen en daar houd ik rekening mee, maar van personenvervoer (zeker moderne auto’s) verwacht ik dat ze toch wel prima door kunnen rijden naar 100+.
@Crosscabouter: toevoeging: dat ze door kunnen rijden naar 100+ en áchter mij kunnen invoegen, wanneer daar de ruimte voor is. Er zijn veel factoren, maar snijden is sowieso niet goed.
@jzaero: Ooit gedacht aan het feit dat onze wegen ook vrachtwagens, auto’s met aanhangers kennen of voertuigen die om andere redenen niet harder dan 80 a 100 kunnen rijden?
Welkom op deze wereld! Het bestaat niet enkel uit hardrijdende mensen.
Voordat ik weer de ‘groene hippie’ krijg toegespeeld: Ik heb zelf ook nog een M5 (E39) en rijd ook een Kawa Z750R. Met beide ben ik niet vies van lekker doorknallen, maar dat neemt niet weg dat ik goed begrijp dat 160 gewoon onrealistisch is.
Mensen zijn ‘gemaakt’ om zich met maximaal 25 km/h voor te bewegen, met die snelheid kunnen we alles overzien.
Als we 160 gaan rijden zit er ZO veel meer kinetische energie in je auto. Het lijkt maar 30 km/h meer, maar de hoeveelheid energie in de auto neemt zo gigantisch toe, dat de ongelukken ook stukken erger worden.
Natuurlijk zijn er filmpjes waar auto’s met 250 km/h crashen en de bestuurder er doodleuk uit stapt, maar dat is een uitzondering op de regel.
@widodh: Ik heb overigens niet voor 160 gestemd, maar goed. Ik rijd het soms wel, maar alleen in de nacht op de meest linkerbaan wanneer er niemand op de weg zit. Ik snap je punt met de bouw van ons overzicht en daar ben ik mee eens. Daarom rijd ik deze snelheden ook nooit in de spits, overdag op drukke wegen of op tweebaanswegen (tenzij in Duitsland). Waar ik op doel staat hierboven, excuses als ik verkeerd overkwam voor zwaar vervoer. Respect voor je E39 M5 overigens, een van mijn lievelingsauto’s die ik nog ooit een keer wil bezitten. Toevallig een witte die in Leiden rondrijdt?
@jzaero: Dan zijn we het daar over eens!
Ik woon overigens in Zeeland, ben nooit in Leiden. Groene M5 is het. Kleurtje is alleen mooi als hij goed schoon is…
@widodh: oh leuk man! Wij hadden vroeger een 523i E39 touring pre-facelift in de groene kleur die ik denk dat je bedoelt. Toch wel speciaal kleurtje :)
@jzaero: Ja inderdaad zulke gekken heb je ook had ik even niet aan gedacht. Er rijden inderdaad mensen die verkeerd invoegen.
@Hupke Ik denk niet dat het linear is maar remmen zijn niet dezelfde remmen als die in de jaren 60 of 70. Auto’s gaan met de tijd mee maar de wegen blijven hetzelfde.
En inderdaad ik ben de roekeloze bestuurders vergeten die geen abs hebben of slechte remmen.
het eerste wat ik doe als ik een andere auto krijg is in iedergeval de remblokken vervangen door red stuff blokken. Bevallen uitstekend!
@Torsten Helemaal mee eens maar ik denk dat de regering dat verwarrend vind.
@Barnato:
De helft van de remafstand die voorgeschreven staat?
Jij doet precies of het iets lineairs is. Het verschil tussen 30 en 60 of zelfs 30 en 90 is kleiner dan het verschil tussen 120 en 150. Om van 150 tot 120 af te remmen heb je ongeveer evenveel afstand nodig als om van 90 naar 0 af te remmen.
En dan reken we de reactie tijd nog niet mee.
Daarbij mag je niet vergeten dat de meest roekeloze chauffeurs vaak in de slechtste wagens rijden. Idioten in hun 20 jaar oude ABS-loze bmwtjes en golfjes op versleten rubber die denken dat ze schumacher gewijs op het laatste moment kunnen gaan rammen. En ik wil echt niet in een file stilstan staan als er zo’n idioot met 160 in m’n gat gaat vlammen.
’s avonds of ’s nachts wat harder rijden gaat op veel wegen prima maar overdag is op de meeste wegen waar ik kom 120 al nauwelijks te halen dus 160 gaat hem dan ook niet worden.
@jelle1990: overdag en in de spits is 120-130 hard zat. 140 wil nog wel lukken, maar het snelheidsverschil zet me dan al aan het denken, laat staan 160.
@jelle1990 en @donstil: onzin, het is ook veiliger! Dat een verhoging van 110 naar 130 km/u veiliger is wisten we al en een verhoging naar 160 blijkt ook niet onveiliger te zijn, mits er wel rekening wordt gehouden met de omstandigheden.
http://www.autoblog.nl/archive/2006/08/10/160-is-beter
@autoblogger: de enige reden dat Nederland deze idiote snelheidslimieten heeft zoals op de A2 is puur door de piepende gemeenten om die snelweg heen. Daarom mag je niet 120 en tuffen we allemaal lekker door met 100. Zonde, want die snelweg heeft meer potentieel. 120 zou ik al blij mee zijn. 130 rijd ik toch wel.
@autoblogger: Lekker recent Onderzoek zeg. We zijn inmiddels 5 jaar en een hoop auto’s verder.
Als je ziet hoe bepaalde weg gebruikers anticiperen is 160 absoluut niet veilig te noemen.
Zeker niet op de 2 en 3 baans snelwegen.
@jelle1990: 160 is idd niet realistisch, alleen er stond: ”Gewenste topsnelheid in NL”, nou ja, ik vind dat wel een gewenste topsnelheid :D
@jelle1990: Ik op 150. Maar dan moet je kunnen kiezen of je dat wel wilt. Beetje het systeem van Duitsland maar dan anders.
160 km/h wordt gestemd door mensen die nog brommer of fiets rijden.
160 km/h op de Nederlandse wegen is absoluut niet veilig, door de wegen maar ook door de bestuurders die niet goed anticiperen.
@Donstil: ik rij geen brommer of fiets, dus probeer het eens inhoudelijk. Het klopt dat het niet op alle wegen kan, maar het is niet altijd onveiliger.
@autoblogger: Nou misschien ben je daarom nog voor.
Als je veel op de weg zit (zoals ikzelf) weet je dat 160 niet veilig is, 130 kan heus wel maar 160 is gewoon niet veilig met het geanticipeer van de gemiddelde Nederlander.
@Donstil: Ik moet wel zeggen dat je ook niet verwacht dat iemand met 160-170 langs komt rijden. Laatst reed ik op de meest rechterbaan, wilde ik opschuiven naar links om iemand in te halen. Ver achter mij zag ik al xenon lampen schijnen, maar bij 120km/u zou het veilig geweest zijn om er tussen te komen. Toen ik eenmaal opschoof naar links, besefte ik dat deze bestuurder maar liefst 160-170 reed en hij week uit naar de meest linkerbaan, gauw terug naar rechts, maar waar zit de fout dan hè? Wellicht had ik beter moeten kijken, maar ik denk ook niet dat mensen verwachten dat er nu 160 gereden wordt. In Duitsland houd ik er rekening mee en houd ik mij ook in voordat ik hem ertussen gooi. En als ik opschuif, dan doe ik dat met 150-160. Hier is het een heel ander verhaal.
@autoblogger: 130/140 is snel genoeg.
Als je 160 gaat kan je misschien 5 minutjes langer slapen, maar die betaal je dan wel dubbel en dik aan brandstof.
Ook al gedacht aan het feit dat elke auto geen 160km/h haalt?
Om nog maar te zwijgen over het snelheidsverschil bij het invoegen van tragere auto’s.
ook is een snelheidsverschil van 70km/h met de vrachtwagens te onveilig. Niet iedereen heeft onze reactiesnelheid en stuurkunsten ;)
@vale46:
Het probleem is dat je die 160 allemaal zou rijden en dan in een rechte lijn waardoor je aandacht verslapt en het een stuk onveiliger word want je rijd veel veel sneller en je past maar evengoed op als wanneer je 70 rijdt.
Als je een paar mafketels hebt die (illegaal) 160 rijden is dat probleem minder groot want die moeten wel opletten voor het overige verkeer en daardoor blijven ze scherp.
@Donstil: De noodzaak tot anticiperen wordt veroorzaakt doordat er iets onverwachts gebeurt. Meestal andere weggebruikers?
@bobb: Denk je werkelijk dat die groep gebruikers ineens beter gaan op letten als iedereen 160 mag maar ze het zelf niet doen? Heus niet die knikkeren hem er gewoon voor als ze een vrachtauto moeten inhalen, net zoals ze dat nu doen.
In bv Duitsland is iedereen er een stuk beter op berekend dat er hard gereden kan worden.
@Donstil: Anticiperen is toch dat ik dan correct reageer als iemand met een veel te lage snelheid zou inhalen?
@bobb: O.a. maar niet alleen. Anticiperen betekent ook “vooruit kijken” of “verwachten” en heeft daarom ook met normale omstandigheden te maken.
http://synoniemen.net/index.php?zoekterm=anticiperen
@Donstil: @bobb: Anticiperen betekent dat je niet met 160 langs iemand knalt en vol in de ankers gaat als deze naar links komt. Anticiperen betekent dat je ervan uitgaat dat deze naar links kan komen en neem je snelheid terug. 160 kan prima, maar dan op lege stukken. Zodra jij langs medeweggebruikers rijd, moet je erop berekend zijn dat zij plots naar links komen. In Duitsland zit dit erin gebakken en zo anticipeer ik dan ook. Als ik 180 rijd en ik zie achterlichten opdoemen, neem ik snelheid terug tot 140-150. Zo heb je je eigen veiligheidsmarge in ieder geval in de hand. Zodra zij naar links komen en jij rijd 180, zit je er bovenop. Bij 140 heb je nog kans om het snelheidsverschil eruit te remmen. Zo geldt dat ook voor Nederland waar 160 te hard is voor 120 wegen. Ook als het nu direct ingevoerd zou worden, is niemand nog op 160 berekend.
@Donstil: 1, daarom op 130 gestemd, dat is wel te doen op de snelweg. 160 gaat nergens over…
@Wesley: Ik woon aan de A2 en rij voornamelijk buiten de spits, ik durf te beweren dat 200km/h buiten de spits veiliger is dan 80km/h gedurende de spits. Dit is dan ook mijn standaard cruise snelheid van amsterdam tot aan beesd rond 23:00.
Die 160 is helemaal niet te hoog, het ligt eraan waar, wanneer en WAARMEE! Koop op zijn minst een degelijke auto als je 160km/h+ wilt rijden.
Ik vind het eigelijk wel best zo.
Natuurlijk is 130 kmh legaal fijn en scheelt het weer een minuut of twee in tijd.
Ik denk dat de meeste toch al 130 (en meer) rijden als ze haast hebben. Een dergelijke snelheidsverhoging zou dan niet uitmaken. Daarnaast denk ik dat nu de kans op snelheidscontroles niet verhoogd wordt. Bij dit soort nieuwe wegaanpassingen komen altijd (voor autorijders) nadelen te pas.
@dennisberkhout: soms rijd ik zelfs 110 ipv 120 om benzine (en een bak herrie) te besparen. In een oude auto is 100-110 gewoon lekkerder om op te cruisen. Maar wil niet zeggen dat ik het verkeer ophoud, meestal bepaalt de situatie ook wel die snelheid. Maar het is dus niet zo dat ik dan ermee zit dat de max snelheid niet wordt gehaald in de spits, hoef je ook niet zo te duwen en gestresst te rijden. Het is gewoon inspelen op de rest en dan is 110 prima. s’avonds rijd ik wel altijd 120-130.
@jzaero: Hier ook zo een. Mijn huidige auto rijd een op 10 a 11 met 130 km/u op de GPS, maar een op 15 bij 110 km/u (of 16 bij 100km/u).
Ik heb eens proefondervindelijk ontdekt dat het max 10 minuten scheelt op een afstand Ede – Emmeloord (toch redelijk rustige wegen over het algemeen). Die 10 min tijd wegen dan minder zwaar dan het verschil in brandstofverbruik. Dan reken ik het extra comfort nog niet mee, zoals je aangeeft.
160 is simpelweg onrealistisch in het drukke NL. Zou enkel ’s nachts iets uit kunnen maken.
(vb. Normaal reed ik 120 met een Arosa SDI van Emmeloord naar Apeldoorn in 50min. Eenmaaal te laat van huis weggegaan voor een examen en heb constant 160 a 170 op de teller kunnen rijden. Was 40 minuten onderweg)
@Crosscabouter: de Arosa ging niet harder ;)
@Crosscabouter: Klopt, ik rijd altijd met navigatie aan om mijn aankomsttijd te zien. Als ik 100 rijdt op een rit van een half uur, dan win ik met 120 slechts 2-3min (soms minder omdat je die snelheid in de spits niet makkelijk kan aanhouden). Ligt er wel per traject hoe zuinig ik rijd. Naar mijn school rijd ik 1:14-16. Naar stage rijd ik 1:12.5-14, iets drukkere binnenwegen etc.. Op lange afstanden (100-150km+) wil ik s’avonds ook nog weleens 160-170 cruisen. Niet in mijn oude auto (die komt niet verder dan 170 ;) ) en wel op lege wegen, 160-170 is dan prima te doen. Maar s’ochtends onverantwoordelijk.
Ook ik rijd bijna dagelijks een prius voor de zaak en ik moet zeggen dat ik er redelijk vaak 160 tot 180 mee rijd.
Moet kunnen dus!
@vhrgamer: Gaaf hoor; subsidie opstrijken die voor zuinig rijden bedoeld is en dan met een dikke middelvinger 160 gaan rijden. Mooi voorbeeld waarom dat belastingstelsel debiel is, want helaas ben je niet de enige.
@vhrgamer: Dan ben je inderdaad best een debiel… Die 14% bijtelling krijg je omdat je een zuinige auto rijd, niet om je een leuke bonus elke maande te geven en dan zo met die auto om te gaan…
@vhrgamer: Dat is echt nul komma nul zelfrespect, je rijd een Prius, dat is op zich prima, het zou niet mijn keuze zijn maar je mag rijden wat jij zelf wilt. Echter je profiteert van subsidie omdat dat ding zuinig is, maar door 160 te rijden sla je het hele principe aan diggelen. Je doet alsof je milieubewust bent, maar ondertussen heb je daar lak aan. Als je er bewust voor kiest om CO2 in een V8 de lucht in te pompen hou je tenminste je eigen waarde intact. Op deze manier ben je alleen maar een profiteur.. Beetje fake.
160 mmh ja klinkt mooi maar het snelheids verschil met bijv. 80 rijdende vrachtwagenchauffeurs is dat niet wat groot?
@ibmw: Mwooaah… Ligt o.a.a ook aan de breedte van de snelweg. In Duitsland kan het ook.
@BJ: Het valt echt op hoeveel breder de rijstroken zijn in Duitsland. Meestal laat ik wel gas los en de snelheid zakken tot 140-150 op de autobahn als ik langs auto’s rijd. Op lege stukken moet 200+ prima te doen zijn. :)
@jzaero: Ja eens, dat is ook het beste. Overigens lopen we hier te miepen over te korte in- en uitvoegstroken, maar daar zijn ze in Duitsland ook koning in. Als je NL gewend bent, kan je dat nog wel eens verrassen… In Duitsland durven ze iets meer uit te gaan van eigen inschattingsvermogen en verantwoordelijkheidsgevoel, in NL passen we alles aan op de grootste verkeers-retards, maar daarmee creëer je volgens mij ook verkeersdebielen.
@BJ: Mjah, in Nederland durven we ook niet onze autootjes eens flink naar 5000-6000 toeren te jagen om een beetje netjes mee te komen. Die korte opritten in Duitsland zijn dan prima te doen als je flink gas geeft.
ik heb het meeste last van vrachtwaggels die mekaar inhalen dan van de snelheids limiet
Tuurlijk zetels zat toch?
Waarom moet iedereen altijd gelijk z’n grote scheur zo asociaal opentrekken. Iedereen die 160 stemt is gelijk een petje, iedereen die vindt dat 120 goed is die is laf. Toon eens een beetje respect!
Dat gezegd hebbende, heeft iemand wel eens bedacht dat er in duitsland beter geanticipeerd wordt juist omdat je er harder mag? Net zoals dat er in de alpen beter gereden wordt omdat inhalen op zo’n bergpas levensgevaarlijk kan zijn en je dus moet weten wat je doet.
Om mijn favoriete asociale hond eens uit het slop te trekken
“Speed has never killed anyone. Suddenly becoming stationary, that’s what gets you.” JC
55% vd bezoekers is dus onder de 18…
@Benjamin1: 10% van de bezoekers is gay of 65+
you sir, make no sense!
Uitslag van de poll bewijst het gelijk van de tegenstanders van 130.
Eenmaal ingvoerd zeuren de kinderen om nog meer snoep en speelgoed. De ontevredenheid zal alleen maar toenemen. Enkel het volledig vrijgeven van de Vmax zal het gejammer doen verstillen………
Kort houwen dus.
Lekker op de 80 gestemd, want da is toch alleen maar voor in Holland.
Ik op 160, ik woon toch niet meer in NL….
@toyotaprius: mooi, weer een prius in NL minder!
@tuning: Wie zegt dat ik in ene Prius rijdt… Wellicht heb ik mijn auto wel omgeruild voor een ligfiets?
@toyotaprius: alsof dat nog geloofwaardig klinkt.
@tuning: ja je bent duurzaam of niet… ;)
@toyotaprius: zo’n fiets heeft vast een hogere Vmax dan een achterlijke prius.
@tuning: Nou, met wat aardige inch bandjes er onder en wat licht gewicht velgen….
@autoblogger: Ik miste in de poll een optie genaamd “dynamische maximum snelheid m.b.v. matrixborden”. ;)
@AutomotiveDesigner: goeie, die doen we er volgende keer bij ;)
Ik heb ook 160 gestemd, maar eigenlijk vind ik dat de snelheden veel dynamischer moeten worden, dus weg met de borden 100 of 120, maar gewoon overal matrixborden met de snelheden en dan verschillen snelheden aanhouden op verschillende tijdsstippen. Op de Veluwe kan er bijvoorbeeld snachts makkelijk 160 worden gereden..
Ik heb 130 gestemd. Dat vind ik hard genoeg. Dan kun je lekker opschieten en je hoeft ook niet bang te zijn dat het snelheidsverschil TE groot wordt t.o.v. andere weggebruikers. Denk inderdaad aan de trucks en de bejaarden.
-=edit: check!=-
Heb 120 gestemd. Het kost allemaal veel te veel geld om de snelheden aan te passen naar 130 (of hoger). En 120 vind ik eigenlijk wel prima. Wel mogen van mij de langzamere stukken (100 of zelfs 80) verhoogd worden.
@VantageR: Mee eens, 10 km/h harder op een stukje snelweg van 5 km. Dat is nog eens een goede besteding van de belasting.
Als je hard wil rijden ga je maar naar een trackday of huur je gewoon een circuit zoals echte bazen. Overigens is het verbruik bij 130 ook nog eens substantieel slechter.
Puur geld verkwisten dit sneue cadeautje voor de nederlandse automobilist. Het kosten klauwen vol met geld en het zet totaal geen zoden aan de dijk. Wil je echt van dit geneuzel af en toch iets in de richting doen van de automobilist zeg dan dat je pas gaat bekeuren bij 134 km per uur…
10km per uur sneller is geen oplossing. Want in een file kun je nu eenmaal geen 130 rijden…
LOL @ laatste stukje. :lol:
Van mij mag iedereen 90 als maximum snelheid rijden.
Zie je iemand die langzamer die 90 rijdt, dan mag je een speciaal nummer bellen en even klikken. Zo iemand krijgt dan een boete.
Als iedereen op de snelweg 90 rijdt, krijg je naar mijn inziens de volgende voordelen:
–
(Fuck, op tab gedrukt)
maar goed, om mijn verhaal af te maken:
Als iedereen 90 rijdt, krijg je de volgende voordelen:
– er hoeft niet meer ingehaald te worden (dus geen gevaarlijke situaties bij het inhalen of van rijbaan verwisselen)
-er is geen stress
-scheelt veel benzine
-minder rotzooi die wordt uitgeblazen.
Dus iedereen komt ontspannen op zijn bestemming aan.
(Maar ik geef toe dat even blazen waar het kan ook wel lekker is)
@xxxx:ben ik blij dat jij hier in nederland niet over gaat. het ov iets voor jou:P Wanneer ik iets telaat ben rij ik een stukje 130/140kmh om dit goed te maken. en ben bang dat ze dat dan ook gaan klikken! (mij is op de basisschool al geleerd dat klikken niet mag:o)
In onze huidige economische situatie is het onverantwoord om miljoenen aan een futiliteit als een verhoging van de v-max te steken. 130 is leuk, maar dat geld kan nuttiger besteed worden.
@sanderz:
6% van alle infrastructuur inkomsten gaan ook daadwerkelijk naar infrastructuur ..
6% !!
ik heb ook 160 gestemd, gewoon omdat het leuk is om 160 te mogen.. maar op DIT moment, moeten ze gewoon 120 laten, en die 132 miljoen beter besteden.. of beter nog.. bewaren ?
steken = besteden
Hoezo te duur? dit is een geweldige bron van inkomsten…
Stel het gemiddelde verbruik van alle auto’s gaat omlaag van 1 op 16 naar 1 op 15,5 door sneller te rijden, met een jaar kilometrage van 10000 KM gemiddeld. Dit houdt in dat er op jaarbasis 20 liter per auto méér zal worden getankt. Aangenomen dat er 7 miljoen auto’s rondrijden, leidt dit tot 140 miljoen liters méér. Stel je voor dat 50% van al deze kilometers met benzine-auto’s wordt afgelegd, 45% met diesel en 5% met LPG:
50% benzine is € 1,00 accijns
45% diesel is € 0,75 accijns
5% LPG is € 0,25 accijns
dan zou dit in het eerste jaar leiden tot:
€ 70000000 benzine
€ 47250000 diesel
€ 1750000 LPG
Totaal: € 119.000.000 EXTRA accijns..
Dus als we arme mensen een plezier willen doen, moeten we minimaal 130 km/h gaan rijden… fijne kerstdagen..
HIER BEN IK WEER!!! ZOEF ZOEF ZOEF ZOEF !!!
De 55% voorstanders van 160 zijn errrrrrrrug verheugend!
Dat komt er dus!
Hup Holland hup!
60 100 160!!!
bebouwde kom secundaire wegen snelwegen.
Zoef veilig allen, maar zoef wel!
In belgië doen ze niet moeilijk, daar mag ook slechts 120 maar vindt maar eens iemand die zich daar aanhoudt…:-)
Heeft nou niemand door dat dit soort onzinnige plannen alleen worden gecreëerd om onze aandacht af te leiden van echt belangrijke zaken zoals bezuinigen er door drukken??
5 baanswegen.
Baan 4/5: 120km/u
Baan 2/3: 130km/u
Baan 1: 150km/u
Laat ze daar maar eens mee gaan testen waar mogelijk.
Tevens is het argument dat 160km/u onzin is omdat bepaalde auto’s deze snelheid niet halen natuurlijk onzin. Het is niet voor niets een maximum snelheid.
Ook zal er bijna niemand 160 rijden of dat nu wel of niet mag. In Duitsland is er ook maar een enkeling die met 160 en een nog eenzamere enkeling die met 200+ voorbij komt is mijn ervaring. 120/130 is daar zo’n beetje de rijsnelheid.