Deze merken hebben het meest last van dieselhaat

Auteur: , 53 Reacties
Deze merken hebben het meest last van dieselhaat

Sommige autofabrikanten gaan gebukt onder maatregelen die in Brussel worden verzonnen.

Merken als Lamborghini en Ferrari halen de schouders op, maar andere autofabrikanten hebben serieus last van de actuele dieselhaat onder overheden. Milieuzones, belastingen en andere maatregelen maken het steeds onaantrekkelijker om een diesel te rijden. De waarde van occasions daalt, maar de echte pijn zit hem in de nieuwverkoop.

Autobouwers worden min of meer gedwongen om het over een andere boeg te gooien. Zo gaat Porsche langzaam maar zeker over op een hybride toekomst, met de Panamera en straks ook met de Cayenne en de volgende generatie 911.

Cijfers van JATO Dynamics laten zien welke autofabrikanten de grootste klappen krijgen te verwerken. De cijfers representeren de diesel autoverkopen van het merk. Niet zo gek dat merken als Land Rover en Jeep bovenaan staan. Offroad monsters hebben juist baat bij een krachtige dieselmotor. Het zijn echter niet alleen de 4×4’s die voor veel dieselverkopen zorgen, ook Volvo en Mercedes verkopen nog steeds veel auto’s met de gepeste brandstof.

Dat diesel afneemt in populariteit zie je terug in de verkoopcijfers van 2016 en 2017. Bijna alle merken uit deze top 25 verkochten in 2016 meer diesels in vergelijking met 2017. Dat zal in 2018 niet anders zijn. Sterker nog, men verwacht dramatische cijfers voor dit jaar. LMC Automotive voorspelt dat de Duitse dieselverkoop in het ergste geval een val gaat maken van maar liefst 28 procent. Voor heel Europa zijn de verwachtingen wat minder extreem. Men denkt dat het nog zeker tot 2025 gaat duren voor we te maken hebben met een daling van 28 procent op ons continent.

Merk
2017 dieselverkoop
2016 dieselverkoop
Land Rover94%96%
Jeep80%81%
Volvo78%83%
Mercedes67%70%
BMW67%73%
Audi59%68%
Peugeot49%52%
Renault49%54%
Nissan47%50%
Volkswagen46%51%
Ford44%46%
Citroën43%50%
Skoda41%45%
Kia40%48%
Dacia39%45%
Fiat36%36%
Hyundai32%42%
Seat30%36%
MINI29%37%
Opel/Vauxhall28%32%
Mazda26%33%
Honda26%38%
Mitsubishi23%30%
Suzuki8%14%
Toyota7%14%

Foto: een Land Rover Range Rover Velar D240s via @toyotafortuner op Autojunk



53 reacties

Volvo stopt toch volledig met diesel. Dus die hebben dat vast ingecalculeerd. Vooral voor RR/LR is het wel erg vervelend. Die hebben ook nog niet zo heel lang geleden een volledige lijn diesels ontwikkeld. Ik vind het wel jammer allemaal. De restwaarde van m’n auto was toch al niet best dus dat doet me niet zoveel maar voor lange afstandsritten vind ik het nog steeds het prettigst. Maar goed, het mot dood. So be it.
@e34m5touring: Nou, voorlopig is er geen pragmatisch alternatief voor mensen die meer dan 300-400km per dag rijden en geen 70K voor een Tesla willen schuiven. i3 met benzine-motor is financieel helemaal niet aantrekkelijk (i3 is al klein en de range te kort en relatief duur), de Leaf heeft de range niet en is ook klein.
@dawwg: Dat hoef je mij niet te vertellen. Ik hoop dat mijn visum er binnenkort door is dan hoef ik geen vervanger voor m’n Alfa te halen. Maar als dat nog lang duurt komt er wel weer een diesel.
@dawwg: Ga eens bij de Lexus-dealer kijken naar een mooie IS300h of GS300h.

Na één proefritje vraag je je af waarom je ook al weer zo nodig diesel wilde tanken ..
@frank2b: niet mee eens vooral omdat ze geen station aanbieden
@f31bmw320d: RX450h, NX300h …. wie wil er nog een diesel station?
@frank2b: diesel hoeft van mij niet per se, maar ik vind suv’s suf. Dus als ik een auto met echt praktische ruimte en normale buitenmaten wil, kan ik niet bij lexus terecht.
@frank2b: na een proefritje rond de dealer kun je misschien dat idee krijgen. Maar na een maandje in zo’n Lexus weet je weer heel goed waarom je een diesel reed. In de in de stad werkt het fantastisch, die hybride techniek, soepel en lekker zuinig ook. Maar op de snelweg helpt je die hybride techniek niks. Daar is het slechts een hoop dood gewicht en dat gecombineerd met een benzine motor. Je in de stad zo zuinige hybride zuipt op de snelweg opeens als een tempelier.
@mashell: Ik rijd zelf al pakbeet dertien jaar in zo’n hybride en ik weet dat dat dus niet waar is. Dat bakerpraatje is al zo oud als hybride technologie zelf maar de meeste mensen blaten elkaar hierover maar wat na. Vroeger kon ik het nog afdoen als onkunde en nieuwigheid maar tegenwoordig is een kort bezoek aan spritmonitor.de voldoende om deze onzin naar het rijk der fabelen te wijzen. Hybrides zijn ook op de lange afstand in hun klasse reuze zuinig.
@frank2b: ik heb zelf een Volvo hybride diesel en ik ben het niet met je eens. Als ik een d3 had aangeschaft was het verbruik een stuk minder geweest. Puur de extra ballast slokt brandstof op. Kan ook niet zo zijn dat een auto zuiniger is terwijl hij zwaarder is dan een vergelijkbaar model zonder hybride techniek. Het hangt natuurlijk af van de mix van wegen die je het meest frequent rijdt. Plug in is volgens mij heel efficiënt voor kleine auto’s die sporadisch de stad uit gaan.
@nijhofp: Ik rijd zelf een GS450h. Dit type GS is krachtiger dan de GS430 (4.3 liter V8) maar is tevens zuiniger dan een GS300 (met de 3 liter V6). Ik herken het beeld dat de hybride duurder rijdt dus niet.

Dat gezegd hebbende: Lexus levert geen plug-in technologie. Brandstofverbruik is bij een plug-in hybride erg afhankelijk van stekkergedrag en daarmee erg lastig te vergelijken met een conventionele aandrijving. Het mooie van de Lexus hybrides is dat je de brandstofefficientie van de hybride en niet-hybride wagens goed onderling kunt vergelijken.
@frank2b: mijn Lexus rijdende collega’s beweren het ook vandaag de dag nog. Prima wagen, maar op hogere snelheid bij lange ritten zuipt de wagen. Iets wat op basis van de technische concept ook logisch is.
@mashell: Het sleutelwoord is hier: hogere snelheid. Een Lexus rijdt al snel veel te snel … :) En ja dan zuipt elke wagen.
@frank2b: Ik denk dat Duitse diesels net wat meer zijn afgestemd op Autobahngebruik dan Japanse hybride SUV’s. Uiteraard drinkt een diesel ook meer, maar naar mijn gevoel lijkt het eerder lineair te stijgen dan exponentieel.
Dus van je oude Defender met Transit dieseltje naar een Bollinger B1 !
Helaas nog een beetje prijzig en nog niet te koop, maar verder letterlijk alleen maar voordelen.
@fanboy: Defenders worden juist optimaal benut in delen waar de beschaving nog niet zo ver is. Verwacht jij daar een laadpaal tegen te komen voor je B1? Denk dat je verder komt met een paar jerrycans diesel op je dak. Begrijp me niet verkeerd, ik vind ‘m ontzettend gaaf, maar als de situatie nijpend is heb ik 100x liever de Defender met beproefde techniek.
@2wheeler: Die gebieden waar jij het over hebt worden voornamelijk Landcruisers gebruikt.

Defenders hadden daar ooit markt aandeel, maar is al vele jaren geleden terug gedrongen door de Landcruisers (en andere Japanse 4×4’s)

Maar ik bedoelde ook het uitelijk en concept van de Defender en Bollinger.
@fanboy: Ze hangen tegenwoordig 3.2 TDCI’s uit de Ranger in de Defender Puma’s (past bijna 1 op 1). Daar kan die Bollinger echt niet tegen op!

Maar zonder ongein. Hoe gaaf ik die Bollinger ook vind (het is de enige elektrische auto waar ik echt achter sta, zeker omdat ze hem zo lekker simpel houden) het is echt nog geen goed alternatief als je een Defender (of Land Cruiser etc) professioneel gebruikt. Daar moet gewoon nog wat ontwikkeling overheen.
@robert110: Een Bollinger B1 heeft 360pk en knalt in 4,5 seconden naar de 100.
Altijd koppel op ieder wiel, ook vanaf 0rpm.
Waarom zou die niet op kunnen tegen een 3.2 liter turbodiesel?

Het lijkt me, afgezien van de laad problemen in verweggistan, echt perfect voor terrein rijden.
@fanboy: Natuurlijk als je naar die cijfers kijkt verliest de diesel meteen (de 3.2 TDCI doet met 200pk een 0-100 in 9,4 seconden geloof ik, dus weinig spectaculair) het was ook meer een weerwoord op Transit dieseltje dan een serieuze vergelijking (er rijden er ook niet zo veel van rond). En afgezien van het koppel vind ik die cijfers ook helemaal niet interessant.

Maar de grootste beperking zit hem nog altijd in de accu. die Bollinger heeft een range van ongeveer 300 km en een laadtijd van 12 uur. Als ik kijk naar mijn werk (agrarisch) dan heb je daar op een drukke dag niet genoeg aan. De 300 km haal je al niet en aangezien je overal en nergens heen vliegt op de meest onhandige momenten zal dat ding de hele dag geen lader zien. Dan heb je dus of een (veel) grotere range nodig of een laadtijd van een paar minuten.
Het is dan natuurlijk makkelijk om te zeggen dat je hem als die op het erf staat aan de lader hangt maar als je ziet hoe het er aan toe gaat weet je dat je dat niet vol gaat houden. Dan is het verschil tussen een paar minuten tanken of een paar uur laden niet alleen onhandig maar dat kan ook gewoon duur worden.

Ik geloof best dat dit binnen 10 jaar opgelost is, maar nu is het nog een probleem.

Op zich zijn elektro motoren echt prachtig voor dit soort auto’s alleen de accu’s zijn gewoon nog onvoldoende. Zodra dat opgelost is en het spul heeft zich een paar jaar bewezen hoor je mij er niet meer over. Maar tot die tijd is de elektrische aandrijving voor mij nog niet geschikt.
@robert110: Van deze komt ook een 100kwh variant, dat zou al veel oplossen. Al zullen snelweg kilometers met deze vorm wel wat tegenvallen, cw waarde zal niet best zijn.
Die dieselhaat is nergens voor nodig en dat maakt het nog het pijnlijkst van alles. Met die onnodige milieuzones en belastingen, typisch gevalletje naaien.
Waanzin dit. Zo’n 15 jr geleden moest iedereen aan de diesel want zoveel zuiniger! 10 jr geleden waren eieren slecht voor je gezondheid want cholesterol… let op, over 15 jaar haten we met zn allen quinoa
@cloverleaf:
je vergeet zure regen
@desjonnies: Daar heeft iedereen het over maar dat probleem was weg zodra katalysatoren werden gemonteerd.
@jochempie: En brandstof ontzwaveld werd, en kolencentrales van ontzwavelingsinstallaties waren voorzien … jazeker soms werken maatregelen ook écht :)
@desjonnies: Typisch voorbeeld wat altijd wordt aangehaald als onzinnig, maar wat juist is opgelost (en ooit veroorzaakt) door menselijk handelen.
Net als dat je op de noordpool of zuidpool aan de sneeuw opbouw kan zien wanneer we veel lood in onze brandstof gebruikten.
@fanboy: en we hebben allemaal een nieuwe koelkast gekocht om het gat in de ozonlaag te dichten. Behalve die domme pinguïns op de zuidpool. Die kochten geen nieuwe koelkasten en houden de boel daar op de ouderwetse manier koel en hebben dus ook nog steeds een gat in de ozonlaag.
Hoe dan ook komen wij er als Nederland net als die pinguins slecht vanaf. Gaan we benzine rijden, stoten we veel meer CO2 uit als wanneer we diesel rijden. Van CO2 stijgt de zeespiegel en verdwijnt het land in de golven. Blijven we diesel rijden, hebben we weinig CO2 maar stikken we in de NOx. We kunnen dus kiezen tussen stikken of verzuipen. Als we kiezen voor stikken en gewoon diesel blijven houden die pinguins hun ijs, maar blijft hun gat in de ozonlaag. Kiezen we voor verzuipen dan verliezen de pinguins hun ijs en sluit misschien hun gat in ozonlaag. Misschien zijn wij en de pinguins met het handhaven van de bestaande toestand het beste af, we doen gewoon niks!
@mashell: Ja die pinguïns he, wat doe je eraan.

Maar dat beweren dat diesels het antwoord zijn voor lagere co2 is natuurlijk een beetje simpel.
De hybrides laten al jarenlang zien dat het ook kan zonder zoveel Nox. Ook nooit begrepen dat diesels werden beloond destijds.

Trouwens net nog zo’n voorbeeld dat menselijk handelen wel invloed heeft, plastic tasjes in Noordzee gehalveerd sinds nieuwe wetgeving op gratis tasjes. Dat is toch mooi?
@fanboy: adBlue is de oplossing tegen NOx. En die minder CO2 komt gewoon omdat diesels zuiniger rijden.
@mashell: Dat wordt dus een woonboot met benzineaggregaat.
@mashell: haha, en het mooie is dat niemand weet wat er wel gebeurd… Er zijn zoveel scenario’s mogelijk: als de zeespiegel stijgt en er meer zee oppervlak is, zal er meer water verdampen. Dit betekend meer bewolking. Bewolking weerkaatst zonlicht. Minder zonlicht is minder warmte. Minder warmte betekend meer ijs. En de cirkel is weer rond. Pinguïns blij, Land Rover blij, iedereen grote blij! In mijn optiek wordt het versterkte broeikaseffect misbruikt voor belastinginkomsten vanuit de makkelijkste sector (automotive). Maar goed, dit is AB: jammer dat diesel steeds meer geweerd wordt. Een leuke m550D, Land Cruiser V8, RR V8 kan ik wel waarderen.
@cloverleaf: En een bruine boterham met kaas mag tegenwoordig ook niet meer; de sneeuwvlok generatie krijgt daar ook al hart-klep verdikkingen van. Net zoals als die drukke kinderen met zogenaamd ADHD of OCD; gewoon minder suiker geven en meer rondjes buiten laten rennen, lost 90% op. Niet zeuren maar poetsen zou m’n opa gezegd hebben !
Net op de BBC , diesel verkoop in UK met 35% gezakt ten opzichte van vorig jaar
Maar wat moeten Land Rover en Jeep dan anders? Een elektrische of een benzine Compass of Evoque is goed te doen. Maar de Wrangler, de Discovery of de nieuwe Defender die eind dit jaar komt (er van uit gaan dat ze er niet helemaal een lifestyle statement van gaan maken)? Natuurlijk zien wij die hier vooral bij de supermarkt, en dan is een benzine of elektrische optie niet verkeerd, en de Wranger op benzine verkoopt in Noord America wel. Maar die dingen (en dan vooral nu de Discovery) worden ook professioneel gebruikt. Denk je dat boeren, loonwerkers, bouwvakkers, hulpverleningsorganisaties etc echt zitten te wachten op een benzine of een elektrische variant? Denk je dat een benzine motor echt beter is voor jullie gezondheid als je er 3.5Ton achter hangt? Denk je dat je op dit moment fatsoenlijk 3.5Ton achter een elektrische auto kan hangen?
Ik snap best dat er minder diesels moeten komen, en daar sta ik ook achter, maar begin met die auto’s die geen diesel nodig hebben. De Up!’s, Focussen, Golfjes, Rav 4’s en CX-5en. Laat de grote jongens nog even met rust tot dat een volwaardig alternatief gevonden is. Want je kan nu alles wel richting benzine gaan duwen maar daar wordt de boel op lange termijn echt niet beter van.
Zit ik daar met mijn BMW E93 330d….. Die is straks helemaal niks meer waard!!…
Ach, ja…. dan maar afrijden! Ik blijf sowieso liever in een 6-cilinder op duivelssap rijden ipv dat ik over ga stappen naar een 1.0 Euro98 naaimachine. Of erger nog, zo’n Musk-stofzuiger….
denk dat 2018 wel andere getallen laat zien
Met dank aan de pers die geen kans onbenut laat om diesel te stigmatiseren. Er moeten immers EV’s verkocht worden, en de door de autofabrikanten betaalde persjongens verlenen vlotjes hun medewerking bij de promotie van nucleair aangedreven voertuigen. EV’s zijn het nieuwe Apple. Autofabrikanten geven geen reet om het milieu, ze willen enkel auto’s verkopen.
@johnwaters: gek he, bedrijven die willen verkopen wat ze produceren. Wat heb opgedragen wordt te produceren door allerlei regeltjes en wetten dan nog.
Jammer voor de satansappers. Ik heb destijds ook getwijfeld tussen de 3.6 diesel of de 4.4 benzine. Heb gezien de wegenbelasting en t lage aantal km’s voor benzine gekozen. Motor zou minder lang mee gaan dan een diesel maar ik zie t wel.
@loserboi932: Tegenwoordig draaien benzinemotoren ongegeneerd net zo veel km’s als hun dieselbroertjes.
Zolang ik het kan betalen en veroorloven zal ik ALTIJD een diesel blijven rijden.
Door hypocrisie en onkunde nagelen ze de diesel aan de schandpaal. Binnen 6jaar volgt de benzine om zo tegen 2025 de elektrische auto te promoten. Politiekers en groene rakkers afvoeren!
@ericc: nou nou. Laten we vooral doorgaan met benzine en diesel slurpers. lekker afhankelijk zijn van het midden oosten en indirect van Rusland, USA en Brazilië. Dan komen we er wel. Anders beginnen we wel een oorlog om wat olie vaten. Alles is beter zolang we de vooruitgang maar tegen kunnen houden.
@laptom: de lokale kerncentrale draait wellicht op lokaal gewonnen uranium? En de “biomassa” oftewel “afval” wordt ook mooi ingevoerd uit andere landen. Je bent mooi in de fake news val getrapt die de pers samen met de autofabrikanten hebben opgezet voor jou.
@johnwaters: Zojuist op het nieuws: de investeringen in hernieuwbare energiebronnen waren afgelopen jaar wereldwijd hoger dan de investeringen in fossiele energie.

Je vecht een achterhoedegevecht jongen. Choose your battles wisely.
@frank2b: Dat lijkt me logisch, de infrastructuur in fossiele brandstoffen is er reeds. En je hoeft écht geen Engels te gebruiken om intelligenter over te komen…jongen.
@johnwaters: maar het delven van die fossiele brandstoffen wordt steeds moeilijker. Kook je in Amstelveen een eitje op je gaspitje staan de huizen in Loppersum te schudden. En olie gaat steeds meer via nare technieken als fracking en diepzee boringen. Of komt gewoon uit Saudie Arabie waarmee we zelf het Islamitisch terrorisme lijken te financieren. Olie als brandstof heeft gewoon geen toekomst. Vandaar dat de investeringen daar lager worden.
@johnwaters: Nee zo werkt het niet.

Bedrijven investeren in wat rendeert, of dat nou groen is of niet. Inmiddels renderen duurzame energie projecten beter dan fossiele brandstof projecten. Dit zonder subsidie e.d., het is mondiaal.

Windmolens zijn ook gekomen van subsidieslurpers naar windparken die gewoon 6 tot 8% renderen voor de investeerders, zonder subsidie.

Dit is het economische omslagpunt, waarna het niet meer te stoppen is. Niet langer een verhaal van idealen, maar gewoon de beste keus waar je euro het meeste opbrengt.
@ericc: je hebt gelijk dat benzine niet de vervanger van diesel kan zijn, die benzinemotoren verbruiken gewoon veel meer brandstof en worden dus meteen ook geslachtofferd want gruwelijk veel CO2 uitstoot. Misschien is de dieselhetze wel opgezet door Saudi Arabië om ons meer olie te laten gebruiken. Want minder rijden, dat gaan we echt niet.
@fanboy: Toyota HiLux nog eerder dan Landcruisers, wegens de prijs. Tenzij je de Landcruiser 70 kiest, die is nieuw nog steeds te krijgen in bvb Australië en Zuid-Afrika.
Zo zie je wel weer hoe ver Toyota voor oploopt tov de concurrentie.
De afkeer van diesel hoeft op zich geen probleem te zijn hé.

De percentages diesel lopen terug. Dat wil zeggen dat ze dus, bij een zelfde aantal wagens, gewoon meer benzines verkopen. Maakt het de fabrikant wat uit? Verkocht is verkocht.

Het is pas een probleem als de klanten die vroeger bij jou een diesel kwamen kopen plots een ANDER merk gaan kopen. Maar ik denk dat de meeste toch hun auto eerst kiezen op merk/model, en daarna een motor uitkiezen. Dus als je iemand kan verleiden tot een Range Rover, bied je hem/haar een benzine aan…

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).