Dit zijn de 11 meest onveilige auto’s van 2015

Auteur: , 58 Reacties

Na de allerveiligste keuzes presenteren we je ook de types waar je beter geen brokken mee maakt.

Dit zijn de 10 'meest onveilige' auto's van 2015

In het lijstje met de best presterende auto’s op de EuroNCAP-test waren het vooral SUV’s die de boventoon voerden met de alom geprezen Volvo XC90 voorop. Bij de rode lantaarndragers is het de ene bestelbus na de andere die voorbij komt vliegen, maar wat staat daar op #1?

Jazeker, het is de onlangs gefacelifte Lancia Ypsilon. Met name wat betreft volwassen inzittenden en actieve veiligheidssystemen scoort het Italiaantje matig. Het is overigens wel de enige van de geteste auto’s die slechts twee povere sterren op z’n rapport kreeg. Het rijtje van de Renault Trafic tot en met de BMW Z4 kreeg drie sterren, de rest van het lijstje kreeg er vier.

U wilt het graag met eigen ogen checken? Geen stress, klik hier. Wel opvallend trouwens dat ook een behoorlijk populair autootje als de Hyundai i20 erbij staat. Al heeft die dus vier sterren, en dat is inmiddels beter dan auto’s die vroeger vijf sterren hadden.

Positie
Type
1Lancia Ypsilon
2Renault Trafic
3Opel Vivaro
4Fiat Panda Cross
5BMW Z4
6Opel Karl
7Volkswagen Caddy
8Audi TT
9Nissan Navara
10MINI Clubman
11Hyundai i20

Foto: Brum na een heftig avondje stappen



58 reacties

Wie rijder er nou in in Hyundai i20 hahaha
@ferrariman: mijn vader
@nasty: kun je je nog laten adopteren?
@roppp: hoe kleiner het autootje, des te groter de vaderschapskwaliteiten :) Sneu voor de vaders die zware wagens rijden en nooit tijd hebben voor hun kinderen. Met 31 jaar ben ik ook al iets te oud voor adoptie :)
@roppp: en waar rijdt jouw vader dan in als ik vragen mag? Niets mis met een i20 hoor…..
@joel_d: mijn vader vaart al enige jaren over de eeuwige jachtvelden….. :-(
@nasty: arme vent
@nasty: en ik maar denken dat zo’n i20 zaaddodend is… ;-)
@reactief: nasty is 31, toen waren er nog geen i20’s. Volgens mij zaten we toen met die door Guigiaro ontworpen Pony’s (die nog harder roestten dan welke Italiaanse auto ook).
@ferrariman: moest hem even googlen, qua design valt de i20 reuze mee.
@ferrariman: Niet iedereen doet zijn rondjes in een Ferrari. Doe maar een cursus Nederlands.
@ferrariman: is veiliger dan een TT of Z4 :)
@ferrariman: Ik een dag (leenauto). Ik heb weleens in ergere auto’s gereden.
@ferrariman: en jij rijdt?
@baap: ouwe -gejatte-?fiets waarschijnlijk 😂
@baap: volkswagen passant gte passat
@ferrariman: Een Volkwagen Passant GTE Passat? Hmm, die ken ik niet.. staat ook niet in de lijst met verkrijgbare auto’s! Oftewel, geloof er geen snars van..
@ferrariman: ik heb leren rijden in een i20, niks mis mee!
Van de BMW Z4 en TT sta ik wel van te kijken.
@rufctr01: hoezo? Is gwn wen auto om te rijden. Niet om je te beschermen
@rufctr01: bij de TT is er puntenaftrek omdat deze geen noodrem assistent heeft.
@mashell: z4 idem
De aanwezigheid van BMW en Audi vind ik nog het meest bijzonder, die pretenderen toch altijd “premium” kwaliteit te bouwen.
@rodger: het is vast mogelijk om een onveilige auto te bouwen met premium materialen.
Ik ben dan ook heel benieuwd hoeveel sterretjes een Rolls Royce ziet in deze test.
@roppp: in n Rolls zit er sowieso een kilometer motorkap voor je, ik denk dat die redelijk goed scoort ;)
@scottishcarspotter2000: Een veilige auto betekent meer dan een kilometer motorkap. Dat is voor de bestuurder veiliger bij een aanrijding van voren. Maar een fietser of voetganger krijgt toch echt een Griekse tempel in zijn gezicht gestempeld.
@rodger: Dat klopt, maar premium betekent bij die merken dat je meer betaalt voor hetgeen een concurrent voor minder geld levert.
@rodger: Dat geeft maar weer eens aan wat voor “bullshit” de kreet priemiejum eigenlijk is…
Zijn de renault trafic en de opel vivaro niet gewoon weer technisch dezelfde auto? Zo ja, dan snap ik de op elkaar volgende positie. Zo nee, hoe presteren ze het om allebei een product te maken dat zo slecht scoort
@victornator95: Slecht is relatief. Aangezien het tegen elkaar afgezet wordt, heb je nu eenmaal betere en minder goede. Slecht zal het allemaal niet zijn, als ze de normering van, pak em beet, 2013 of 2014 gebruiken, pakken ze wellicht zomaar een ster extra.

Daarbij zijn de geteste modellen soms niet uitgerust met alle veiligheidssystemen die in Nederland wel standaard worden meegeleverd of als optie verkrijgbaar zijn. Dan heb je zo weer een ster extra te pakken en een notering van 10 tot 20 plekken hoger (of lager als je uitgaat van het “slechte” lijstje).

Dan wordt ook nog de score voor voetgangersveiligheid meegerekend. Prettige wedstrijd als je een bestelbus moet koppen, dat verlies je in de meeste gevallen…

Relativering, dames.en heren, is het sleutelwoord.
@skid: ik bedoelde echter ook niet dat het slechte producten zijn, enkel dat ze slecht scoren. Slecht is inderdaad een ontzettend relatief begrip..

Naar mijn ervaring zijn de bestuurders van bestelbusjes gevaarlijker dan de busjes zelf. Zie ze af en toe rijden alsof ze race ambities hebben :p
@victornator95: Jup, welkom in mijn branche.

Taxibus chauffeurs…… :-(=)
@skid: die heb je ook in twee smaakjes. De taxibus die gewoon taxi is, en de taxibusjes die vaak bejaarden mongooltjes enzo vervoeren. Die laatste groep zitten vaak ook zwakzinnige bestuurders in die niet alleen erg langzaam rijden, maar ook nog eens slecht.
@lekbak: door de gemeente ingehuurd, dus zo goedkoop mogelijk. Daardoor weer een ondernemer die een gesubsieerde arbeidsongeschikte in een her integratie traject rondrijdt, ipv iemand in loondienst.
@skid: klopt als een bus wat je zegt!
@victornator95: Het zijn niet alleen technisch dezelfde auto’s, maar ook optisch. Alleen de neus en achterlichten zijn anders. Dat gezegd hebbende, kunnen ze best verschillende NCAP-scores halen, want er wordt niet alleen naar de constructies gekeken maar ook naar standaard geleverde veiligheidssystemen en daar kunnen beide merken natuurlijk andere keuzes maken.

De Trafic en Vivaro scoren trouwens met name zo slecht doordat er voor de passagiers geen standaard airbags en gordelspanners zijn gemonteerd, en bestuurder noch passagier hebben zij-airbags (allemaal wel als optie leverbaar). En de hoofdsteunen zijn amper geschikt om een whiplash te voorkomen, iets wat in 2016 toch beter zou moeten kunnen.
@victornator95: Ja het zijn dezelfde producten. Ik weet niet waarom, maar bij de trafic plofte de passagiersairbag niet!!
De top 5 zijn op de Panda na ook al wat oudere modellen. Dus dat is opzich ook niet heel raar. De eisen gaan tenslotte elk jaar omhoog.
@dutchdriftking: Nou de Panda is ook al wat jaartjes op de markt geloof ik (2,5?). Wat dacht je van de Karl en de TT? Die zijn gloedjenieuw.
@berlinetta: was de Karl niet een opgewarmde Corsa op een aangepast onderstel?
@berlinetta: Vanaf begin 2012.

Het gaat hier trouwens om een panda cross. Die staat hoger op zijn pootjes vergeleken met de normale fiat panda. En daardoor gevaarlijker voor de medeweggebruiker? Raar eigenlijk want dan zou iedere suv/crossover laag scoren.
@dutchdriftking:
de ypsilon en de panda zijn idd al modellen van 2011, blijkbaar zijn de facelift en de cross dermate anders dat ze opnieuw getest moesten worden.
Voor de test van 2015 is er een “full width” crash bijgekomen. Van de panda weet ik het niet maar in het rapport van de yp staat dat hij daar vooral slecht op scoort.
Dat toont dan wel aan dat auto’s vooral ontworpen worden op de chashtest die ze moeten doorstaan goed doorloepn.
de z4 behaalde in 2009 (huidig model) nog de volle vijf sterren. de huidige 3 sterren heeft enkel te maken van bepaalde veiligheidssystemen die ontbreken omdat ze nog als optie staan aangewezen of niet te verkrijgen zijn. zeker geen onveilige wagen dus.
@uselessblogger: ‘van’ moet ‘met’ zijn, het is nog vroeg
Humor brum👍👍
Tja bij een ongeluk denk je exht niet gelukkig had mijn auto zoveel sterren…
De VW Caddy.. als je langer bent dan 1.85 kan je al niet met goed fatsoen in de auto zitten. Ik ben zelf 1.96, ik denk dat ‘als ik in een Caddy rijd’ en een ongeluk krijg, ik eerder over de airbag vlieg dan er tegen aan..
De Hyundai begijp ik juist wel…De Z4 en TT daareentegen…
Onveiligst laat mij niet lachen…. Het is tegenwoordig gewoon een wedstrijdje om 5 sterren te halen bij NCAP om zo te doen alsof je auto superieur is.
Jammer dat er niet meer Subi’s getest worden. De Forester had in 2012 91% bestuurder en 91% inzittenden gehaald.
Ze zouden aparte scores moeten maken voor actieve en passieve veiligheid, zou een veel beter beeld vormen voor de consument. De meeste actieve veiligheidsfeatures zijn in mijn ogen namelijk sterk overroepen.
De “slechtst” scorende. 4/5 sterren is zeer acceptabel. Eigenlijk is alleen de Lancia echt waardeloos. De rest is best ok. Vroeger was het al heel wat als je 3 sterren scoorde. Toen kwam in eens Renault langs met de eerste auto die 5 sterren scoorde. (Megane geloof ik) Daarvoor werd altijd gedacht dat deze score nooit mogelijk zou zijn. Dus zo heftig is dit niet.
Je mag 2 sterren voor een stadsautootje toch niet vergelijken met 2 sterren voor een bedrijfswagen of sportwagentje?

Die sterren zeggen alleen iets over relatieve veiligheid t.o.v. vergelijkbare auto’s uit dezelfde klasse.
@thefuelofsatan de karl is een Chervrolet Spark met Opel logo’s en de naam Karl.
Hier het filmpje van de Ypsilon: https://www.youtube.com/watch?v=CKz7KU3A-3Q
Lijkt me allemaal wel mee te vallen eigenlijk als ik het zo bekijk.. Nu weet ik niet zo goed wat die sterren precies inhouden. Maar als ik zo kijk ga je niet dood ofzo als je een dergelijk ongeluk maakt met die auto.
Een VW caddy, dan zou je verwachten dat een VW Touran ook in de lijst zou moeten staan…
@fredex: Een Caddy heeft nog niet de helft van de veiligheids systemen die de Touran heeft standaard , en daar gaat het om …Niet wat je er bij kan kopen..

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).