Doorrijders fataal ongeluk De Bilt minderjarig [updated]

Auteur: , 75 Reacties

De twee knullen debielen die gisteravond een 76-jarige man aanreden op een zebrapad blijken minderjarig te zijn. De auto stopte niet en ging er op hoge snelheid vandoor. De 76-jarige man overleed aan zijn verwondingen.

Zebrapad

Het rustige De Bilt werd gisteren opgeschrikt toen een grijze Volkswagen Golf met 2 inzittenden op de Hessenweg een man aanreed die op een zebrapad liep.

Gelukkig vond de politie al snel de auto van de daders terug en in de buurt van Golf werd een van de inzittenden (17) aangetroffen en aangehouden. De tweede inzittende (16) kwam zich zelf melden op het politiebureau.

Helaas weet de politie (nog) niet wie er achter het stuur zat op het moment van het ongeluk en dat is wel nodig om iemand te kunnen veroordelen. Iedereen herinnert zich waarschijnlijk nog wel dat ongeval met 2 jongens op een scooter in Nijmegen.

De man die bij het ongeluk in De Bilt om het leven kwam was oud-wethouder Van Eijken (VVD, 1986-1996). (via: rtvutrecht.nl)

Update: Inmiddels is bekend dat de 17-jarige jongen in de auto achter het stuur zat, zijn 16-jarige vriend was passagier. Het OM legt eerstgenoemde doodslag en roekeloos rijden met de dood tot gevolg ten laste. Hij was in het bezit van een rijbewijs, maar de verplichte vaste begeleider ontbrak.



75 reacties

Nooit meer rijden dus.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Ha, het Nederlandse strafrecht zal ze wel weer een knuffelstraf geven(als niet wordt aangetoond wie de bestuurder was)!
Minderjarig dus taakstraf van 2 uur. Hulde voor de rechtstaat van Nederland, want ook deze daders moeten een 2de kans krijgen in de maatschappij, anders blijven ze een slachtoffer van het verleden en aan recidivisten verdienen we ook :). Zo blijft het steeds makkelijk om over andersmans rug geld te verdienen.
@bempi: Geen straf.. Bestuurder niet bekend!
@kaasboerin:

Waterboarden kan een optie zijn & volgens mij zijn er ook vingerafdrukken op het stuurwiel te vinden en te vergelijken met hun handprofiel.
@bempi:

Daarbij is de eigenaar van de auto altijd eindverantwoordelijk / aansprakelijk wat er met zijn/haar voertuig gebeurd ongeacht wie de bestuurder is. Dus er is altijd wel iemand te vervolgen :)
@bempi: dat geloof je zelf toch ook niet? Als je auto gestolen wordt bijvoorbeeld. Of in geval van lease of huur auto, of een uitgeleende auto.
@mashell: als jij je auto uitlenend ben en blijf jij verantwoordelijk. In het geval van een huur auto is de verhuurder hier ook aansprakelijk aangezien je geen auto mag verhuren aan minder jarigen. En zo ver ik weet staat deze auto nergens als gestolen geregistreerd dus is de Eigenaar in eerste instantie verantwoordelijk.
@the-budel-guy: Aansprakelijkheid voor de schade staat hier volledig los van. Doorrijden na een aanrijding is een misdrijf, en om de dader van het misdrijf te kunnen veroordelen zul je wel moeten weten wie die dader was. Degene op de passagiersstoel kan hooguit van medeplichtigheid (‘aanzetten tot …’) worden verdacht.
@bempi: Onze vriendjes zullen allebei wel ontkennen achter het stuur gezeten te hebben… En dus geen straf inderdaad….
@Vincegail:

Zie reactie op kaasboerin.
Geitenwollensokken rechter, kopje thee,nooit meer doen jongens, einde verhaal.

Kut maar waar.
@Vincegail: dat soort rechters hebben we in het strenge (ja Nederland straft Europees gezien streng) niet.
@mashell: Je bedoelt dat men in de rest van Europa nog slapper straft? A) Geloof ik dat niet(kom maar met een link/bron) en B) jij vind een degelijke gang van zaken dus wel o.k.? Als niet kan worden aangetoond wie achter het stuur zat, dan taakstraf/vrijspraak?
@lemans96: Met een taakstraf, zijn de beide scooter mannentjes er niet van afgekomen, die ene kreeg 2 jaar cel, en die ander iets minder.
Nog te weinig, maar dat is iets anders dan een taakstraf.
@lemans96: Je wilt een bron?
Komt ie: http://www.rechtspraak.nl/Recht-In-Nederland/ThemaDossiers/Strenger-straffen/Pages/Achtergrondinformatie.aspx
@mout: Graag een objectieve bron als je het niet erg vind… Dit heeft een nogal hoog ‘Wij van WC-eend…’ gehalte.
@Vincegail:

Vooral zo door gaan

– Kun je de politie in deze niet afzeiken, dan de rechterlijk macht maar.

Als je maar iemand kunt afzeiken.

Typisch Nederlands.
@desjonnies: Zal ik zeker doen. Want hoewel ik nergens het woord ‘politie’ in de mond of het toetsenbord neem, is het daar ook allesbehalve in orde. En dat heeft niets met afzeiken te maken, maar dingen zeggen zoals het is.
@desjonnies: In dezes ben ik het geheel met @Vincegail eens. Nederlandse rechters zijn doorgaans arrogante dames(soms heren) met een sterke voorkeur voor de o zo fijne multiculturele samenleving. De reden waarom dergelijke straatterroristen doorgaans een tikje op de pols krijgen. S’lands politie is al niet veel soeps, de rechters in dit land stinken uren in de wind door corruptie, vriendjespolitiek en politieke gekleurdheid…
@lemans96: Onzin, een rechter maakt de wetten niet, hij past ze toe.
Een rechter moet zich OOK aan de wet houden, voor klagen moet je bij diegene zijn die de wetten bedenkt/maakt.
In “kleine” zaken zijn ze misschien soms wat onzorgvuldig, maar dit zal vast een grote zaak worden.
Het slachtoffer is NU. ook nog een top ambtenaar geweest, dus daar is het laatste woord nog niet over gesproken.
Naar aanleiding van dat drama in nijmegen, werd er ook over gesproken om de wet daarin te veranderen, of dat gebeurt is weet ik niet.
Maar laten we eerst eens afwachten, wat er gebeurt.
@stirling: Onze rechters passen onze wetten inderdaad toe maar dan wel met allerhande verzachtende maatregelen er omheen en zelden met gebruikmaking van de maximale strafmaat. Geloof jij nou lekker dat de rechters in dit land objectief zijn en zgn. ‘streng’ straffen, dan leef ik verder in de harde realiteit, goed?
Doorrijden na een ongeval…ik blijf het onmenselijk vinden.
@imaginenl: nee hoor, geweld is van alle mensentijden.
@betonstaal: Maar doorrijden na een ongeval is iets wat de laatste jaren veel vaker voorkomt…
Maakt het wat uit dat ze minderjarig zijn? Misschien alleen voor de veroordeling want ze worden veroordeeld als minderjarigen. Maar het maakt toch niks uit of ze dus wel een rijbewijs hadden of niet. Een 20 jarige met rijbewijs had hem ook dood kunnen rijden en dan vluchten.
@545e60: Dan nog, krijg je 4 maandjes voor het doodrijden van een klein meisje waar je veel te hard reed..
Zie meerdere artikelen.

Snap niet dat vaders zich zo in kunnen houden met zulke sneue “straffen” (gevangenis aka Hilton hotel)
@kaasboerin: ja de straffen hier zijn werkelijk om te huilen zo laag. Het lijkt wel of je alles kan doen en er bijna geen gevolgen aan zitten. Ik zou het recht in eigen hand nemen als de daders er zo goed mee weg komen
@545e60: Neee, da’s nie waar hè, volgens @mashell straffen we hier héél streng…

*facepalm*
@545e60: voor het misdrijf van doorrijden niet, wel voor het feit dat ze ongeschikt zijn om in een auto te rijden volgens de wet. Het is in mijn ogen in ieder geval geen verzachtende omstandigheid, eerder het omgekeerde. Als je 17 bent, iemand aanrijdt tijdens het joyriden en je rijdt ook nog eens wegrijdt moet er echt wel een steekje los zitten.
@r2d2: na mijn inzien maakt het niet uit of je 17 bent of 35. Als je iemand aanrijd en je vlucht vervolgens ben je niet goed bij je hoofd of je nu 17 bent of al ouder. Daarom vind ik dat leeftijd hier geen rol moet spelen en gewoon veroordelen voor doodslag.
@545e60: het feit dat ze niet eens legaal auto mogen rijden maakt het wat mij betreft allemaal nog een tikkeltje erger.
@robbie: hoezo maakt dat het voor jou erger dan? Je kan niet zeggen dat het komt omdat ze geen auto konden rijden. Er zijn genoeg mensen van 17 die beter rijden dan mensen van 35. Dit had een 30 jarige ook kunnen doen. Daarom vind ik dat leeftijd er niet toe doet. Gewoon veroordelen om het misdrijf.
@545e60: alleen het feit al dat iemand doelbewust *zonder rijbwijs* achter het stuur van een potentieel dodelijk voertuig kruipt zegt mij genoeg.

Op dat moment ben je al bezig met doelbewust de wet overtreden. Dat is een andere situatie als iemand van 35 met een geldig rijbewijs die in zijn auto start en eenzelfde soort ongeluk zou veroorzaken.
@robbie: ja hij overtreed de wet. Maar dat zijn 2 losse vergrijpen die niet perse samenhangend zijn. Dus naar mijn idee gewoon apart veroordelen voor beide vergrijpen.
@545e60: Deze twee vergrijpen liggen wél met elkaar in verband, juist omdat ze een onverzekerd(!) een ongeluk veroorzaken. Dit vat kort gezegd twee onderdelen samen. Je bent tevens bewust dat je niet mag rijden zonder rijbewijs, als je wel legaal rijd en een ongeluk veroorzaakt, heb je in ieder geval meer kans op verzachtende omstandigheden. Nu zijn dit wel minderjarige jongens dus die worden sowieso minder hard gestraft, maar toch..
@545e60: Op het moment dat je minderjarig, dus zonder rijbewijs en onbekwaam om een auto te besturen, met een auto de weg op gaat neem je bewust het risico om ongelukken te veroorzaken. Dat is wezenlijk anders dan wanneer iemand met een rijbewijs en jaren rijervaring de auto intapt en per ongeluk een aanrijding veroorzaakt.
@Femme: deze jonge van 17 had wel een rijbewijs. Alleen mocht hij pas rijden als er een ervaren bestuurder naast hem zat. Dat is waarschijnlijk niet het geval. Maar hij was dus bekwaam om een auto te besturen. En bovendien is een rijbewijs een kaartje meer niet. Het zegt vaak niks over je stuurmanskunsten. Ik durf met heel veel zekerheid te zeggen dag ik
Op mijn 16e al beter reed dan een groot deel van de autobestuurders in Nederland.
@545e60: “Ik durf met heel veel zekerheid te zeggen dag ik
Op mijn 16e al beter reed dan een groot deel van de autobestuurders in Nederland.”

Dit zegt zo’n beetje elke mannelijke autorijder. LOL
@545e60: Het grootste probleem ligt bij de verzekering. Het is heel erg sneu dat die man nu overleden is, maar er moet waarschijnlijk wel geld betaald worden aan de familie van de man. In de verzekering staat dat alleen dat iemand met een rijbewijs met een auto mag rijden. Als je een ongeluk veroorzaakt mag je dat dus allemaal de rest van je leven zelf gaan dokken tot je alles betaald hebt. In dit geval heeft de beste man er niks meer aan, maar de verzekering betaald in dit geval (99% kans) niet uit.
@jzaero: alleen maar beter toch? Laat de bestuurder maar de rest van zijn leven betalen voor zijn daden.
@545e60: Ja maar wie zegt dat de bestuurder dit moet betalen? Een jochie van 17 kan geen 500 euro per maand of zo missen (of whatever het bedrag is). Dit bedrag moet dus door de ouders betaald worden, ook al kan iemand van 17 aansprakelijk gesteld worden. De ouder is hier dus de dupe van. Besef dus heel goed wat voor verantwoordelijkheden er zijn als je kind de autosleutels meeneemt (of de ouders in dit geval dat wisten of niet is een ander verhaal) of als je hem laat rijden zonder rijbewijs.
@jzaero: maar daarom is het ook terecht dat de ouders er ook (deel) voor moeten opdraaien. Zij nemen bewust het risico daar de sleutels mee te geven. Of je moet je kinderen gewoon beter opvoeden.
@robbie:

Met dank aan de overheid die juist dit soort koters wettelijk stimuleert om sneller te gaan rijden :).
@robbie: en alleen daarom zouden ze al als volwassen berecht moeten worden.
@robbie: In Amerika gaat het op een ‘normale’ manier.. Gewoon een lijstje met aanklachten:
Rijden zonder rijbewijs
Doorrijden zonder ongeval
Te hard rijden
Roekeloos rijden
Etc..

Tel de bijbehorende straffen bij elkaar op en bam.. fatsoenlijk lange straf.

Hier zal het eerder juist als excuus gebruikt worden, rijden zonder rijbewijs.
Probleem lost vanzelf op :Eerder was hier te lezen dat de jeugd steeds minder auto gaat rijden.
@Hubert: Nee, dat artikel ging erover dat steeds minder jongeren een auto hebben, niet dat ze nooit auto rijden. Ze huren/lenen gewoon vaker een auto, of nemen deel aan een Greenwheels-achtige constructie.

En jongens die op hun 16e/17e een auto ‘lenen’ kunnen waarschijnlijk niet wachten tot ze er zelf eentje kunnen aanschaffen.
Even zien, u krijgt een boete voor het niet verlenen van voorrang en het niet bezitten van een rijbewijs. De overige vergrijpen, waaronder doorrijden na een ongeval en (poging tot) doodslag, zullen we door de vingers zien. Hiervoor krijgt u ditmaal slechts een waarschuwing.
Lijkt me zwaar kut als je 16 jaar bent en er hangt nu al dood door schuld in het verkeer boven je hoofd.
@EdGaR: lijkt me zwaar kut als je man/vader/opa wordt dood gereden omdat een 16 jarig jongetje zo nodig moest rijden
@nsmeijer: ja zekerweten
@EdGaR: Hahahaha, in Nederland zeker. Jaja.

Gewoon zeggen dat ze beiden niet reden. Dan kan OM niet zeker zijn en komt iedereen er scot-free vanaf af. Zoals het artikel al zegt, precies zelfde met die criminele scootermocro’s uit Nijmegen.


Daarnaast zal er van alles bij worden gehaald dat ze zielig zijn. Was niet zo bedoeld, verkeerd ingeschat, ze zijn nog jong, boe fucking hoe.


Ze komen d’r gewoon mee weg. Echt wel. En spijt? Schaamte? Hahahaha, reken er maar niet op. Schaamtecultuur zegt men, m’n harige reet.


(en ja, nieuwsbericht sprak over licht getinte mannetjes. Alhoewel iemand te pletter rijden in een Golfje natuurlijk wel de autochtonenmisdaad bij uitstek is, dat dan weer wel)
@bozewolf: ik hoop dat die laatste alinea van je sarcastisch is ;)
@EdGaR:

Ik heb alleen dit artikel gelezen, niet op de link geklikt. Maar dacht meteen aan medelanders. Dat noemen ze een vooroordeel, Maar wanneer het steeds in de praktijk wordt bevestigd, kun je dan nog wel spreken van een vooroordeel?
@bozewolf: Lichtgetinte mannetjes? Dan krijgen ze op zeker de laagste flutstrafjes. Want klassejustitie.
Ze zullen (hopelijk) wel een artikel 6 wvw Krijgen.
En die wordt meestal goed bestraft.
Twee kinderen maken een grote fout, tragisch voor allen zeg ik. En natuurlijk moet er een straf uitgedeeld worden….Een passende.
@norge: zeer tragisch, maar de grote vraag is of dit voorkomen had kunnen worden. Wiens auto was het, hoe staat het met de opvoeding van in ieder geval de bestuurder. Ik ben ook wel benieuwd of de bijrijder (ik neem aan de 16 jarige) ook maar enigszins schuldig is. Als hij na de joyride naar zijn ouders is gegaan en vervolgens naar het politiebureau is hem niet echt iets verwijtbaar.

Dat leidt tot het volgende: Een van de twee jongens heeft sowieso een motief om te ontkennen. Als ze samen zwijgen over wie er reed worden ze allebei sowieso veroordeeld voor joyriding. Als één niet heeft gereden, is er een motief om te zwarte piet aan de ander te spelen (om helemaal niet veroordeeld te worden) Overigens kun je geloof ik ook samen veroordeeld worden voor moord. Dat is wel eens eerder gebeurd om een situatie als het scooterincident in de toekomst niet weer te laten gebeuren.
@r2d2: in het geval van het scooterincident werd er ingezet op medeplichtigheid voor beide, omdat niet duidelijk was welke van de twee achter de scooter bestuurde. De rechter was het daar niet mee eens, aangezien de passagier op een scooter geen invloed heeft op de manier van rijden van de bestuurder. Bij een auto kan dat wel (een ruk aan het stuur geven, bijvoorbeeld) en daarom heb ik al meer vertrouwen in deze zaak.

Verschrikkelijk voorval, hoop dat de daders een flinke straf krijgen.
Lastig natuurlijk als ze elkaar beschuldigen. Maar, als de auto direct in beslag genomen is moet mbv vingerafdrukken toch wel aan te tonen zijn wie er heeft gereden?

En als dat uitwijst dat beiden de auto bestuurd hebben en ze beschuldigen elkaar nog steeds, dan gewoon allebei schuldig verklaren.En een extra strafverhoging wegens niet bekennen.
Dit gaat een goed voorbeeld worden van het prisoner’s dilemma.
16- en 17-jarige gozurs met een voorliefde voor auto’s.
Lichte voorkeur voor Golf II.
Waar zou je die zoeken? Hmm. Benieuwd of er twee reaguurders hier zijn die de komende tijd een beetje stilletjes / extra stoer doen.
@mout: Volgens mij vind je hier niet zo veel ‘lichtgetinte’ bloggers…
@lemans96: Kom op man..
@quattromeister: Geef em toch geen aandacht. Gefrustreerd omdat z’n Youngtimer nooit WB vrij wordt.
@quattromeister: Wat? Bewijs het tegendeel dan.
@lemans96: “bewijs het tegendeel” Kom op druif.. Op het internet is iedereen hetzelfde, jij en ik zien niet wat blank, geel of donker is, jou opmerking is dus ook totaal overbodig.
@quattromeister: Lemans96 heeft last van een vastzittend CD…helaas op een pvv-track. Maar als meneer daarop wordt aangesproken, dan zijn we ‘opeens’ politiek correcte linkse volidioten…
@lemans96: Is kleur leeftijdgebonden?
@mout: Doh, dat weet toch iedereen?




Zucht…
Doorrijders, al helemaal als deze (na een dodelijke ongeluk), verdienen eigenlijk hun rijbewijs niet. Maar ja, zoals al vaker opgemerkt, zal het de rechter een worst wezen. Paar uur taakstraf en hoppa weer vrij. Onder het mom van ook zulke mensen verdienen een tweede kans. Poe poe poe.
Wat een betweterige droeftoeters hier.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).