Het waterstof alternatief voor een EV wallbox is iets minder toegankelijk, maar wel beschikbaar als je een Toyota Mirai wil kopen of leasen.
Kiezen tussen waterstof en elektrisch is eigenlijk nog heel simpel: wanneer er al tegen de 50 serieuze EV’s zijn en welgeteld twee auto’s op waterstof, trek je vanzelf conclusies op het gebied van welke oplossing beter is. Toch houdt dat Toyota niet tegen. Met de nieuwe Mirai zetten zij stug door om een waterstofauto minstens zo interessant te maken als een EV.
Infrastructuur
Het probleem met waterstof is dat het niet perse ligt aan de auto, meer aan het gebruiksgemak. EV-laadpalen schoten als paddenstoelen uit de grond in de afgelopen jaren, maar waterstofstations zijn er nog niet zo veel van. Tanken kan dus nog een uitdaging zijn. Gaandeweg wordt dat makkelijker, maar Toyota heeft een manier waarop je het initiatief bij jezelf kunt leggen.
Eigen waterstof tanken
Toyota presenteert voor de Mirai min of meer het waterstof alternatief voor een EV-wallbox. Namelijk een eigen waterstofpunt! In plaats van een gecentraliseerd station kun je nu een ‘klein’ waterstofstation laten neerzetten bij jou in de buurt om je Toyota Mirai bij te vullen. We gooien gelijk even een groot cijfer erin: het waterstofpunt gaat je 4.935 euro per maand kosten met een looptijd van 24 tot 72 maanden. Dan is zo’n wallbox toch wel even een stukje goedkoper.
Ondernemers
Schreeuwend duur, dat mogen we wel zeggen. Als je die volledige looptijd van 72 maanden neemt, kost je eigen waterstof tankstation voor de Toyota Mirai je een slordige 355.000 euro. Het waterstofpunt is echter niet gericht op particulieren. Meer op ondernemingen die bijvoorbeeld voor hun vloot een aantal Mirais willen. Als je naast een waterstoftankstation zit met je bedrijf is dat ideaal, maar er zijn in Nederland nog plekken waar het dichtstbijzijnde waterstofstation 100 km (of meer!) van je locatie af ligt. Dan is heen en weer rijden een heel simpel tegenargument voor een Toyota Mirai.
Eigen initiatief
Je moet het dus zien als het omdraaien van vraag en aanbod. In plaats van wachten tot Shell waterstofstations aanlegt in jouw regio, kun je daarin zelf het initiatief nemen. De aanleg, distributie van waterstof en onderhoud worden meegenomen in het maandtarief. Aangezien het vooral voor eigen gebruik bedoeld is, zit er geen betaalsysteem op en zou dat volgens Toyota de kosten van waterstof verminderen tot wel 15 procent van het normale bedrag. Misschien dat je daarmee op de (erg) lange termijn die vijf ruggen per maand nog terugverdiend. Aan het einde van je termijn wordt overigens aangeboden of je het station wil kopen en dan mag ‘ie gewoon blijven staan. Zo niet, dan wordt hij hergebruikt.
Niet goedkoop, maar in het huidige klimaat kan het best de moeite waard zijn. Het eigen waterstof tanken voor je Toyota Mirai is een samenwerking tussen Toyota en Resato International uit Assen, die verantwoordelijk is voor het bouwen van grote publieke waterstofstations. Een tof idee, maar zo eenvoudig als een wallbox voor je EV kan het helaas niet worden. Je hebt immers ook geen tankstation in je voortuin.
Okay, maar waarom zet Toyota niet zelf die dingen weg? Ik vind het een wat complexe en onaantrekkelijke constructie. Ik snap best dat er bedrijven zijn die op waterstof willen rijden, maar je wil toch juist niet voor dit soort flauwekul betalen?
@pomoek: mss dekt dit maand tarief nog helemaal niet de kosten die Toyota maakt, maar ga je op deze wijze wel aan de slag met serieuze partijen die graag hun wagenpark op waterstof willen laten rijden. Zo bepaalt de partner waar t station het meeste zin heeft en dragen ze (substantieel) bij aan de investering in deze infrastructuur.
Ipv push vanuit de fabrikant, neem je de interesse vanuit de markt mee met deze constructie. Ze zullen het vast een haalbaarheidsstudie gedaan hebben, voordat ze dit persbericht naar buiten brachten. 15% besparen op de brandstof door zelf zo’n station te “leasen”, is best een besparing.
Beetje waterstof tankstation kost al miljoenen. En dat moet ook in de prijs eigenlijk.
Gewoon omdraaien.
Je least een waterstofstation en krijgt er een auto bij.
Voor een vloot waterstof auto’s, laten we zeggen 20, kost het je dan zo’n €250 per auto per maand. (Ik reken even geen variabele kosten mee.)
Laten we aannemen dat je daartegenover een 20 tal benzine auto’s hebt die 1 op 15 rijden en gemiddeld 3000 kilometer per maand rijden a €1,90 per liter benzine. Per auto betaal je dan zo’n €380 benzine.
Er zijn natuurlijk nog variabele kosten en de aanschaf/lease van zo’n auto, maar verder lijkt ‘t me geen slechte deal eigenlijk.
@Den: Het is logischer om het te vergelijken met een vloot elektrische auto’s, en die gaan gewoon een stuk goedkoper zijn. De infra hiervoor kost ook wat maar zeker niet zoveel.
Waterstof is heel mooi en gaan we gebruiken, maar niet in auto’s. Elektrische auto’s konden nooit uit zonder subsidie maar dat moment is voorbij. Waterstof is nu in die fase en kan wel lang duren met dit soort dure en complexe infra.
En je vergeet iets, je moet ook nog voor de waterstof zelf betalen! Dat wordt nog duurder.
Op de snelheid van laden na, want ik hoop dat dit een foutje is op die Resato website….als dit laadstation gewoon net zo snel is als Toyota zegt dat de Mirai kan laden (3 minuten voor volle tank, waarmee je 5l / 0,76 (verbruik / 100km = 657km moet kunnen komen). Dan heb je mogelijk gelijk dat EV’s goedkoper zijn bij 20 auto’s, maar voor 30 is het al snel vergelijkbaar en 40 ben je stuk goedkoper uit…..dus is vooral belangrijk om te weten wat er nu echt in dat maandbedrag zit. Als dat all in is….is het aantrekkelijk te maken.
Zo makkelijk is de rekensom niet, deze 5k is voor de huur, vullen, onderhoud en techniek. Je verbruikskosten komen er gewoon nog overheen….
Er zijn helaas al een aantal klanten die schone schijn aan het maken zijn met ons belastinggeld… rijkswaterstaat, waterschap en enkele gemeenten rijden een vlootje Mirai’s :(
Dus ze bouwen dit voor je, doen het onderhoud en komen het per vrachtwagen vullen en dat allemaal voor maar 5000 euro/maand…..what’s the catch??
Wie heeft het over 20 auto’s? De Resato site heeft het over 1 Mirai per ondernemer. Het tankt 100km in 10 minuten en is dus niet sneller dan een EV snellader.
Ik hoop dat dit toch echt een foutje is op die website, Toyota zelf geeft aan dat de Mirai een tank van 5kg heeft en dat die in circa 3 minuten te laden is. Dus ik hoop dat die 4kg/u van Resato niet klopt. Want dat zou echt useless zijn. Nog langzamer dan EV laden langs een snellader, nog wel sneller dan een thuis aansluiting voor EV maar dan heb je er als fleet owner geen reet aan. Althans dan staat het niet meer in verhouding qua kosten.
@den: maar in wat voor businessmodel moet je op kantoor razendsnel moeten laden, maar onderweg nooit? En is dan de accu’s ’s nachts volladen en bij de pauze een beetje erbij snelladen niet praktisch en voordeliger?
Laten we waterstof inzetten waar geen alternatief is zoals luchtvaart en (staal)industrie.
Hiermee wordt gewoon het probleem (zo als het ook een beetje in het artikel staat) van het te kort aan tankstations opgelost. Nu kunnen er dan meer H2 auto’s verkocht worden. Daarna volgt de infrastructuur vanzelf. Het zelfde gebeurt bij de ev. Eerst worden ze aangeschaft en later volgt de gemeente met de laadpalen. Alleen heeft de ev het voordeel dat het makkelijker laden is dan een H2 auto tanken. Al blijf ik van mening dat H2 alleen een oplossing is voor de transport sector.
Voor 4500 in de maand tank ik persoonlijk voor je. Toch weer 435 euro per maand bespaard.
@faalhaas: inclusief de brandstofkosten zoals hier? In dat geval breng ik graag mijn auto’s bij je onder!
Waarom stort men die tijd niet in het ontwikkelen van waterstof trekkers of vrachtwagens? Die schijnheilige advertenties van Shell bevorderen de reputatie van waterstof ook niet bepaald. Het begint steeds meer op een gevalletje greenwashing te lijken.
@florisje: ook al een gepasseerd station.
Toyota doet het zelf niet omdat zij ook wel zien dat er geen toekomst in zit.
Als je dit geld betaald voor het station, mag je vervolgens nog dure waterstof tanken.
Een netverzwaring met wat snellaadstations zal een stuk voordeliger uitpakken. En dan kun je onderweg ook nog een keer laden mocht het nodig zijn. Waterstof thuis tanken is fijn, maar dan moet je wel genoeg actieradius hebben om uit en thuis te komen.
Zonde van het geld
Triest om te bedenken dat er lobbyisten vuistdiep in de overheid zitten, die realisatie van waterstofpunten moeilijk maakt. Kudo’s voor Toyota dat ze stug door zetten
@lithiumion: Laat het lekker allemaal los en laat de markt zijn werk doen. Dan zal de elektrische auto ook winnen van waterstof.
@fanboy: het aanbod van elektrische voertuigen en laadpunten is nu zeker in de voorsprong. Maar eerlijk gezegd zou het me niks verbazen als de balans zo maar omslaat in het voordeel van de waterstof aangedreven voertuigen. Vooral met zo’n enorme kracht als Toyota, die er achter staat. Neem nou alleen al hoe de komst van EV wagens de hele brandstof voertuig en bijbehorende industrie, van bijna 100 jaar oud, nu even in ca 10 jaar tijd op het punt staat te veranderen. Zoals ik het zie is de race tussen waterstof aangedreven en elektrisch aangedreven voertuigen nog niet beslist
@lithiumion: Het is voor heel veel categorieën al wel besloten. 100% elektrisch is nog lastig voor lange afstand vrachtvervoer of bijvoorbeeld campers (ik heb ook nog een diesel camper)
Maar er rijdt al zoveel elektrisch waarvoor het heel onlogisch is om naar waterstof over te stappen, het biedt namelijk geen voordelen, alleen maar nadelen.
Ik heb zelf een elektrische auto voor het dagelijkse en zie niet in waarom ik op waterstof zou overstappen. Het zal ten alle tijden duurder zijn, en ik kan niet meer mijn auto opladen direct vanaf mijn zonnepanelen (de helft van het jaar)
Dit is niet anders voor bijvoorbeeld buslijnen die nu al elektrisch rijden.
Waterstof heeft echt wel een rol in de energietransitie, en mogelijk ook in het lange afstand vervoer. Maar auto’s geloof ik niet in.
Al heb je nu zo’n Mirai is het al praktischer om de accu van dat ding thuis op te laden zodat je het naar het waterstoftankstation red.
Het zou mij verbazen dat er zo hard gelobbied wordt tegen waterstof, de meeste partijen zien er gewoon weinig slaagkansen in voor auto’s. Voor de tankstations zou het een natte droom zijn ons weer verslaafd te kunnen maken aan een brandstof.
Het is zelfs eerder Toyota dat blijkbaar niet vies is van vooruitgang proberen te stoppen door het lobbyen.
https://www.theverge.com/2021/7/26/22594235/toyota-lobbying-dc-ev-congress-biden-donation
@lithiumion: volgens mij wordt er al tientallen jaren gelobbyd door de oliemaatschappij dat waterstof de toekomst is, echter wint batterij elektrisch zonder dat daar echt een lobby achter zit. Hooguit de “groene” lobby, maar die wil enkel uitstootvrij en zal net zo goed waterstof steunen.
ik mag hopen dat het station dan volledig autonoom is want als je dat ook nog eens aan de electriciteit moet hangen…
@neal: Wat is autonoom? Er moet nog gewoon waterstof gebracht worden met tankwagens als ik het goed begrijp. Waar dus ook nog kosten aan zitten.
@fanboy: zeker; H2 is niet gratis en het moet inderdaad gebracht worden en op hoge druk gebracht worden en gekoeld en het is minder duurzaam
Ik zie voorlopig de business case niet van deze onzin.
Het zoveelste bewijs dat H2 het voor de privésfeer niet worden gaat.
Wat let tankstations om dit aan te schaffen?
Of als woonwijk dit aanschaffen? Kan je in het weekend meteen je atmosferische v12 (die is omgebouwd naar waterstof) tanken en er mee blijven rijden.
Waterstof is veel te complex om te verwachten dat je een oldtimer om kan bouwen alsof het LPG is. Dit gaat nooit gebeuren want dit krijg je nooit veilig of betrouwbaar op een bestaande auto die er niet voor gemaakt is.
Branstofcel is de manier.
Maar goed, tankstations gaan dit niet doen omdat het niet uit kan. Terwijl ze inmiddels wel snelladers bij plaatsen.
Om waterstof te maken heb je energie nodig, bijvoorbeeld door elektriciteit te gebruiken. Heb je eerst nog 100 delen energie in de vorm van elektriciteit, heb je na het maken nog 75 delen over.; Nu in de vorm van waterstof. Dit moet je vervolgens opslaan, bijvoorbeeld onder druk door het vloeibaar te maken waarbij je 30 delen energie verliest. Nu zijn er nog 45 delen over. De Mirai maakt gebruik van een brandstofcel waar waterstof wordt omgezet in elektriciteit, je raad het al er gaat weer 40% verloren waarna je nog 27 delen energie over houd in de vorm van elektriciteit. Dit wordt opgeslagen in een accu om de Mirai mee voort te bewegen. Resumé: je verliest 75% electriciteit door waterstof te maken en er daarna met een brandstof cel weer elektriciteit van te maken. Mooie techniek, maar er is nog wat “innovatie” -nog zo’n magisch woord in de politiek- nodig om dit als een serieuze niet gesubsidieerde oplossing te kunnen gaan gebruiken op de vrije markt.
De waterstof lobby is sterk. Dit is ook de enigste reden dat het kans zal hebben om door te breken.
Er gaan weer zakken gevuld worden door een minderwaardige techniek op te dringen.
De rekensommetjes hierboven geven duidelijk aan dat het voor personentransport op weinig slaagt en zelfs op het randje crimineel is door mensen een rat voor de ogen te draaien.
In de Westerse landen is er een oplossing die al bewezen heeft dat ze perfect werkt. Uiteraard zullen er nog vele optimalisaties volgen en worden de “nadelen” enkel maar kleiner. (Mocht je 2 keer per jaar even laden op vakantie al een wereldschokkend probleem vinden)
Wie anders beweert, heeft een andere agenda; eentje die het algemeen belang niet dient, zoveel is duidelijk.
De regering wil niet dat we op waterstof gaan rijden de eerste tijd. Waarom hebben we anders maar 3 of 5 waterstof tankstations? Duitsland heeft er al 150 he. Alle auto’s in Nederland die dagelijks geladen worden.Hoeveel kerncentrales hebben we dan extra nodig? 500kg aan accu’s in 1 auto.Die dingen gaan na 8 a 10 jaar kapot.Stel eens voor hoeveel afval dat wordt wereldwijd.Heb scooters op de sloop zien staan(stuk of 30) die er nog als nieuw uitzagen maar al het plastic stond al op de sloop omdat de accu’s kapot waren en dan worden er nieuwe scooters aangeschaft he. Goed voor het milieu? Flikker toch op.
Wat kan de regering er nu weer aan doen dat er zo weinig waterstoftankstations zijn en waterstofauto’s zijn? Er zijn subsidies mogelijk voor waterstoftankstations, dat er zo weinig zijn is dan ook gewoon te wijten aan dat er nog quasi geen partijen een business case in zien.
De voordelen waar een elektrische wagen van geniet (en zelfs meer) zijn ook gewoon van toepassing voor waterstofauto’s.
Je punt over de elektriciteit snap ik al helemaal niet gezien je voor elektrische wagens een fractie van de energie nodig hebt die het kost om waterstof te produceren.
@Alfarobert: een accu gaat langer mee dan een fuelcell en een BEV rijdt 3x zo ver op dezelfde energie als een FCEV. Waterstof moet wel eerst gemaakt worden en de grootste verliezen zitten in transport en opslag. Het is namelijk nogal een vluchtig goedje wat we ondanks tientallen jaren onderzoek nog niet lekvrij kunnen opslaan.
Zet de waterstof stations gewoon neer bij iedere Toyota en Lexus dealer en je hebt opeens overal waterstof stations…. Probleem opgelost.