Dikke kans dat je de Toyota Mirai met regelmaat ziet rijden als je of rondom Groningen bent. Het voertuig krijgt de functie als dienstauto.
Als overheid moet je natuurlijk het goede voorbeeld geven. Practice what you preach, afijn je kent het wel. De gemeente Groningen ziet wel toekomst in waterstof en heeft gekozen om de Toyota Mirai in gebruik te nemen als dienstauto. De burgermeester en wethouders van de stad zullen zich gaan vervoeren per deze waterstofauto.
Groningen pakt meteen een primeur, want ze zijn de eerste die met het nieuwe model gaan rijden. Verwacht overigens niet meteen een vloot aan Mirai’s gaat zien in de stad. Dat zou immers een flinke kostenpost zijn. Nee, het gaat hier om één Mirai die de ambtenaren met elkaar zullen moeten gaan delen. Bovendien gaat het om een proef van drie maanden. Daarna kijkt de gemeente of ze overgaan tot een daadwerkelijke aanschaf van de auto.
Toyota Mirai, Groningen en waterstof
Niet alleen in Groningen kun je de Mirai tegen het lijf lopen. Het voertuig zal ingezet worden voor werkafspraken in het hele land. Groningen is al langer bekend met waterstof. Voor de gemeente is dit het vijftiende voertuig in het wagenpark dat gebruik maakt van deze aandrijflijn. In tegenstelling tot de Mirai, zijn de overige waterstof auto’s geen personenauto’s. Het gaat hier om veeg- en vuilniswagens die op waterstof rijden. Het wagenpark met waterstof auto’s gaat dit jaar flink uitgebreid worden in Groningen. Aan het einde van 2021 is het de bedoeling dat er 40 voertuigen op waterstof rijden.
Er zijn veel uiteenlopende meningen over waterstof maar toch blijf ik het zeer interessant vinden. I.m.o. een beter toekomstbeeld dan accu’s.
Accu’s heb je nog steeds nodig met een waterstof auto toch? Ik heb mij er nooit heel erg in verdiept maar met waterstof genereren ze power wat via accu’s naar de Electro motor gaat toch?
@Donstil: dat is met andere technieken ook op te vangen. Supercaps, als buffer wanneer je het pedaal intrapt het systeem direct kan scheuren bijvoorbeeld.
Of zoals de waterstof 760i van BMW. Gewoon een verbrandingsmotor motor op watersfof😎overigens wordt het nog wel vaak met accu’s gedaan.
@dalmore: waterstof gebruikt ook accu’s. Alleen IPV elektriciteit rechtstreeks in de accu te doen, haal je electriciteit uit waterstof dmv brandstofcellen om het uiteindelijk nog steeds in accu’s op te slaan. Het is niet dat er een motor in zit die op waterstof loopt.
Zie dit filmpje :
https://www.youtube.com/watch?v=tlJTXhbDrpI
In principe geen accu’s nodig.
@benja01 @donstil:
Eens, over het algemeen heb je nog steeds accu’s nodig maar drastisch minder dan een BEV.
De energie die je nodig hebt om een normale auto een fatsoenlijke actieradius te geven, rekening houdend met toekomstige extreem snelle laadpalen is dermate veel dat je al snel aan 80kWh zit. Als het hele land 80kWh accu’s heeft en die allemaal extreem snel opgeladen moeten worden gaat dat simpelweg niet. Dat zijn zulke extreme pieken (en dalen). Waterstof daarentegen kan op het normale gasnet en kan geleidelijk aan in de auto de elektriciteit opwekken.
Ik verwacht dat de toekomst een mix gaat worden met kleine stadsauto’s als BEV en de grotere buiten-de-stad auto’s op waterstof
@dalmore en wat gebeurt er met dat scenario als je wél zou meerekenen dat de solid state accu al in 2025 komt en dat accu’s sowieso al in een razend tempo beter worden met als huidig toppunt in de Model S met een range van 832km? (dit terwijl de gemiddelde Nederlander 32km per dag rijdt) Het is nu al nergens voor nodig om onderweg in grote getale te kunnen superchargen, dat doet alleen het beperkte groepje wat lange afstanden moet afleggen.
Ik ben het ermee eens dat EV’s momenteel nog veel te zwaar zijn vanwege al die accu’s, maar zelfs dan nog is het nu al zo oneindig veel efficienter om energie rechtstreeks in een EV te pompen dan er eerst waterstof van te gaan maken en dit (onder hoge druk) te moeten opslaan, dat het niet eens grappig meer is. Op dit argument, ben ik nog geen goed onderbouwd weerwoord tegengekomen.
Ik geloof wel in toepassingen voor waterstof, alleen niet bij personenauto’s.
@benja01: Bmw had ooit wel zo’n concept, hetgeen overigens zeer inefficiënt is.
Lobby lobby lobby
Ik geloof totaal niet in waterstof (dat is meer een religie dan een serieuze energiedrager voor auto’s) maar vind wel dat de Mirai een goede kandidaat is voor een autotest door Wouter. Een mooie Toyota, hoe bijzonder is dat?
@mashell: dan zit jij bij de groep die het fout gaat hebben :)
@okdoei: Leuk hé, zo’n glazen bol van de Action.
Heb je echt kennis van hoe het ervoor staat met waterstof, of lees je alleen maar wat blogs? Want met blogs kan je alle kanten uit. Sommige verheerlijken het, andere verketteren het. En beide werken meestal op basis van wat ze lezen op andere blogs, zonder enige kennis van zaken…
@mashell precies dit. Er gaat veel teveel energie verloren in de opwekking en opslag ervan, stop de energie dan liever rechtstreeks in accu’s. Als EV accu’s beter worden (en dat worden ze in rap tempo), dan levert dat aanzienlijk meer toekomstperspectief op.
@Pascal: klok en klepel verhaal.
Ja, het kost relatief veel om waterstof te winnen, omdat dit nu nog vooral uit aardgas wordt gehaald, maar nee, het hoeft allemaal niet zoveel te kosten als je het produceert door water (je weet wel, dat spul bij jouw thuis uit de kraan) m.b.v. elektrolyse te splitsen in zuurstof en waterstof. De obstakels die moeten overwonnen zijn echter nog legio. Maar dat betekent niet dat ze niet te overwinnen zijn; da’s slechts een kwestie van onderzoek en tijd.
En dat die onderzoeken naar de inzet van waterstof als energiedrager allemaal nog niet zo vlot gaan, hebben we vooral te danken aan de verschillende overheden die vól hebben ingezet op accutechnologieën, die -totdat we eindelijk een commercieel interessant solid state model hebben- nu nog vooral een giga aanslag plegen op de vraag naar zeldzame aardmetalen. Een vraag die a) nu al groter begint te worden dan het aanbod, b) bij delving enorme aanslagen op de natuur veroorzaken en c) niet zelden m.b.v. slaven- en kinderarbeid onder zeer slechte en ongezonde arbeidsomstandigheden gedolven moeten worden.
Misschien was dat van de overheden niet de juiste strategie. Gevolg is wel dat nu EV’s voorlopig ‘the way to go’ zijn en waterstof nog zo grote nadelen kent, dat het minstens tot 2050 helemaal niets te zoeken heeft in personenauto’s.
@Pascal: dat argument wordt altijd aangehaald, maar vind ik onterecht. Er gaat ook kansloos veel energie verloren bij verbrandingsmotoren. Meer dan bij het maken van waterstof.
Andere argumenten:
Waterstof is een stuk lichter en uiteindelijk makkelijker te transporteren dan batterijen.
Daarnaast kun je dit ook inzetten als vervanger van aardgas.
Batterijen zijn op hun beurt weer gemaakt (momenteel) van vrij zware metalen en schaarse grondstoffen. Waterstof is schoon.
Batterijen zijn duur.
Waarom is niet ieder huis met zonnepanelen uitgerust met grote batterijen? Denk dat het iets te maken heeft met kosten/benodigde ruimte/levensduur.
Alles wat je nu te veel opwekt gaat terug naar t net waar je amper iets voor terug krijgt of “verdampt”.
Kun je beter groene energie opslaan in een gas zoals waterstof, ook al is het rendement lager dan direct de opgewekte energie gebruiken.
Overigens eten we met zn allen vlees wat, als het moet groeien, een hoop water en voedsel kost. Ook niet bepaald efficient, kunt wat dat betreft zelf het water en verbouwde voedsel nuttigen, maar we doen het toch.
Dus waarom moet waterstof nu ineens helemaal 100% 1:1 efficient zijn terwijl de huidige alternatieven een hele hoop andere nadelen hebben?
@okdoei ik vergelijk waterstof met BEV’s, niet met de brandstofmotor. Ook heeft niemand ‘t erover dat het 100% efficient zou moeten zijn. Verder praat ik alleen over personenauto’s, voor andere toepassingen kan ‘t best werken. Waterstof mag op zichzelf schoon zijn, de productie en opslag zijn dat allerminst. Vlees eten is slecht voor het milieu inderdaad, heeft alleen weinig te maken met dit topic. Overigens zijn er wel degelijk initiatieven waarbij men een (BEV) accu gebruikt om thuis (overtollige) energie op te slaan, zie ook Tesla’s Powerwall. Ik signaleer dus alleen dat voor personenauto’s waterstof momenteel nu al gemiddeld vele malen inefficienter is dan energie meteen in een BEV accu te stoppen, helemaal vanaf de solid state accu in 2025. En daar valt geen speld tussen te krijgen. (Helaas, ik zou ‘t graag anders zien)
@okdoei: ook een waterstof auto heeft een batterij. Het is immers een elektrische auto, alleen één waarbij de batterij niet door een lader gevuld wordt maar door een brandstofcel. Zo’n Murai is zwaarder dan een Tesla Model 3 (ja, ik weet die is iets kleiner en erg knap licht gebouwd) maar ook met een Model S scheelt het niet veel.
Ik ben helemaal met je eens dat de energie die gebruikt wordt waterstof te maken niet helemaal duurzaam hoeft te zijn om een verbetering voor de milieu belasting te zijn en als we belabberde rendement van verbrandingsmotoren acceptabel vinden dan hoeft ook het slechte rendement van de waterstof keten niet onoverkomelijk te zijn. Probleem is wel dat er in elektrische aandrijving een concurrent is die veel efficiënter is, weliswaar milieu bezwaren kent maar diezelfde bezwaren (materialen accu) kent waterstof ook. Ook heeft waterstof een enorme achterstand qua infrastructuur (5 stations versus 100.000+ laadpalen). En dan hebben we het nog niet over transport en opslag gehad. Waterstof gaat zeker diesel treinen vervangen, is mogelijk de oplossing voor vliegtuigen maar bij auto’s is de strijd al verloren.
En wat is er mis met lobbyen? Als jij iets te melden hebt moet je je mond opentrekken. Als jij een goed product of idee heb wil je dan aan zoveel mogelijk mensen vertellen, heet reclame, heel internet staat er vol mee en daar heb je geen moeite mee? Elke stoeptegel hier heeft wel een belangenbehartigers clubje, patienten vereniging of andere lobby groep. Is goed, zit je iets dwars trek je mond open. Wen er maar aan.
> Het voertuig zal ingezet worden voor werkafspraken in het hele land.
Nou ja, alleen het handjevol locaties waar een waterstofstation is dan. Anders kom je niet terug met je dienstauto.
@koeberg: ding kan 600km rijden. Dat is een retourtje ik geheel NL.
@detroitv8: gek dat dat ineens geen probleem is met zo weinig plaatsen waar waterstof voorhanden is. Een beetje batterij auto doet tegenwoordig nog geen 150 km minder op een volle batterij en is vrijwel in geheel nederland weer vol te laden. Maar dan begint men te zeuren dat de range te laag is.
Het is echt een indrukwekkende verschijning. In het Precious metal metallic word de kracht van het design erg goed geaccentueerd. Zag hem gisteren rijden uiteraard in een dikke uitvoering. Prestige of Launge edition was het sowieso. Door die 20″velgen kon het niet anders dan een van die uitvoeringen zijn. Zou er best eentje hier op de oprit willen;)
Gaat om 1 Toyota Mirai. Hyundai op waterstof rijden al veel langer.
Ambtenaren in Dacia Sandero LPG. Geef het goede voorbeeld maar eens even. Accu’s en waterstof in personen auto’s heeft geen (grote) toekomst. Waterstof is alsof oprit, garage, schuur of parkeerplaats vol ligt met illegaal vuurwerk. Sowieso wegblijven uit woonwijken vooralsnog beter plan.
En grootste nadeel van waterstof is de energie die nodig is om het te maken :
Quote : “Zo is er veel meer energie nodig om waterstof te maken dan dat er vrijkomt wanneer de waterstof in de auto weer wordt omgezet in elektriciteit. Om dezelfde afstand te kunnen rijden met een waterstofauto als met een batterij-elektrische auto, heb je onder aan de streep simpelweg veel meer elektriciteit nodig.”
Dan kun je misschien wel windmolens of zonnecellen inzetten, maar evengoed gooi je een hoop elektriciteit weg.
Maar goed, degene die het probleem van opslag van elektriciteit weet op te lossen, die heeft goud in handen.
@Hubert: ach Groningen heeft nog genoeg energie in de bodem. Zet de gaskraan maar weer over voor dit soort energieverspilling. Een batterij elektrische auto komt 3-4x zo ver op dezelfde energie.
Ze zijn blijkbaar nog niet helemaal wakker in Groningen: http://waterstofgate.nl/
Ach , ik weet van een bouwproject in Groningen waar bij de machines elektrisch aangedreven moesten zijn
S’avonds werden de accu’s op een vrachtauto geladen en dan werden ze 15km verderop op geladen door diesel aggregaten
Dus dit is waarschijnlijk ook greenwashen
@supertjeduc: een beetje zoals van die groene feestjes op zonne-energie, achter de coulissen draaiden de aggregaten voluit om energie voor het podium te leveren, dat trokken de zonnepanelen niet. Stond wel helemaal vol met boomknuffelaars, ze hadden een groen weekend
@supertjeduc: opzich nog steeds niks mis mee. Als het bouwproject zich in een drukke bijnenstad bevind bijvoorbeeld. De mensen die daaromheen lopen en de lui op de werplaats zelf worden op die manier niet blootgesteld aan de uitstoot van het materieel. En die machines stoten nou eenmaal een hoop uit.
In Utrecht worden ze opgeladen met de laadpalen voor EV’s. 2 vliegen > 1 klap.
Neem toch gewoon een goede, betaalbare EV voor dit werk en ga niet geforceerd zo’n beetje als enige in een waterstofauto rijden onder het mom van “kijk ons eens de voorloper zijn op kosten van de belastingbetaler”.
Dit is toch best een fraaie auto. Onbegrijpelijk dat Toyota zoiets dan vooraf laat gaan door gedrochten als de Prius of de vorige Mirai…
Tja toch maar gemeenschapsgeld wat maakt het uit, totaal inefficiënt waterstof!
Iedereen die maar een beetje verstand van natuurkunde heeft weet dat.
Maar ach de subsidie lobby hey, en die zielige Groningers moeten ook wat hebben.
Feitje: Per gereden km heb je met een waterstofauto 3x zoveel elektriciteit nodig vergeleken met een batterij elektrische auto. Bereid je maar vast voor op veel meer windturbines die nodig zijn om deze waters(t)of droom werkelijkheid te laten worden.
Feitje: De Mirai is een auto met het formaat van een Lexus GS, met de interieurruimte van een Lexus IS (als je de enorme tunnel in het midden even vergeet waar de 3e tank in huist) en een kofferbak waar zelfs een Toyota Corolla niet jaloers op wordt. De utiliteit van deze auto is dan ook flut!
Dit laatste is ook de reden waarom je geen kleine of zelfs middelgrote waterstofauto’s zult zien: Er is niet genoeg plaats voor de tanks. Ook geen cabrio’s, geen stationswagons etc.
De power dichtheid van de brandstofcel zal best nog wel toenemen, maar de tanks zullen een probleem blijven. Er zijn wel alternatieven zoals mierenzuur of ijzeroxide, maar die hebben weer hun eigen problemen die het bijzonder onpraktisch maken.
Waterstofpersonenauto’s zullen dan ook nooit een succes worden.
Ik vind dat een ambtenaar niet in meer dan een A segment mag rijden. Het is immers belastinggeld en dat moet goed besteed worden en niet aan status en imago.
@auto62: je begrijpt wel dat hij gereden wordt en dus achterin de auto zit? En waar dus genoeg ruimte moet zijn om bijvoorbeeld te kunnen werken op een laptop. Dan is een Toyota nog bescheiden.