Vanaf 2024 wordt het goedkoper om een elektrische auto te produceren voor fabrikanten.
We hebben nieuws omtrent de elektrische auto. Het is niet eens een EV10daagse, maar wederom worden wij verblijd met elektrische autonieuws! Het is namelijk best een mokerslag voor de auto met verbrandingsmotor: vanaf 2024 is de elektrische auto goedkoper om te produceren dan een auto met ‘ICE’ (Internal Combustion Engine = verbrandingsmotor). U ziet: we trappen meteen met de deur in huis.
Onderzoek UBS
Dat de elektrische auto goedkoper wordt dan de auto met een verbrandingsmotor, blijkt uit een onderzoek van investeringsbank UBS. Op dit moment is het nog veel prijziger om een elektrische auto te bouwen. Dat is één van de redenen waarom er nog niet zoveel elektrische auto’s zijn en Tesla zo veel kan verkopen: er is nog niet zoveel concurrentie, dit terwijl telkens meer vraag is naar EV’s.
De ‘klassieke’ fabrikanten moeten inzetten op twee paarden. Ze hebben immers de techniek voor de gewone motoren nog liggen en ondanks de vele veranderingen in de wereld is de verbrandingsmotor nog veel populairder.
Elektrische auto goedkoper in 2024
Het mag geen verrassing zijn dat de grootste kostenpost voor een elektrische auto de accu is. Niet alleen zorgt het ervoor dat het gewicht buitensporig hoog is, het kostenplaatje is dat ook. Volgens UBS zijn het juist de kosten voor de accu die gaan zakken. In 2022 zal een EV gemiddeld 1.900 dollar duurder zijn om te produceren, vanaf 2024 is het om het even. Daarna wordt de elektrische auto goedkoper.
Elektrische auto goedkoper door accupakketten
UBS heeft de accupakketten onderzocht van de zeven grootste fabrikanten ter wereld. Op basis van hun bevindingen, onderzoek en analyses hebben ze een paar interessante conclusies gedaan. In 2025 is 17% een elektrische auto. In 2030 zal dat al 40% zijn. Volgens de onderzoeker wordt het na 2025 telkens lastiger om een auto met verbrandingsmotor te rechtvaardigen.
Rol verbrandingsmotor na 2025
Wellicht dat de ICE zal blijven bestaan in sportwagens, daar waar een laag gewicht en beleving een veel grotere rol spelen dan bij huis-, tuin- en keuken crossovers. Daarnaast zijn de aantallen veel lager. Ook voor de auto’s die grote afstanden moeten afleggen, is de verbrandingsmotor (nog) een uitkomst, al is dat een zeer klein en specifiek stukje van de markt. Maar voor de rest zal de elektrische auto goedkoper en populairder worden na 2024.
Via: The Guardian.
Zien = geloven
@balliere: Dat is onmogelijk. Je kan niet geloven in feiten. Geloven betekent dat je het voor waarheid aanneemt zonder bewijs. Dat is het hele concept achter god, de kerk en dergelijke.
@flutterby: oei
Alsof automerken hun prijzen zullen zakken omdat hun marge groeit… Die wrijven allemaal in de handjes en houden gezamenlijk de autoprijzen hoog.
Ik vraag me trouwens af hoe lang Europa en de rest blind blijft voor het feit dat de grondstoffen voor dergelijke grote accu’s niet onuitputtelijk is. De wereldreserve kan 165 jaar aan lithium leveren, a rata van het verbruik in 2018. Maar toen was slechts 2.4% van de totale autoverkoop een EV.
Tegen 2030 verwacht men een totaal lithium verbruik van 1.8 miljoen ton per jaar. De wereldreserve is nu nog zo’n 15 miljoen… Misschien eens een diepgaand artikeltje over de houdbaarheid van het idee van een EV op basis van een Li-ion accu?
Er is mij ergens verteld dat lithium erg goed recyclebaar is. De afname zal om die rede afnemen. Zeggen ze.
Verder gebruik ik dat argument ook altijd. We mogen geen olie meer uit de grond boren dus pakken we lithium maar tot het op is. Juist ..
@breakingpoint: Lithium is overal. Ik vraag me toch af waar jij die cijfers vandaan hebt? Wel interessant. Tesla gaat bijvoorbeeld zelf lithium delven in Utah. Genoeg lithium in Utah voor ~600.000 miljoen EV’s. Bovendien recyclebaar?
Genoeg wetenschappelijke artikels die dit publiceren. Ik zal het niet even opnieuw Googlen omdat je te sceptisch bent, dat kan je zelf wel. Ik kan de vraag ook omkeren: ik vraag me toch af waar jij die claim vandaan haalt, Lithium is overal? Hoeveel is trouwens 600.000 miljoen?
Ja, er is overal een beetje Lithium. Maar de gekende totale voorraad is 15 miljoen ton. De geschatte voorraad is 80 miljoen ton, maar dat is niet zeker. Ik ga graag in discussie, maar enkel als je de commentaar ook kunt onderbouwen.
@breakingpoint: Haha je verlangt van anderen een bron maar je geeft er zelf geen enkele.
Het onderzoek wat hieronder is gepost:
“The global lithium resource is estimated to be about 39 Mt (million tonnes), whereas the highest demand scenario does not exceed 20 Mt for the period 2010 to 2100. We conclude that even with a rapid and widespread adoption of electric vehicles powered by lithium-ion batteries, lithium resources are sufficient to support demand until at least the end of this century.”
Mijn Tesla bevat 7kg lithium in de accu (85kWh). Er is dus genoeg lithium voor 5 miljard Model S’en. ((40.000.000×1000)/7). Genoeg voor het wagenpark dus..
@crepito: maar, je zegt dat alleen in Utah voor meer dan 600 miljard auto’s aan lithium beschikbaar is. Ik heb je een link gegeven over een globale hoeveelheid dus ik zou nu wel eens een link willen zien waarin jouw bewering vermeld staat. En dan niet zo’n theoretische berekening want je houd in jouw berekening geen rekening met verlies door onvoldoende kwaliteit door vervuiling en productiefouten.
Iemand die 600 mijlard als 600.000 miljoen moet uitdrukken, zegt al genoeg, die heeft moeite met cijfertjes. Niet te druk maken in hem.
Maar inderdaad, interessante link die je geeft. Hun resource schatting is zelfs conservatief, vergeleken met sommige andere schattingen die uitgaan van 80 Mt. Maar de reserves liggen altijd een stuk lager. Ook staat er in het korte artikel alleen al samen zo’n 100 keer het woord “estimate” en “assume”, dus dat is wel erg veel schatting voor een onderzoek.
Maar zowel Reuters als Roskill verwachten een hogere vraag en verbruik van lithium, in tegenstelling tot je link (tegen 2027 minstens 1 Mt/jaar). Iedere projectie die ze in die link doen is gebaseerd op de schaalstijging van 2008-2009, verschrikkelijk outdated.
De marktpenetratie van 100% nieuwverkochte EVs voor particulier gebruik verwachten ze pas in 2083. Zeer Amerikaans onderzoek dit. Ik denk dat we voor 2040 of 2050 in Europa en andere werelddelen al heel veel EVs zullen zien, gezien de meeste landen tegen 2035-2040 de volledige omschakeling willen gedaan krijgen. Nature.com staaft het tekort van Lithium a.h.v. het beste onderzoek dat ik al gezien heb.
Enkel een transitie naar aluminium, sodium of magnesium batterijen is langer houdbaar volgens hen.
https://www.nature.com/articles/s41467-020-18402-y#Sec2
@crepito
Volgens Cochilco, Chileense ministerie voor mijnen, is het huidige verbruik (2020) van EVs 75.000 ton Lithium per jaar. De huidige EV verkoop is goed voor 2.6% van de totale verkoop in 2020. Vertienvoudig dat percentage eens, laat ons uitgaan van 26% verkochte auto’s die EV zijn. En dan eens als 90% van alle verkochte wagens EV zijn.
Misschien dat je dan deze rekensom wel aankan. Zelfs met jouw artikel die een resource claimt van 40 miljoen ton. Vergeet ook niet dat glas -en keramiekindustrie nu nog goed zijn voor 32% van het aandeel benodigde Lithium.
Zoek eens op hoeveel bruikbare lithium er overblijft na het productieproces uit ruwe lithium.
Het artikel waarover je praat gaat over resources, dat is niet hetzelfde als reserves.
Zoals ik al zei, waarom zou ik alle moeite doen om jou de bronnen te leveren omdat je me niet gelooft? Geloof me dan niet.
@crepito: Heel interessant onderzoek kan je hier vinden:http://litio.ipg.pt/wp-content/uploads/2018/07/Global-lithium-availability-A-Constraint-for-Electric-Vehicles_2011.pdf
Feit is wel dat we natuurlijk niet zomaar moeten geloven in de woorden van een EV fabrikant. Deze zal de toekomst altijd veel mooier voorspiegelen dan zij in werkelijkheid is. Waar ik wel benieuwd naar ben is waar je het vandaan haalt dat er in Utah voor ongeveer 600 miljard auto’s aan lithium te delven is. Kan je daar een link van geven?
@breakingpoint: Tesla lijkt zich meer zorgen te maken om nikkel. Gezien hun afhankelijkheid en expertise in accu’s ga ik er vanuit dat er genoeg lithium te vinden is.
Dit is correct. Maar nikkel en kobalt zijn sowieso de schaarsere en duurdere elementen. Er is al veel onderzoek gaande en de eerste batterijen zonder nikkel en kobalt zijn al bestaande. Tesla maakt zich zorgen over de nabije toekomst, zoals al lang blijkt uit hun business-model. Maar Li-ion batterijen zullen ook nog blijven bestaan zonder kobalt en nikkel.
Recycleren, de stoffen terugwinnen uit afgedankte elektrische auto’s? Dat is pas een optie als er genoeg aanbod aan oude accu’s en motoren is – pas na 2030, rekenen de onderzoekers voor. Te laat om iets te betekenen in de grote ommezwaai het komende decennium. Niet erg hoopgevend is ook het gegeven dat momenteel slechts 1 procent van de kritieke metalen wordt gerecycleerd. Het is vaak technisch lastig, omdat tijdens de productie materialen met elkaar worden vermengd om de juiste eigenschappen te krijgen.
Of er genoeg grondstoffen beschikbaar zijn is dus met veel onzekerheden omgeven.
Goedkoper om te produceren wil niet zeggen dat de daadwerkelijke auto goedkoper wordt. Waarschijnlijk worden alleen de marges groter.
Dat is toch ook prima? De eerste 10 jaar heb je bij een EV geen onderhoud nodig. Op een luchtfilter, ruitenwisser na en zomer/winterbanden wissel na, hoef je niet naar de garage. Autodealers gaan niks meer verdienen aan onderhoud, dus het business model moet om. Aangezien dat de toekomst is, heeft Tesla dit dealermodel aan lang.
Omdat Tesla geen onderhoud doet betekent niet dat die auto’s geen onderhoud nodig hebben ;)
@knapzuur: Tesla schrijft gewoon onderhoud voor hoor, het is enkel geen voorwaarde voor de garantie.
@knapzuur: ook in het onderhoudsschema van de nieuwe e-208/2008 staat dat je na 2 jaar alleen voor interieur filter en remvloeistof verversen hoeft te komen. Voor de rest valt er ook niks regulier te onderhouden.
Moet je eens kijken naar het onderhoudsschema van een Hyundai Nexo (Een fuel cell waterstof auto) voor de grap. :) Een waterstof auto heeft nog veel meer onderhoud nodig dan een Benzine/Diesel auto.
Een fuel cell heeft veel onderhoud nodig, en is ook moeilijk en gevaarlijk te onderhouden. Omdat je met gas werkt onder gigantische hoge druk.
Diegene die voor waterstof zijn, dat zijn echt OLIE DOMME mensen die NIKS van techniek af weten.
Dit wordt wel serieus een ding voor garages. Die moeten straks ander soort onderhoud uit kunnen voeren. Er kan nog steeds meer kapot dan je denkt hoor, aan een elektrische auto. Een airco heeft ook gewoon onderhoud nodig, zelfde als wielophanging, remmen. Maar echt motorische zaken, distributieriem, lekke koppakking, turbo onderhoud, olie verversen, versnellingsvak onderhoud, dagelijkse zaken, dat zal verleden tijd zijn. Ik vraag mij af of mijn huidige kleinschalige garage zo’n ‘omscholing’ aan kan.
Natuurlijk wordt de auto niet goedkoper, er zal gewoon een BPM achtige belasting voor elektrische wagen worden ingevoerd. De fabrikanten zullen proberen meer marge dan krappe 2% van nu te pakken. En dat zal zoals altijd mislukken, as er iemand meer marktaandeel wil halen om de capaciteit van de fabriek beter te benutten en bedenkt dat 8% marge in plaats van 10% onder aan de streep meer oplevert zal een neerwaartse prijsspiraal worden ingezet.
Mooizo, elektrisch is veel beter voor alles behalve sportwagens en straks ook al goedkoper
Waarom zou het niet ook voor sportwagens geschikt zijn? Sportwagens moeten snel zijn en een laag zwaartepunt en dus een goede weggeligging hebben. Je zou denken ook een laag gewicht maar al zo’n 30 jaar wordt steeds meer gewicht gewoon door nog meer power gecompenseerd. Ik denk dus dat ook sportwagens elektrisch zullen worden. Ze moeten wel, als een leasetopper als een Telsa Model 3 al sportwagen prestaties heeft.
Snelheid in rechte lijn is een ding. Tesla’s accelereren bizar snel. Dat is het ook wel een beetje. Stap in een Alfa Giulia en je ziet wat een sportsedan hoort te doen.
Het lage zwaartepunt is een gedeelte, maar je wilt een laag gewicht. Een Tesla Roadster is een leuk apparaat, maar is niets in vergelijking met een Lotus Elise SC.
De enige reden om elektrische sportauto’s te maken is om elektrische auto’s een sexier imago te geven. Niet omdat het op welke manier dan ook sportiever is. Veel fabrikanten zullen dan ook een elektrische sportwagen bouwen.
@willeme: niet voor het een of ander maar de Model 3 rijdt zo’n Alfa helemaal aan snot op een klaverblad. Waar het gewicht licht in combinatie met 4-wielaandrijving is een hele belangrijke.
@mcshine: edit : LiGt
@mcshine: Dat waag ik ernstig te betwijfelen. Die kiloe’s moeten ergens naartoe en een Giulia is gewoonweg een stuk lichter.
Vierwielaandrijving is in bochten altijd nadelig ten opzichte van RWD (als het aankomt op sportiviteit) en een hoog gewicht ook. Dat een Tesla heel erg snel is, dat kan best. Maar dat maakt ‘m nog niet sportief. Een Audi RS6 is ook snel, maar ook niet sportief. Een G63 AMG is ook snel, maar ook niet sportief. Een tesla is ook snel, en ook niet sportief.
Een Caterham, Lotus, Giulia, Clio RS of M2 zijn niet heel erg snel, maar juist wél heel erg sportief ;-)
@willeme: ahum, een m2 is ook gewoon een obesitas mobiel hoor. Klein, maar wel zwaar.
@lekbak: Relatief hoge BMI, alhoewel de M2 niet echt het voordeel heeft van een M4 (kale uitvoering waar de opties opkunnen, met een M2 is niet zo heel erg veel mogelijk, dus kunnen ze ook niet ‘sjoemelen’ met het gewicht. Op papier is de M4 maar een paar kiloe zwaarder, in het echt geldt dat alleen voor een standaard M4, die je werkelijk nooit zal tegenkomen.
@willeme: de M3P is sneller op het circuit dan een M4 of Giulia Q, dus de wegligging zit wel snor. Of het daarmee sportiever is, is een tweede. AWD is trouwens hetzelfde als vierwielaandrijving, maar dat hoef ik je niet uit te leggen, het was alleen jouw tikfout…;)
@mcshine: een Audi RS6 is ook sneller dan een Caterham Seven. De RS6 is niet sportief, een Caterham wel.
Snelheid op een circuit zegt niets over de sportiviteit, alhoewel een M3 en Giulia volgens mij wel 20 seconden sneller zijn op de Nordschleife. Korte baantjes met veel sprinten zal in het voordeel van de Tesla zijn, maar nogmaals: sprinten alleen is niet sportief ;-).
AWD is RWD inderdaad ;-).
Een standaard Giulia heen prettigere balans, beter stuurgevoel en geeft meer informatie met wat er gebeurd. Het rijden is daadwerkelijk leuk. De Model 3 (heb zelf niet de M3P gereden, lijkt mij sterk dat die compleet anders is) is grappig, zeer vlot naar de 100 en die gadgets met gamen en netflixen is wel geinig bedacht. Voor het geld echt een dikke prima, maar ik vond ‘m zelf niet sportief.
@willeme: compleet anders…#Trackmode
Pfff… Soms kun je niet alles herleiden tot specs (0-100, ronde tijd). Respect wat die boordcomputer in de model 3 allemaal kan.. Maar de Thalys is sneller en comfortabeler en nog beter voor het milieu…
Wat ik bedoel te zeggen.. De model 3 is een vette auto maar heeft niet de beleving van een Giulia.. Rij beide en oordeel nog eens.. Ow ja.. En ik ben ook een Tesla fan.. Maar meer vanuit de techniek, efficiency, software gimmicks etc. Maar dat alleen maakt het niet voor iedereen en elke toepassing de beste/leukste auto.. Voor woonwerk is het wel een erg goede auto..
@mashell: sportwagens hoeven niet snel te zijn. Racewagens moeten snel zijn, sportwagens moeten leuk zijn. Leuk: emotie dus. Alles draait om de beleving want als je geen race te winnen hebt is snelheid maar een nutteloos getalletje. Laat geluid nou cruciaal zijn voor de beleving, en geluid is ook precies het grootste zwakke punt van ev’s.
Er zijn genoeg symphonien en opera’s geschreven die veel meer beleving bieden dan wat brommend motorgeluid. Dat motorgeluid is echt niet zo belangrijk. Maar je hebt wel gelijk, voor de leuk moet het niet al te gemakkelijk gaan. Je moet werken achter dat stuur. Niet als teveel vermogen onder je voet hebben, strategisch inschatten welke snelheid bocht in, welke bocht uit. En elektrisch gaat het met wel heel weinig moeite erg hard. Indrukwekkend, maar of dat nou echt leuk is?
En toch is het wel iets wat ik mis in mijn EV.. Als kleuter reed ik ook met kleppertjes op de fiets.. Hoezo beleving is niet belangrijk!! ?
Werd ook blij toen mijn kleintje met een auto speelde en daarbij geluid maakte.. Goedzo ???
Voor jou misschien de Tesla Roadster 2.0 met thruster raketten. Mag je oordopjes inzetten ;) (Weet niet of dat een grap van elon was… denk het wel)
Mooi, dan wachten we nog even
Wordt hierdoor mijn stokoude ICE na 2024 meer waard? Dan hou ik hem nog even.
Elektrisch is nu al superieur aan 90% van wat er op de weg zit aan 3- en 4 cilinder lease-gebakjes en rijdt als daily perfect (helemaal in de Randstad), dus vervangen maarrr… de paar ICE’s die daadwerkelijk leuk zijn kunnen dan gewoon blijven bestaan voor de liefhebber.
Zijn die paar auto’s met verbrandingsmotoren die daadwerkelijk leuk zijn niet al lang onbereikbaar voor de liefhebber?
Ligt eraan wat je wilt. Een mr2 of mx5 is prima te betalen, mijn hobby wagen is een 1993 mitsubishi galant, snap dat dat voor de meesten niks is, maar ik vind ik prachtig.
Laatst zag ik een gozer genieten van zijn puntgave Barchetta. Het hoeft niet duur te zijn om iets leuks te rijden.
Dat heeft toch niets te maken met het net zo goed kunnen vervangen van die 90+% ‘saaiere/functionele’ auto’s die je gemiddeld op de weg tegen komt voor EV’s? Ik geef alleen aan dat de liefhebbers-auto’s er (slechts in mijn mening) wel moeten blijven. Of die (te) duur zijn of niet lijkt me een heel andere discussie.
Als er niemand is om de liefhebbers auto’s lief te hebben dan houdt het snel op in die categorie.
Maar dat heeft toch precies niks te maken met mijn opmerking dat we de saaie gebakjes gerust kunnen vervangen voor EV’s en de andere auto’s met rust moeten laten?
Jawel jij zegt dat de leuke auto’s met verbrandingsmotoren voor de liefhebber kunnen blijven bestaan. Ik zeg dat die markt nu al zo klein is dat daar geen kans op is. Ontwikkeling kan er gewoon niet uit. Alleen het onbereikbare leuke zoals Ferrari en Lamborghini zullen nog wel een tijdje met verbrandingsmotoren blijven maar de rest dus niet.
Ah zo bedoel je, fair point. Een onvermijdelijk gevolg lijkt me, maar wel zeer jammer.
Daarom, is een elektrische auto met wel een leuk vermogen dus bereikbaarder met een lagere TCO dan een auto met een fatsoenlijke snelle motor. Ik lach me ROT om van die anti-EV mensen die zelf in een sullige 3 cilinder rondrijden. Zelf echt met veel plezier in een V6 gereden, en dat is nog steeds gewoon heel prachtig. Nog mooier een V8. Maar als je zelf in een 3 cilinder rijdt. Sssssssssssst mondje dicht over elekrische auto’s die zowat alles met 3 en 4 cilinders eruit rijden.
@Pascal: makkelijk gezegd, dat vervangen maar. Want alleen de duurdere, of de nieuwste ev’s zijn een waardige vervanger voor ons 206je van 1500 euro. En dat kost zeker 30.000 euro. Zelfs de km prijs van een ev komt niet in de buurt van die van de 206. Waarbij de 206 dus veel goedkoper is.
@lekbak Jullie 206je van 1500 euro was ook ooit eerst nieuw en een stuk duurder denk ik? Zij die willen shoppen in het 1500-euro segment zullen net als bij ICE’s ook bij EV’s geduld moeten hebben tot een (ooit nieuwe) auto voldoende is afgeschreven om binnen dat budget te komen. (maar ik heb nu sterk het idee dat ik iets héél erg vanzelfsprekends zeg ;)
een normale 206 heeft nieuw, zelfs met inflatiecorrectie, nooit geen 30d € gekost.
Nee dat klopt, gelukkig maar dat EV’s nog volop in ontwikkeling zijn en er nog allerlei goedkopere modellen in de pijplijn zitten. Die verandering zal heus niet van de 1 op de andere dag gaan hoor…
@Pascal: jij zegt heel nonchalant “vervangen maar”. Maar dat is zo simpel nog niet want het overgrote deel van het Nederlandse wagenpark is stokoud. En dat is zeker niet uit weelde. Vooralsnog is de km prijs van een ev nog lang niet zo laag als van een goedkoop koekblikje zonder noemenswaardige afschrijving en zal dat koekblikje dus nog lang niet vervangen (kunnen) worden.
Ik zeg nergens dat dat van de 1 op de andere dag kan/hoeft; dat zal in eerste instantie via de showrooms met nieuwe auto’s moeten gaan ja. Desondanks verduidelijk ik hierboven ook nog eens dat het geleidelijk zal gaan en tijd zal kosten voordat EV’s betaalbaar zullen worden in het lage 2e hands segment. Er zitten nog de nodige goedkopere modellen aan te komen ook. Laat het gerust weten als het toch nog niet duidelijk genoeg is voor je zo.
Mag jij liegen van je Moeder? Zelf een plugin hybride gekocht, waar zowat alle kilometers elektrisch zijn. Gewoon tweedehands voor een tweedehands prijsje. Ben 50 euro aan stroom kwijt per maand, 41 aan wegenbelasting. En 60 euro aan verzekering. Hoe zit het met jou auto? Ik rijd spotgoedkoop!
Ik denk het ook vandaar dat ik er een besteld heb nu. Het rijdt geweldig en thuis laden is een groot voordeel lijkt mij. Geen lokale uitstoot, stil, snel en zuinig!?
UBS en schrijven over iets te moeten rechtvaardigen. Humor.
Zolang het geen verplichting is blijf ik lekker doorrijden in m’n oude auto’s.
In 2024 hebben we geen auto meer nodig, want dan werkt iedereen thuis onder strikt toezicht van big brother.
Zodra je de deur uit mag, kan je op je bakfiets boodschappen doen.
Ik stel mij de toekomst dan ook vrij frivool voor.
Boodschappen doen is zo 2019.
@occasiefapper: je mag niet op de fiets op je telefoon.. Boodschappen bestel ik gewoon op de bank.
Vraag is wat we hier van gaan merken als de overheid er tegen die tijd zijn plasje over gedaan heeft. Een Mustang 5.0 V8 is ook goedkoper te produceren dan een Porsche 718 Cayman T, en toch is ie duurder.
Kan natuurlijk niet zo zijn dat ze in Den Haag ineens heel veel belastinggeld laten schieten.
@bernoulli: dat gaat ook echt niet gebeuren. de belastingdruk verlagen voor de burgers, de horror
Inmiddels een i3 naast de lease-Model 3 P gekocht, gewoon omdat het zoveel fijner rijdt in het dagelijks verkeer.
Oh dat verbaast me, (ik vind de Model 3 érg fijn in dagelijks verkeer) waarin is de i3 beter?
Gokje: mcshine had al een auto naast de leaseauto en vervangt deze door een i3. De i3 rijdt fijner dan die andere auto.
@koeberg: precies!
Aha, dan begrijpen we mekaar! :)
Het is niet omdat ze goedkoper geproduceerd kunnen worden, dat de prijs voor de consument dat ook gaat doen.
Kwestie van tijd. Als vraag naar ICE afneemt zal de prijs daarvan ook dalen. Want een ICE motor is goedkoop te maken De fabrikant hoeft tenslotte alleen een motor te bouwen, zoals we dat al jaren doen. Niet een motor+accupakket+bak electronica.
Daarnaast, als we allemaal aan de stekker zijn, en er geen ICE meer van de band af rolt, heeft de overheid een mooie reden om flink meer belasting op elektra of kilometers te gaan heffen. Want terug kun je dan niet meer. Autorijden zal nooit en te nimmer goedkoper worden.
Ik ben erg benieuwd naar de verwachte restwaarde voor een nieuwe brandstofauto in 2025.
Mijn eerste gedachte: die stort volledig in omdat het hele land de jaren erop overstapt op elektrisch.
Aan de andere kant: er zullen ook in 2030 mensen zijn die gewoon niet aan een elektrische auto willen (al dan niet om heel valide redenen) en daarmee afhankelijk worden van de tweedehands markt; van een teruglopend aanbod dus.
Prima, maar waar is de verwachting op gebaseerd dat accu’s steeds goedkoper worden? Het productieprocedé van accu’s zelf zal de komende vier jaar niet zodanig veranderen dat productie ineens meer dan de helft goedkoper wordt – en op dat soort reducties moet je wel rekenen als de stelling van UBS klopt. En ik zie het niet gebeuren dat grondstoffen ineens heel veel goedkoper worden, aangezien de vraag alleen maar stijgt; maar misschien mis ik iets?
Kortom, ik ben sceptisch.
Voor mensen met een eigen oprit lijkt me tegen 2024 elektrisch een no-brainer. Lekker iedere ochtend een volle accu. Maar de mensen die geen eigen oprit hebben? 2024 is al over 4 jaar. Hoe gaan we dat regelen? In de grote steden is het nu al dagelijks zoeken naar een parkeerplek. En dat is dan nog zonder laadpaal. En als dat geen optie is en je afhankelijk bent van snelladen is 45 minuten laden een flinke achteruitgang t.o.v. 5 minuten tanken.
@koeberg: in de grote steden is de auto taboe, ook elektrisch is zoooo fout in 2024. U mag de bakfiets of benenwagen nemen maar niet gemotoriseerd …….. als het aan de Halsemaatjes en Klavertjes ligt
AAhhh, weer iemand met HEAO en die in 2 havo natuurkunde heeft laten vallen, die bij een bank werkt en het beter weet dan alle ingenieurs bij elkaar. Mooi toch. Kan zo een ambtenaar worden.
Mooi, dus over 4 jaar kan ik nog een goede prijs voor mijn diesel terugkrijgen. Dat de prijzen van EV’s omlaag gaan is logisch maar dat neemt niet de evidente nadelen van elektrisch rijden weg. Zoals de beperkte actieradius, lange laadtijden, afhankelijkheid van het netwerk, hoger energieverbruik (door omzetting fossiele brandstoffen naar elektriciteit), enorm verbruik op hoge snelheden, laadpaal plakkers, beperkte mobiliteit t.o.v. ICE etc.
De wereld snakt naar elektrische auto’s, onder druk van de klimaatakkoorden,
maar de metalen nodig voor de aanmaak van batterijen en motoren voor electrische auto’s zijn, in tegenstelling tot wat wordt aangenomen, niet zo eenvoudig te ontginnen. De metaalvraag neemt exponentieel toe. Behalve in elektrische auto’s worden deze metalen ook in andere producten gebruikt
zoals zonnepanelen en windmolens, als voor andere toepassingen: denk aan militaire apparatuur en installaties voor de procesindustrie. Bij schaarste gaat er dus zowel concurrentie tussen landen als tussen sectoren plaatsvinden. En die grondstofschaarste zou wel eens serieus roet in het elektro-etentje kunnen gooien.
Recycleren en de stoffen terugwinnen uit afgedankte elektrische auto’s? Dat is pas een optie als er genoeg aanbod aan oude accu’s en motoren is – pas na 2030, rekenen de onderzoekers voor. Te laat om iets te betekenen in de grote ommezwaai het komende decennium. Niet erg hoopgevend is ook het gegeven dat momenteel slechts 1 procent van de kritieke metalen wordt gerecycleerd. Het is vaak technisch lastig, omdat tijdens de productie materialen met elkaar worden vermengd om de juiste eigenschappen te krijgen.
Of er genoeg grondstoffen beschikbaar zijn is dus met veel onzekerheden omgeven.
Met getalletjes en voorspellingen strooien kan iedereen. Ik denk dat in 2024 de V8 weer helemaal terug is.
V8 denk ik niet, maar diesel zeker wel, omdat EV haar belofte niet kan waarmaken.
Dit soort onderzoeken is geen fluit waard. Ze maken een grafiek met de prijs van een accu op 2 momenten, trekken het lijntje door, et viola. Accu’s worden spotgoedkoop. Wanneer je op die manier de prijs van een auto in 1930 en 1960 in een grafiek zet en het lijntje doortrekt, zouden auto’s nu inmiddels gratis moeten zijn.
Auto’s die over 4 jaar op de markt komen, zijn nu reeds in ontwikkeling. Nu moeten fabrikanten enorme investeringen doen om elektrische auto’s te ontwikkelen. Dat moet allemaal terug verdiend worden. Dus over 4 jaar zijn elektrische auto’ s nog steeds peperduur. Bijvoorbeeld een ID 3 is dan nog steeds te koop. Die gaan ze dan echt niet in de aanbieding doen.
Verder worden we er steeds aan herinnerd, dat de olie een keer opraakt. Maar de grondstoffen voor accu’s zouden onuitputtelijk zijn. Dat zijn ze zeker niet. En met alleen recycling ga je dat ook niet oplossen. Bovendien kost ook recycling geldt. En schaarste drijft de prijs op. Bovendien worden, naarmate er meer elektrische auto’s komen, de subsidies vervangen door belastingen.
@topless: Een accupakket wordt goedkoper als de gebruikte materialen zijn gerecycled.
Dankzij dat EV steeds populairder wordt duurt het langer voordat de fossiele brandstof op raakt (behalve gas en kolen dan). Dus nog lekker iets langer door dieselen, dankzij EV rijders.
“Auto’s die over 4 jaar op de markt komen, zijn nu reeds in ontwikkeling. Nu moeten fabrikanten enorme investeringen doen om elektrische auto’s te ontwikkelen. ”
Klopt en daarom ontwikkelen ze nu ook al geen nieuwe wagens met verbrandingsmotoren meer. Of je wilt of niet, je hebt gewoon geen keus. Er is alleen nog maar elektrisch want alleen zo kunnen de fabrikanten de CO2 doelstellingen halen.
Nooit van mijn leven zo’n stekkerbak alleen maar nadelen. Zowel milieu technisch, prijs en beleving. En dan hebben we het nog niet over het billen knijpen bij het rijden van langere afstanden.
@Ik: oke boomer
@flutterby: Deze millenial moet ook geen electromobiel.
@tge2: uiteraard, de jaren 90 waren zoveel beter..
Daarnaast beschrijft een boomer het gedrag en niet de leeftijd. Beetje meekomen in deze inclusiviteitsmaatschappij hé.
@flutterby: Beter niet perse, wel anoniemer en vrijer. Je kon je op een festival nog eens lekker kapotzuipen en je misdragen zonder op dumpert of, nog érger, farcebook of instagram terecht komen en “geshamed” te worden. Je kon ook gewoon in een fijne brandstofmotor rijden zonder onterecht aangekeken te worden als smerige goorlap.
Ten eerste, brandstof auto’s worden duurder omdat elektrische auto’s voorgetrokken worden ten kost van brandstof auto’s.
De overheid verdiend veel geld aan belasting op auto’s en brandstof, en dat bedrag moet ieder jaar omhoog want inflatie en de overheids uitgaven gaan ieder jaar omhoog. Dus als we meer elektrisch gaan rijden, dan wordt brandstof nog duurder, en gaan ze manieren verzinnen om accijns op elektriciteit te heffen. De klassieke meters moeten al vervangen worden door digitale meters, die stap is al gezet. Volgende stap is dat de meter herkent dat je een auto laad, en moet je accijns af tikken. Zonnepanelen of niet.
Lithium en nikkel zijn niet het probleem, cobalt (uit congo) schijnt vooral tricky te zijn. Al zijn ze bezig om cobalt vrije accu’s te maken.
Ook een uitdaging: iedereen die ’s nachts laad, als de zon niet schijnt en de zonnepanelen niks doen, en overdag als iedereen rijdt, en de zon schijnt lekker, waar moet je heen met die energie?
En in Nederland schijnt de infrastructuur al te kraken onder alle zonnepanelen en laadpalen, in andere landen is dat een veel groter probleem, de elektrische infrastructuur. Een gezin gebruikt ongeveer 3500 kwh per jaar. Als je 20.000 km per jaar rijdt, dan moet je, afhankelijk van de auto en rijgedrag, rekenen op nog een keer 4000 kwh erbij. dat is gemiddeld, piek kan vele malen groter zijn, als je 2 auto’s rond etenstijd aan de lader zet, en je kookt elektrisch, het is al donker, licht aan, tv aan, computer aan, wasmachine draait. En ook bij je buren, en de rest van het land plugt zijn auto in……
nou kom maar eens op dan met een fatsoendelijk uitziende middenklasse electro wagen van degelijke kwaliteit met genoeg(500?) bereik voor rond de 10.000€…….
Je kan zeggen “Elektrische auto’s in 2024 goedkoper dan ICE” of “in 2024 elektrische auto’s goedkoper dan ICE” of “Elektrische auto’s goedkoper dan ICE in 2024”, maar niet “Elektrische auto’s goedkoper in 2024 dan ICE”